Мой защищённый контейнер

[@codecity]

Не очень понял, на счет генерации случайного числа в Win. Почему нельзя использовать стандартное CAPI? Из-за закрытости кода?

[@mt_]

В процессе поисков наткнулся на уязвимости PRNG в версиях Windows до XP SP3, а также Windows Server 2003 SP2:
www.computerworld.com/s/article/9048438/Microsoft_confirms_that_XP_contains_random_number_generator_bug
rnd.cnews.ru/math/news/top/index_science.shtml?2007/11/26/276723
www.computerworld.com/s/article/print/9047179/Reverse_engineering_cracks_Windows_encryption

В результате пришёл к реализации OpenSSL, про чей генератор PRNG, вроде как, отзывы лучше.

[@Bambr]

По поводу рандома. Если Вы ставили TrueCrypt, Вы наверное видели, как система генерирует рандомный ключ. Там и движения мышей по окну, и ежесекундное обновление ключа, если такого движения не происходит. Может быть, подсмотреть исходный код TrueCrypt и отсыпать оттуда идей?

[@mt_]

Я немного писал про это в тексте. Решение с взятием сообщений от окна (движение мышью, клавиатура, системные сообщения) мне не очень нравится в виду неудобств для пользователя. Меня лично необходимость елозить мышкой (если это не игра Hammerfight :) напрягает. К тому же, я мог бы потеоретизировать на тему «90% пользователей генерируют в целом схожие пассы мышкой, что вряд ли лучше хорошего PRNG по ДРУГОМУ алгоритму, поксоренному на всякие процессорные такты и прочее», если бы был профессионалом в криптографии.

[@Bambr]

Я видел Вашу ремарку об этом. Я не знаю откуда, но трукрипт берет рандомные данные НЕ ТОЛЬКО с мыши/клавиатуры. Может быть, эта та самая хрень которая нужна и Вам?

[@mt_]

Спасибо за наводку. Будет время, посмотрю.

[@mt_]

Насколько я понимаю, формирование вектора по номеру посылки заранее не слишком сложной функцией, вряд ли лучше чем вектор, собранный из двух РАЗНЫХ криптостойких PRNG, поксоренный на число тактов процессора и внутренние такты ОС со смещением. Разве нет?