Привет! На связи Боровков Евгений, основатель конструктора прототипов сайтов wmtools.ru[ссылка удалена модератором]. В этой статье я хочу поделиться выводами, которые я сделал, узнав несколько историй нескольких стартапов.
Предисловие
Идея этой статьи пришла ко мне внезапно. Я понял, что в историях людей, которые теряют деньги на своих проектах, есть закономерности. При этом, я ни разу не претендую на статус гуру стартаперского мира, или супер-бизнесмена. Это просто мои умозаключения про похожие истории разных людей. Какие-то вещи, возможно, продублируют “прописные истины”, но зато у меня есть шанс их отрефлексировать.
Важный дисклеймер: я намеренно не называю конкретных людей и не привожу ссылки на их продукты (все они имеют рабочие ссылки на свои продукты). Почему? Потому что они не давали на это разрешение (в основном потому, что я не спрашивал).
И да, они все реальные. Я их не выдумал. Если вы узнали себя в этих историях, то можете написать об этом в комментариях. Я не против.
Вывод 1. Ощущение, что у тебя много денег, расхолаживает
Не будем уходить в дебри понятий “много” и “мало”. Каждый понимает эти величины по-своему. Кто-то способен потратить 100 тысяч и выдать хороший результат. А кому-то мало и 100М. Это или вопрос эффективности и/или масштаба продукта.
На сколько я понял, пока работал (и работаю) над своим wmtools.ru[ссылка удалена модератором] — стартапу надо обязательно жить в условиях дефицита денег. Иначе он скатится в бесконтрольную трату ресурсов. Такое есть даже у меня. Чуть ли ни каждый месяц я хочу высадить дополнительную бригаду кодеров или маркетологов или аналитиков на какую-нибудь задачу. Но очень быстро вспоминаю, что пока не найден пресловутый PMF — мне о таких бригадах думать рано.
Не обязательно всю жизнь и всю дорогу сидеть в дефиците ресурсов. Важно чтобы этот дефицит был до момента пока продукт не найдет то самое состояние, при котором он способен расти сам.
Вывод 2. Сначала пойми зачем ты это делаешь
Это внезапно, но не все стартаперы начинают делать свои продукты отталкиваясь от “боли”. Есть те, кто делают это по приколу.
Когда начинаешь читать всякие материалы, подборки, статьи и т.д., то везде написано, что твой продукт должен закрывать какую-то боль. Это может быть боль лично твоя, или большого количества людей вокруг (восходящий тренд?). Но оглядываясь на тех самых моих знакомых: они или придумали себе проблему, или просто нашли близко дешевые деньги и тупо их сливают. (возможно, в новой реальности, этих денег станет меньше)
А почему бы не открыть еще один сервис N? В чем мое отличие? Да ни в чем. Делаю все тоже самое, просто называюсь по-другому.
Вывод 3. Никакого перфекционизма
Один из моих знакомых переписывал фронт трижды! И это был не просто лендосик на три блока. Это был настоящий большой фронт. На ангуляре, кажется. Почему? Потому, что ему не нравилась архитектура кода. (это он мне так сказал сам)
У него на это ушел примерно год. Год зарплаты даже одного разработчика сами посчитаете сколько стоит. У него он был на зарплате фуллтайм (до сих пор есть).
Пользоваться люди продуктом не могли. Да их никто особо и не звал.
Думаю, этим примером можно и закончить. Но я приведу еще один.
Другой мой знакомый, при старте проекта, купил сразу 5 или 6 серверов. Да, приклада еще нет, а сервера уже есть.
Купил не в смысле купил. А в смысле арендовал впски у хостера. Когда появился приклад — заняли два сервера. Еще 4 просто стояли. Примерно пол года. Даже если один месяц такого сервера стоил 5000, то 4 на пол года, то это 120 000 просто вникуда. На эти деньги можно было в бар сходить выпить пива, в конце концов.
И нет, у него не было гранта от хостера (знаю такие раздают). Мотивацию этого поступка я так и не понял.
Вывод 4. Удача это неотъемлемая часть успеха
Я недавно написал пост на канале, про этот вывод. Напишу чуть более развернуто, раз уж мы в формате статьи.
Как минимум один из моих знакомых, рассказывая про то, как у них разворачивались события, наталкивал на выводы, что просто “удача от них отвернулась”. Тут опоздали, там чуть не попали в “тональность”, а тут просто даже не понятно почему не вышло. Работали по методичке, а результата не вышло.
Потом были истории как минимум троих знакомых ребят, которым наоборот очень сильно повезло. Они буквально сделали что-то тяп-ляп интуитивно и у них выстрелило так, что просто снесло башню. Очень быстро их кто-то купил за большие (для них) деньги и они теперь сидят рефлексируют как это все вышло. Не зная ни одного слова типа “кастдев” или “JTBD”. Чистая удача смешанная с отсутствием страха и тормозов.
К этому выводу отлично ложится канва про сто первую попытку.
Ты можешь сколько угодно пытаться запускать проекты, но без определенной доли удачи, у тебя ничего не выйдет. Это вопрос отношения или упорства.
Вывод 5. Если рынок растет, не значит что будете расти и вы
Тоже самое можно сказать и наоборот: если вы растете, не значит что рынок растет вместе с вами. Иными словами, не так важен рынок, как важен фаундер и продукт.
Я знаю как минимум пару человек, которые не смогли найти свою аудиторию, на, казалось бы, растущем рынке. Допиливали, рекламировали, пыхтели, но никто не хотел им платить.
Кстати, одна из плохих сторон быстрорастущего рынка, это необходимость бежать быстрее остальных. Поднимать больше денег, быстрее нанимать людей, выкатывать фичи. Если ты этого делать не будешь, то твои клиенты уйдут к конкурентам.
Мне кажется, что такой опыт очень закаляет и очень пригодится в следующих проектах. Но в моменте это может быть невероятно тяжело. Хотя бы потому, что ни у кого нет готового рецепта действий, которые надо сделать, чтобы стать самым большим китом в голубом океане.
Итог: Деньги не панацея. Потерять их можно кучей разных способов
Как зафиналить эти пункты выше? Мне кажется такой фразой: Потерять деньги легче чем заработать. Совсем очевидная мысль, на которую можно взглянуть иначе, после прочтения выводов.
Дальше предлагаю посмотреть на такую замечательную инфографику от Игоря Шойфота из CBInsights. На инфографике указаны основные 12 причин провалов стартапов. Я ее вольно перевел. Оригинал можете найти у него на канале.
Тут видно, что на первых местах стоят причины: “Не добежал до нового раунда” и “Не нужен рынку”. Хоть сумма всех пунктов составляет больше 100% (очевидно, что респонденты могли выбирать больше одного пункта в опросе), эта статистика очень показательна.
Далеко не все фаундеры готовы заниматься проектом, когда закончились инвестиции. Это вроде и понятно, их не упрекнешь. Так-же далеко не все фаундеры готовы пивотиться до победного. Если рынку продукт не нужен, не значит, что не существует конфигурации, при которой он таки будет нужен.
Кстати, причина “Ограничения регуляторов” тоже очень реальна. Я знаю как минимум одного стартапера, у которого идея была на столько крышесносная, что ее никогда бы не пропустил ни один закон или суд.
