Комментарии 25
Блин, я словно попал на VC вместо Хабра. И не понимаю, хорошо это или плохо. Но раз я это пишу, видимо мне от этого некомфортно.
Дайте кармы.
Это хабрасуицид, человек на хабре давно. Не нужно сливать карму, имхо.
Блумберг делает однозначный вывод из отчёта Китайской национальной комиссии, где говорится о возможном заражении 18% населения. Что на два порядка больше чем в статистике от того же органа. Я всё правильно понял?
Это как, некий Олег, предположительно, обделал жидким штаны, что не соответствует его же словам, о том, что тот, только лишь, испортил воздух.
Чем-то напоминает рассказы про расстрелянных из зенитки северно-корейских чиновников...
Я бы сказал, что у автора это не в первый раз. Точнее, даже так, когда рассказывает чего-то из мира крипты или финтеха, то посты у него шикарные, читать одно удовольствие, причем со ссылками на оригиналы того, что описывается. Но есть у автора грешок - любит ссылаться порой на Блумберг, который в свою очередь очень любит ссылаться на нераскрываемые источники. И здесь очень яркий пример - откуда Блумберг взял вот это про заражение 37 миллионов за один день? А это "according to minutes from internal meeting" - то есть согласно протоколу очного собрания где-то там в китайском минздраве? А у Блумберга-то он откуда? Журналистов допустили поприсутствовать, что ли? Опять же, 18 процентов заболевших разом - это настолько несуразная цифра, что мало кто отдает себе отчет, как бы выглядел сейчас Китай при таких цифрах. И опять же, это никак не бьется с фактом послабления ковидных ограничений в том же Гонконге неделю назад https://www.voanews.com/a/hong-kong-drops-more-covid-19-restrictions-but-caution-remains/6890312.html. Так что да - мне лично нравится стиль автора, но порой его fact checking забавляет.
Если задуматься о том, как выглядел бы Китай с 18% заболевших, то да... явный бред.
А вот как? Вот в Великобритании в марте намеряли 7.6% популяции (случайным тестированием). Как это выглядело? Что мы про это слышали? Чем 18% должно отличаться принципиально? Тут ещё нужно понимать как именно определяют "болеет". По случайному тестированию, по симптомам или там 14 дней с момента теста.
В США на пике омикрона в январе уровень заражений был 1500 - 2000 дневных заболеваний на 100к в день, то есть 1.5-2%. Это правда локальные данные, по стране они были разнесены во времени, но в каждом конкретном месте примерно такие цифры. Ширина пика в каждом месте - примерно две недели.
Тут за 20 дней, но якобы для всей страны, так что с одной стороны ничего супер экстраординарного нет, с другой стороны возможно немного и завышены. Якутенко высказала гипотезу, что как раньше китайцы занижали цифры, теперь завышают - мол смотрите, все переболели, волна уже прошла, и опять всё замечательно.
Согласен с Вашим мнением. И, кстати, сейчас на пандемедийной повестке более популярен свиной грипп.
Перед тем как включать фому-неверующего, вы хотя бы в профильные китайские чаты залезли. Если одни "высасывают" из пальца, и вам это не нравится, то почему другим должно нравится такое же категоричное отрицание?
Напоминаю, что бремя доказательства лежит вообще-то на утверждающем. И когда Блумберг утверждает, что в КНР заразилось 250 (или сколько они там насчитали суммарно) миллионов человек, то они пускай и отвечают на вопрос "Откуда вы взяли эти данные?". И ссылка на какие-то профильные китайские чаты (я так понимаю, там тоже никаких документов мы не увидим) Блумберг в данном случае вообще никак не оправдывает. Хотя строго говоря, они обязаны https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/1104/confidential-sources соблюдать судебные прецеденты при работе с неназванными источниками. Т.е., если их начнут таскать по расследованиям соответствующие органы в США, они обязаны будут раскрыть хотя бы им свои источники. Но здесь я сомневаюсь, что минюст США прям возбудится и побежит это проверять.
Это источники с прошедшего заседания Национального комитета по здоровью (или как его там). Оно было закрытым, но там много народа было и информация сразу утекла. На это много кто ссылался.
Отличный аргумент. Но, поскольку ни одного из этих людей мы увидеть не можем (ведь источники-то анонимные), то нет никаких доказательств того, о чем так рьяно пишут. Кстати, все в курсе, что заболело 18 процентов населения.. кроме властей КНР, по ходу. Потому что они рьяно начинают смягчать ограничения на въезд в страну - https://newizv.ru/news/2022-12-28/kitay-s-8-yanvarya-otmenil-v-ezdnye-ptsr-testy-dlya-turistov-391940. Тут одно из трех - либо власти КНР как-то надеются скрыть от въезжающих масштабы заражения, либо китайцы болеют каким-то совсем нелетальным штаммом, который по летальности не страшнее обычного ОРЗ, либо.. журналисты совсем уже обнаглели со своими ссылками на внутренние источники в совещаниях в министерствах.
И вот тут мы приходим к авторитету СМИ. Именно этим отличается Блумберг от РИА Новости.
И вообще-то, на сколько я знаю, китайские уже СМИ опубликовали информацию о 18 процентах.
И какой смысл поддерживать ограничения на ВЪЕЗД, если у вас эпидемия вырвалась из-под контороля? На фоне количества заболевших количество въезжающих ничтожно и никакого влияния не оказывает. Меры они не просто так вводятся, а с какой-то целью и каким-то ожидаемым результатом.
А, вот, остальным странам имеет смысл напрячься, и та же Япония круто ужесточила правила въезда и КНР.
Это не чаты, это источники с китайского заседания. Блумберг их конечно раскроет, но только если его заставит суд - а намеков на преступление я тут не вижу.
18% неплохо сходится с остальными данными. Итальянцы протестировали первые китайские самолеты после открытия Китая. Цифры конечно выше средних по больнице - при путешествии высок риск заражения в транспорте, но всё равно такое возможно только когда огромная часть страны заражена.
первый самолет - 38% (35 из 92 пассажиров)
второй - 52% (62 из 120)
Vash the Stampeeedooooh!
Российские активы в Euroclear размораживаются, в Китае адская коронавспышка, а SBF экстрадировали к маме