Уже примерно месяц по планете бродит призрак. Он говорит. Он пишет. Он рисует. Он даже программирует. Но в реальности его нет. Он виртуальный.
Люди, встречающие призрак, делятся на три категории:
Всё это фигня, он допускает ошибки.
Эту ерунду надо прикрутить к зарабатыванию денег.
Не, оно не смешное, пойду в тик-ток.
И почти ни один из них не задумывается о совсем близком будущем. На сколько близком? Приблизительная оценка - несколько лет. А что потом? Потом ваc уволят.
Давайте посчитаем экономику. Итак, примерные цифры такие - в день миллион уникальных пользователей, среднее количество запросов от пользователя примем равным 20, среднее время генерации ответа примем за 10 секунд. Что получим? Всего-то около тысячи одновременно обрабатываемых запросов. Нет данных о количестве железа, требуемого для обработки запросов, но этот момент можно оценить на основе, например, GPT-3, которой требуется 700Gb памяти, которая разделена на уровни, а эти уровни могут работать параллельно, что сокращает общую потребность в памяти. Так же неочевидно, как считать количество процессоров, учитывая активное использование в этой роли видео-ускорителей. Но для нас важна экономика, плюс не так важна точность, и потому примем потребность в ресурсах для обработки одного запроса равной 10 дорогим видео-ускорителям и 200Gb памяти. Память можно оценить в 10$ за гигабайт, а видео-платы пусть стоят 3000$ за штуку. Итого получим 32 000$. Львиную долю от этой суммы дают нам видео-ускорители. Ну а всего на тысячу одновременных запросов нам потребуется около 30 миллионов долларов инвестиций.
Что такое 30 миллионов долларов одноразовых затрат для крупного бизнеса? В переводе на русский это называется "бесплатно". Или "безвозмездно", то есть даром.
Разумеется, на содержание фермы со всеми этими видео-платами и прочими проводами нам потребуется два-три человека, но это вообще копейки, существенно меньше миллиона долларов в год.
Теперь подумаем
Представим себя на месте обладателя триллионов долларов, которые, напомним для не следящих за финансовой политикой, можно получить нажав пару кнопок на компьютере. И вот вам предлагают игрушку, которая умеет больше, чем средний человек. Всего за 30 килобаксов штука. В США средняя годовая зарплата больше 30 килобаксов. И работать игрушка будет примерно в сто раз больше, чем обычный человек. То есть за четыре дня сделает больше, чем тот самый средний человек, что означает окупаемость за несколько дней. А дальше пойдёт чистая прибыль. Вам уже нравится игрушка?
Ладно, сделаем скидку на наше незнание и округлим стоимость одной игрушки в большую сторону до 100 000 долларов. Окупаемость - две недели. Всё ещё очень выгодное предложение.
Но в ответ мы услышим возражения от первой категории граждан (полный список категорий показан в начале текста). Напомним, что первая категория считает, что это всё фигня.
Отделим фигню от долларов
Рассмотрим ряд примеров использования игрушки, показанных в совсем недавних текстах и на этом сайте, и в интернете. Вот пример оценки ChatGPT так сказать "местным" автором. Он описывает свои впечатления от общения с демоном, но впечатления эти скорее проходят по категории "фигня", хотя иногда автор замечает, что потенциал у технологии всё же есть. Как же он приходит к таким выводам?
Автор просит указать отличия статических и динамических фреймворков для iOS. В ответ робот абсолютно точно указывает на принципиальную разницу - статический подход к сборке приложения предполагает включение дополнительных библиотек непосредственно в момент сборки, а динамический предполагает подключение библиотек потом, динамически, в момент запуска и исполнения приложения. То есть на основе зыбкого и допускающего широкую вариативность вопроса, а так же на фоне неполноты базы знаний, наш демон легко сориентировался и абсолютно точно указал ключевое различие между подходами. На этот точный ответ автор текста, в полном соответствии с ожиданиями для категории относящей робота в класс "полная фигня", заявил, что на самом деле в контексте iOS можно встретить некоторые частные детали, слегка меняющие структуру исполняемого файла приложения. Ну и на этом основании автор признал ответ призрака неправильным.
Что мы видим в данном диалоге человека и машины? А видим мы прекрасную способность к дедукции со стороны машины на фоне бледной попытки защитить свой внутренний и хрупкий психологический мир от потенциальной угрозы путём объявления её не существующей.
Давайте вспомним доктора Ватсона (надеюсь кто-то его ещё помнит). Его коронный вопрос звучал так - но как, Холмс? На что Холмс отвечал - дедукция, дорогой Ватсон, дедукция. Если мы вспомним, что Шерлок Холмс считался одним из лучших в мире сыщиков, ну а доктор Ватсон играл роль "среднего обывателя", на фоне которого дедуктивный метод Холмса сиял ярче всех звёзд на чистом ночном небе, то нам в голову должны прийти мысли вроде "Это ж-ж-ж неспроста!". И правда, ChatGPT мыслит именно дедуктивно. Да, подозрения вас не обманули. Робот использует метод самого крутого сыщика, из известных нам по сказкам гражданина Артура Игнатиуса Конан Дойля.
Поясним ещё - робот умеет в логику. Много вы встречали в повседневной жизни граждан, которые по расплывчатым описанием, не имея абсолютно точных знаний в затрагиваемой предметной области, тем не менее формулировали абсолютно точно именно ключевую часть ответа? Да, при этом, из-за неполноты знаний, они могут не указать вам на наличие болта с дюймовой резьбой на левом фланце интересующего вас изделия, но, строго по сути вопроса, полностью корректно опишут принцип действия вашей железяки.
Пример для понимания. Допустим вы наблюдали где-то руль (от машины), обмотанный тканью для впитывания пота и более приятного касания. И вы просите незнакомца рассказать вам, какие виды рулей он знает, ожидая в ответ, что незнакомец тоже видел рули с тканевой обмоткой и потому просто обязан в предложенном списке указать так понравившийся вам тип рулей. Но незнакомец не встречался с вашим любимым типом рулей, хотя абсолютно правильно привёл общую классификацию, в которой не забыл упомянуть о различных видах покрытия баранки. Но слово "ткань" не произнёс. И далее возникает законный вопрос - а кто ближе к роботу, тот, кто не услышал ожидаемого ключевого слова, или ChatGPT, который на основе общих закономерностей вывел правила классификации явлений в заданной области?
Теперь про зарабатывание
Вот парочка статей (один, два) о использовании способного виртуального помошника во вполне прикладных направлениях. В первой статье железного дровосека прикручивают к тестированию сайтов, а во второй даже попробовали взвалить на скромную железку роль аналитика, поручив ему написание развёрнутого текста по краткому описанию задачи в инструменте для отслеживания состояния работ.
И робот справился. Да, местами он неидеален. Иногда за ним приходится что-то править. только взгляните на круг обязанностей - от сыщика до аналитика, ну и тестировщика тоже. И это только в паре ближайших по времени статей. И я вас уверяю, ещё миллионы занимательных способов отнять у вас работу вас ожидают в самое ближайшее время. Статьи на модную тему вам обязательно, и в подробностях, расскажут, как железка за 100 килобаксов может заменить именно ваш труд. Обратите внимание на экономику - какая у вас годовая зарплата? Пусть всего 10 000$, но вспомним, что робот работает примерно в сто раз быстрее. То есть даже с вашей зарплатой он окупится за одну десятую года. Это очень выгодно, если вы вдруг об этом ещё не догадались.
Возражения, как обычно для любой новой технологии, связаны с отдельными недоработками, мол вот здесь у вас краска облупилась, здесь вообще не прокрасили, ну и что из того, что ваш звездолёт уже к Альфе Центавра слетал?
Да, придираться к мелочам можно долго, так же долго можно смеяться над некоторыми нелогичными ответами нового работника, но давайте всё же вспомним, кто из нас робот, и кому всё таки свойственно видеть большое и не придираться к мелочам? Пока что такую способность я почему-то наблюдаю именно у робота.
Будущее уже здесь
Итак, наняв одного вычитывателя произведений ChatGPT, бизнес сможет уволить несколько работников. Не верите? Перечитайте хотя бы пару статей по ссылкам выше.
Поэтому перед нами встаёт вопрос - что делать? Большинство, понятно, пойдут играть и смеяться в свой любимый тик-ток. Они уже не вернутся, потому что их уволят первыми. Затем настанет черёд тех, кто считает, что "это всё фигня", потому что пока они придираются к мелочам, робот по короткому описанию пишет корректно работающие программы. Да, это пока что короткие программы. Но обратите внимание, в том же тексте наш призрак написал корректный набор действий для выполнения более сложной задачи. Поставим ему задачу обработать каждый пункт из его списка и выдать программу, выполняющую на каждом шаге алгоритм, придуманный машиной. А потом потренируем его на других программах. И снова потренируем. Хотя не стоит, этим уже давно занимаются гораздо более квалифицированные люди в фирме с названием OpenAI. Вы уже бежите покупать их акции?
Третья категория людей, стремящихся всё использовать для зарабатывания, поделится на тех, кто попытается использовать электронное чудо напрямую, и на тех, кто "знает жизни цену" и предпочтёт купить изобретателей вместе с их подопечным. Первая половина так же скоро обнаружит, что внезапно возникли непредвиденные трудности. Например - повысят ценничек для работы с роботом. Или просто отрежут доступ, ибо старшим товарищам на что-то не хватает. Ну а вторая половина... Да, они-то знают, зачем в мире нужны деньги.
Мир без денег
Так зачем в мире нужны деньги? Правильно, что бы обменять их на что-нибудь нужное в хозяйстве. То есть деньги не нужны, на самом-то деле. А вот какие-нибудь выборы выиграть, провести в президенты своего человека, который потом отдаст вам много вкусного из закромов родины, вот это да - перспектива. Или вы всё ещё считаете, что политики заботятся исключительно об интересах избирателей? Тогда вам стоит вспомнить о недавнем скандале с выборами американского президента.
Итак, у вас есть триллионы долларов и ChatGPT. Вам нужен ваш президент в овальном кабинете. Ваши действия? Я думаю, что здесь всё очевидно. Закупаем железо. 100 000$ за штуку. 100 миллионов за 1000 штук. Они эквивалентны 100 000 живых ботов, которые за зарплату весь рабочий день формируют общественное мнение в разного рода твиттерах. Жалкие 100 миллионов и сотня тысяч вполне дружащих с логикой ботов призывает население штатов голосовать за вашего кандидата. Сто тысяч мало? Не проблема, пусть будет 100 миллионов. Цена вопроса - 100 миллиардов долларов. Одна двадцатая от капитализации Apple. И акции продавать не надо, нужно просто взять кредит. Результат - в каждой социальной сети, на каждом форуме, под каждым текстом на этом сайте, подавляющее число комментаторов - боты. И одинокий вы на их подавляющем фоне. Вы в панике - общественность против меня! Они все чего-то не понимают! Что делать? И большинство сдаётся. Они встают в один строй с толпой. Но мы-то знаем, что толпа-то вся из роботов. То есть вы не только зарплату потеряете.
И что же делать?
Ответ простой - надо работать. В нашем болоте всё запущено. Вы вращаетесь в узком кругу своих знакомых и понятия не имеете, что думают вне этого круга. Точнее - понятие о внешнем мире вам подсказывает толпа роботов, то есть вы имеете понятие, но сильно искажённое. Это начальные условия задачи.
Вариант решения - само рассосётся. Ну ладно, кто в этот верит - айда в тик-ток, там веселуха! Хотя бы с песнями оставшиеся несколько годков проведём!
Вариант решения - надо работать. Да, надо отойти от привычного образа жизни, что является тяжким напряжением для очень многих. Для них это именно работа. Вопрос лишь в том - смогут ли они. Многие не смогут. Ну и им тоже лучше в тик-ток.
Тем, кто сможет
Коротко, проблема не в роботе. Как мы все прекрасно знаем - робот является просто инструментом. Проблема в тех, кто купит робота и завалит ваш и так перегруженный новостями мозг ещё и подавляющим превосходством "толпы", из каждого комментария выливающей на вас мнение, проплаченное "уважаемыми людьми".
Теперь подумаем, почему кто-то хочет вами манипулировать? Короткий ответ - это выгодно. Правильный ответ - у него такая идеология.
Пока миром правит идеология возведённого в абсолют эгоизма, раскормленного безмерным потреблятством, в этом мире всегда найдутся желающие убить всех ради личных удовольствий. И этот кто-то - не вы. У вас денег мало на хорошего робота. Так что не мечтайте о том, что именно вы станете мировым диктатором. Мировой диктатор встанет над вами. Третьего не дано.
Где есть надежда, там, где все ничего не делают, или там, где ищут выход? Пока вы в группе ничего не делающих. И призрак летит к вам.
Мало просто поставить инструмент под контроль. Потому что идеология "урвать" будет требовать от каждого контролёра первым воспользоваться чудесным ящичком с мозгами. Кардинальное решение - другая идеология. Но вы к ней не готовы. Идёт процесс ломки. Вы пока ещё надеетесь на лучшее. Ничего, пройдёт несколько лет и вы без малейших сомнений окажетесь в абсолютно безнадёжной ситуации. Но пока надежда есть. Но только если вы станете тем, кто сможет. А "смочь" нужно так - подавить своё эго. Это ведь оно мешает вам выйти на контакт с другими, ведь правда? Оно мешает вам начать искать пути выхода вместе с окружающими. Один вы ничего не сможете, а вместе люди всегда представляют большую силу. Значит работать нужно над собой и в сторону других. Уменьшаем эго и увеличиваем nos ("мы" по латыни, а не часть лица, как кто-то мог подумать).
Ну что-ж, умный понял, дурак до сюда не дочитал. Поздравляю - вы в будущем. Терминатор уже спешит к вам. Вот только не на помощь. Подумайте об этом.
