Комментарии 32
А вот такая задача
Что это у меня в кармане?
Если в кармане, значит твёрдое.
Если твёрдое - значит оранжевое?))
Моя прелесть!
Вы забыли, как Бильбо завалил Голлума на интервью?
Когда я настраиваю кнопки для брейн-системы, я люблю положить на стол рядом с ней свой телефон и задать вопрос "телефон какой марки у меня в кармане?". С ответом "никакой, вот же он, мой телефон".
Люди, которые ходят с двумя телефонами смотрят на эту задачу с умилением.
Пришёл студент на экзамен, взял билет, написал ответы и пошёл отвечать. Но профессор по какой-то непонятной причине начал его валить, задавая вопросы не по теме. Бедный парень уже и так и сяк пытался выпутаться из этого положения, однако профессор пригрозил ему пересдачей, если тот не ответит на последний вопрос.
— Сидоров, либо ты отвечаешь, либо идёшь через неделю ко мне на пересдачу. — сказал профессор, — Итак, Сидоров, сколько в кабинете лампочек?
— Двенадцать! — ответил он, подняв глаза к потолку и быстренько всё посчитав.
— А вот и нет! — обрадовался профессор, доставая из кармана ещё одну лампочку, — Их тринадцать! Жду на пересдаче, Сидоров.
Расстроенный студент ушёл. Через неделю он явился на пересдачу. Профессор снова начал задавать ему нелепые вопросы:
— Итак, Сидоров, сколько в кабинете лампочек? — спросил профессор с ехидной ухмылкой.
Парень, особо не задумываясь, тут же ответил:
— Тринадцать!
— А вот и нет, Сидоров! Сегодня я лампочку с собой не взял!
Студент, доставая лампочку из портфеля:
— Зато я её взя-я-я-ял!
Ну а если серьёзно, то да, такой класс задач-подстав понятен. Но он даже на нестандартность не претендует. Это редукция до упора принципа "ответом является только то, что мне нравится"
Думаю параллели стоит проводить не с ЧГК, а с тюремным фольклором - загадками-приколами, - где, как гласит молва, подобные методики отбора ньюкамеров - с каверзными вопросами с порога - применяются десятки, если не сотни, лет. Если там это прижилось, значит тут есть рациональные моменты. По логике вопрос должен быть уже хорошо изучен.
Ньюкамер - новенький в камере
На раздаче осталась жопа куриная, да конча козлиная. Что сам сожрёшь, что корешу зашлёшь ?
То есть собеседование - этой фильтр "свой - чужой"?
Кто в теме, с ними можно сразу говорить прошлом опыте и разном таком, может что интересное расскажет.
А попался fryer - something (as a young chicken) suitable for frying - перед началом жаркого, но конструктивного разговора, затруднительный вопрос подкорректирует амбиции и подправит самооценку до ниже плинтуса.
Если в ходе собеседования вам покажется, что кандидат чем-то не подходит, то будет вполне легитимный повод отказать (откажете без повода - это дискриминация - может и по судам затаскать). Ну здорово же?
А этот вопрос, который мне задали на втором в жизни собеседовании к чему отнести:
"Чем Вы лучше других кандидатов, которых мы рассматриваем?"
" Честность,упорство" и поочее не подходят,их отсекают фразой: "Они тоже такие..."
И все блин... Приплыли. Не зачет.
-вы не сделали им сразу офер / они еще его не приняли, раз беседуете со мной :)
"Они не смогли ответить на этот тупой вопрос, а я только что ответил"
Стресс-собеседование))
С виду стандартный вопрос вида "похвалите себя чуть-чуть". А на стандартный ответ - нестандартные комментарии. Вы не можете знать уровень других кандидатов, поэтому сравниваете себя с мифическим "средним по рынку", либо какой-то выход из плоскости типа "а я ещё на эльфийском могу петь
Дайте полный список кандидатов с их резюме и описанием опыта работы, тогда смогу сделать вывод.
А вообще, если задают такие вопросы - встаешь и уходишь, ибо если работодатель опускается до таких, то ничего хорошего не светит. Проверено.
Самый прикол был,что собеседовал меня начальник отдела, которого недавно наняли.
Через пару месяцев его уволили, и я решил еще раз пособеседоваться туда же.
В итоге собеседовался с новым начальником и прошел собеседлвание успешно)
Вопрос был просто в человеке...
Это я к чему:
если вам попался неадекват на собеседовании, то это не значит что вся компания неадекватная.
"Чем Вы лучше других кандидатов, которых мы рассматриваем?"
"Я - Д'артаньян"
Если вас уменьшить в 10 раз, то сила ваших мускулов уменьшится в 100 раз, а вот вес станет меньше в 1000 раз.
соискателю заранее сообщается, что у него двухмерные мышцы?
Там вроде бы корреляция с площадью поперечного сечения мышцы, а оно как раз двумерное.
Но в трехмерном мире невозможно уменьшить человека в 100 раз, из-за нарушения закона сохранения массы и энергии. А значит размерность пространства такова, что изменение линейных размеров не изменяет объема тела. L^n = (L/100)^n откуда следует, что n = 0. Т.е. все вселенная сжата в одну единственную точку, а значит нет никакой разницы - в блендере вы или не в блендере, т.к. само понятие местонахождение и координата в таком пространстве вырожденные.
Или же можно решать в трехмерном пространстве, например так: Можно поместить в блендер уменьшенного человека, даже несмотря на то, что его уменьшение повлечет за собой нарушение закона сохранения энергии тогда и только тогда, когда этого блендера не существует. Ведь с точки зрения мат. логики для любого элемента пустого множества истинно любое утверждение (даже то, которое нарушает закон сохранения энергии). Да, в блендер, которого не существует действительно можно поместить человека, который был уменьшен в 100 раз, а еще вместе с ним Александра Сергеевича Пушкина, Незнайку (вместе со всей Луной) и жидкого терминатора, который принял форму кота Леопольда.
Там довольно сложно описывамая кривая. Если уж докапываться до сути, то я бы ответил: "Никак. Если бы меня уменьшили в 10 раз, то я бы сразу умер."
Вес существа пропорционален кубу его высоты, а сила мускулов и скелета пропорциональна квадрату высоты. Если вас уменьшить в 10 раз, то сила ваших мускулов уменьшится в 100 раз, а вот вес станет меньше в 1000 раз. Значит, вы, как и любое существо подобного размера - блоха, муравей - легко преодолеете высоту в 70 см. Обычно блендер не выше 30 см. Значит, вы легко сможете преодолеть это прпрепятствие.
Вот откуда вы это берёте? Всё в кучу. Уменьшить какие размеры? Размеры пятицентовой монеты США : диаметр 21,21 мм (не представляю диаметр человека), толщина 1,95 мм(как измерить толщину человека?), масса 5 граммов (массу соискателя уменьшить до 5 граммов?). Вес или масса? Где про плотность? Где про поперечное сечение? Где про площадь поверхности? Как связаны сила мышц с их массой и поперечным сечением? Блоха и муравей , да у них совершенно разные принципы движения! Да я бы зае...ал вопросами вашего hr менеджера! И я уверен, что на большую часть этих вопросов он бы не ответил, ровно потому, что уровень его образования чаще всего ниже уровня образования соискателя.
Источник указан в статье))
Вы всё правильно пишете. Я всё вот это и называю неявными условиями
Еще бы добавил, что количество мозгов стало бы как у блохи, и вам уже не все равно ли будет где вы? Ваша личность потеряна. Плюс не сказано как уменьшили, возможно сжали и тогда и вес оставили прежним со всеми вытекающими... :)
Я недавно читал какую-то книгу про инженерию (как науку), которой под сотню лет. И эта книга хорошо рассказывает откуда эти вопросы взялись (про всякие боинги и мячи): инженерам достаточно важно уметь в голове быстро прикидывать различные значения, по крайней мере порядки. Отсюда примерами выступают вопросы «сколько теннисных мячей поместится в аудиторию» с дальнейшим объяснением что если дать 5 секунд подумать - это будет близкий к случайному ответ, две минуты - уже можно будет очень грубо прикинуть порядок, а дать день - можно будет померять объем аудитории, объем мяча, даже посчитать плотность упаковки (мячи все таки не квадратные, просто обьемы поделить не выйдет). (В книге была целая глава о том как важно уметь быстро прикидывать чтобы не тратить время на заведомо чрезмерно дорогие проекты, когда перебираешь возможные варианты).
Я так понимаю, что такие задачки, решающие совсем другие проблемы, сперва просочились как фильтр «свой-чужой», а потом обросли совсем несвязанной с изначальной задачей.
Задачи “про гномиков”