Комментарии 12
>В чем достоинства абстракций?
>1--они помогают понять сложные вещи
более точно делают возможным применения формальных методов, и алгоритмов, т.е. в конечном счете логики, что такое есть "понимание" вопрос вероятно более сложный
> У природы нет абстракций ...
что именно есть и чего нет у природы довольно непросто, точнее есть разные точки зрения, на то какие именно вопросы насчет природы являются научно корректными, а какие возможно относятся к вопросам веры,
супер простой пример из математики - теорема пифагора это изобретение человека (как самолет), или открытие факта как устроена природа (например ядерные реакции)?
Там реки указывают плавной линией хотя на самом деле они извиваются как змеи и через каждые 100—200 метров поворот
Занятное видео, объясняющее причину извилистости рек: YouTube.
youtube.com@MinuteEarth
Хороший канал. Не знал про такой. Спасибо за ссылку.
У природы же видимо нет абстракций. В природе всё максимально конкретно. Абстрагирование это чисто человеческое свойство. Это люди придумывают абстракции и уровни абстракций для себе подобных. Это и понятно.
Тут есть некоторое противоречие. У природы нет, у человека есть. Т.е. налицо неявное предположение, что человек — это не часть природы. Где граница? Метаболизм — это часть природы, а мозговая деятельность нет? Или всё-таки да, но не вся…
Построение гнезда, рытьё норы, палка-копалка — что из этого часть природы, а что нет? А бобровая плотина?
Моё мнение, что эрмитово сопряжение — часть природы, и труба котельной (к сожалению) тоже.
> Т.е. налицо неявное предположение, что человек — это не часть природы.
предположение действительно делается, оно состоит в том, что есть наблюдатель и все остальное, наблюдатель типа старается понять вселенную вокруг себя, на обсуждении обычно результат этого понимания, т.е. проводится граница между субъектом и объектом, эта граница конечно является абстракцией, но как иначе вообще говорить о познании мира?
таки люди чем-то принципиально отличаются от микроорганизмов, или нет?
Тут есть некоторое противоречие. У природы нет, у человека есть.
Да, формулировка не четкая. Воспринимающий и воспринимаемое оба существуют. Абстракция существует в голове воспринимающего, но не существует для воспринимаемого. То есть абстракция субъективна, не объективна - именно это подразумевается в "не существует в природе".
Абстракции это не выдумка программистов. Абстракции появились задолго до появления программирования и электроники вообще. Это более фундаментальная концепция. Скорее всего это пришло из искусства. Наскальная живопись, корявые рисунки животных первобытных людей. Всё это пошло откуда-то оттуда.
Вероятно абстракции появились как побочный эффект познания мироустройства в науке. Например закон всемирного тяготения это абстракция. Реальные силы значительно труднее в понимании. Это доказывают опыты наблюдения смещения перигелия Меркурия.
Абстракции удобно рассматривать с информационной точки зрения. Информация имеет две слитые стороны — носитель и содержание (подробнее на эту тему в этом коменте). В свою очередь содержание информации раскрывается, имеет смысл только в определенном контексте, и является относительно независимым от носителя. Это последнее свойство информации имеет очень важное значение. В науке оно является основой функционального подхода, позволяя строить информационные модели объектов и явлений разного содержания на различных носителях. В этом смысле абстракции являются моделями и потому не являются изобретениями программистов, ученых, и людей вообще. Модели как правило сжимают содержание, и абстракции то же самое, если речь идет о понятиях языка, включая абстракциях в научных моделях. Но не только.
Посмотрим на эту красивую и наглядную картинку. В ней слои грунта несут информацию о геологических процессах прошлого, являясь их естественной моделью, и в этом смысле некоторыми абстракциями. Это могло появиться задолго до появления самого человека, жизни вообще, и поэтому является изобретением самой природы, точнее ее неотъемлемым свойством. Геолог может произвести интерпретацию этой информации, т.е. построить свою модель геологических процессов в прошлом. Она будет иметь другой носитель и содержание, которое в некоторой степени будет отражать реальные геологические процессы прошлого.
Но и это не все. Отдельные цвета на картинке, которые мы воспринимаем, сами по себе по себе являются моделями физических свойств электромагнитного излучения — чувственными абстракциями, как и любые другие ощущения. Это же можно отнести к эмоциональным переживаниям, которые мы испытываем глядя на эти цвета, и собственным воспоминаниям, которые эта картина может вызвать.
Абстракции вездесущи! Они в языке, восприятии, воображении, эмоциях, и самой природе.
ps. Может показаться, что автор комента все свел к абстракциям, как в известном анекдоте про Вовочку, который всю физику свел к х...) Однако это не так. Есть что-то конкретное в этом мире, но что именно каждый решает по своему в поиске ответа на философский вопрос о реальности и ее познании. Но нужно иметь в виду, что когда говорят, что говорят конкретно, то это тоже абстрактно) Конкретность начинает появляться, когда появляется, указывается или восстанавливается весь необходимый контекст позволяющий однозначно воспринимать, интерпретировать объекты и явления разными индивидами, что весьма трудно достижимо на практике. И является вечным источником разногласий людей и стимулом к познанию.
Самый яркий пример абстракций в технике и повседневности сегодня, на мой взгляд, это иконки в GUI и смайлики. Они везде.
Самый яркий пример абстракции - любое слово. Мы в принципе не можем высказать указание на что-то не абстрактное, а конкретное, всегда используем ярлыки, указывающие на группу - абстрактное указание "конкретное" на абстракцию "яблоко", которое абстрактно "лежит" на абстрактном "столе", даже если это "ну вон на том, я же конкретно, пальцем показываю, тут вообще только один стол с яблоком, куда уж конкретнее".
Государство это абстракция. И компании/корпорации это тоже абстракции.
Примеры абстракций в технике и повседневности