Давным‑давно, в те древние седые времена, когда еще существовали мудрые цари, один из них — по имени Экклезиаст, сформулировал основной постулат пофигизма. «Все есть суета сует», сказал он. Пример гражданина Экклезиаста показывает, что даже царь, никогда не слышавший о метафизике, атомных реакторах, демократии, компьютерах, феминизме и прочих удивительных явлениях природы, тем не менее может достигнуть истинного понимания реальности. Многие считают гражданина Экклезиаста фаталистом, что конечно же не соответствует действительности. Вышеназванный царь является пофигистом (разница между фатализмом и пофигизмом существенна, но о ней позже).
Вообще, существует множество заблуждений о пофигизме. В чем только нас пофигистов не обвиняют. Что мы бездельники, фаталисты, грешники, безвольные существа (все это утверждают люди, которые считают что ничего не делать это просто, что уже свидетельствует об их предвзятости). Но понятно, что нам пофигистам абсолютно пофиг что другие думают о нас. Еще эти предвзятые товарищи любят говорить: что тоже хотели бы стать пофигистами, но не могут (вообще‑то они лицемерят, не хотят они быть пофигистами, а лишь только пытаются подчеркнуть свою значимость, на их значимость нам тоже пофиг). Но они абсолютно правы; ведь невозможно указать путь к пофигизму. Пофигистом невозможно стать, им можно только быть. Невозможно стремиться к пофигизму, ведь это не путь, а состояние души.
В отличии от других философских течений в пофигизме нет догм. Какие догмы могут быть в пофигизме? Да никакие. И в то же время любые. И если вы скажете, как так? Ведь одно утверждение противоречит другому, вы будете абсолютно правы. И если вы будете настаивать, что такое невозможно, думаю вы понимаете какой будет ответ: нам пофиг. Любой пофигист посчитает такой ответ исчерпывающим и не нуждающимся в объяснениях. Но я все‑таки постараюсь разъяснить, ведь мне пофиг — что считает любой пофигист.
Заблуждение подавляющего количества людей на этой планете — это убежденность что они обладают таким свойством как свобода воли. Под свободой воли понимается способность человека без принуждения свободно делать выбор между возможными способами действий. Что предполагает, что у нас есть возможность выбора. То, что у людей есть такое свойство убеждают нас все вокруг: родители, правительства, религии. Даже наш собственный мозг пытается нас самих убедить в существовании этой фикции. Это именно то чем мы отличаемся от других живых, ты можешь принимать решения самостоятельно, ты можешь решать — твердят нам постоянно. Та же собака или пчелка не могут так, они живут согласно программам записанных в них генами, которые называются рефлексами. А вот у тебя есть этот дополнительный перк, зовущийся свободой воли. Ты человек, ты можешь выбирать и это звучит гордо!
Большинство конечно же поддаются на этот развод. Ведь он так тешит наше самолюбие. Ты гордо протягиваешь голову, чтобы надеть венец творения … раз и ты уже опутан миллиардом правил и обязательств; моральный и уголовный кодекс, ответственность перед теми и другими и всеми вокруг. Ведь ты уже большой и сам отвечаешь за свои решения, и несешь ответственность за эти решения. Ты обязан то, ты обязан это, не делай так и не делай этак. Сразу же выясняется что ты еще не родился, а уже был должен всем вокруг.
Обычно понятие свободы воли объясняют с помощью следующей аналогии. Представьте себя за рулем автомобиля, который мчится вниз по серпантину. Тормозов у автомобиля нет, дверей тоже нет. Ни остановить, ни выскочить, ни тем более повернуть назад вы не можете. И вместе с вами вниз мчатся еще несколько миллиардов таких же горе водителей, которые постоянно сталкиваются и мешают друг другу. В любой момент вы можете вылететь с дороги и свернуть себе шею. И доказательства этого у вас постоянно происходят перед вами. Такой вот бобслей без правил. Единственно как вы можете повлиять на происходящее это выпучив глаза судорожно вцепиться в руль. Вы постоянно вылетаете на развилки и каждый раз вам нужно решать в какую сторону свернуть и соответственно повернуть руль.
Автомобиль — это ваше тело; дорога — это ваша судьба; а тот, кто решает куда свернуть — это вы с вашей свободой воли. Каждый раз на развилке вы не можете не принимать решения куда свернуть, ведь отказ принимать решение — это тоже решение. И вот единственное, что у вас остается это крутить руль. Именно этот мизер вашей самостоятельности гордо именуется свободой воли. Это конечно было бы смешно, если не было бы так печально: то есть ни на что вы влиять не можете: ни на трассу, по которой мчитесь, ни на тип автомобиля, ни на то, когда что отвалится у автомобиля, ни на что‑либо другое. Как вы тут оказались и куда вы мчитесь, об этом вы также не имеете ни малейшего представления. Ничего вам не доверили и не удосужились объяснить, а вот крутить руль вам доверили. И у вас не возникает никаких сомнений? Не возникает ощущения, что вы как ребенок за рулем игрушечного автомобиля сосредоточенно крутите руль, но на процесс движения никак не влияете? Ах да, забыл сказать, вы еще можете бибикать. Это тоже ни на что не влияет.
Процесс выбора направления называется проявлением свободы воли. Типа вы такой весь из себя взрослый и независимо и самостоятельно принимаете решение, в какую сторону свернуть. Все бы хорошо, но вот некоторые злые люди (не буду показывать пальцем кто, но зовут их детерминистами) утверждают, что свободы воли нет. И даже приводят следующие аргументы (я же говорил они злые): отсутствие возможности выбора обусловлено свойствами реальности, в которой мы обитаем и частью которой мы являемся. Явления в нашей реальности могут быть только двух типов: детерминированными или случайными.
Детерминированные — это такие явления, которые подчиняются причинно‑следственной связи. У каждого явления есть конкретная причина, по которой оно произошло, что исключает наличие каких‑либо альтернативных возможностей. Вселенная эволюционирует по строго детерминированным правилам. У каждого события есть причина к ней приведшая. А у каждой причины есть своя причина. И так назад до начала отсчета времени нашей реальности. Что означает — как Вселенная появилась в момент Большого Взрыва, так она и развивается и никаких отклонений или внешних вмешательств быть не может. Соответственно, любое представление о свободе воли или вообще какой‑либо свободе это фикция. Ведь наличие причинно‑следственной связи означает, что нет ничего что может изменить эволюцию вселенной от Большого Взрыва до того куда она эволюционирует. Вот так вот однозначно и сердито.
Случайные — это явления, которые не связаны с предыдущим моментом времени причинно‑следственной связью или связанны слабо. То есть, после наступления причины, следствие будет произвольно любым (полный хаос) или возможны несколько альтернатив одновременно (слабый хаос). Полный хаос мы естественно наблюдать не можем (что не означает его отсутствие), а вот слабый хаос — это то, что мы видим на квантовом уровне реальности. Насколько квантовые явления могут оказывать влияние на наши мыслительные способности неясно. На сегодня никаких доказательств нет, но это не означает что нет такой возможности.
Если квантовые явления не оказывают воздействие на наши когнитивные способности, то опять же свободы воли нет, так как наши решения определяются детерминированным макромиром.
Если же оказывают, то получается, что наши решения основаны на случайных явлениях, которые мы сами контролировать не можем. Соответственно, даже если свобода воли есть, то эта не наша свобода воли. Мы никак не контролируем процесс принятия нами решений и соответственно никак не можем отвечать за свои действия (чем больше наблюдаешь за представителями Хомо, тем более данное утверждение кажется недалеким от истины).
В итоге, как видим, ни в случайных, ни тем более детерминированных процессах никакая свобода воли не наблюдается. Процесс, который мы называем свободным выбором, в реальности сводится к обычному расчету оптимального пути. Причем этот процесс однозначен и при прочих равных условиях всегда будет приводить к одному и тому же результату. Не обязательно к наилучшему, но обязательно к единственному. Нам постоянно приходится принимать сложные решения; побриться сегодня или после выходных, приготовить на завтрак яйца всмятку или сделать омлет. Думаете это несложные проблемы?
Любое решение может повлечь за собой совершенно непредсказуемые последствия. Например, решив сделать яйца всмятку вы их недостаточно проварите и подхватите сальмонеллу, в итоге не поедете в отпуск, где не попадете под землетрясение. А решив не бриться, вы решите пойти в магазин за сигаретами, где встретите любовь всей своей жизни, которая по загадочности своей души любит небритых, женитесь, обзаведетесь кучей детей; чтобы их прокормить будете работать на трех работах и однажды задохнетесь во сне от пожара из‑за непотушенной сигареты (кто‑нибудь застрелите мою фантазию). Мы не можем предсказать все последствия своих решений так как не обладаем полнотой знаний, но цепочка всех событий произойдет в любом случае, ведь решения, которые мы примем, они однозначны и предопределены детерминированностью реальности. Процесс наших рассуждений при выборе решения, аналогичен программе компьютера пересчитывающую сложную задачу. И тот, и другой строго детерминированы.
Казалось бы, все понятно и логично — нет свободы воли, и быть не может. Но, вот это как раз случай, когда все не так однозначно. Всегда найдется это «но», которое все испортит. Чтобы разобраться, нам нужно будет приложить еще немного усилий и понять откуда взялось само понятие свободы воли. Ох, не зря говорил товарищ Экклезиаст: «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь». Но нам пофиг, можем и поскорбеть.
В древние времена, когда богов было много, не было представления об абсолюте правды. Мир не делился на черное и белое. У каждого бога были свои желания и своя правда, которые могли не совпадать с другими. То, что нравилось Афине совершенно не нравилось Посейдону. Что нравилось Посейдону, раздражало Зевса. Все вокруг; люди, духи, боги, демоны обладали своим набором желаний и могли принимать некие решения. Не было понятия правильного и неправильного, каждый решал сам — какой моралью руководствоваться и каким путем жить. Но с наступлением монотеизма правда стала абсолютной и безальтернативной. Теперь бог един и контролирует, и знает все; все что было есть и будет. Нет ничего чего он не знает, и ничего не может произойти без его решения. Значит все предопределено; в том числе желания и побуждения каждого человека. Все его страхи, переживания и наслаждения; каждая его мысль, каждое его решение и действие. Все это известно и предопределено с момента сотворения мира. И вот тут‑то возникает проблема.
Если бог создал все и контролирует весь процесс эволюции реальности, включающий и нас недостойных, то какой с нас спрос? Где понятия греха и главное ответственности за него, если все предопределено? Как я могу нести ответственность за свои действия, если они предопределены не то, что до моего рождения, но и до сотворения этого мира. Тут представления абсолютного бога практически идентичны представлениям о детерминированности реальности. Ни одно ни другое не позволяет никаких отклонений от первоначального плана.
Если все предопределено какие претензии могут быть ко мне к грешному? Ведь меня таким создал бог и я поступаю так и никак иначе потом что не могу по‑другому. Тогда в чем мой грех? Поэтому была создана концепция свободы воли, которая свободна от божественной предопределенности. В пределах свободы воли человек может делать выбор и соответственно будет нести ответственность за последствия этого выбора. Тот самый руль у того самого автомобиля. Но как может существовать нечто не подконтрольное абсолютному богу? Парадокс? Да он самый (кстати, знаменитый парадокс может ли создать бог камень, который сам не сможет поднять, как раз про свободу воли).
Казалось бы, нет решения, но, теперь внимательно следите за руками, мы переходим к сути фокуса. Если назвать рассматриваемый нами процесс выбора решения процессом выбора оптимального пути или каким‑нибудь аналогичным скучным образом, то ничего не произойдет. Все просто и однозначно. Но, этим миром правит правильный маркетинг! и если этот процесс назвать проявлением свободы воли, то происходит чудо! Все меняется. Если человек считает, что у него есть право выбора и своими действиями он может менять реальность, то в результате он начинает менять эту реальность.
Это действительно уникальная особенность сапиенсов, если они верят во что‑то, даже во что‑то чего нет, то это совершенно виртуальное что‑то начинает менять их поведение. Что в свою очередь отражается на реальности. И это касается не только свободы воли, но и многих других виртуальных и абстрактных идей типа справедливости, равноправия, Деда Мороза, понтов и кучи всего. Человеческая фантазия на этот счет неисчерпаема.
Поведение одного и того же человека уверенного, что у него есть свобода воли или что у него ее нет, это две совершенно различные жизненные позиции. Убежденность в существовании свободы воли увеличивает мотивацию, Хомо становится более бодрым, улучшается его самочувствие, он начинает творить всякое разное (но всегда предопределенное). И кто мы такие чтобы его в этом разочаровывать? мы ведь пофигисты, а не какие‑то злые детерминисты. Тем более если по заложенной в него предопределенности он не может и не должен быть переубежден, то он и не переубедится, какие бы вы аргументы ни приводили. Да, и не забывайте, что ваше желание кого‑то переубедить тоже часть предопределенности. Такое вот странное понятие свобода воли, ее вроде и нет, но на наше поведение она влияет. Воистину блаженны верующие.
Намного сложнее тем, кто разобрались в логике происходящего и смогли осмыслить элементарную истину; руль в машине игрушечный и никто нас к управлению не допустил. Тогда легко скатиться в фатализм. Раз от нас ничего не зависит, то мы и делать ничего не будем. Фаталисты как обидевшиеся дети, которые обнаружили что Дед Мороз не настоящий. Хотя, казалось бы, чего обижаться; подарки то настоящие. Сиди и наслаждайся жизнью, нет! Нужно грузиться. Но раз они предпочитают грузиться, то и это предопределено. И последние, кто из‑за этого будут заморачиваться — это мы, пофигисты.
Соответственно, как учил нас Экклезиаст, все что мы делаем и не делаем — это суета. Любые желания, любые мысли, которые приходят в голову, любое движение, которое мы совершаем у всего есть причина и предопределенность и все это суета. Злимся ли на соседа, ночью громко включающего музыку, радуемся ли победе любимой футбольной команды, сердимся на детей и радуемся, глядя на них — все это суета. И наши моральные принципы, решения, что правильно и неправильно, переживания из‑за совершенных ошибок и гордость за достижения — это тоже суета. Даже вот эти рассуждения — есть свобода воли или ее нет — это тоже суета. И совет не суетиться — тоже суета; ведь мы не можем не суетится. Поэтому если можешь не делать, то не делай. Если не можешь не делать, то делай. Нет твоей вины и твоей ответственности. Нет и не может быть понятия греха. Если совершил ошибку, или считаешь совершенное ошибкой, не нужно себя корить ты не мог ничего поменять. Случилось то, что должно было случиться. На будущее постарайся ошибку не повторять. Не нужно близко к сердцу принимать всю эту суету. Делай то, что считаешь должным, в любом случае в итоге будет то, что должно быть, какая бы у тебя не была мотивация ты сделаешь то что предопределено. И эти заумные советы, пропитанные вековой мудростью пофигизма — это суета сует.
Смотря на эту суету непрекращающуюся, бессмысленную и подчас жестокую, что нужно сделать? А ничего. Ничего не нужно делать, мы не можем на нее повлиять. Вся вот эта суета — это часть эволюционного движения вселенной куда‑то во времени. Когда вы из крана наливаете воду в стакан, молекулы воды, падающие в стакан, взаимодействуют друг с другом, сталкиваются и отталкиваются, совершают все полагающиеся броуновские движения. Но тем не менее все они двигаются вниз вместе с потоком, и всем своим движением создают этот самый поток. Так и мы все двигаемся куда‑то вместе с этой реальностью и своей суетой создаем эту реальность. У нас нет ни возможности выбирать как менять реальность, ни как влиять на себя или других.
Только наше раздутое самомнение позволяет нам думать, что эта реальность, эта бесконечная вселенная, полная бесконечного разнообразия, была создана для того, чтобы появились мы. Да, на сегодня мы самое сложное, что мы можем наблюдать во вселенной. По крайней мере, мы сегодня не видим ничего более сложного чем человеческий мозг. Но когда‑то бактерии были самыми сложными. И сегодня они не воспринимают ничего более сложного чем клетки. Ведь у них нет ничего чем можно увидеть или осмыслить или представить, что такое человек. Они также слепы, как и мы. Так же, как и мы они не видят всей реальности.
Потому предположение что мы есть промежуточный этап эволюции вселенной на пути к чему‑то намного более сложному, настолько сложному, что нам не постичь и не понять и даже никак это не определить, кажется не лишенным основания. И если концепция детерминизма верна, единственное что можно пожелать: не грузитесь и не грузимы будете.
Книга Экклезиаста настолько разительно отличается по духу и содержанию от остального Ветхого Завета, что некоторые богословы предлагали исключить ее из текстов Священного Писания. Но, настолько сильна репутация царя Соломона (именно он считается автором этой книги) что за прошедшие тысячелетия никто не рискнул это сделать. А с именем Кохелет (Экклезиаст — это греческая транскрипция) связана загадка. Что доподлинно означает этот псевдоним древнего царя — неизвестно. Нигде больше в древних текстах это слово не встречается. Лингвисты ломают все что могут, но у них нет однозначного ответа. Но мы то с вами, достигшие дзена, мы то понимаем что оно может означать только одно: Пофигист. А может и не означать, возможно — это мои досужие домыслы, и я еще не достиг истинного дзена пофигизма, раз мне захотелось поучать лингвистов. Но как вы понимаете мне — пофиг и вам того же желаю.
