Истинная цена вещей

[alexaol]

Категорически согласен. Многие вещи делают нас счастливыми. Они нужны. Но их не так много.

[jobterra]

Не вещи делают нас счастливыми. Счастливыми нас делает отношение к окружающей реальности и ее восприятие. Эти вещи — просто часть реальности.

[mitrichlab]

И ты не кури

[zarincheg]

а если реальность не реальна, а существует только в нашем воображении. И вообще что такое реальность? ))

[underscorevint]

Счастье — внутри меня, внутри вещи счастья нет, я проверял ^_^

[eGella]

Жму руку. Лаконичнее, в данной ситуации, просто не выразиться.

[Setti]

Сопоставьте пост с теорией пирамиды потребностей Маслоу, и он станет неинтересным.

[Paspartu]

Счастье — это не конечная станция, а способ путешествия…

[Nevil]

Чтобы выкинуть что-то не нужное, надо купить что-то не нужное (с) )))

[HEDO]

Вещь, которая работает от электричества — не вещь, а расходный материал.

Для меня моя кружка для чая более ценна, чем ноутбук + коммуникатор + гарнитура + телевизор.

Хотя у меня большая довольно квартира под завязку забита всяким хламом — действительно дорогих для меня вещей всего несколько штук. И за деньги их купить нельзя.

[HEDO]

она многократно дублирована, так что — нет

[Vertex]

предлагаю две чашки за ноутбук + коммуникатор и т.д. :)

[HEDO]

дорогой, у тебя совсем не те чашки…

[Vertex]

АХТУНГ!!!

[tvv]

Придерживаюсь того же мнения, что и Диоген и автор статьи. Количество личных вещей нужно минимизировать.

Последний год все мои вещи умещались в две сумки — одна большая 20 кг, и маленькая для ноута и документов 7 кг, как раз впритык для самолета. Жена с дочкой конечно вещами обросли посерьезнее… у каждой по две здоровые сумки.

И то, я уверен, где-то половину вещей можно просто выкинуть при переезде, например постельное белье много весит и занимает места.

Самое важное — два ноута и документы. Ну еще несколько вещей имеет смысл с собой таскать — фотик, несколько учебников на русском языке, тетради, несколько игрушек. Остальное в случае чего моментально покупается относительно недорого на новом месте.

[Holden]

Зачем одному человеку 2 ноута?

[Arris]

Для работы и для развлечений может быть?

[tvv]

Конечно, одному человеку одного ноута было бы IMHO достаточно.
Но я не один, со мной жена и дочка.
Они свой ноут используют постоянно, я свой — тоже. Поэтому иметь два ноута — это скорее необходимость в моем случае.

[Mithgol]

Некоторые из вышеизложенных негативов относятся далеко не ко всем вещам (например, когда это нам приходится переживать, как бы не споткнуться в следующий раз о люстру?). Но в целом — очень глубокая идея, как раз для аниме или манги. В аниме и манге сложился определённый архетип кукольника и одушевлённых кукол (общеизвестные примеры произведений на эту тему — «Gekijouban Shakugan no Shana» и «Rozen Maiden»), но Вы могли бы невозбранно обобщить его до некоего вещичника — творца, трепетно и духовно относящегося к ценности жизни каждого предмета. Экзистенциальное страдание творческой души неистребимо.

[max7]

anime? архетип? кукольник и одушевлённые куколы? gits? Жирный тролтнг?! Не выпендривайся!

[Arris]

GITS вообще о другом.

[max7]

Спасибо, Я в курсе. И о сути комента Mithgol'а я тоже в курсе. Всё равно торлинг.

[alexaol]

Японцы вообще по-особенному относятся к вещам и к теме простоты в жизни. Например Джон Маэда — автор «Законов простоты» — японец. И вырос он в семье, где вещи считались живыми. Легко себе представить, во что все это вылилось.

[Nesp]

Мицгол анимешник? Мой иллюзорный мир рухнул!

[Loctos]

Вы думали, что один в РО играете? :)

[Arris]

Вы хоть сами поняли, сударь, что написали?

[ozware]

ОК, вы обозначили проблему, ваше решение?

[Arris]

А как же вареная курица, завернутая в газету? ;-)

[Arris]

нуу, уже и цитаты не узнаем. До чего дожили :(

[alexaol]

Есть множество идей, как упростить различные аспекты жизни, некоторые из них я постараюсь осветить в следующих статьях.
Вообще, первый шаг к решению — увидеть проблему и более осознанно покупать вещи.

[hoglet]

«В заначке должна быть хорошая сигара, деньги и паспорт на чужое имя.»

[katyekb]

есть така смешная система для домохозяек flylady
там одна из фишек — выбрасывать каждый день по 20 ненужный вещей дабы «расхламиться»
и освободить пространство «для жизни»

[alexaol]

На мой взгляд — замечательная система. И сильна она не только подходом (который, как заметила Катерина, перекликается с темой статьи), а тем, что предлагает сообщество, которое поддерживает человека (женщин там намного больше мужчин, понятно почему) в работе над поддержанием порядка в доме.

Я помню, как в детстве нас с братом заставляли убираться в квартире. Ничего веселого в этом не было. Флайледи же превращают уборку в общение с единомышленниками, добавляет туда фана, поэтому система так популярна.

[underscorevint]

Замечательная система, для замечательного общества: выкинуть — не значит не покупать

[Arris]

И… работает?

[katyekb]

конечно, почему бы нет.
Обычный time-менеджмент. Те же «поедания лягушек» и «слона по частям» ;)

Естественно проще потратить 15 минут каждым вечером, чем убивать половину субботы на «генеральную уборку».
Естественно проще содержать в порядке 5 вещей, чем 145.
Естественно проще смохнуть пыль, если полки не заваленны кучей каких то мелочей, и на полу не лежат горы книг и журналов.
Очевидно, что если вещь постоянно «валяется», значит так назваемое «её место» не удобно и нужно понять где должна лежать вещь, для того чтоб её было удобно использовать, и при этом она не создавала ощущение бардака.

И куча других достаточно очевидных и разумных правил. Но к сожалению всё это написанно американской домохозяйкой для американских домохозяек. Поэтому нужно не обращать внимания на разные маразматические высказывания, типа «улыбающейся раковины».

[alexaol]

Да, предложения получились длинноватыми. Поскольку английский язык лаконичнее русского, а я переводил предложение в предложение (типичная ошибка начинающих переводчиков), то получилось то, что получилось.

В следующих статьях исправлю.

[DnV]

Ну понятно что перевод, такой бред обычно европейцам в голову приходит. Разрушение земли, блин. Любой нормальны человек знает, что разрушение = увеличение энтропии. А человек по своей природе энтропию призван уменьшать = создавать (вещи). Да мы — последняя надежда этого мира! :)

[alexaol]

Абсолютно согласен. Вещь, созданная, скажем, из куска руды — уменьшение энтропии.

Правда, когда куча таких вещей потом валяется разбросанная по квартире — это увеличение энтропии.

[mitrichlab]

В клуб анонимных идиотов с этой глубокой мыслью не пробовали обратиться?
Или в этот раз привезли чего то реально забористого и к утру попустит?

[xiaose]

автор совсем с ума сошел…

[andylife]

Ваш взгляд понятен — вы стараетесь противопоставить себя обществу потребления.
В постсоветском пространстве люди помнящие времена дефицита сейчас с особым успехом перенасыщают пространство вокруг себя вещами. Синдром Плюшкина у нас особо распространен.
Но и другой крайности придерживаться не стоит, а то так и до монашества дойти можно, а затем и до самоотречения.

[Klimka]

Во всем должен быть баланс.

Когда избавляешься от вещей, которые кажутся нужными, но на деле таковыми не являются — чувствуешь облегчение.
Так что я согласен с автором.

Пойду, выкину что-нибудь :)

[Arris]

Вещества &trademark;?

[Tathagata]

Сам являюсь противником консьюмеризма. Но тезисы этой статьи, извините меня, напоминают антиалкогольные лекции проф. В. Г. Жданова, в которых утрирование и спекулятивное жонглирование фактами подрывают всякое доверие к серьезности затрагиваемой проблемы и предлагаемых решений.

В общем, логика, достойная рубрики «Стоит задуматься» в каком-нибудь глянцевом журнале.

Мои слова ни коим образом не являются упреком автору топика, ибо это всего лишь перевод, необязательно выражающий мнение переводчика. Просто высказал свое отношение. :)

[zvulon]

Именно. По-моему это называется передергивание.
Жданова упомянули весьма в тему.

[alexaol]

Да, это будет непросто :-)

Планируется перевод еще одной статьи, как раз на эту тему.

[Masterkey]

ТОВАРИЩ!
ни в коем случае не выбрасывайте!
во-первых, возможно они понадобятся для распалки костра после 2012
во-вторых, это довольно забавная литература
в-третьих, если ты оставишь их своим детям, то они на них могут кучу денег заработать!

[TraderMax]

Тайно выкрасть и сжечь

[Arris]

Представьте, что вам 60 лет. И у вас уже дети (а то и внуки). И у вас на книжной полке стоят книги, которые помогали вам работать в IT-сфере много лет назад (не знаю… учебники по программированию, справочники… не знаю с чем вы работаете)

Представили?

А дети вас убеждают их выкинуть. Ведь они же устарели безнадежно!?

[Arris]

Ну я надеюсь, вы поняли мою аналогию?

[AlexD]

Отцовские Ландау и Лифшиц и мои книжки по Borland C++ и ObjectWindows давно уже уехали в местный университет.

[Masterkey]

Кнут? Выкинуть?

[DimaSimfer]

Согласен. Есть просто книги. А есть книги, излагающие основы. «Основы Схемотехники» Хилла-Хоровица написана х.з., сколько лет назад, а до сих пор считается одной из лучших для начинающих.

Эти книги смогут потом объяснить детям-внукам-правнукам, чему люди всей страны 70 лет верили. Если заинтересует, конечно.

А про бешеные деньги правнукам — тоже да. В наше время информационных технологий книг скоро станет очень мало.

[Matsutoka]

Как вариант, есть такой сервис, как ДаруДар. Моя ненаглядная таким образом расхламляет себя и раздает подарки.

[da3mon]

Возможен перелом в ситуации, описанной автором, в случае переноса большей части деятельности человека в виртуальное пространство. Тогда, по сути, лишь одна вещь (назовем ее компьютером) будет эмулировать массу других, составляющих среду обитания человека в традиционном понимании этого слова. Матрица, господа!

[TraderMax]

И получиться та же самая ситуация в виртуале

[Arris]

Ага, особенно если вспомнить размер папки c:\downloads или скажем c:\temp :)

[uglock]

Автор статьи — грязный хиппи.

[Elektronik]

[saver_ag]

Согласные с автором могут отдавать вещи мне или любому другому отписавшемуся в том же духе. Мы трудностей не боимся.

[sk71]

вы хотите собрание сочинений Ленина и Сталина? или чьё-то полное собрание школьных тетрадей за первые 5 классов школы?

[saver_ag]

Ну полное собрание имеет определенную библиографическую ценность и продав его (а не выбросив) можно выручить некоторую сумму денег

[il_zoff]

Я хочу собрание сочинений Ленина. Вы предлагаете?

[mita4ok]

Вы еще можете попросить чтобы вам приплатили, вы ведь избавляете их от проблем. )

[gopline]

Солидарен с автором — вещи только отвлекают от жизни, портятся и ломаются и занимают место. Сам стараюсь как можно меньше быть к ним привязанным.

[peterpro]

К сожалению, не все понимают, что все радости, горести, чувства вообще — оно внутри человека, а не вне его.

[reflexing]

Господа, научитесь уже видеть разницу между обычным топиком и переводом!

Ещё по теме: sergeybiryukov.ru/2007/11/xlam/

[ramovsky]

Раньше я всегда брал бумажки с спамом у ребят у метро, что бы им было легче заработать копейку. Теперь нет. Мало того, что эта бумага плотности 80г/м, так еще и куча полиграфии. Очень вредные для планеты бумажки…

[Arris]

Возьмете вы у них бумажку или не возьмете — ничего для планеты не изменится. Она уже существует, просто вы её не взяли.

[TraderMax]

Хорошая статья, сам ранее также приходил к подобным выводам.

Однако по мере своего развития человек вынужден будет все время увеличивать количество своих вещей.

[Lucky_Student]

Прекрасный перевод. :)
Готов избавить от лишних денег, машин, квартир — пишите. :)

[Setti]

Похожую концепцию развернул когда-то в своей статье Василий Щепетнев. Смысл у него в том, что поголовный, методичный, медленный и уверенный уход человечества в виртуал – это есть не то чтобы нормально – это даже хорошо. Автор довольно убедительно аргументирует свою точку зрения тем, что человек работает по большому счету только для того, чтобы удовлетворять свои и чужие психологические потребности, и для удовлетворения физических хватило бы и двух часов работы каждый день. Так получается, что удовлетворяя эти психологические нужды происходит технический прогресс, в результате чего загрязняется атмосфера, заканчивается нефть, вырубаются леса и т.д. Что делать? Уходить в Сеть, что благополучно и происходит. В Сети вся та же движуха, те же взлеты и падения, успех, слава, деньги и т.д. Птички не умирают, деревья стоят, землю не бурлят. Вот такая вот точка зрения, очень даже интересная.

[Arris]

Стало быть идеальная среда обитания — пустая комната с белыми стенами? Вам ничего не напоминает? ;-)

P.S. Ах да… с мягкими белыми стенами.

[katyekb]

Зачем доводить до абсурда. Но веть действительно огромное количество вещей просто бесмыслены, ими не пользуються годами.
Мне в свое время очень понраилось фраза моей прабабушки ( пережившей революцию, гражданскую и вторую мировую войну). Она говорила моей бабушке: «Зачем вам это барахло ( стенки, сервизы, ковры )? что вы с этим будуте делать если завтра война? ;) „

[uglock]

Для таких хикки как автор реальная среда обитания — подвал родительского дома.

[kaakem]

Все вышеобозначенные минусы владения вещами — независимый взгляд на издержки общества потребления, которых мы не замечаем. Почитайте «Общество потребления», там, конечно, очень много воды, но стратегий к дальнейшему выживанию в сложившихся условиях чуть больше, чем нисколько. Хоть Бодрийар и мудак.

[kaakem]

я в вышеописанном обосрал аффтара.Но поднятая тема тоже доставляет, ибо я последователь гуммонитарного факультета.

[d9k]

Есть такой фильм, «Прекрасная Зелёная» — «La belle verte». Запрещён к показу в Европе
Так вот, там показывается, насколько счастливее могут быть люди, избавившись от «вещизма».

Посмотреть фильм можно, например, вконтакте: vkontakte.ru/gsearch.php?section=video&q=La%20belle%20Verte

[Dex]

Очень много комментариев, которые воспринимают смысл статьи в крайностях. Соблюдайте гармонию в вещах, не нужно плодить лишние предметы и будет счастье. Думаю это основной посыл топика. Автору спасибо