@XaocCPS9 окт 2009 в 16:17

jQueryPad — мечта разработчика jQuery

1 мин

1.6K

jQuery *

+54

Комментарии 49

@olegafx 9 окт 2009 в 16:22

Клевая штука. Думаю, что многим разработчикам сильно облегчит жизнь

@lol2Fast4U 9 окт 2009 в 16:26

.NET, IE…
Почему разработчики должны быть виндузятниками?

@jeje 9 окт 2009 в 16:41

Почему бы Linux разработчикам ни сесть и написать такой софт для себя?

@zed_0xff 9 окт 2009 в 16:55

видимо потому что у них есть такие штуки как Firefox и Firebug, а так же всякие примочки к ним.
которые достаточно успешно выполняют все функции данной утилиты.

@chetzof 9 окт 2009 в 18:00

Ну чего тогда возмущаются?

@zed_0xff 9 окт 2009 в 18:10

холиворят

@lol2Fast4U 9 окт 2009 в 18:53

Причем здесь холивары? Нормальный софт должен быть кроссплатформенным.

@jeje 9 окт 2009 в 19:15

В нашем мире, никто ничего не должен, вон сколько хорошего софта под MacOS, а под другие платформы не делают, и нет здесь ничего страшного.

@naum 10 окт 2009 в 05:07

В ветку навалились ценители .Net, WPF и прочего. Вы абсолютно правы, вас минусуют не задумываясь. Может просто стоит чуть чуть переформулировать. «Софт, который делается для широких масс — должен быть кроссплатформенным, если это возможно (вот тут уже куча пунктов, включая маркетинговую составляющую, рынок и прочее, в том числе и для бесплатного ПО).»

@z_z 10 окт 2009 в 07:34

эээ, какой там процент широких масс на маке и в никсах?

@naum 10 окт 2009 в 07:51

Вы путаете немного. Если у вас есть цель — достигнуть действительно широких масс, а не просто болтать, то кроссплатформа — ваш выбор. Иначе вы неправильно сориентированы.

@chetzof 10 окт 2009 в 08:51

В идеальном мире, где линуксом пользуются столько-же людей сколько и виндой — это было бы так, но в нашем несовершенном мире, чтобы продукт достиг широких масс, в большинстве случаев достаточно подпилить его под одну ненавистную всеми ось.

@naum 10 окт 2009 в 09:15

Я спокойно отношусь к Windows, *nix и прочим осям. Основная для меня — Windows, но использую Ubuntu параллельно (для того же вардрайвинга). Это логично, что разработчик, который осознает, что мир не замыкается на Windows и хочет, чтоб его продукт действительно мог быть использован всеми — делает кроссплатформенное решение.

@chetzof 11 окт 2009 в 10:49

Я вас понял, ещё когда вы написали это в предыдущем комментарии. Но повторяю, для большинства софта бОльшая часть целевой аудитории будет сидеть на Windows, поэтому не рентабельно кроссплатформить софт под другие ОС (естественно есть также и исключения, например софт для разработчиков).

А хотите что «мог быть использован всеми» — ну раз всеми, так всеми ru.wikipedia.org/wiki/Список_операционных_систем :) Предлагаете под все делать?

@naum 11 окт 2009 в 11:49

Я повторюсь, рентабельно.

Если вы изначально используете решение далекое от кроссплатформы (реализация на VB, допустим), то, понятное дело, не разумно вкладывать первые деньги в портирование. Если вы изначально планируете все грамотно и ориентируетесь на другие платформы, используете Java, либо кроссплатформенные тулкиты/фреймворки — вы делаете все верно.

Решение на Java, допустим, запустится на 65-70% из этого списка (остальное deprecated, либо аналоги menuetOs'a — кстати, вполне достойная играчка).

@c017 23 окт 2009 в 12:15

Может быть это к лучшему. Пусть лучше разрабатывают приложения сразу для Mac OS в соответствии с «Apple Human Interface Guidelines», чтобы все потом завидовали :)

@prn 10 окт 2009 в 18:03

данная тулза по всей видимости расчитана на разработчиков, а там уж распределение win, linux, os x значительно отличается от «распределения для широких масс»

@chetzof 11 окт 2009 в 10:40

Я ответил на реплику «Софт, который делается для широких масс — должен быть кроссплатформенным», там ничего не говорится о утилитах для разработчик, разговоров идёт о приложениях в целом.

@yuretsz 10 окт 2009 в 23:27

Целевая аудитория — веб-разработчики. А среди разработчиков линуксоводов пруд пруди.

@naum 11 окт 2009 в 11:50

Тулза не стоит нашего с вами внимания, поверьте. Тем более маразм использовать WPF в подобного уровня приложухах.

@yuretsz 9 окт 2009 в 17:10

ЭЭЭ, FireBug стправляется с этой задачей гораздо лучше.

@dragvs 9 окт 2009 в 17:58

А почему бы некоторым и не быть?

@kr1z 9 окт 2009 в 17:03

Под Мак будет когда-то?

@BekoBou 10 окт 2009 в 08:27

Если сообщество сядет и напишет :) Пока я не представляю только одного — как сделать подсветку синтаксиса. А так не такая уж и сложная программа. Под Mac OS X даже ко всему этому можно ещё и инспектор включить.

@edelweard 12 окт 2009 в 08:06

Вы жжоте :-)
«Пока я не представляю только одного — как сделать подсветку синтаксиса» — это, конечно, самая сложная часть задачи. Ещё никем не решённая научная проблема прямо-таки!

@LevshinO 9 окт 2009 в 17:06

Снова холивары… Не надоело, а?

@LevshinO 9 окт 2009 в 17:07

Мяу-мяу… Промахнулся. :)

@naum 10 окт 2009 в 09:16

На самом деле вы куда надо попали :)

@mordet 9 окт 2009 в 17:10

Яндекс директ под катом удивил.

@kr1z 9 окт 2009 в 17:12

И не только тебя)) Видно кризис пришел и в ТМ

@homm 9 окт 2009 в 17:17

jQueryPad написан на WPF и требует для работы .NET Framework 3.5 Service Pack 1

Это поэтому она запускается 20 секунд, весит в памяти 50 метров и выглядит так, как будто написана на моих GRush Controls времен моей глубокой молодости? :)

@caezar 9 окт 2009 в 17:49

да

@AigizK 9 окт 2009 в 20:39

Блин специально еще раз запустил программу, чтоб увидеть его размер. Насчет скорости запуска WPF приложений знал, но не знал что они так много весят.

@naum 10 окт 2009 в 05:16

Черт побери! Самое приятное — услышать плевок в сторону монстроидального фреймворка от человека, который писал на VCL, KOL & MCK :)

@DieSlogan 13 окт 2009 в 05:57

И это говорит человек, у которого на компе от 2-х до 8 гигов оперативки.

З.Ы. Правда, я сам немного недолюбливаю WPF за то, что его пихают куда надо и куда не надо.

@Shaddix 9 окт 2009 в 17:30

отладчики кода для веб-браузера — в сторонней утилите? Привязанный к jQuery?

я знаю, в каких браузерах работает jQuery, а в каких браузерах гарантируется работа кода, проверенного через эту «тулзу»?

@lol2Fast4U 9 окт 2009 в 18:59

IE.
А jQuery кроссбраузерный — что в IE, то и везде.

@kr1z 9 окт 2009 в 17:41

Было-бы хорошо, если бы популярные браузеры, изначально интегрировали к себя популярные фреймворки. Всего какой-то там десяток килобайт, зато на сколько проще разработчикам )))

@alrond 9 окт 2009 в 21:39

Не от мозиллы, а от меня, но суть примерно та же :)
https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/14637

@Koc 9 окт 2009 в 22:54

Маяковский писал:
«воля бы моя,
включил бы я jquery в javascript язык...»

@kurokikaze 10 окт 2009 в 09:01

Десяток килобайт и скачать не жалко :)

@kostyl 9 окт 2009 в 17:45

По-моему, совершенно не нужная вещь. Я могу отрыть NetBeans и IE и будет то же самое. Хотя внизу я могу разместить не только IE, а и еще много чего.

@sashaeve 9 окт 2009 в 18:16

По моему, ваш комментарий — совершенно не нужная вещь.

@django 9 окт 2009 в 18:35

Закапывать можно, хотя время само его закопает за ненужностью

@NeonXP 9 окт 2009 в 20:26

Если и мечта, то явно не моя. Отдельная тулза для JQuery, зачем? JQuery это не вещь в себе. Для всей мощи этой замечательной либы нужны как минимум верстка и таблицы стилей. Гораздо удобнее все это тестировать/разрабатывать в полноценном браузере с девтулом ala FireBug(в случае ФФ). Что следующее? Отдельные тулзы для Prototype, ExtJS, xAjax и иже с ними? Спасибо, не нужно такого счастья. Тем более не кросплатформенного и не кроссбраузерного (ибо тулза тестит только в ИЕ). Программа мертворожденная.

@NeonXP 9 окт 2009 в 20:30

Прошу прощения, тестится не только в ИЕ, но и в других браузерах, если программа их найдет. Но для этого нужны лишние телодвижения. А быстрый доступ только к ИЕ

@friday 10 окт 2009 в 04:39

Мда, мечта разработчика… Что ж, какой разработчик, такая и мечта.

@Narlie 10 окт 2009 в 05:32

пользовать не буду (ибо фаербаг), но плюсану

@1zzy 13 окт 2009 в 10:35

а где интеллисенс?

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий