Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 46
Кавасаки вообще очень позитивный человек. Не раз слушал его лекции — всегда говорит толково и очень интересно. И самое главное, что он практик, который имеет кучу опыта, а не напыщенный теоретик, который пудрит мозги людям красивыми словами и аффирмациями.
Кстати, вот его блог, кому интересно:
blog.guykawasaki.com
Кстати, вот его блог, кому интересно:
blog.guykawasaki.com
тогда уж и его alltop.com/ стоит указать. Плюс какую-то невероятную активность в твиттере
«5. Sequoia любит аутсайдеров.» — может лишнее не в 3-м пункте должно переехать сюда?
Получится «5. Sequoia не любит аутсайдеров.»
Получится «5. Sequoia не любит аутсайдеров.»
«Sequoia loves the underdog.» — вот именно, что «любит».
андердог = аутсайдер, имхо очень неудачный, но почему-то устоявшийся перевод.
У «аутсайдера» в русском языке откровенно негативный окрас.
«Sequoia делает ставку на не фаворитов», имхо звучало бы лучше. А вообще «универсально» перевести андердога на русский я тоже затрудняюсь… если кто-нибудь поможет, я буду рад.
У «аутсайдера» в русском языке откровенно негативный окрас.
«Sequoia делает ставку на не фаворитов», имхо звучало бы лучше. А вообще «универсально» перевести андердога на русский я тоже затрудняюсь… если кто-нибудь поможет, я буду рад.
6й пункт не очень понял… приходить к инвестору со словами «у меня есть что-то, но я без понятия как это продать»?
Это такие инвесторы, настоящие. Им нужны смелые, революционные проекты, а как их монетизировать они придумают. Взять, например, Твиттер, кто бы сейчас отказался его купить на ранней стадии за несколько десятков тысяч? хотя как его монетизировать до сих пор не ясно.
придумают… а может не придумают. вот ютуб купили за нехилые деньги и ещё миллионы тратят на него ежегодно. а толку от него в сфере денежной прибыли? не все инвесторы пойдут на такие траты, ради мифических доходов неизвестно когда. другое дело, если у людей есть реальный бизнес-план и что-то уже сделано по проекту
Переводчик добавил чуточку от себя, что изменило смысл.
В оригинале «It’s okay if entrepreneurs do not know how to make money yet»
дословно:
Это нормально, если предприниматель еще не знает как делать деньги.
А вот приписка «на своём продукте» чуть искажает смысл.
В оригинале «It’s okay if entrepreneurs do not know how to make money yet»
дословно:
Это нормально, если предприниматель еще не знает как делать деньги.
А вот приписка «на своём продукте» чуть искажает смысл.
Мне показалось, что речь идет в контексте команды, ее проекта и инвестора у которого они просят денег. Но я исправил, так действительно точнее.
Думаю, эта приписка подразумевалась. Предприниматель в сфере ИТ может не знать, как торговать колбасой на рынке, но хотя бы пути развития своего проекта в коммерческом направлении он представлять должен. По какому/каким из этих путей лучше пойти уже может подсказать инвестор, у которого опыта побольше.
У меня была та же реакция. Я со всем в принципе согласен, кроме пункта 6. Предприниматель должен УМЕТЬ зарабатывать деньги, иначе зачем он нужен инвестору?
Пункт №5 еще можно перевести, как «Sequoia любит трудяг». ИМХО так даже лучше.
Ведь Underdog — еще переводится как «трудяга». www.urbandictionary.com/define.php?term=underdog
Исходя из контекста «these foreign companies are kicking butt» — получаем, что именно зарубежные (китайские, индийские) компании букв. «рвут задницу», что и соотносится с трудягами.
Ведь Underdog — еще переводится как «трудяга». www.urbandictionary.com/define.php?term=underdog
Исходя из контекста «these foreign companies are kicking butt» — получаем, что именно зарубежные (китайские, индийские) компании букв. «рвут задницу», что и соотносится с трудягами.
Возможно, но тогда непонятно, почему израильтян отнесли к трудягам, противопоставив американцам.
Нет-нет, речь идёт именно о тёмных лошадках, как было отмечено выше.
Например, в покере андердогом называется слабая в текущий момент комбинация, способная усилиться в следующей фазе игры и выиграть банк при вскрытии. То есть, пара восьмёрок против пары тузов — типичный андердог, но если на тёрне выпадает восьмёрка — тузов можно смело сбрасывать в аут.
Тут речь о том же. Стартапы из развивающихся стран объективно слабее, но способны выстрелить и сорвать джекпот.
Например, в покере андердогом называется слабая в текущий момент комбинация, способная усилиться в следующей фазе игры и выиграть банк при вскрытии. То есть, пара восьмёрок против пары тузов — типичный андердог, но если на тёрне выпадает восьмёрка — тузов можно смело сбрасывать в аут.
Тут речь о том же. Стартапы из развивающихся стран объективно слабее, но способны выстрелить и сорвать джекпот.
В данном контексте более верен третий вариант с urbandictionary:
Someone who is hardly noticed. Kind of the opposite of popular or the best, but not exactly the worst.
И я еще не сталкивался с реальным случаем употребления Underdog в смысле «трудяга». Либо мой круг англоязычных источников информации сильно специфичен, либо редакторы urbandictionary ошибаются.
Someone who is hardly noticed. Kind of the opposite of popular or the best, but not exactly the worst.
И я еще не сталкивался с реальным случаем употребления Underdog в смысле «трудяга». Либо мой круг англоязычных источников информации сильно специфичен, либо редакторы urbandictionary ошибаются.
Спасибо за статью!
эх, был бы я творческим, предприимчивым, решительным и умным — мне не нужен бы был венчурный инвестор.
Чтобы впечатлить инвестора, достаточно делать реальные вещи, проявлять творческий подход, предприимчивость, быть решительным и умным.
эх, был бы я творческим, предприимчивым, решительным и умным — мне не нужен бы был венчурный инвестор.
Хотел бы прочитать топик: как стать венчурным инвестором, не имея больших денег.
Отвечу без топика — никак.
Свести реальных инвесторов с реальными проектами, которые нуждаются в инвестициях. С этого получить свой профит. Так вы формально становитесь инвестором в этот проект! :)
Хм… но ведь есть (да полно) проекты удачные, которые без внешних денег просто нереализовать. Ввиду объема разработки, технологий и пр.
Также нужно вести себя и на собеседовании при устройстве на работу в крупные компании
Пункт 12 мне кажется очень важным.
Исправьте пожалуйста фальшь
С некоторыми пунктами согласен, особенно про энтузиазм и искренность… лучше отдавать себе отчет что преокт средний, но с хорошими шансами и так прямо о нем и говорить, чем понтоваться… остальное очевидно, банально и моментами глупо даже…
Эти советы надо поместить в разделЪ «Примеры вечного цикла While»
— В какие проекты инвестируют венчурные инвесторы?
— Только в те в которые они инвестируют!
Я бы выжал эту кашу до одного пункта
1. Вы должны быть независимым, наглым и самоуверенным профессионалом во всём.
— В какие проекты инвестируют венчурные инвесторы?
— Только в те в которые они инвестируют!
Я бы выжал эту кашу до одного пункта
1. Вы должны быть независимым, наглым и самоуверенным профессионалом во всём.
По-моему, основная мысль Гая состоит в том, что инвесторы хотят получить команду искренних революционеров, фанатично увлеченных своим делом, а не банду хитрых прожженных дельцов, таких же как они сами)
Рискну предположить, что основная мысль Гая является ошибочной.
Венчурный не значит идиотский. Основное правило инвестора — защищайте свои инвестиции. С этой точки зрения речь может идти скорее об инвестициях в пару волов чем в стройного джейрана. А пара волов и сама может дотащить воз до нужного места.
Венчурный не значит идиотский. Основное правило инвестора — защищайте свои инвестиции. С этой точки зрения речь может идти скорее об инвестициях в пару волов чем в стройного джейрана. А пара волов и сама может дотащить воз до нужного места.
Готовый безрисковый бизнес — это хорошо, но кто-то должен его и готовить с нуля, сам по себе он не вырастет, нужны деньги. Все новое — это риск, и кто-то должен его нести.
Безрискового бизнеса не бывает. Риски — это технический термин, а не эмоциональное состояние. Инвестор, если он инвестор, считает эти риски так же как банкиры при выдаче кредитов на пылесос. Они знают что 5% не вернут вовремя. Они знают что инфляция и ставка рефинансирования будут иметь такой-то коридор, а значит потребительский кредит они выдадут под 30%.
Ситуация с ПО аналогичная. Просто в ней гораздо меньше эмоций чем в статье. Многое считается. Безусловно есть проекты которые больше напоминают игру в рулетку — возможно там наличие «классных пацанов» и является фактором определяющим. Но в большинстве случаев инвестиции получают те которые в них не нуждаются. То есть текоторые самостоятельно могут раскрутить свой проект в 90% случаев. Во всяком случае я не встречал упоминаний о том что некоторая компания придумала, например способ поиска, но не смогла получить инвестиции, а через год эти инвестиции получил гугл и поэтому гугл на коне а о той компании ничего не известно. Таких историй или нет или мало. Венчурное инвестирование отличается от обычного только объмом инвестиций в отношении к стартовому капиталу компании и отсутствием истории у компании, а значит отсутствии некоторых вполне осязаемых активов как то торговая марка, имидж, партнёры. Но эти активы делаются или покупаются. Это не риск. Основной риск — это то что молодой джейран будет сидет и ковырять пальцем в носу мечтая о своей революционной идее, а в это время конкуренты выведут её на рынок. Одним словом людей у которых вместо сердца пламенный мотор лучше на порог не пускать. Пусть остынут. Потеряют своих десяток тысяч, а потом с нормальным рыночным продуктом приходят. И если продукт стоящий и его шансы более 90% на успех он будет проинвестирован. Вообще венчурный и невенчурный отличается примерно так же как брокер по жилой и нежилой недвижимости. Разница чисто технологическая, а отношение к деньгам и финансовым инструменам одинаковое. Тем более что Венчурный это обычно старый невенчурный с огромным портфелем ipo
Ситуация с ПО аналогичная. Просто в ней гораздо меньше эмоций чем в статье. Многое считается. Безусловно есть проекты которые больше напоминают игру в рулетку — возможно там наличие «классных пацанов» и является фактором определяющим. Но в большинстве случаев инвестиции получают те которые в них не нуждаются. То есть текоторые самостоятельно могут раскрутить свой проект в 90% случаев. Во всяком случае я не встречал упоминаний о том что некоторая компания придумала, например способ поиска, но не смогла получить инвестиции, а через год эти инвестиции получил гугл и поэтому гугл на коне а о той компании ничего не известно. Таких историй или нет или мало. Венчурное инвестирование отличается от обычного только объмом инвестиций в отношении к стартовому капиталу компании и отсутствием истории у компании, а значит отсутствии некоторых вполне осязаемых активов как то торговая марка, имидж, партнёры. Но эти активы делаются или покупаются. Это не риск. Основной риск — это то что молодой джейран будет сидет и ковырять пальцем в носу мечтая о своей революционной идее, а в это время конкуренты выведут её на рынок. Одним словом людей у которых вместо сердца пламенный мотор лучше на порог не пускать. Пусть остынут. Потеряют своих десяток тысяч, а потом с нормальным рыночным продуктом приходят. И если продукт стоящий и его шансы более 90% на успех он будет проинвестирован. Вообще венчурный и невенчурный отличается примерно так же как брокер по жилой и нежилой недвижимости. Разница чисто технологическая, а отношение к деньгам и финансовым инструменам одинаковое. Тем более что Венчурный это обычно старый невенчурный с огромным портфелем ipo
Любые инвесторы, в том числе и венчурные, инвестируют только в те проекты которым не нужны инвестиции. Если инвестор инвестирует в проект который «нуждается» в деньгах, то как мы будем называть этого инвестора, дети? Правильно — Лох!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
12 вещей, которых вы не знали о венчурных инвесторах