Простейшее решение калькулятора на js без eval();

[xxxphilinxxx]

TL;DR: таки eval, просто не тот eval, а CSS calc.

[Alexandroppolus]

Я бы не назвал этот вариант "простейшим". Есть же способ через new Function(...), с дополнительными плюшками.

[iliks]

соглашусь и возможно даже это будет более быстрым решением, но для моей задачи требовалось отказаться и от eval и от Function.

Данный код гуляет на просторах интернета и вполне рабочий способ

const rgx = /(?:(?:^|[-+_*/])(?:\s*-?\d+(\.\d+)?(?:[eE][+-]?\d+)?\s*))+$/; function parse(str) { if (!rgx.test(str)) return 'invalid entry!' return Function('use strict'; return (<span class="hljs-subst">${str}</span>))() }

[klimkinMD]

то каким-то образом отрицательное число получается... 

Так оно и есть отрицательное

[iliks]

прошу прощения выражение в тексте выше, не тот на котором проводил тесты с разными примерами кода, потому получилось несколько глупо

[Bigata]

Что это такое я сейчас прочитал?

[xi-tauw]

Статью, где человек думал, что обманул систему, а на самом деле обманул себя.

[mpaxepnepe]

фильм вычислитель - сноуден в главной роли:

??: - Хочу, что бы у меня все было.

??: - У тебя все было

[venanen]

Как говорил Дью, я вот знаю как. Я не знаю зачем. Regexp для валидации инпута и new Function и дело в шляпе.

[iliks]

Мне необходимо проводить порядка 100т. операций или даже больше, в таком случае Function не будет особо приятным решением

15118 - время 50т. операций через Function()

1154 - время 50т. операций через calc()

В среднем моё решение в 8 раз быстрее

[venanen]

Вы покажите, как вы считаете это время. Потому что я никогда не поверю, что вызов ванильной функции js в 8 раз медленнее, чем изменение css и потом его чтение.

[kachurun]

Звучит как полный бред, лучшее е привезите примеры кода который вы сравнивали. Невозможно поверить что создание элемента и просчет его стиля быстрее чем просто выполнение функции.

[Dartess]

Требую тег "ненормальное программирование"

[Irval]

Очень странный подход, однако. Очевидно, что если Вам важна скорость написания кода, то использовать стоит eval. Он и работать должен быстрее, чем предложенный в статье метод. Если хотите предотвратить возникновение уязвимостей и считать все так же быстро - напишите алгоритм Дейкстры «Сортировочная станция» для перевода в польскую обратную запись. На Хабре об этом уже писали - https://habr.com/ru/post/100869/.

[romcky]

Ну вот, ни рекурсивного спуска тебе, ни обратной польской нотации, калькулятор спрограммировал называется

[light_and_ray]

Ну хотя бы не стена кода на реализацию ast-дерева, как на такое пошла почему-то мода

[1e100]

// chatGPT code :)
function calculateMathExpression(expr, ...args) {
const sanitizedExpr = expr.replace(/[^0-9+-*/().]/g, '');
const fnBody = return ${sanitizedExpr};;
const fn = new Function(fnBody);
return fn(...args);
}

[dopusteam]

но к сожалению использовать библиотеки нельзя

Почему?

[aleksandy]

Тестовое какое-нибудь поди.

[PaulZi]

Чудес не бывает. Либо мы строим синтаксическое дерево, либо вызываем функцию которая это делает за нас)

[Asker1987]

А как, перелопатив весь интернет, можно было не заметить единственное по сути решение без библиотек - польская обратная запись? Если нельзя библиотеки использовать, значит, писать алгоритм самому. А алгоритм один - польская обратная запись. Очень быстрый алгоритм. К сожалению, на лицо, результат физического отторжения дев комьюнити алгоритмики. 99% разработчиков (о фронтендерах молчу) исключают необходимость знания алгоритмики и всеми фибрами ненавидят олимпиадников. Любой тред заполняется супер аргументом "ононигденепригождается".