Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
Я в 14-ть лет, а это были голодные 90-ые, писал софт для компов на продажу и делал курсачи для студентов.
И что самое удивительное — получал культуру без p2p, просто заходил в читальный зал библиотеки и читал книги. Да-да, те самые — бумажные.
И что самое удивительное — получал культуру без p2p, просто заходил в читальный зал библиотеки и читал книги. Да-да, те самые — бумажные.
Идея настолько же хороша насколько и утопична
Это все уже есть. Библиотеки, радио и телевидение называется :).
Идея хорошая — кроме одного ньюанса — медиакомпании в основном на молодежи и зарабатывают — что пиратство что бесплатно для молодежи для них одно и то же.
И что же в результате? Родители будут платить еще больше, но только опосредованно? Ведь всегда, когда в бизнес включается государство, оно тут же формирует бюрократические структуры, на поддержание которых уходят нереальные деньги из бюджета. Намного большие, чем тратит на аналогичные управленческие структуры приватный сектор. А еще всегда, когда в бизнес включается государство, это порождает коррупцию.
Ну зависит, какой положительный эффект это принесет. Но да, деньги на это будут браться из налогов граждан. Но я считаю, что развивать культуру всё же стоит за деньги налогоплательщиков.
Ну и будет все таким убогим, как было в СССР при социализме. Зато разухабятся всякие союзы писателей, композиторов и кинематографистов, которые будут давить молодых и независимых авторов. Не говоря уже о политической составляющей — государство тут же через свою карманную «культуру» станет промывать людям мозги какой-нибудь очередной дрянной идеологией.
В СССР, по крайней мере в среде авторов не было конкуренции. Всех выпускали примерно одинаковым тиражом — и блатных графоманов и замечательных авторов. Здесь же конкуренция музыкантов/писателей/киностудий. Даже если вы раз купили альбом группы Х, которая вам ен понравилась, вы не купите её снова. И она останется без денег. Зато какая-нибудь сессионная группа, сможет больше времени проводить в студии, если она делает качественную музыку.
Промывать конкретно не получится, но не включив по цензурным соображениям произведения в список раздач, они смогут серьезно корректировать её направление, тут я с вами согласен.
Промывать конкретно не получится, но не включив по цензурным соображениям произведения в список раздач, они смогут серьезно корректировать её направление, тут я с вами согласен.
Если Вы можете сделать электронную систему, которая не требует большой бюрократии, справедливо рейтингует фильмы и дает шансы новым авторам попасть в top, устойчива к «накруткам» и так далее, то зачем финансировать ее за счет налогов? Почему бы такую замечательную систему не развернуть чисто на коммерческой основе? В Вашей системе будут намного меньшие накладные расходы, чем в традиционной схеме распространения медиа-продукции, и Вы сможете резко сбросить цены и привлечете массовую аудиторию. Типа как iPod, только еще круче. Нафига Вам налоги?
За счет чего расходы будут меньше? Как вы предлагаете организовать?
Надо что-то принципиально новое, чтобы как сейчас не плодило пиратство.
Надо что-то принципиально новое, чтобы как сейчас не плодило пиратство.
Самое дорогое практически в любом современном производстве или сервисе — это работа людей. Если Вы распространяете контент через Интернет, то можете исключить из цепочки от автора до потребителя множество людей. Например, за счет того, что в виртуальном мире многие расходы просто не нужны (например, не нужно физически производить, доставлять и продавать диски в супермаркетах и т.п., вовлекая в этот процесс множество людей, которым нужны зарплаты и проценты). Реклама в Интернет по себестоимости намного дешевле, чем в физическом мире и она может быть намного более эффективной (адресной). Кроме того, в Интернете информация между пользователями распространяется намного более эффективно и есть некоторые «врожденные» механизмы самоорганизации сообществ, благодаря чему на раскрутку объективно нужно тратить намного меньше денег.
Кхм, так подобные системы есть… Но пока они не показывают низку цену на подукт. Видимо находятся в периоде снятия сливок + окпку первоначальных вложений. Будем надеяться, что они снизят маржу?)
На этом рынке сейчас очень мало компаний с действительно удобными системами и независимых от традиционной индустрии с ее классическими каналами поставок и моделью рекламы. Но я думаю, что это одно из перспективных направлений в бизнесе и обязательно оно будет бурно развиваться, так как время физических носителей и традиционных моделей сбыта контента все равно уходит безвозвратно.
«убогим, как было в СССР при социализме»?
ну-ну…
ну-ну…
Развитие культуры и накачивание гос. деньгами корпорации — это сильно разные вещи.
Создание и развитие библиотек, где хранится несколько экземпляров произведения, доступные любому гражданину (или с некоторыми ограничениями) — это развитие культуры. А оплата каждого использования гражданином экземпляра произведения — это на развитие культуры не очень похоже.
Создание и развитие библиотек, где хранится несколько экземпляров произведения, доступные любому гражданину (или с некоторыми ограничениями) — это развитие культуры. А оплата каждого использования гражданином экземпляра произведения — это на развитие культуры не очень похоже.
Ну у библиотек тех же есть недостаток — до них надо дойти.
Но я вижу в настоящее время (пока читалки стоят относительно дорого) большую угрозу от пиратства музыке и фильмам.
Но я вижу в настоящее время (пока читалки стоят относительно дорого) большую угрозу от пиратства музыке и фильмам.
И в чем проблема? Для человека, который заинтересован в своем духовном развитии, дойти до библиотеки/медиатеки — не проблема.
Но я не собираюсь платить мои деньги (через налоги) за бесплатные развлечения для дебилов, которым хочется «на халяву» слушать и смотреть какое-то убожество лежа на диване, с пивом и семечками.
Но я не собираюсь платить мои деньги (через налоги) за бесплатные развлечения для дебилов, которым хочется «на халяву» слушать и смотреть какое-то убожество лежа на диване, с пивом и семечками.
Ну мы же сейчас про детей всё же… Зачем так о них всех?
Почему о всех? Я говорю о тех, кто живет по принципу «халявы» и при этом не способен оторвать свой зад от дивана, чтобы дойти до библиотеки.
И вообще давайте определимся — мы говорим о бедных странах, где все связанное с детьми существует только за счет дотаций, или мы говорим об [относительно] развитых экономиках? Если мы говорим о развитых экономиках, то я не вижу никакой причины — ни экономической, ни моральной, чтобы содержать за свой счет чужих детей, чьи родители, во-первых, не способны воспитать своих детей так, чтобы они не проводили весь день в бесконечных низкопробных развлечениях, а во-вторых, настолько жадные, что не могут купить детям это кино или музыку.
И вообще давайте определимся — мы говорим о бедных странах, где все связанное с детьми существует только за счет дотаций, или мы говорим об [относительно] развитых экономиках? Если мы говорим о развитых экономиках, то я не вижу никакой причины — ни экономической, ни моральной, чтобы содержать за свой счет чужих детей, чьи родители, во-первых, не способны воспитать своих детей так, чтобы они не проводили весь день в бесконечных низкопробных развлечениях, а во-вторых, настолько жадные, что не могут купить детям это кино или музыку.
Вопрос воспитание и культурности — важный, но несколько не отсюда. Я бы сам предпочел, чтобы у нас все дети читали, слушали музыку с правильными словами, а не муси-пуси или группы с названия, синонимичными, прошу прощение, клитору. Однако тут уже поднимается вопрос цензуры… А это ограничения.
Что касается покупок… Родители в настоящее врмя, допустим, могут давать чаду достаточно, чтобы оно с интрнета качало всё легально. Дают в деньгах. Но ребенку хочется много. И он будет качать музыку бесплатно, а тратить на что-нибудь другое.
Что касается покупок… Родители в настоящее врмя, допустим, могут давать чаду достаточно, чтобы оно с интрнета качало всё легально. Дают в деньгах. Но ребенку хочется много. И он будет качать музыку бесплатно, а тратить на что-нибудь другое.
Один альбом в iTunes (например) стоит ~$10. Сколько их нужно подростку? 5-6 штук в месяц? Это $50-60 в месяц. Кто-то в развитой экономике не может себе позволить выделить $50-60 на развлечения для своего ребенка? Если же ребенку нужен новый альбом каждый день, то тут явно что-то не то с уровнем культурного развития. Не может быть такого быстрого надоедания и «всеядности» у нормально развивающегося человека (за исключением единичных на весь мир особых случаев). Контраргумент на тему «он не знает, что ему понравится» не прокатит, так как практически в любой современной системе распространения контента есть ограниченная возможность прослушать/посмотреть трейлер и так далее перед покупкой.
Т.е. государство, практически на ровном месте (налогов же с этого платить никто не будет) должно будет платить лейблам т.н. социальные отчисления? Я правильно понял мысль?
Уж если и заниматься социальной стороной вопроса, то делать это нужно за счет лейблов, ибо в конечном счете это выгодно им — они должны выращивать и воспитывать себе будущих потребителей лицензионного контента (первая доза — бесплатно).
Уж если и заниматься социальной стороной вопроса, то делать это нужно за счет лейблов, ибо в конечном счете это выгодно им — они должны выращивать и воспитывать себе будущих потребителей лицензионного контента (первая доза — бесплатно).
Да, мысль такая. Идея насчет такого продвижения за счет лейблов кажется мне сложно.
Во-первых, необходимо будет создать единую организацию от лейблов, которая бы занималась платформой — ну мало кто будет сначала искать новый альбом Арии на движке CD-Maximum, потом лезть на Никитина за Ундервудом. А эта надстройка потребует дополнительных средств от лейблистов.
Во-вторых, им понадобятся личные данные вроде переписи населения, паспортных данных и, возможно, прочего. Сами понимаете, что это страшнее чем денные, которые просто будут в руках государства.
А так, поддерживать лейблы точно должны — в их интересах. Возможно возьмут на себя часть расходов.
Во-первых, необходимо будет создать единую организацию от лейблов, которая бы занималась платформой — ну мало кто будет сначала искать новый альбом Арии на движке CD-Maximum, потом лезть на Никитина за Ундервудом. А эта надстройка потребует дополнительных средств от лейблистов.
Во-вторых, им понадобятся личные данные вроде переписи населения, паспортных данных и, возможно, прочего. Сами понимаете, что это страшнее чем денные, которые просто будут в руках государства.
А так, поддерживать лейблы точно должны — в их интересах. Возможно возьмут на себя часть расходов.
Старая система авторских прав (вознаграждений за авторские права) отживает свое, новая еще не развилась.
Вспомните интернет лет 10 назад — большинство газет всерьез рассматривало возможность извлечения дохода с продажи платного доступа к интернет-версии издания. И где они теперь?
Сериал Сопрано — пьют кока-колу в немерянных количествах, — и ни одной банки пепси ни в одной серии. Ни разу не слышал, чтобы правообладатели наезжали на p2p сети по поводу этого сериала. Хотя до открытой бесплатной официальной раздачи дело еще не дошло.
Вспомните интернет лет 10 назад — большинство газет всерьез рассматривало возможность извлечения дохода с продажи платного доступа к интернет-версии издания. И где они теперь?
Сериал Сопрано — пьют кока-колу в немерянных количествах, — и ни одной банки пепси ни в одной серии. Ни разу не слышал, чтобы правообладатели наезжали на p2p сети по поводу этого сериала. Хотя до открытой бесплатной официальной раздачи дело еще не дошло.
Что касается платного доступа — как раз недавно Мёрдок сделал соответствующее заявление .
Так же, как раз вчера читал в Партизанском Маркетинге Левинсона (издание 2007 года — в США), что получать прибыль с рассылки с сайта в США считается нормальным (уже). Потому что неинтересно вкладывать миллионы долларов, а потом получать крохи с рекламы.
Что касается сериала — не во все рекламу вставишь. Думаю, квас Никола б не смотрелся в Обитаемом Острове)
Так же, как раз вчера читал в Партизанском Маркетинге Левинсона (издание 2007 года — в США), что получать прибыль с рассылки с сайта в США считается нормальным (уже). Потому что неинтересно вкладывать миллионы долларов, а потом получать крохи с рекламы.
Что касается сериала — не во все рекламу вставишь. Думаю, квас Никола б не смотрелся в Обитаемом Острове)
Как-то упоминался то ли исландский то ли ирландский законопроект, суть была такова: по евро с морды лица, и всем p2p разрешить.
Дорогой автор вы забыли что в нашей стране у государства нехватает денег на степендии и на пенсию а вы тут про гранды какие то говорите, наоборот государство наше никогда не будет сильно прижимать пиратов так как софт, музыка, фильмы у нас 90% пендосских т.е они ничего не теряют…
Господа, по возможности сообщайте за что минусите. Я учусь и мне интересна критика)
2. Площадки. Единственное принципиальное отличие от обычных p2p-порталов в том, что будет производиться идентификация личности. Это отдельный и спорный вопрос – можно ли государству давать такую власть над Интернетом. Как реализовать данную схему без допуска государства в личную жизнь, да чтобы это была простая жизнеспособная конструкция.
Самый простой вопрос, по-моему, причём решается без глобальных изменений существующих решений. Выдавать эти «гранды» в виде каких-то «пин-кодов» в ЖЭКе или, например, в соцстрахе, ими оплачиваются покупки у существующих продавцов (или по принципу «1 код — 1 закачка», или по принципу карт пополнения баланса), а продавцы потом предъявляют эти коды к оплате государству.
Но вообще, по-моему, предложение утопическое:
— если не будет «безлимитных грандов» (или близких к ним, типа 1000 песен и 100 фильмов в месяц), то выработав лимит, молодежь пойдет качать как сейчас качает, если вообще будет заморачиваться
— злоупотребления со всех сторон (государство, производители, продавцы, собственно молодёжь, а так же их родители)
P.S.
И откуда простому 16-ти летнему молодому человеку достать столько денег, чтобы покупать музыку? Не говоря уже о фильмах, играх и прочем. Хватило бы в кино сходить, в кафе посидеть.
А откуда у молодого человека столько денег что есть на чем слушать музыку, смотреть фильмы, играть в игры, да ходить по кафе? Может оттуда же брать и на музыку и прочее? ;)
Вспоминаю свои 12-16 лет и пиратство в виде перезаписи друг у друга кассет типа МК-60, которая стоила (чистый носитель на один альбом!) 4 рубля как минимум (при средней ЗП в 200 рублей, т. е. взрослый работающий человек мог купить 50 пустых носителей максимум) и ничего, как-то находили средства, сейчас отношение (для физических носителей) мало изменилось, и уж точно не в худшую сторону — средняя ЗП 15000 руб при цене лицензионного диска 100-300 руб. А если считать интернет, то, вроде бы, скачка лицензионного альбома обойдется рублей в 30.
Согласен с вами в общем. В некоторых частностях: по оценкам журнала РБК средняя зарплата в моем родном Смоленске на 2007 год составляла 9,5 к рублей. А что касается покупки легальной музыки — то реализована она коряво. Например один портал (Фидель.ру) предлагал оплату через смс… ну вообщем выходило рублей на 10 дешевле покупки диска. Но для пользователей электронных денег это, конечно, не проблема — сам пользуюсь)
Ну а чтобы случшать/смотреть — всегда есть компьютер. Сейчас без него и среднее образование сложно получить, не говоря про высшее.
Ну а чтобы случшать/смотреть — всегда есть компьютер. Сейчас без него и среднее образование сложно получить, не говоря про высшее.
15к/месяц — это, если не ошибаюсь, данные по РФ за 2008 год, данные по СПб отличались не сильно, не думаю, что в Мск зарплаты настолько больше, что «перетягивают» на себя 5к по стране.
Насчет системы оплаты, да, реализована много где коряво, но думаю при общегосударственной (или как тут предлагали «общественной» от крупных лейблов) поддержке, все нормальные продавцы быстренько введут удобную систему приема «грандов», мало кто откажется от такого гарантированного спроса.
Ну и я к тому, что если компьютер есть у школьника/студента, то, как правило, купить альбом или фильм он может себе позволить. По-крайней мере из тех детей моих знакомых у кого личный (не расшаренный с родителями) компьютер и инет есть, у них компьютеры далеко не б/у со встроенной видяхой и, скажем, музыку и игры себе на телефоны они качают (с оплатой через смс) довольно регулярно, и всякие услуги на разных контактах оплачивают (тоже смсками большинство). А у кого нет и высшее образование получают реально, если учиться, конечно, а не рефераты качать из сети ;)
Скорее, имхо, для развития культуры (включая культуры потребителя авторского контента) надо вводить систему бесплатного (или близкого к безлимитному за небольшие деньги) онлайн прослушивания/просмотра перед покупкой и жестко наказывать за нелицензионный контент записанный на носители (включая, например, внутреннюю память телефонов). Не уверен, что понравится — послушай/посмотри перед покупкой, понравилось и хочешь слушать независимо от сети- заплати, а если скопировал у друга или выдрал при прослушивании — будь готов к нехилому штрафу, а то и к тюрьме.
Насчет системы оплаты, да, реализована много где коряво, но думаю при общегосударственной (или как тут предлагали «общественной» от крупных лейблов) поддержке, все нормальные продавцы быстренько введут удобную систему приема «грандов», мало кто откажется от такого гарантированного спроса.
Ну и я к тому, что если компьютер есть у школьника/студента, то, как правило, купить альбом или фильм он может себе позволить. По-крайней мере из тех детей моих знакомых у кого личный (не расшаренный с родителями) компьютер и инет есть, у них компьютеры далеко не б/у со встроенной видяхой и, скажем, музыку и игры себе на телефоны они качают (с оплатой через смс) довольно регулярно, и всякие услуги на разных контактах оплачивают (тоже смсками большинство). А у кого нет и высшее образование получают реально, если учиться, конечно, а не рефераты качать из сети ;)
Скорее, имхо, для развития культуры (включая культуры потребителя авторского контента) надо вводить систему бесплатного (или близкого к безлимитному за небольшие деньги) онлайн прослушивания/просмотра перед покупкой и жестко наказывать за нелицензионный контент записанный на носители (включая, например, внутреннюю память телефонов). Не уверен, что понравится — послушай/посмотри перед покупкой, понравилось и хочешь слушать независимо от сети- заплати, а если скопировал у друга или выдрал при прослушивании — будь готов к нехилому штрафу, а то и к тюрьме.
Минусую (естественно пост, карму не трогаю). И не только потому, что сама идея бред… хотя начну с того, что идея бредовая :) Хотел написать то же, что и sysprg: на пустом месте возникает бюрократия — запускаем новый огромный механизм, который нужно поддерживать, развивать, следить за ним и так далее… Alexey_S ты меня извини, но так рассуждают только дети, никакие механизмы регулирования не нужны ни государству, ни людям, ни правообладателям. Много чего по этой теме сказано выше, поэтому я расскажу главную свою мысль…
Сама идея бред, но бред ещё и то, что пиратство, P2P (для всех это уже синонимы), freeware, СПО и прочие вещи придуманные людьми, рассматривается негативно и пытаются запретить. Всё перечисленное, и многое другое, оно образовано людьми, в результате естественного развития событий. Давайте вспомним древность, в те дикие времена, людей сжигали за продвижение науки. Вспомните как обидно что сожгли чела который сказал что Земля круглая. Плохой пример, не совсем очевидна связь. Берём времена поближе. Вспомните рабовладение, империи и прочие неравенства. К чему пришли люди? К демократии. А ведь раньше за это казнили, никто и не задумывался что люди будущего будут жить свободно, сами выбирать людей которые будут руководить страной и так далее.
Сегодня руководители медиа корпораций не понимают почему люди не покупают музыку легально, они живут по-старинки, не знают что уже новые технологии, новые возможности для распространения музыки… отсюда запреты и негатив. В будущем, причём в недалёком будущем, всё встанет на свои места. Это естественный процесс, естественная революция.
В конце концов, приведу последний пример: реклама позволяет нам бесплатно смотреть телевизор, реклама позволяет нам бесплатно пользоваться хостингами, реклама позволяет нам бесплатно пользоваться хабром О_о и так далее…
Так что мой вывод: с пиратством не надо бороться, его нужно направить в правильное русло, когда будут довольны все, и не будет посредников, которые кстати и забирают большую часть прибыли, и не довольны развитием технологий.
Сама идея бред, но бред ещё и то, что пиратство, P2P (для всех это уже синонимы), freeware, СПО и прочие вещи придуманные людьми, рассматривается негативно и пытаются запретить. Всё перечисленное, и многое другое, оно образовано людьми, в результате естественного развития событий. Давайте вспомним древность, в те дикие времена, людей сжигали за продвижение науки. Вспомните как обидно что сожгли чела который сказал что Земля круглая. Плохой пример, не совсем очевидна связь. Берём времена поближе. Вспомните рабовладение, империи и прочие неравенства. К чему пришли люди? К демократии. А ведь раньше за это казнили, никто и не задумывался что люди будущего будут жить свободно, сами выбирать людей которые будут руководить страной и так далее.
Сегодня руководители медиа корпораций не понимают почему люди не покупают музыку легально, они живут по-старинки, не знают что уже новые технологии, новые возможности для распространения музыки… отсюда запреты и негатив. В будущем, причём в недалёком будущем, всё встанет на свои места. Это естественный процесс, естественная революция.
В конце концов, приведу последний пример: реклама позволяет нам бесплатно смотреть телевизор, реклама позволяет нам бесплатно пользоваться хостингами, реклама позволяет нам бесплатно пользоваться хабром О_о и так далее…
Так что мой вывод: с пиратством не надо бороться, его нужно направить в правильное русло, когда будут довольны все, и не будет посредников, которые кстати и забирают большую часть прибыли, и не довольны развитием технологий.
Спасибо, некоторые в карму. Наверное, посчитали меня окупантом-пиндосом или по крайней мере купленным подрывником.
Что касается пиратства — недавно прочитал в альманахе Полдень XXI век статейку Первушина. В ней он рассказывал про свою книгу «Космонавты стали». Некоторые цифры — книга вышла тиражом 4 к, гонорар составил 60 к. На работу в архивах было потрачено 20 к. Работа длилась 8 месяцев. Скачено пиратских копий более 25 к. Нет, я рад, что вообще научно-популярные книги читают, но автор сказал, что такой деликатес больше не представит на суд публики. Имеется ввиду работа с архивами, иллюстрации и пр.
Да, я пользуюсь торрентами. Но я по мере сил всё же покупаю хотя бы отчественного «произвоителя». И считаю, что что-то, как вы сказали действительно должно меняться)
Что касается пиратства — недавно прочитал в альманахе Полдень XXI век статейку Первушина. В ней он рассказывал про свою книгу «Космонавты стали». Некоторые цифры — книга вышла тиражом 4 к, гонорар составил 60 к. На работу в архивах было потрачено 20 к. Работа длилась 8 месяцев. Скачено пиратских копий более 25 к. Нет, я рад, что вообще научно-популярные книги читают, но автор сказал, что такой деликатес больше не представит на суд публики. Имеется ввиду работа с архивами, иллюстрации и пр.
Да, я пользуюсь торрентами. Но я по мере сил всё же покупаю хотя бы отчественного «произвоителя». И считаю, что что-то, как вы сказали действительно должно меняться)
Дело не в том. Это сейчас, когда есть те, кто сопротивляются, пиратство кажется таким плохим. На самом же деле, пиратство пришло к нам с развитием технологий и его нельзя остановить. Что интересно, слова «нельзя остановить» не означают конец света. Напротив, в ближайшем будущем, люди найдут способ применения ему.
Вспомним last.fm. Вот мне например, совсем не интересно пойти в магазин в нескольких километрах от меня, купить там один диск за 15 евро и заслушивать его до дыр. Мне намного приятнее заплатить 3 евро (в месяц) за аккаунт в last.fm и слушать разную музыку не вставая с дивана до посинения.
Вот что я хочу сказать. Что новым технологиям нужно находить применение, а не бороться с ними. Тот же P2P позволяет намного быстрее доставлять любой контент до любого пользователя.
Вспомним last.fm. Вот мне например, совсем не интересно пойти в магазин в нескольких километрах от меня, купить там один диск за 15 евро и заслушивать его до дыр. Мне намного приятнее заплатить 3 евро (в месяц) за аккаунт в last.fm и слушать разную музыку не вставая с дивана до посинения.
Вот что я хочу сказать. Что новым технологиям нужно находить применение, а не бороться с ними. Тот же P2P позволяет намного быстрее доставлять любой контент до любого пользователя.
Да, технологическая эволюция однажды уже победила пиратство в Атлантическом океане. Рано или поздно победит и здесь)
В плане того, что технологическая эволюция изменит сама собой существующее положение вещей, порождающее пиратство? Он говорил не о том?)
А я считаю, что оно несет и негативные факторы и добром точно назвать его не могу. Да, искоренить его ен получится, пока технологии так ен изменятся, что оно самому отпадет, как листья осенью
Привожу то, что писал выше.
… недавно прочитал в альманахе Полдень XXI век статейку Первушина. В ней он рассказывал про свою книгу «Космонавты Сталина». Некоторые цифры — книга вышла тиражом 4 к, гонорар составил 60 к. На работу в архивах было потрачено 20 к. Работа длилась 8 месяцев. Скачено пиратских копий более 25 к. Нет, я рад, что вообще научно-популярные книги читают, но автор сказал, что такой деликатес больше не представит на суд публики. Имеется ввиду работа с архивами, иллюстрации и пр.
Как вы думаете, у книги были б большие тиражи, если б не возможность бесплатно скачатть десяткам тысячам людей?
… недавно прочитал в альманахе Полдень XXI век статейку Первушина. В ней он рассказывал про свою книгу «Космонавты Сталина». Некоторые цифры — книга вышла тиражом 4 к, гонорар составил 60 к. На работу в архивах было потрачено 20 к. Работа длилась 8 месяцев. Скачено пиратских копий более 25 к. Нет, я рад, что вообще научно-популярные книги читают, но автор сказал, что такой деликатес больше не представит на суд публики. Имеется ввиду работа с архивами, иллюстрации и пр.
Как вы думаете, у книги были б большие тиражи, если б не возможность бесплатно скачатть десяткам тысячам людей?
Варианты развития событий:
1й вариант: запрещено раздавать книжку в инете.
Книга вышла тиражом 4к. Изначально купило книжку 2к человек, тупо найдя её в магазине. Допустим каждый второй порекомендовал её другу, + ещё 1к человек купило книжки. Всё закисло. Книжки пылятся на полках.
2й вариант: книга в свободном доступе.
100к человек скачивает книжку. Допустим каждый второй говорит другу про книгу. Допустим даже что половина не покупает книжки, а тоже качает. Хотя бы 25к человек точно их купит теперь. Выигрыш — чуть больше чем в 6 раз. Гонорар мог быть 360 к у него, а на работу потрачено всё тех же 20к (на рекламу даже тратиться не придётся)
1й вариант: запрещено раздавать книжку в инете.
Книга вышла тиражом 4к. Изначально купило книжку 2к человек, тупо найдя её в магазине. Допустим каждый второй порекомендовал её другу, + ещё 1к человек купило книжки. Всё закисло. Книжки пылятся на полках.
2й вариант: книга в свободном доступе.
100к человек скачивает книжку. Допустим каждый второй говорит другу про книгу. Допустим даже что половина не покупает книжки, а тоже качает. Хотя бы 25к человек точно их купит теперь. Выигрыш — чуть больше чем в 6 раз. Гонорар мог быть 360 к у него, а на работу потрачено всё тех же 20к (на рекламу даже тратиться не придётся)
Спроси Майкрософт, почему их дорогущая операционная система так популярна. Они, положа руку на сердце, тебе ответят: мы пиратам не мешаем и людей за пиратство не сажаем, поэтому наша ОС стала стандартом де-факто. И все остальные, в том числе сознательные люди и фирмы которые преследуются за пиратство законом, вынуждены платить нам бешеные деньги. А если бы не это, то давно уже победил бы этот ваш линукс…
Гы. Да нагрузка на сервера ничто по сравнению с тиражированием дисков, сортировкой и доставкой их до покупателя. Не факт ещё что покупатель найдёт этот магазин, найдёт нужный диск, решит что он нужный (в инете можно превьюшку послушать), убедится что он легальный (лично я люблю flac), достанет из кармана деньги и купит. Ту же площадь которую занимает магазин с пыльными полками (про склад я вообще молчу) можно забить отличными серверами.
Любой производитель любого контента скажет вам однозначно кто больше всех сокращает их прибыль — посредники
Любой производитель любого контента скажет вам однозначно кто больше всех сокращает их прибыль — посредники
С О'Рейли могу не согласится только в том, что сознательность людей будет невелика. В данном случае возможен 1 огромный трекер на страну, который будет более чем окупаться засчет рекламы. По крайней мере процесс будет развиваться по сценарию О'Рейли — хороший платные сервисы, со справедливой ценой… но упрется в проникновение электронных денег. Даже у моих знакомых моего возраста не так много кошельков. А спрос уравновешивается с предложением. Да, постепенно будет расти спрос, снижаться цена предложения. Но насколько — вопрос.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Взгляд в будущее: возможный способ борьбы с Интернет-пиратством через социальное обеспечение граждан правом на бесплатную скачку произведений