Комментарии 26
Я свой основной комп, который был на X6 1055T, проапгрейдил только два года назад. А сейчас он продолжает трудиться в мастерской, как комп для фильмов/интернета/ютуба. Его хватает абсолютно на все из моих задач, кроме Revit, где слишком детализированная 3D-модель.
Проблем с этим камнем две. Нет TPM2.0, значит Windows 11 в пролете. И чего-то необходимого в подмножестве x86-64-v2 он не поддерживает, а значит пролетает RHEL 9 и производные.
Я сейчас на нем под Windows 11 сижу. Уметь надо))
Нет TPM2.0, значит Windows 11 в пролете.
Microsoft позволяет проигнорировать это требование.
Phenom II X6 был редким зверем, он вышел чуть позже, и стоил дорого. Всё же Phenom II X4 были более массовыми. Но именно тогда на свет появился Intel LGA775 и Core 2 Duo E7400 при цене в 133$ против 230$ за Phenom II X4.
Пройдёт всего 2-3 года, AMD постарается взять реванш, на фоне неудач с Intel Core, и работы над ошибками - ценой, появится новый, быстрый, не дорогой AMD FX, но Intel Core i5-2500K\i7-2600K для многих пользователей поставит жирный крест на продукции компании AMD.
А если выбирать компьютер из кладовки или какой-нибудь новый, недорогой Intel G6405, то я просто офигеваю, от скорости даже недорогих, но новых процессоров, да ещё с SSD дисками и ностальгировать, увы уже не тянет.
Intel G6405
Двухядерный проц за 5 тысяч рублей? Наверное, нет.
Отличный комментарий! Очень ироничный, и в тему статьи "почему много ядер не делает процессор лучше". В данный момент 6405 получил большое распространение из-за двух "удачных" параметров, LGA1200 с набором логики, например, B510, которая предлагает и М2, и достаточное количество PCI-E, это не дорогая, но очень эффективная платформа, а во-вторых - производительность, шутка ли по попугаям процессор на 1-2 ядра вплотную приблизился к какому-нить i5-9600K, что блестяще демонстрируется в работе на десктопных приложениях, windows 11, office, chrome, youtube,.. ну и пользователи уже устали от "много ядер, но всё тормозит" - между прочим, лучше всего об этом смогут рассказать владельцы мобильных телефонов, где с одной стороны андроидфоны с 4-6-12.. ядрами и тормозами, а с другой стороны поклонники яблочной продукции, которые даже не знают сколько в их телефоне ОЗУ, и уж тем более ядер, "о.О зачем? если и так отлично работает" - между прочим по этому, Phenom II x4 с его стильной, чёрной коробочкой так и не смог стать хорошим процессором - он просто работал хуже Е7400, и не важно сколько там ядер и какая оптимизация.
Я с 10 по 15 годы сидел на Phenom II X4 и он работал просто отлично. Тянул самые современные игры. Как core 2 duo на меньшей частоте, с меньшим числом ядер, на более старой архитектуре и без L2 кэша мог быть лучше. Да и четырёхдверный феном до сих пор ещё может. А core 2 duo давно ничего кроме Ворда и браузера запускать нормально не способен.
Такой проц надо было ставить с памятью 1866, и гнать по шине.
Кстати, удивляет в современных задачах низкая производительность последнего поколения fx на фоне феника. Точнее низкий прирост производительности по сравнению с началом 10х) Все же у фикса, особенно Вишеры, серьезный набор инструкций. Это вообще практически топ для тех времен. И самая навороченная плаиформа, под которой нативно работает ХР)) Без плясок с acpi.sys.
Большая проблема FX в ненастоящих ядрах. Там модульная структура, где на 1 модуль приходится 2 блока целочисленных вычислений и 1 блок вычислений с плавающей точкой. Ещё и L2 кэш общий не для ядер, а для модулей.
Я к тому, что одна из проблем FX, как и многих других многоядерников, описана автором: обывательский софт, особенно игры, еще нескоро стал нормально использовать многопоток, а низкая производительность на ядро сильно испортила репутацию фиксам. Интел же все-таки развивал то, что было актуально. Это инструкции за такт и частоты в однопоточной нагрузке. Со временем та же десятка стала намного благосклонней относиться даже к FX. Я свой 8320 на работу перетянул, и заметил, что года с 19-го в целом система шустрее работала при прочих равных. Это и загрузка сайтов в браузерах, особенно ютуба, и в играх, и т.д. Насколько помню из статей в журналах того времени (самое начало 10-х), амд вроде при разработке и запуске в работу этой строительной архитектуры, сильно понадеялась на мелкомягких с точки зрения планировщика и раскидывания потоков. Или что-то вроде этого, я не спец здесь) В то время как Интел в своих корках реализовывала эти механизмы аппаратно, а мелкомягкие забили болт.
А для вычислений float point как он по сравнению Intel тех же годв выпуска?
Сейчас вот сижу на машине с Phenom II X6 1605T. По факту покупался как Phenom X4 960T. Это X6 с двумя заблокированными ядрами. Не знаю, может маркетинговый ход, может ядра по параметрам не прошли. Но встроенными средствами BIOS разблокировался до Х6 одним нажатием кнопки. Работает уже более 10-ти лет как часы.
Тоже много лет просидел на 4-ядерном PhenomII x4 925 (2,8 ГГц), всё устраивало, он под боксовым кулерком гонял 24/7 рассчёты в BOINC и не подводил, но всё же пару лет назад я переполз на 12-ядерный китай-зион. Да и с оперативкой мой Феном как-то не очень дружил: когда расшилил с 4 до 8 Гб в своё время (разнородными модулями), оно не завелось и пришлось ставить частоту 1067 вместо 1333, так и сидел все годы. Когда после перехода на зион попробовал поэкспериментировать с оперативкой на феноме, поставил другие разные модули (4*2 Гб) - стало определяться как 12 Гб вместо 8, при стабильной работе системы. По идее надо взять просто пару одинаковых планок по 4 Гб и не париться, но руки пока не дошли, да и покупать надо, а смысла немного. Материнка Asus m4a77-td.
Что интересно, некоторое старое железо стоит сильно дороже своей реальной цены. Например, тот же 6-ядерный 6-поточный феном сейчас может стоить дороже куда более производительных 6- и 8-ядерных зионов E5-v2 и v3 серий, притом что у зионов есть HT и большой кеш.
Всегда задавался вопросом, зачем AMD сделали свой неудачный FX на Bulldoser с неполноценными ядрами, когда можно было взять Phenom II и сделать ему ещё одну итерацию - добавить SMT, поднять частоты, по мелочи улучшить, может - перевести на новый техпроцесс и добавить свежих инструкций. В статье сказано, что так и было сделано для чипсета FM1, но это были не основные процессоры AMD, а так, офисные, а основные FX-ы получились так себе.
А если говорить про более ранние AMD, я не так давно игрался сборкой старых компов из барахла, и собрал два старых AMD: один на Athlon 64 x2 на AM2 сокете (кажется, ядра Windsor), второй на Athlon x2 на сокете AM2+ (ядра Kuma). Так вот второй субъективно ненамного быстрее первого в таких бытовых задачах, как ютуб и интернет: что тот, что тот нормально не тянут HD-видео на ютубе, и винда-десятка ворочается тяжеловато. А вот Core2Duo даже ранние будут пободрее, можно смотреть без фризов 720p ютуб, а на старших и FullHD. Хотя это всё довольно древняя древность, десятка у меня встала и работала, отсутствие инструкций не помешало. Если говорить об ограничениях из-за инструкций, то по-настоящему это ограничивает только в случае Athlon XP и Pentium 3, где нету SSE2, из-за чего можно поставить только ранние Win7 и будет проблемой подобрать браузер.
А вообще, было бы любопытно попробовать поработать за каким-нибудь древним сервером, где будет штук 8 очень старых процессоров. То есть чтобы количество "ядер" было приличным, но однопоточная производительность никакая. Навскидку, помню, что были такие серверы на ранних Pentium 4. Интересно, как себя повёл бы современный софт на таком? Видел такие тесты на рабочей станции с двумя P3 Tualatin 1,4, работает не очень: межпроцессорное взаимодействие очень медленное, сетевая подсистема глючит от современных скоростей интернета, так что тот же ютуб кое-как работает на таком, но нестабильно. А вот бы попробовать что-то типа Larrabee в роли CPU, или массива первых пеньков.
Феномы 2 вообще были интересными процами за свои деньги. У них была производительность на ядро на той же частоте как минимум не хуже чем у интеловских кор 2 квадов, а цена меньше. Но в современных реалиях может сказаться отсутствие SSE4.1, которое как раз у интеловских квадов и коров 775 сокета есть.
отсутствие SSE4.1
Именно это побудило меня сменить Phenom II X4 945 на i5 9400F году в 2019. Так как на Phenom невозможно запустить Far Cry 5.
До сих пор сижу на phenom II X4 925 с 8гб DDR2. И все нормально работает. Даже в GTA5 можно поиграть.
у меня стоит ща phenom ii x6 1055t, использую как виртуальный сервер (proxmox влил)
Публикации
AMD Phenom II X6 Первый шестиядерник от AMD