Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 109
Вполне разумное решение, ьем более с бюджетом Гугл можно даже строить свои магистральные каналы в любом удобном направлении.
Они уже строят, чтобы предотвратить падение интернета в 2013. А когда наступит 2013 и интернет упадет, то будут за эти каналы брать денюжку, благо каналов будет нехватать. Молодцы ребята.
Это что за падение такое?)
Как то наоборот аналитики сходятся на том что плотность будет возрастать, наверное было бы логично поддерживать плотность человек\возможность поддержки на нормальном уровне.
Как то наоборот аналитики сходятся на том что плотность будет возрастать, наверное было бы логично поддерживать плотность человек\возможность поддержки на нормальном уровне.
в 2012 конец света. планам гугла не суждено сбыться :)
«мы вступаем в эпоху Нового Интернета» — наверняка всё сведется к тому, что интернет сам по себе будет абсолютно бесплатный (в т.ч. и трафик) за счет контекстной рекламы и (или) похожей ей по сути коммерции.
Как ТВ — 20 Минут смотришь страничку, 10 минут рекламы)
А потом что-нибудь новое появится, и опять все заново)
А потом что-нибудь новое появится, и опять все заново)
Ага, спутниковое телевидение :)
В кварплату обычно включают все равно какой нибудь «антенный сбор», посмотрите в своем счете за ЖКХ. И не важно в общем, пользуетесь вы ей или нет.
Сволочи! За радио ещё 25 рублей в месяц берут. А чтобы отключить надо куда-то ехать и заполнять миллион бумажек.
2 бумажки.
Бумажку всего-лишь одну нужно заполнить.
Есть такое, мы (компания Оверсан-Скалакси) в рамках движения за эффективность хотим сделать акцию по этой теме. И не 25, а 90 рублей в месяц — в год приличная сумма
www.scalaxy.ru/blog/2009/10/13/dvizhieniie-za-effiektivnost'
www.scalaxy.ru/blog/2009/10/13/dvizhieniie-za-effiektivnost'
Идешь в свой ЖКХ и пишешь заявление об отказе использования антенны. Такое я проделывал на предыдущем своем месте обитания. В моем случае хватило одного заявления и счета за радио и антенну мне не приходили. Телевидение у меня отлично ловилось на комнатную антеннку.
А мне почему-то кажется, что рано или поздно интернет «обвяжут» налогом аудио- и видео-издатели с целью компенсации затрат на пиратские «пиринговые убытки»… и это только поднимет стоимость услуг.
А это вариант, кстати (как новая бизнес-модель). И сделать в этом случае весь контент бесплатным :-)
Правда боюсь, что при такой модели нечто хорошее снимать будет абсолютно никому не интересно. Достаточно слегка откачивать финансы из общей трубы :-)
Правда боюсь, что при такой модели нечто хорошее снимать будет абсолютно никому не интересно. Достаточно слегка откачивать финансы из общей трубы :-)
Что до съемки «чего-то хорошего» — думаю издатели в безопасности. Во-первых, основная статья дохода киношноков это, все-таки, кассовые сборы. Во-вторых, лично моя позиция, если фильм действительно офигеский — я пойду и куплю лицензионный DVD, с субтитрами, бонус-трэками и прочим блэк-джеком.
Да не будет он бесплатным все равно. В некоторых странах аудиоиздатели пролобировали налог на продажу записывающихся компакт дисков, музыка при этом осталась платной. Просто всех покупателей чистых диском по умолчанию считают «пиратами».
На какие шишы? Кто у них будет издаваться, когда сам Интернет — один большой издатель и потребитель.
Я давно уже плачу за компьютер подключенный к интернету такой налог — 5,76 EUR в месяц :)
Правда, он идёт не аудил-/видеоиздателям, а телевидению.
Правда, он идёт не аудил-/видеоиздателям, а телевидению.
Только не в России. А если в России и появится такая практика лет через 10, то только в Москве поначалу. В Нижнем Новгороде, например, до сих пор некоторые весьма крупные хост-провайдеры предоставляют для VPS-тарифов всего 300МБ трафика в месяц, а перерасход столь щедрого пакета стоит 3 рубля за мегабайт! Я пару лет назад влетел со своим проектом на 10-15kRub в месяц.
Никто добровольно не слезет с трубы, которая набивает кошелек, наш медийный истеблишмент к этому морально просто не готов.
Никто добровольно не слезет с трубы, которая набивает кошелек, наш медийный истеблишмент к этому морально просто не готов.
Название конторы в студию!
Агенство Деловой Связи (АДС, Группа Компаний Golden Telecom), второй после ОАО «Волга-Телеком» провайдер телекоммуникационных услуг.
bca.ru/private/services/internet/hosting/?id=48
См. тарифный план «Профекссиональный» (моей ошибки в слове нет, копипаст с их сайта). К сожалению не смог сейчас найти именно про VPS, помнится менеджер прислал тогда по мылу линк, а так вроде не найти. Но условия не сильно отличаются от ТП «Профекссиональный».
А тут еще говорят про последнюю милю, блин… Вот такие, не скажу кто, как руководители подобных организаций тормозят внедрение телекоммуникационных технологий.
См. тарифный план «Профекссиональный» (моей ошибки в слове нет, копипаст с их сайта). К сожалению не смог сейчас найти именно про VPS, помнится менеджер прислал тогда по мылу линк, а так вроде не найти. Но условия не сильно отличаются от ТП «Профекссиональный».
А тут еще говорят про последнюю милю, блин… Вот такие, не скажу кто, как руководители подобных организаций тормозят внедрение телекоммуникационных технологий.
Это значит только то, что гугл не платит кому-то непосредственно за трафик. Очевидно, что он платит за сами каналы, пиринг и тд.
Напомнило популярный несколько лет назад ответ на вопрос «Зачем расширять каналы, если имеющихся хватает»:
Исходящую трубу унитаза все видели? Так вот она такая толстая не потому, что траффик большой, а чтобы имеющиеся пики траффика пропускать с максимальной скоростью.
Исходящую трубу унитаза все видели? Так вот она такая толстая не потому, что траффик большой, а чтобы имеющиеся пики траффика пропускать с максимальной скоростью.
Вот мне интересно, а что будет, если гугл вдруг внезапно перенаправит весь (ну или хотя бы хорошую часть) своего трафика куда-нибудь в одну точку? Смогут они отрезать какой-нибудь материк от интернета забив каналы? :)
Думаю, вам не стоит управлять интернет-компаниями :)
При правильном подходе это возможно и без гугла сделать :-)
Копать в сторону BGP и корневых DNS.
Копать в сторону BGP и корневых DNS.
Я думаю, Гугл может сделать более весомые вещи, если исходить из позиции навредить.
навредить-то они как раз могут, как якобы майкрософт, когда в ираке все винды, подключенные к сети сломались.
но тупой открытый ддос — это просто глупо, да, особенно владея таким кличество информации и «сознанием» людей (ибо половина наших современных знаний — в сети, находимые через гугл)
но тупой открытый ддос — это просто глупо, да, особенно владея таким кличество информации и «сознанием» людей (ибо половина наших современных знаний — в сети, находимые через гугл)
У Google девиз — «Не навреди!»
Слоник: Слушай, а как ты думаешь, вот если много людей, скажем, тысяча… без подручных средств…
Колезев: Чувствую, сейчас будет очень тупой вопрос. Даже боюсь представить.
Слоник: Смогут ли они отмудохать бегемота? (С)bash.org.ru
Колезев: Чувствую, сейчас будет очень тупой вопрос. Даже боюсь представить.
Слоник: Смогут ли они отмудохать бегемота? (С)bash.org.ru
Если есть мозги, можно сделать всё что угодно. Просто когда они есть и ты реально представляешь как это сделать, то гадить нет никакого желания, всё по тойже причине — мозги.
А содержание этих «черных каналов» гуглу тоже ничего не стоит? Небось индусы за еду обслуживают.
Вот скучно… всем надо чужие деньги посчитать…
Как-то забыли про электричество которое гугл добывает из кликов мышами.
Но мне понравилось «черное оптоволокно», прямо захотелось рассказ зловещий киберпанкивский написать.
Но мне понравилось «черное оптоволокно», прямо захотелось рассказ зловещий киберпанкивский написать.
Допустим траф бесплатный, но 1 млн $ в день остается?
365 млн долларов на поддержку в год :) самый «дорогой» сайт в мире наверно.
365 млн долларов на поддержку в год :) самый «дорогой» сайт в мире наверно.
Достаточно весело читать на Хабре «открытия», о которых крутящиеся в этом бизнесе (или хотя бы интересующиеся темой) уже давным-давно знают. :-) На том же nag.ru это все обсуждалось неоднократно — и проблемы нейтральности сетей, и возможные модели заработка всех участников интернета в будущем… Там в последней статей на главной как раз и этот отчет Arbor немного анализируется (правда под несколько иным углом — применительно именно к операторам связи).
Собственно, резюме крайне простое: нейтральности сетей не будет. Это сейчас каждый (берем для примера РФ) хочет если не поиметь прямой стык с Вконтакте, то хотя бы с Яндексом запириться. А через какое-то время пройдет очередное укрупнение провайдеров, которые начнут как владельцы последней мили до непосредственного пользователя с поставщиков контента брать вполне себе нормальные деньги. Хочет YouTube доставлять свой контент клиентам какого-нибудь ДойчеТелеком — пусть раскошеливается… Сейчас все это еще слабо проявляется (хотя примеры со Skype скорее массовы чем наоборот), т.к. идет конкуренция между операторами, а когда рынок станет откровенно олигополистическим — тут-то и настанут веселые времена. Операторы со своей стороны все для этого делают. Как сейчас вижу: создадут нам на базе СвязьИнвеста со всеми его МРК и того же БиЛайна национального супер-оператора, который всех поимеет, а потом начнет права качать. :-)
Провайдеры контента, кстати, все это хорошо понимают. Поэтому-то Гугл и пытается активно раскидывать свои собственные каналы — и в РФ уже присутствует на точках обмена, и т.п. Но что толку, если до последней мили он все равно не дойдет? Ну не платит он tier1'ам и что? У кого абоненты — тот и решает. Оптимальная стратегия для Гугла в этой ситуации — самому потом купить кого-нибудь из тирванов, если сможет себе позволить. Они сами ему фактически подставляются, активно развивая в последнее время свою розницу…
Это, кстати, скорее всего откроет новый виток развития — объединение провайдеров с поставщиками контента. Ведь если Гугл осилит, то почему бы не осилить, например, Микрософту? :-) Не исключено, что в итоге мы вообще получим несколько отдельных интернетов. Но будет это еще очень нескоро, поэтому можно этот сценарий пока в расчет не брать. :-)
Собственно, резюме крайне простое: нейтральности сетей не будет. Это сейчас каждый (берем для примера РФ) хочет если не поиметь прямой стык с Вконтакте, то хотя бы с Яндексом запириться. А через какое-то время пройдет очередное укрупнение провайдеров, которые начнут как владельцы последней мили до непосредственного пользователя с поставщиков контента брать вполне себе нормальные деньги. Хочет YouTube доставлять свой контент клиентам какого-нибудь ДойчеТелеком — пусть раскошеливается… Сейчас все это еще слабо проявляется (хотя примеры со Skype скорее массовы чем наоборот), т.к. идет конкуренция между операторами, а когда рынок станет откровенно олигополистическим — тут-то и настанут веселые времена. Операторы со своей стороны все для этого делают. Как сейчас вижу: создадут нам на базе СвязьИнвеста со всеми его МРК и того же БиЛайна национального супер-оператора, который всех поимеет, а потом начнет права качать. :-)
Провайдеры контента, кстати, все это хорошо понимают. Поэтому-то Гугл и пытается активно раскидывать свои собственные каналы — и в РФ уже присутствует на точках обмена, и т.п. Но что толку, если до последней мили он все равно не дойдет? Ну не платит он tier1'ам и что? У кого абоненты — тот и решает. Оптимальная стратегия для Гугла в этой ситуации — самому потом купить кого-нибудь из тирванов, если сможет себе позволить. Они сами ему фактически подставляются, активно развивая в последнее время свою розницу…
Это, кстати, скорее всего откроет новый виток развития — объединение провайдеров с поставщиками контента. Ведь если Гугл осилит, то почему бы не осилить, например, Микрософту? :-) Не исключено, что в итоге мы вообще получим несколько отдельных интернетов. Но будет это еще очень нескоро, поэтому можно этот сценарий пока в расчет не брать. :-)
Тут все намного веселее.
Одновременно процесс идет по размыванию границ между TV и инет.
Тут же классические новостные компании.
Шумиха вокруг гуглячьих книг и перспектив пиндеца издательского бизнеса.
И т.д. и т.п.
В куда все это выедет и что будет на коне не знает реально никто. Просто гугль как самая пожалуй денежная конторка в этой банке с пауками пытается залезть во все щели до каких может дотянуться. Чтоб когда станет ясно куда вывозит — он уже стоял там и предлагал горячие пирожки по сходной цене.
Одновременно процесс идет по размыванию границ между TV и инет.
Тут же классические новостные компании.
Шумиха вокруг гуглячьих книг и перспектив пиндеца издательского бизнеса.
И т.д. и т.п.
В куда все это выедет и что будет на коне не знает реально никто. Просто гугль как самая пожалуй денежная конторка в этой банке с пауками пытается залезть во все щели до каких может дотянуться. Чтоб когда станет ясно куда вывозит — он уже стоял там и предлагал горячие пирожки по сходной цене.
Ну, куда все выедет, никто может и не знает, но аналитикой все равно заниматься не грех. :-)
Лично я бы все-таки не стал все совсем в кучу сваливать. ТВ — это просто еще один интерфейс для доступа к тому же самому контенту через тех же самых провайдеров, поэтому описанные выше их взаимные игры с ТВ и прочими интерфейсами (iPhone, нокиевские сервисы, новые Мотороловские, а скоро еще и Самсунг подтянется...) никак не связаны. Более того — процесс размытия, о котором вы говорите, уже давным давно произошел: у того же Самсунга линейка телевизоров 2009 года (модели 6 серии и выше) не только смотрит кино с компа в avi/mkv/прочее, но и встроенными средствами (Линукс там внутри и все такое) лазает по сервисам Yahoo и тому же YouTube — очень удобненько прямо с пульта берешь и смотришь и не надо никаких дополнительных девайсов. Эти телевизоры продаются по всему миру уже больше полугода, интернетовские виджеты работают отлично даже в РФ, в новых версиях прошивок даже какие-то новые добавляли… По Хабре об этом не писали сколь-нибудь подробно именно потому, что тут сидят гики, а это штука уже совсем end-user'ская — вот оно — «размывание границ». Впрочем, если куплю себе такой телевизор, то планирую сделать обзорчик и может быть даже попробую эти виджеты (благо они на ЯваСкрипте, а API можно прямо в прошивке посмотреть) сам писать. :-)
Ну, про книги, издательский бизнес, новости и т.п. — это тоже темы отдельные и большие. Собственно, у всех умирающих отраслей выход только один — стать поставщиками сервисов и контента. А иначе так и умрут…
А в последним абзацем на счет Гугла — полностью согласен. :-) Везде хотят приткнуться, гады! :-)
Лично я бы все-таки не стал все совсем в кучу сваливать. ТВ — это просто еще один интерфейс для доступа к тому же самому контенту через тех же самых провайдеров, поэтому описанные выше их взаимные игры с ТВ и прочими интерфейсами (iPhone, нокиевские сервисы, новые Мотороловские, а скоро еще и Самсунг подтянется...) никак не связаны. Более того — процесс размытия, о котором вы говорите, уже давным давно произошел: у того же Самсунга линейка телевизоров 2009 года (модели 6 серии и выше) не только смотрит кино с компа в avi/mkv/прочее, но и встроенными средствами (Линукс там внутри и все такое) лазает по сервисам Yahoo и тому же YouTube — очень удобненько прямо с пульта берешь и смотришь и не надо никаких дополнительных девайсов. Эти телевизоры продаются по всему миру уже больше полугода, интернетовские виджеты работают отлично даже в РФ, в новых версиях прошивок даже какие-то новые добавляли… По Хабре об этом не писали сколь-нибудь подробно именно потому, что тут сидят гики, а это штука уже совсем end-user'ская — вот оно — «размывание границ». Впрочем, если куплю себе такой телевизор, то планирую сделать обзорчик и может быть даже попробую эти виджеты (благо они на ЯваСкрипте, а API можно прямо в прошивке посмотреть) сам писать. :-)
Ну, про книги, издательский бизнес, новости и т.п. — это тоже темы отдельные и большие. Собственно, у всех умирающих отраслей выход только один — стать поставщиками сервисов и контента. А иначе так и умрут…
А в последним абзацем на счет Гугла — полностью согласен. :-) Везде хотят приткнуться, гады! :-)
Вы забываете, что с развитием магистрального broadband развиваются и клиентские варианты подключений, как по ширине канала, так и по разнообразию возможностей. Так что такое скрытое вымогательство со стороны владельцев «последней мили» может и не пройти. Но, как написал выше eugyn, возможно, после точки насыщения рынка разнообразными каналами (большинство из которых будет принадлежать небольшому кругу игроков) будет что-то другое. Например, будет возможна обратная ситуация, когда владельцы «последней мили», как сейчас кабельные операторы, будут перечислять средства поставщикам контента.
Почему «скрытое вымогательство»? Вполне открытое. Зачем тут вообще что-то скрывать? Почему-то сейчас никто таких вещей не скрывает (например то, что некоторые порты заблокированы — типа 25-го, или что у операторов сотовой связи запрещен доступ на WAP-сайты через APN для обычного интернета, где совсем другая цена), ну и дальше не будут. Бизнес — штука вполне себе аморальная, а вы не забывайте, что мы говорим о предельно монополизированной структуре рынка, которая будет в будущем. А ведь эти монополии большей частью будут еще и государственные (что, кстати, вполне обоснованно — с точки зрения обычной экономики все инфраструктурные проекты должны быть естественными монополиями, а тот факт, что сейчас вместо одного кабеля сотни висят — не есть правильно и хорошо)…
Зачем владельцам последней мили что-то перечислять контентщикам? Учитывая масштаб, на-а-амного проще и дешевле самому настругать свой аналог YouTube'а и отправить всех своих абонентов на него — и никаких проблем.
Сила всегда на стороне того, в чьих руках рубильник. А главный профит всегда получает не тот, что может что-то дать, а тот, кто может что-то отнять. Чувствуете разницу? :-) Применительно к обсуждаемой теме — если у пользователя отнять YouTube, то он погорюет-погорюет и уйдет на другой ресурс (который обязательно появится — свято место пусто не бывает). А вот если у пользователя отнять доступ в Интернет, а этот доступ дает один единственный провайдер — то куда этот пользователь денется? ;-)
Зачем владельцам последней мили что-то перечислять контентщикам? Учитывая масштаб, на-а-амного проще и дешевле самому настругать свой аналог YouTube'а и отправить всех своих абонентов на него — и никаких проблем.
Сила всегда на стороне того, в чьих руках рубильник. А главный профит всегда получает не тот, что может что-то дать, а тот, кто может что-то отнять. Чувствуете разницу? :-) Применительно к обсуждаемой теме — если у пользователя отнять YouTube, то он погорюет-погорюет и уйдет на другой ресурс (который обязательно появится — свято место пусто не бывает). А вот если у пользователя отнять доступ в Интернет, а этот доступ дает один единственный провайдер — то куда этот пользователь денется? ;-)
Понимаете, людям не нужен именно Гугл. Людям нужно искать информацию в Интернете. Есть Гугл — пользуются Гуглом. Не будет Гугла — перейдут на другой поисковик. В Интернете пользователи очень мобильны.
Я сомневаюсь что провайдер сможет в одиночку потянуть даже «создание Яндекса», не говоря уже о «создании Гугла».
А я и не спорю. :-) Я же говорю — поисковиков много. В том-то и соль, что конкуренция между сервисами и услугами есть и будет и потребители за счет мобильности легко и быстро перебегают к тому, чьи сервисы им больше нравится (или доступны, или еще что — нужное подчеркнуть). А подключение к интернету — штука намного менее мобильная — на эту тему можно даже не спорить. :-)
Да, но кроме данного оп. сот. связи, у пользователя остаётся приличное количество возможных способов выхода на WAP-сайты. Да и что бы почту принимать независимо от «дяди» существуют способы.
И даже если сейчас большинство людей не захочет подымать почтовую станцию у себя дома или связываться с WAP-сайтами, то, возможно, если _завтра_ их провайдер начнёт фильтровать трафик по своей прихоти, они захотят организовать свой собственный интернет, где они смогут делать всё, что пожелают. Если, конечно, это им не запретят на законодательном уровне, но и тогда многие захотят свободы кинуть витую пару до соседа.
Так что я, всё же, надеюсь на то, что вы ошибаетесь в своём прогнозе. Как сказал кто-то: Интернет был задуман как самовосстанавливающаяся организация: если поставить перед ним преграду, он всегда найдёт, как её обойти. И если сейчас многие добровольно себя ограничивают в доступе к контенту техническими средствами (X-Box, PS3, wii, iPhone, Android, TiVo и т.д.), то это не значит, что так захотят делать все.
И даже если сейчас большинство людей не захочет подымать почтовую станцию у себя дома или связываться с WAP-сайтами, то, возможно, если _завтра_ их провайдер начнёт фильтровать трафик по своей прихоти, они захотят организовать свой собственный интернет, где они смогут делать всё, что пожелают. Если, конечно, это им не запретят на законодательном уровне, но и тогда многие захотят свободы кинуть витую пару до соседа.
Так что я, всё же, надеюсь на то, что вы ошибаетесь в своём прогнозе. Как сказал кто-то: Интернет был задуман как самовосстанавливающаяся организация: если поставить перед ним преграду, он всегда найдёт, как её обойти. И если сейчас многие добровольно себя ограничивают в доступе к контенту техническими средствами (X-Box, PS3, wii, iPhone, Android, TiVo и т.д.), то это не значит, что так захотят делать все.
«Свой собственный интернет» с блэкджеком и т.п. — это Фидо. Для его существования по сути не нужно совсем ничего. :-) Мелкие сети в России появились исключительно потому, что не было сильных больших — на западе ситуация совсем иная.
Насчет того, каким задумывался Интернет — это верно, но опять же имеет слабое отношение к реальности. Интернет — это очень хрупкая структура, помешать работоспособности которой можно легко и непринужденно. Вот совсем недавно по-моему в Швеции из-за ма-а-аленькой ошибки в скрипте на серверах национального домена (скрипт забыл в конце строчек точку поставить, что нужно в DNS'овских конфигах делать) лег весь интернет в стране. Т.е. IP само по себе работало, а по именам хостов несколько часов нельзя было никуда доступ получить.
А в 2008 году еще более шикарная была ситуация. Один провайдер в восточной Европе (не помню страну, можно в новостях поискать) добавил у себя в настройках BGP пару сотен перепендов создав нереально длинный AS-PATH, ну и проанонсил его своему аплинку. За несколько секунд это разошлось по всему миру и тут же сдохли тысячи роутеров (какой-то вполне существенный процент от мирового интернета), которые не были достаточно мощными, чтобы обработать такой длинный AS-PATH. Сколько по времени все лежало — не помню, но важен сам факт: один маленький провайдер убил здоровый кусок всего Интернета. :-) Цена вопроса, кстати, копеечная: у консалтеров заказать себе AS стоит 20 тыс. рублей вместе с блоком адресов /22 (чтобы была гарантия, чтобы не зафильтровали — /24 многие режут).
В общем, в последнее время как раз наоборот все на перебой говорят о том, какая хрупкая штука — Интернет. Если на нас нападут инопланетяне с планеты Омикрон-Персей-8, то им будет достаточно нескольких прицельных ударов по мировым точкам обмена трафика (ну и, скажем, еще туда, где сервера рутового домена стоят). После чего Интернет развалится на отдельные небольшие подсети, у которых к тому же и DNS работать не будет. :-)
Насчет того, каким задумывался Интернет — это верно, но опять же имеет слабое отношение к реальности. Интернет — это очень хрупкая структура, помешать работоспособности которой можно легко и непринужденно. Вот совсем недавно по-моему в Швеции из-за ма-а-аленькой ошибки в скрипте на серверах национального домена (скрипт забыл в конце строчек точку поставить, что нужно в DNS'овских конфигах делать) лег весь интернет в стране. Т.е. IP само по себе работало, а по именам хостов несколько часов нельзя было никуда доступ получить.
А в 2008 году еще более шикарная была ситуация. Один провайдер в восточной Европе (не помню страну, можно в новостях поискать) добавил у себя в настройках BGP пару сотен перепендов создав нереально длинный AS-PATH, ну и проанонсил его своему аплинку. За несколько секунд это разошлось по всему миру и тут же сдохли тысячи роутеров (какой-то вполне существенный процент от мирового интернета), которые не были достаточно мощными, чтобы обработать такой длинный AS-PATH. Сколько по времени все лежало — не помню, но важен сам факт: один маленький провайдер убил здоровый кусок всего Интернета. :-) Цена вопроса, кстати, копеечная: у консалтеров заказать себе AS стоит 20 тыс. рублей вместе с блоком адресов /22 (чтобы была гарантия, чтобы не зафильтровали — /24 многие режут).
В общем, в последнее время как раз наоборот все на перебой говорят о том, какая хрупкая штука — Интернет. Если на нас нападут инопланетяне с планеты Омикрон-Персей-8, то им будет достаточно нескольких прицельных ударов по мировым точкам обмена трафика (ну и, скажем, еще туда, где сервера рутового домена стоят). После чего Интернет развалится на отдельные небольшие подсети, у которых к тому же и DNS работать не будет. :-)
Да, на худой конец, организуют Fido / Usenet по модему или по флешконету. И на западе тоже были мелкие сети, просто появились они раньше лет на 5 и, в основном, расшаривали диалап и разводили кабель по офисам. Когда подоспели дешёвые/надёжные кабельные технологии (и у нас появились «домашние провайдеры»), буржуи уже все пересливались.
BGP и DNS, думается, всё-таки неосновная функциональность интернета. Когда-то вполне жили и с распространяемым по ftp файлом hosts, и с ручной настройкой маршрутизации, и с class-based маршрутизацией. И примеры с шведским DNS и с убиванием роутеров, в частности, подтверждают принцип «неубиваемости» Интернета: шведы не смогли повредить _чужие_ домены, как и BGP не смог положить частные интранеты и ручные пиринговые настройки. В конце концов, никто не запрещает использовать альтернативные корневые сервера и не пропускать _через_ себя вражьи BGP-анонсы.
Думаю, после удара Оминкрон-Персея-8, люди будут отправлять флешки голубиной почтой (по приёму пакетов можно будет ещё и подкрепиться) и с «пейджерджанами». В конце концов, суперсовременные модные сервисы — это лишь вариации на тему передачи usenet`овских сообщений, в том числе, с приаттаченными бинарными данными. Так что до определённых пределов владельцы шнурков, конечно, смогут закрутить гайки, но когда стоимость доступа к «кошерному YouTube» (а не к провавайдерскому локальному клону) превысит стоимость выращивания почтовых голубей, их усилия сойдут на нет. И понятно, что определённый класс контента, вроде очередного видео Бритни Спирс, вполне может отдавать локальный клон, но всегда будут специализированные форумы/ютюбы/и т.п., где можно будет скачать именно то, что нужно каждому конкретному пользователю.
BGP и DNS, думается, всё-таки неосновная функциональность интернета. Когда-то вполне жили и с распространяемым по ftp файлом hosts, и с ручной настройкой маршрутизации, и с class-based маршрутизацией. И примеры с шведским DNS и с убиванием роутеров, в частности, подтверждают принцип «неубиваемости» Интернета: шведы не смогли повредить _чужие_ домены, как и BGP не смог положить частные интранеты и ручные пиринговые настройки. В конце концов, никто не запрещает использовать альтернативные корневые сервера и не пропускать _через_ себя вражьи BGP-анонсы.
Думаю, после удара Оминкрон-Персея-8, люди будут отправлять флешки голубиной почтой (по приёму пакетов можно будет ещё и подкрепиться) и с «пейджерджанами». В конце концов, суперсовременные модные сервисы — это лишь вариации на тему передачи usenet`овских сообщений, в том числе, с приаттаченными бинарными данными. Так что до определённых пределов владельцы шнурков, конечно, смогут закрутить гайки, но когда стоимость доступа к «кошерному YouTube» (а не к провавайдерскому локальному клону) превысит стоимость выращивания почтовых голубей, их усилия сойдут на нет. И понятно, что определённый класс контента, вроде очередного видео Бритни Спирс, вполне может отдавать локальный клон, но всегда будут специализированные форумы/ютюбы/и т.п., где можно будет скачать именно то, что нужно каждому конкретному пользователю.
Вы все правильно говорите, но хотелось бы внести небольшую поправку: не стоит путать массовые и немассовые решения. Фидо существует до сих пор, а может и UUCP где-то есть. Любые мелкие сетки, естественно, неистребимы, специализированные форумы и прочие ресурсы всегда будут живее всех живых, да и что там говорить — когда Скайнет поработил мир, а терминаторы ходили по грудам черепов, люди продолжали как-то жить, у них была какая-то техника, ну и по-любому — сеть тоже. :-)
Собственно, если перейти на чуть более высокий уровень абстракции: время жизни любого меньшинства стремится к бесконечности. :-) Всегда меняется именно большинство (т.е. доминирующая парадигма), а меньшинство как было — так и остается… Суть моих комментов заключается именно в том, что с моей точки зрения сейчас в мире идет глобальный объективный процесс смены парадигм на централизацию, укрупнение и доминирование властных субъектов. В таких ситуациях побеждает тот, кто сумел сконцентрировать у себя максимум реальных ресурсов. Так вот у провайдеров и операторов связи ресурсы реальные, а у поставщиков контента — нет. Единственным их реальным ресурсом являются деньги и если они (в т.ч. Гугл) смогут ими рационально распорядиться, то займут не последнее место в топе поработителей мира. :-)
ps: И да, к слову — лично я по взглядам либерал и демократ до мозга костей. А что говорю о таких вещах — так это именно потому, что считаю их объективным историческим процессом, который происходит независимо ни от кого. :-)
Собственно, если перейти на чуть более высокий уровень абстракции: время жизни любого меньшинства стремится к бесконечности. :-) Всегда меняется именно большинство (т.е. доминирующая парадигма), а меньшинство как было — так и остается… Суть моих комментов заключается именно в том, что с моей точки зрения сейчас в мире идет глобальный объективный процесс смены парадигм на централизацию, укрупнение и доминирование властных субъектов. В таких ситуациях побеждает тот, кто сумел сконцентрировать у себя максимум реальных ресурсов. Так вот у провайдеров и операторов связи ресурсы реальные, а у поставщиков контента — нет. Единственным их реальным ресурсом являются деньги и если они (в т.ч. Гугл) смогут ими рационально распорядиться, то займут не последнее место в топе поработителей мира. :-)
ps: И да, к слову — лично я по взглядам либерал и демократ до мозга костей. А что говорю о таких вещах — так это именно потому, что считаю их объективным историческим процессом, который происходит независимо ни от кого. :-)
Фидо/FTN уровня 2000 года было вполне массовым решением, с которым вполне можно было и жить и работать. Но люди хотели большей индивидуализации при удовлетворении своих потребностей, что было достигнуто только в Интернете. То, что при этом совершенствовалась простота выхода в Сеть, так, что в итоге ей стали пользоваться из-за «одноклассников в контакте» — это, мне кажется, только следствие желания провайдеров и их админов облегчить _себе_ работу. Непосредственно о простоте доступа пользователей (и, таким образом, о массовости решения) никто не думал и специально не стремился (пример этого ADSL от МГТС: технология отработанная, не требует проводки кабелей, а подключиться большинству гораздо проще к уже разведённым по дому сетям).
Сейчас похожая ситуация наблюдается с игровыми приставками: всё больше и больше знакомых плюют на возню с апгрейдами PC и переходят на приставки, где гарантированно есть замечательные игры, многие из которых распространяются только под эти приставки. То, что они при этом соглашаются на ограничение своих возможностей не оправдывается только «простотой использования массового решения»; простота входа только один из факторов удобства наряду с наличием нормального контента.
По поводу сравнения реальности ресурсов: безусловно, у сетевиков ресурсы реальнее некуда. Но и у поставщиков контента сейчас есть приличные рычаги — копирайт («локальный ютюб» со всем тем, что есть на оригинальном долго не проживёт) и банальная популярность. :) Увы, популярность по-прежнему нарабатывается годами и заменить года инвестициями не всегда получается (см., как пример схватку MSN/Bing vs. Google).
Так что посмотрим, ваш прогноз имеет смысл. Объединение и гигантизация — процессы, происходившие с древности, но существует ещё и процесс почкования. Наличие отраслевых гигантов не помешало созданию Microsoft и Google, а, скорее, помогло.
Сейчас похожая ситуация наблюдается с игровыми приставками: всё больше и больше знакомых плюют на возню с апгрейдами PC и переходят на приставки, где гарантированно есть замечательные игры, многие из которых распространяются только под эти приставки. То, что они при этом соглашаются на ограничение своих возможностей не оправдывается только «простотой использования массового решения»; простота входа только один из факторов удобства наряду с наличием нормального контента.
По поводу сравнения реальности ресурсов: безусловно, у сетевиков ресурсы реальнее некуда. Но и у поставщиков контента сейчас есть приличные рычаги — копирайт («локальный ютюб» со всем тем, что есть на оригинальном долго не проживёт) и банальная популярность. :) Увы, популярность по-прежнему нарабатывается годами и заменить года инвестициями не всегда получается (см., как пример схватку MSN/Bing vs. Google).
Так что посмотрим, ваш прогноз имеет смысл. Объединение и гигантизация — процессы, происходившие с древности, но существует ещё и процесс почкования. Наличие отраслевых гигантов не помешало созданию Microsoft и Google, а, скорее, помогло.
Ну, опять лишь пару моментов хотелось подчеркнуть:
1) Подавляющее большинство проблем с копирайтом — в публичных ресурсах. Претензий правообладателей к тем же DirectConnect хабам у провайдеров что-то не видно. А что, казалось бы проще — подать в суд на Корбину (читай — Голден, читай — Билайн) за ее централизованный DC? И, опять же, правообладатели — это те же поставщики контента. Скорее они будут платить провайдерам, чтобы их контент до пользователей дошел. :-) Короче, все та же схема, что уже описывалась выше.
2) Сравнение с Bing vs Google не вполне корректное — их же противоборство происходит в современной конкурентной среде. Я же говорю о ситуации, когда выбор будет ограничен. И привожу примеры, что пользователь вполне нормально в такой ситуации себя чувствует. :-)
1) Подавляющее большинство проблем с копирайтом — в публичных ресурсах. Претензий правообладателей к тем же DirectConnect хабам у провайдеров что-то не видно. А что, казалось бы проще — подать в суд на Корбину (читай — Голден, читай — Билайн) за ее централизованный DC? И, опять же, правообладатели — это те же поставщики контента. Скорее они будут платить провайдерам, чтобы их контент до пользователей дошел. :-) Короче, все та же схема, что уже описывалась выше.
2) Сравнение с Bing vs Google не вполне корректное — их же противоборство происходит в современной конкурентной среде. Я же говорю о ситуации, когда выбор будет ограничен. И привожу примеры, что пользователь вполне нормально в такой ситуации себя чувствует. :-)
1. Скорее всего, им просто невыгодно связываться с теми, кто пользуется _немассовыми_ решениями (в том числе DC, F2F, частными шарами на файлообменниках). Если эти решения станут массовыми в другой конкурентной среде, о которой мы говорим, связываться с такими случаями сразу станет привлекательным.
2. Ну, что есть — то есть. :) Я-то считаю, что выбор никогда не будет ограничен настолько, что контентодатели будут подкупать владельцев каналов. Вот доставщиков-популяризаторов, возможно, будут. Конечно, Россия — страна уникальная своим расстоянием и низкой плотностью населения сравнительно с Европой и даже США — у нас может быть всё, что угодно (точнее, всё, что угодно и так может быть, т.к. любая экономика — далеко не линейная система).
2. Ну, что есть — то есть. :) Я-то считаю, что выбор никогда не будет ограничен настолько, что контентодатели будут подкупать владельцев каналов. Вот доставщиков-популяризаторов, возможно, будут. Конечно, Россия — страна уникальная своим расстоянием и низкой плотностью населения сравнительно с Европой и даже США — у нас может быть всё, что угодно (точнее, всё, что угодно и так может быть, т.к. любая экономика — далеко не линейная система).
Ну, посмотрим что будет… Россия не такая уж и уникальная. Магистральные расстояния, конечно, немаленькие, но в тех же США не сильно меньше. Собственно, большие расстояния только укрепляют монополизм: мелкий оператор стать магистральщиком не потянет. Вообще, уже давно известно — у нас происходит все тоже самое, что там, только с отставанием лет в пять. В последнее время разрыв стал сокращаться…
какие абоненты = если у меня в браузере не будет гугла, то я не буду абонентом этого провайдера. Так что не прельщайтесь
Почитайте внимательнее — мы говорим о перспективах. А в перспективе произойдет укрупнение провайдеров, поэтому у вас просто не будет выбора. Более того, на примере Российских регионов это прекрасно видно уже сейчас, когда начинаются «пиринговые войны» между ТТК и Ростелекомом. И никто ничего не может сделать, потому что магистральных операторов — всего два (в большинстве регионов). Вот куда сейчас ушел Вконтакте от Голдена? Уж не помню, хотя только недавно было… Поссорится этот новый, к кому он ушел, с ТТК и Ростелекомом — и не будет у большей части России Вконтакта. И никуда эта болшая часть России не денется. И если Вконтакту будут нужны эти пользователи — он будет платить и ТТК, и Ростелекому. Спасает только то, что в подобных вопросах они оба никогда не смогут договориться. :-)
Не понятно пока самое главное.
Реальная модель монетизации контента (люди, аудио, видео и т.д. и т.п. особенно связанное с авторскими правами).
Модель с рекламой явно недостаточна, с кого за что и как будут брать бабки абсолютно непонятно. Ну и естественно непонятно где этот кран у которого все хотят стоять :-)
В принципе любая точка, которая кажется сейчас краном в реале может оказаться слабым местом из которого все будут доить бабло.
Реальная модель монетизации контента (люди, аудио, видео и т.д. и т.п. особенно связанное с авторскими правами).
Модель с рекламой явно недостаточна, с кого за что и как будут брать бабки абсолютно непонятно. Ну и естественно непонятно где этот кран у которого все хотят стоять :-)
В принципе любая точка, которая кажется сейчас краном в реале может оказаться слабым местом из которого все будут доить бабло.
Не поднимут, даже и не думайте. Вспоминаю типичные ситуации провайдерского быта:
1) Отваливается канал на запад (кто-то под Питером или в Финляндии топориком играется — в 2008 неоднократно было). Из тысяч клиентов звонят по большому счету только подростки, которые на европейских серверах в WoW играют. Немного позвонят, а потом затухают.
2) Отваливается Яндекс. Может помните — было такое тоже в 2008 по-моему — целый день не работал. Ну, немного поназванивали те, у кого на нем почта, но таких в целом мало. И еще те, у кого он домашней страничкой выбран — они когда видят, что она не открывается, думают, что совсем инета нет и не проверив — звонить начинают.
3) Отваливаются, страшно подумать, Одноклассники! Вой несколько сильнее — длится около часа, и у несколько другой контингент звонящих. Потом указанная целевая аудитория успокаивается и массово идет на улицу пить пиво — это слышно прямо из окна офиса.
Так вот, если сравнить количество звонящих абонентов по таким глобальным ситуациям (которые затрагивают всех — несколько тысяч — пользователей) с количеством звонящих когда просто один дом (порядка нескольких десятков человек) отваливается — разница огромная. Да, люди сидят в интернете на одних и тех же сайтах/ресурсах. Но когда эти сайты/ресурсы пропадают они тут же переползают на другие. А вот если совсем пропадает весь интернет — тут-то и тяжко всем.
1) Отваливается канал на запад (кто-то под Питером или в Финляндии топориком играется — в 2008 неоднократно было). Из тысяч клиентов звонят по большому счету только подростки, которые на европейских серверах в WoW играют. Немного позвонят, а потом затухают.
2) Отваливается Яндекс. Может помните — было такое тоже в 2008 по-моему — целый день не работал. Ну, немного поназванивали те, у кого на нем почта, но таких в целом мало. И еще те, у кого он домашней страничкой выбран — они когда видят, что она не открывается, думают, что совсем инета нет и не проверив — звонить начинают.
3) Отваливаются, страшно подумать, Одноклассники! Вой несколько сильнее — длится около часа, и у несколько другой контингент звонящих. Потом указанная целевая аудитория успокаивается и массово идет на улицу пить пиво — это слышно прямо из окна офиса.
Так вот, если сравнить количество звонящих абонентов по таким глобальным ситуациям (которые затрагивают всех — несколько тысяч — пользователей) с количеством звонящих когда просто один дом (порядка нескольких десятков человек) отваливается — разница огромная. Да, люди сидят в интернете на одних и тех же сайтах/ресурсах. Но когда эти сайты/ресурсы пропадают они тут же переползают на другие. А вот если совсем пропадает весь интернет — тут-то и тяжко всем.
Я писал же выше — мы рассматривает ситуацию в перспективе, когда произойдет укрупнение провайдеров. Вам просто будет некуда переходить. :-)
Ну и чуть выше я конкретный пример привел на базе российских реалий.
Ну и чуть выше я конкретный пример привел на базе российских реалий.
По идее этому должен препятствовать антимонопольный комитет.
Ага, по идее. :-)
Однако, если попытаться проанализировать изменения в мировой экономики за последние полтораста лет, то станет очевидным постепенная ее монополизация (несмотря на законодательство и т.п.) и усиление роли государства. Тут, в общем-то, даже спорить не о чем. :-) Выше в одном из комментов я уже писал, что с точки зрения экономики телекоммуникации — это вообще сфера для естественной государственной монополии (точно также, как железные дороги и прочий транспорт, электричество, водоснабжение, канализация...) и все к этому постепенно и идет.
Возьмите тех же магистральщиков наших — ТТК и РТ. ТКК — это собственность РЖД, которые — собственность государства. РТ входит в Связьинвест, который тоже собственность государства. Есть еще магистрали у разных МРК, но они опять же в Связьинвесте. Еще у Голдена/Билайна кое-что есть, но именно это я и расценивают одним из аргументов в пользу того, что именно его — Билайна, — а не Мегафона будут покупать в рамках предполагающейся реорганизации Связьинвеста и создания СуперНациональногоОператораСвязи (по аналогии с тем же ДойчеТелекомом, Оранжем, далее везде). Понятно, что дорого и продавать могут не захотеть, но слишком уж кусок вкусный. :-) И это ведь перспектива буквально ближайших 2-х лет. И вполне вероятно, что уже через 2-3 года все будут по факту сидеть либо на гос.интернете, либо у небольших маленьких провайдеров, которые опять же сидят на гос.интернете (имеются в виду больше регионы — в Москве с этим по-проще). :-)
А вы говорите — антимонопольный комитет…
Однако, если попытаться проанализировать изменения в мировой экономики за последние полтораста лет, то станет очевидным постепенная ее монополизация (несмотря на законодательство и т.п.) и усиление роли государства. Тут, в общем-то, даже спорить не о чем. :-) Выше в одном из комментов я уже писал, что с точки зрения экономики телекоммуникации — это вообще сфера для естественной государственной монополии (точно также, как железные дороги и прочий транспорт, электричество, водоснабжение, канализация...) и все к этому постепенно и идет.
Возьмите тех же магистральщиков наших — ТТК и РТ. ТКК — это собственность РЖД, которые — собственность государства. РТ входит в Связьинвест, который тоже собственность государства. Есть еще магистрали у разных МРК, но они опять же в Связьинвесте. Еще у Голдена/Билайна кое-что есть, но именно это я и расценивают одним из аргументов в пользу того, что именно его — Билайна, — а не Мегафона будут покупать в рамках предполагающейся реорганизации Связьинвеста и создания СуперНациональногоОператораСвязи (по аналогии с тем же ДойчеТелекомом, Оранжем, далее везде). Понятно, что дорого и продавать могут не захотеть, но слишком уж кусок вкусный. :-) И это ведь перспектива буквально ближайших 2-х лет. И вполне вероятно, что уже через 2-3 года все будут по факту сидеть либо на гос.интернете, либо у небольших маленьких провайдеров, которые опять же сидят на гос.интернете (имеются в виду больше регионы — в Москве с этим по-проще). :-)
А вы говорите — антимонопольный комитет…
Давайте попробуем просто по предполагать:
* лично вы (или такойже как вы по вашему мнению) понимаете основные плюсы и минусы для вас в монополизации связи и интернета? минусы перевешивают? и тем более со стороны государства!
* если бы лично вы считали что монополизация это плохо и даже, предвидя последствия уже случившейся монополизации, что бы вы сделали, чтобы смягчить эти последствия лично для себя? может быть пассивно или даже активно противостояли подобному?
может быть такие глобальные изменения все таки не так просто провернуть именно потому что этому сопротивляются?
P.S. В качестве примера, я конечно не в теме, каким образом на российском рынке появился сотовый оператор теле2? и тем более с таким демпингом цен? мне казалось там все поделено и выход кого-либо нового участника не просто затруднен а просто невозможен. Хотя бы начиная с момента получения лицензии (ну к примеру за взятку лицензию не выдают).
* лично вы (или такойже как вы по вашему мнению) понимаете основные плюсы и минусы для вас в монополизации связи и интернета? минусы перевешивают? и тем более со стороны государства!
* если бы лично вы считали что монополизация это плохо и даже, предвидя последствия уже случившейся монополизации, что бы вы сделали, чтобы смягчить эти последствия лично для себя? может быть пассивно или даже активно противостояли подобному?
может быть такие глобальные изменения все таки не так просто провернуть именно потому что этому сопротивляются?
P.S. В качестве примера, я конечно не в теме, каким образом на российском рынке появился сотовый оператор теле2? и тем более с таким демпингом цен? мне казалось там все поделено и выход кого-либо нового участника не просто затруднен а просто невозможен. Хотя бы начиная с момента получения лицензии (ну к примеру за взятку лицензию не выдают).
Гм. Если вы не обратили внимание — выше я нигде не высказывал никакого личного мнения на этот счет — на тему, хороши или нет монополии и т.п. :-) А не высказывал я его потому, что на мой взгляд обсуждение этого вопроса не имеет значения: как я уже говорил, мы имеем дело с объективным историко-экономическим процессом, который начался не сегодня и не завтра закончится. И это не конкретно применительно к отрасли связи, а к экономике вообще относится.
Что касается лично меня, то я вообще не люблю большие корпорации (государственные или частные — не важно), но толку от этой моей нелюбви, опять же, никакого. :-) Как живущий в Москве я особых проблем от этой самой монополизации испытывать не буду: тут есть и Стрим (т.е. АФК Система), и Акадо (Ренова), и Корбина (Билайн), и куча мелких операторов (которые, правда, большей частью под тем же Билайном ходят). Все сразу они явно не объединяться. :-) Да для бизнеса без проблем можно к кому угодно в ЦОДах подключиться… Короче, Москва не показатель. А вот что в регионах людям делать — это вопрос. Я бы, наверное, предпочел выбирать провайдера с линком от ТТК — они все же чуть дальше от государства находятся и за счет того, что развивались как конкуренты РТ, еще не вполне утратили совесть. :-)
ps: Ну, я Теле2, честно говоря, тоже особо не интересовался. А что с ними такое особенное? Лицензии на GSM в регионах получить не так чтобы очень сложно — если речь не идет опять же про аффилированные с государством структуры (вон, помнится, Билайн с СуммойТелеком по-моему бодался), а в Москву и сама Теле2 особо не рвется и совершенно правильно — тут только деньги зря тратить на техническое обеспечение.
Опять же, Теле2 — все-таки ни фига не федеральный оператор. Ему по количеству абонентов до большой тройки — ого-го сколько. По регионам вообще всяких операторов много (кого еще не скупили) — взять тот же Смартс. Ну и почему, в конце концов, нельзя рассматривать Теле2 просто как стартап? Поработали-поработали, а потом продадутся. В проводной связи в сфере интернет-провайдинга это сплошь и рядом до кризиса было, когда за одного абонента могли и 400$ отвалить…
Что касается лично меня, то я вообще не люблю большие корпорации (государственные или частные — не важно), но толку от этой моей нелюбви, опять же, никакого. :-) Как живущий в Москве я особых проблем от этой самой монополизации испытывать не буду: тут есть и Стрим (т.е. АФК Система), и Акадо (Ренова), и Корбина (Билайн), и куча мелких операторов (которые, правда, большей частью под тем же Билайном ходят). Все сразу они явно не объединяться. :-) Да для бизнеса без проблем можно к кому угодно в ЦОДах подключиться… Короче, Москва не показатель. А вот что в регионах людям делать — это вопрос. Я бы, наверное, предпочел выбирать провайдера с линком от ТТК — они все же чуть дальше от государства находятся и за счет того, что развивались как конкуренты РТ, еще не вполне утратили совесть. :-)
ps: Ну, я Теле2, честно говоря, тоже особо не интересовался. А что с ними такое особенное? Лицензии на GSM в регионах получить не так чтобы очень сложно — если речь не идет опять же про аффилированные с государством структуры (вон, помнится, Билайн с СуммойТелеком по-моему бодался), а в Москву и сама Теле2 особо не рвется и совершенно правильно — тут только деньги зря тратить на техническое обеспечение.
Опять же, Теле2 — все-таки ни фига не федеральный оператор. Ему по количеству абонентов до большой тройки — ого-го сколько. По регионам вообще всяких операторов много (кого еще не скупили) — взять тот же Смартс. Ну и почему, в конце концов, нельзя рассматривать Теле2 просто как стартап? Поработали-поработали, а потом продадутся. В проводной связи в сфере интернет-провайдинга это сплошь и рядом до кризиса было, когда за одного абонента могли и 400$ отвалить…
Пока правда больше наоборот. Яндекс, например, свой трафик бесплатно предлагает.
Просто провайдер А отстегивает за Ютуб трафик.
А особенности коннективности / аплинков каждого конкретного провайдера не в счёт значит?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Трафик YouTube бесплатен? Добро пожаловать в Новый Интернет