Комментарии 18
Без семок и жиги - не по пацански!
это вообще кабзда какая важна фигнюшка
Главное, не ляпнуть такое при пацанах. На смех подымут, как минимум, а то и сразу определят на глаз масть незадачливого программиста.
Капец.
Душнила мод он
Все мы знаем, что алгоритмы это просто порядок действий.
Например: Сходить в магазин это
1. Встать с дивана
2. Одеться
3. Открыть дверь и так далее до самого магазина
Сижу в туалете, почти одетый. Все, алгоритм поломан. Ни пояснения в чем суть алгоритмов ни пояснения, почему алгоритм в компьютере важен в деталях..
Так она же просто поднимется и опустится, а в жизни это происходит плавно!
В жизни это происходит по законам физики. Если собака будет подниматься и опускаться с той же скоростью, то это будет не плавно а нереалистично. При движении вверх скорость надо замедлять до нуля, при движении вниз увеличивать. Вспомнить гравитационную постоянную и считать.
И вообще для кого это писалось на Хабре? Это пояснение даже для школьников очень и очень плохо
преподаватель по алгоритмам на зачете задал задачку написать алгоритм выхода из аудитории на улицу через соседний корпус (там переход был) используя только влево-вправо-прямо-до упора и все) а потом когда сдавали он каждого брал и они уходили проверять. ну скажем так далеко не все вышли))
Честно говоря, не увидел ничего из того, что вас так возмутило. По-моему, вполне себе добротный вводный текст для тех, кто только присматривается к программированию.
Вот вы начинаете с "алгоритма похода в магазин". И что вам не понравилось? То, что он, видите ли, слишком простой? Так статья, на минуточку, в названии статьи есть "Разбираемся, подходит ли вам эта профессия, для всех ли?". Она явно рассчитана на людей, которые вообще могут быть далеки от программирования. И для таких людей, мне кажется, аналогия с походом в магазин – вполне понятный и наглядный пример того, что такое алгоритм в принципе. Автор в принципе никаких примеров и не приводил, это не обучение программированию и не роадмап, а лишь поясление к тому стоит ли вообще входи в IT?. Цель – донести суть простым языком, а не запутать человека формальностями.
Дальше про "собаку". "Так она же просто поднимется и опустится, а в жизни это происходит плавно!" – ну, конечно, в жизни "плавно". А статья разве где-то говорит, что в жизни – "не плавно"?
В целом, мне кажется, вы просто слишком критически подошли к статье, ища в ней какие-то глубинные смыслы и научную точность, там, где этого и не предполагалось. Это же не популярная статья на Хабре, а не научная монография по информатике. Автор вполне справился со своей задачей – дать общее представление о программировании и развеять некоторые мифы. А ваши придирки про "алгоритм в туалете" и "физику собаки" – ну, это, как по мне, просто попытка самоутвердиться за счет автора, не более того.
Нет, как раз в точности и дело.
Если на программирование набегут "популярные люди, которые хотят простым языком программировать", и не дай бог такие еще и пройдут курсы и смогут устроиться на работу. А потом будем видеть громоздкие, неграмотные решения, которые кое-как за них написал чатгпт.
Суть заключается в том, что простым языком надо давать главное - алгоритмы в программировании должны быть не абстрактными и не упрощенными. Среди айтишников немало душнил именно потому, что приходится оперировать на низком уровне с самыми базовыми вещами. И именно это людям и нужно доносить, что придется опускаться до тех самых нулей и единиц, чтобы писать правильные алгоритмы.
А автор с задачей не справился, написал даже не для школьников.
"повезло" -> "фартануло"
"ждем миллисекунду" -> "кропаль тупим"
"В секунде 1000 миллисекунд, значит, каждую миллисекунду надо подниматься по 5/1000 = 0.005, по 0.005" -> Эээ, пацык, ты ж со старта втирал шо никакой математики?
То за инглиш поясняют, теперь вот программируют по-пацански. Может не надо, а? Мне кажется, что аудитория "Хабра" или уже умеет программировать, или способно освоить этот навык без шуточек-прибауточек сомнительного качества.
Страницы Хабра индексируются поисковыми системами, такими как Google и Яндекс, поэтому тема входа в IT остается актуальной для широкой аудитории, включая тех, кто только рассматривает для себя этот путь. Возможно, у вас сложилось такое восприятие, но пол в программировании не имеет значения. Я старался подать информацию в более живой и доступной форме, но готов принять критику и учесть разные точки зрения на тон изложения.
Это 10-2-1-3-5:
Самое полезное из всего поста. Реальный алгоритм того, что вообще стоит "войтивайти". К нему могут быть вопросы, но другого вообще нет. А тут реальные цифры.
Верного рецепта – не жди. Не будет. Тут каждый сам себе повар.
Я не бахвалился, что истину знаю. Просто думал – может, подтолкнуть кого надо. Дать зацепку. Как нить в лабиринте.
Какого-то волшебного рецепта или однозначного "алгоритма войтивайти", конечно, не существует.
Поэтому и не пытался претендовать на "истину в последней инстанции".
Легкой жизни не обещаю. Ее вообще никто не обещал. Но путь – показать можно. Скорее хотел дать какую-то отправную точку, примерную шкалу времени и уровней, чтобы хоть немного освятить вопрос "стоит ли?".
Мало в IT поперло полных нулей, так автор теперь еще и гопников приглашает.
Статья - бесталантное говно.
Программирование это нормальная тема, потому что можно делать интересную херню и еще и бабки поднимать. А автор грузит нас какой то задротской херней про прыгающую собаку, совковые упражнения, и "переводить порядок действий в компьютерную программу".
Иди сам дрочи свои совковые упражения по 20 мин в день по методу "главное чтобы ты задолбался, а результат похер", на раене такое не поймут.
Забавно, но лучше это постить на других ресурсах, хабр всё-таки подразумевает какую-то пользу от статей))
Ох уж эти "программирование - это просто"...
С таким же успехом можно говорить "Строительство - это просто"
1) Построить собачью будку - да. Собака пролезает и помещается целиком - profit, остальное не важно.
2) Комфортный одноэтажный жилой дом в умеренном климате - не просто. Уже нужно многое знать и уметь. Без осведомленности о несущей способности грунтов, точках росы в стенах и снеговой нагрузке еще можно жить. Получить нормальный результ еще можно достаточно точно копируя постройки других, расчитывая на авось или беря все с большим запасом. Но хороший результат в этом случае уже не гарантирован.
3) Построить многоквартирный жилой дом не по типовому проекту на сложных грунтах - сложно. Без знаний кучи СНиПов, СаНиПинов, ГОСТов, сопромата и пр. даже не суйся.
И да, на "строительстве собачих будок" в программировании особо "грести бабла" не получится
А где чел собственно о чем-то простом писал? Тут по сути… как раз и разбираются разные уровни сложности, а не "программирование - это просто" в стиле "накидал лендинг на тильде и ты программист".
Вот ваша аналогия со стройкой – вполне себе, кстати. Только вы как будто статью вообще не читали, раз увидели в ней "собачью будку" вместо попытки разложить по полочкам весь спектр – от будки до многоэтажки. Там черным по белому написано про годы учебы и практики.
На "собачьих будках" особо не заработаешь, и в статье это тоже, между строк, читается. К чему было? Не ясно.
Что-то наехали на человека, как не нормальные, он тут неплохо всё расписал. Может таких статей и много, но он тут какие-то цифры даже даёт, а это прям конкретика. Проще быть нужно
Программирование: Разбираемся, подходит ли вам эта профессия, для всех ли?