Комментарии 12
Работа с сыпучими продуктами, только на первый взгляд кажется простой. Теория достаточно сложна, но и она не описывает реальность точно и приходится все проверять экспериментально. Вот, что сразу бросается в глаза, - в питателе большое расстояние от шнека до фланца, в продуктах склонных к сводообразованию, будет зависание. Оптимально делать фланец на уровне шнека, тогда ворошитель будет ломать образующийся свод.
С ворошителем тоже целая история. Если продукт имеет склонность к слипанию, слеживанию, то он одной конструкции. Если к сводообразованию, то - другой. Расчет усилия на ворошителе - тоже не тривиальная задача. И для некоторых продуктов, вроде и сыпучих, а ворошитель применить практически не возможно, очень большой момент нужен. Применяют, например, "живое дно" или пневмопушки.
Конечно, в маленьких установках, как Ваша, задача облегчается.
Удачи Вам!
Вы совершенно правы, мы в итоге внесли ряд изменений в конструкцию, прежде чем она заработала как от нее ожидалось. В этой статье я рассказал именно о первой версии со всеми допущенными ошибками. В заключительной части я как хочу описать что же пошло не так и как мы это исправляли.
Но за конструктивную критику отдельное спасибо!
Работа супер! Качество исполнения тоже на высоте. Удачи Вам! Хотелось бы услышать подробнее про методику измерения веса с использованием датчиков с али. Вы останавливаете привода и потом производите измерение? Или попытались сделать это в динамике? Ну и ждем схемотехнику измерительной части и контроллера.
Дозатор должен иметь возможность дозировать в широком диапазоне от 3 до 100 грамм с погрешностью не более 0.2 грамм на дозу.
Скорость дозирования должна быть не менее 1 грамма в секунду.
Получается менее 0,2 секунды на обратную связь? Предсказывать пытаетесь или так получается?
Не очень понятен вопрос с аналогичными изделиями из Поднебесной - сначала написали, что они слишком дороги, а потом, что они ограничивали вас по цене сверху.
Так всё-таки, уникальность именнл вашего изделия была в чём - снизить стоимость изделия или в чём-то еще?
В первую очередь стоимость, как я написал в статье, идея была в изготовлении 5 устройств. За разработку и изготовление первого образца мы просили одну сумму, а за изготовление и наладку остальных сумма предполагалась меньше, т.к. все было бы отработано на первом образце. И я не совсем понял Вас о каком ограничении по "цене сверху" Вы говорите, я вроде об этом в тексте не упоминал. Но мы не предлагали разработать первый экземпляр дороже чем готовый дозатор из Китая.
Во вторую очередь мы пытались создать устройство с лучшими характеристиками как по скорости, так и по точности.
И да, устройство не особо то уникально, аналогов у него тьма, да и об уникальности никто не заявлял. Это лишь наша реализация не больше, не меньше.
А поделитесь, пожалуйста, списком литературы, которой пользовались при расчётах шнека.
В основном я читал статьи и научные работы различных ВУЗов, у меня есть есть сохраненные файлы, но не уверен что я имею право их куда то выкладывать. Попробую поискать ссылки на первоисточник и Вам написать еще раз.
Из того что мне сильно пригодилось и осталась ссылка, это вот эта статья https://www.vesdoz.ru/statya/home_page.htm
Аналогично строим свой дозатор для замороженных пищевых ингредиентов для порций 50 г. Стартовали год назад. По факту экспериментов варианты шнеков, дробилок с врошителем потерпели фиаско, замутили нечто ранее не существующее изучая опыт всех отраслей, где применяется порцирование и дозировка. Это нереально сложно, т.к. в теории все красиво, а на практике выявление массы непредвиденных эффектов.
Ко всему прототайпинг без собственной производственной базы удовольствие не из дешевых...
Шнековый дозатор малых порций. Часть 1