Комментарии 54
Венера - богиня любви, Юпитер - главный начальников начальник, Арес - бог войны и тп, и тд
Учитывая выборку, вместо Ареса логично было бы поставить Марса, мне кажется.
Мы банально не можем помнить наше будущее, возможно время двигается туда и обратно, но ощутить это и запомнить мы не можем.
Посмею предположить, что всё немного сложнее. Подобная интерпретация утверждает, что у нас одно определенное будущее. В моём понимании, будущее имеет в своей основе некоторый элемент случайности, совокупность сложения случайностей формирует фронт следующей причинно-следственной цепочки. Иными словами, "помнить будущее" - это помнить ВСЕ возможные варианты будущего, по сути нужно находится в суперпозиции всех событий, имеющих способность проявлять случайные результаты.
Действительно, время - скорее функция восприятия, нежели некая "объективная физическая" величина. Физиологическая редукция к нейропластике памяти конечно упрощает модель, но также все-таки её примитивизирует. Память ведь тоже есть функция, а не рецептор первого порядка. И ставить её в один ряд с глазом, ухом и т.п. - смелое допущение. В вопросе анизотропии и других своеобразных эффектов времени мне близка модель Дж. Уильяма Данна. Возможно, до полноценной теории она не дотягивает, но как взгляд на Двуликого в качестве "серийного убийцы Наблюдателя" - вполне заслуживает внимания. Ну, и суперпозиция и рекурсия опять же )
В вопросе анизотропии и других своеобразных эффектов времени мне близка модель Дж. Уильяма Данна. Возможно, до полноценной теории она не дотягивает, но как взгляд на Двуликого в качестве "серийного убийцы Наблюдателя" — вполне заслуживает внимания.
По современным нейрокогнитивным представлениям восприятие и интеллект носят принципиально предсказательный характер, см. этот перевод. Они позволяют вполне логично найти объяснение многим загадочным ментальным явлениям, включая предвидение во снах, синхронию, и др.
Концепция predictive mind более чем состоятельна. Во всяком случае, она хорошо объясняет практический и эволюционный смысл бионейросети. Очевидно, что если бы реализованная в ней предсказательная модель "реальности" не работала, она была бы бесполезной для функционирования особи. Хорошая механическая модель. В свою очередь, модель Данна - не столько про объяснение механик, сколько про онтологический статус (хотя автор и пытался применить свою систему иначе). Вмешательство метафизического "серийного Наблюдателя" в деятельность n-1 проекции скорее исключение, чем правило. В этом отношении концепция Данна скорее философская, чем научная
На мой взгляд, время есть вектор протекания процессов, который откладывается в нашем восприятии. Следовательно, чтобы отправиться в прошлое, необходимо развернуть этот вектор в обратную сторону. Для этого понадобится энергия сопоставимая с энергией всей вселенной. Всё рано, путешественник во времени не будет помнить. что с ним произошло в будущем. И замедление времени при скоростях, связано с замедлением протекания процессов, то есть, не время замедляется, а процессы, что воспринимается как замедление времени. Другими словами, время это лишь функция восприятия протекания процессов.
Другими словами, время это лишь функция восприятия протекания процессов
Да не может такого быть! Было же время до возникновения жизни и наблюдателя. Другое дело, что время 100% влияет на сознание, а значит может быть и обратный процесс.
Процессы протекали и протекали с разной скоростью, просто мы это воспринимаем и оцениваем как время.
Одно дело скорость в пространстве — она имеет физический смысл, так как есть максимально возможная скорость. Другое дело скорость протекания процессов — если она имеет физический смысл, то это требует доказательств.
Можно проследить взаимосвязь скорости в пространстве и скорости протекания процессов. Чем выше скорость в пространстве, тем ниже скорость протекания процессов и наблюдаемое время растягивается. И ограничение по скорости перемещения - процессы остановились - быстрее нельзя. Это если совсем утрировать. Как-то так.
Сэр Пенроуз и Хокинг — большие учёные, но они никак не являются авторами теории Большого взрыва, они ещё в то время пешком под стол ходили. Давайте всё-таки отдадим должное монсеньору Леметру.
Более того, время от нас не зависит; чтобы мы делали и не делали, время будет идти. В пространстве мы можем передвигаться, но во времени двигаться мы не умеем. Если в пространстве можно поменять свою траекторию, во времени мы лишены такой способности.
В принципе не верно, даже на текущем уровне знаний. Ну хотя бы возьмем СТО - если мы начнем двигаться с какой-то скоростью, время в нашей системе отстчета будет идти медленнее по сравнению с той, относительно которой мы движемся. И при этом мы продолжаем "двигаться во времени" - либо чуть быстрее, либо чуть медленнее. При этом и траектория меняется (меняется скорость прохождения по ней, просто в СТО время рассматривается как одномерное, поэтому в ней обе траектории - "быстрая" и "медленная" не отличимы друг от друга - но в моделях, где время более чем одномерно, эти траектории уже можно различить ).
На этом сей седой господин не успокоился и приравнял время к четвертому измерению
Распространенное заблуждение. 
и таким образом СТО утверждает, время приравнивается к ПОЛНОМУ движению/изменению во всех 4 измерениях 4 мерного пространства, а не пространства 3 + 1 (три пространственных + 1 временное измерение). СТО на самом деле фигурирует схемой 4 + 1, а не 3 + 1, где 4 пространственных измерения равноправны, а 1 временное - это не равное им измерение, а коэффициент, отражающий движение в 4 других измерениях. Просто для "условно покоящегося в 3 измерениях" тела 
и остается только движение со скоростью 
в четвертом пространственном измерении, что указывает на участие доступного нам набора 3 мерных тел в некоем глобальном движении вдоль четвертой комплексной линии координат. Математически именно так, и никак иначе. Просто нам на данный момент требуется найти физическое поле, создающее импульс в направлении этой координаты вперед или назад по линии движения вдоль нее. Причем, когда такое поле будет найдено, мы "внезапно" обнаружим, что сместившись вдоль 4-й координаты вперед или назад мы вовсе никоим образом не переместимся "во времени" - потому что 4-я координата - это НЕ ВРЕМЯ!
Все остальные выводы о времени в статье - это просто спекуляции, выведенные из исходных ложных представлений о природе времени. Хотите понять, что такое время? Проведите мысленный эксперимент - "остановите" все движения во вселенной, внешние и внутри частиц и полей. Вы обнаружите, что "время" во всей вселенной остановилось. И поэтому то, что мы называем "временем" - не более, чем модельный коэффициент, отображающий все вообще изменения во вселенной. Причем, поскольку вне вселенной ничего не существует (если считать ее действительно ВСЕленной, то есть суперпозицией все вообще "вселенных" - сейчас модно говорить о их множественности) - постольку никакого "абсолютного течения времени" во вселенной вообще не существует. Изменение - время, время - изменение. В вашем воображаемом состоянии "покоя" вселенной сместился хотя бы один квант чего-то там - тут же обнаружите смещение во "времени". Не сместился - ничего не обнаружите, никакого "времени". То есть время - это просто математическая модель изменений. Изменения создают время, времени "самого по себе" не существует вообще. Иначе оно лежало бы "за пределами" вселенной, а это невозможно, некое "за пределами" вселенной вообще не существует, существует только вселенная и все, что внутри нее.
Ну хотя бы возьмем СТО - если мы начнем двигаться с какой-то скоростью, время в нашей системе отстчета будет идти медленнее по сравнению с той, относительно которой мы движемся.
Это не верно. Как минимум некорректно сформулировано.
СТО на самом деле фигурирует схемой 4 + 1, а не 3 + 1
Тут и дальше вы уже перешли за грань добра и зла.
Две статьи вместо одной - да автор закинул интересную тему!
Давно приходила мысль что время это лишь удобная модель для нас.. но тогда вся наша физика и многие другие науки имеют ту самую модель в основе. какова же тогда настоящая физика если смотреть на неё без нашего "субьективного" понимания
Вы очень категоричны ) Не только учёные смотрят на модели, а вообще все "граждане и гражданки". Отличие учёных и других адекватных ребят в том, что они осознают условность своих моделей и готовы к их пересмотру. Но не далее. Вопрос непосредственного восприятия мира непреодолим. Всё, что доступно сознанию - доступно сквозь призму моделей. Такова тональ игра
А что тут такого? Разные люди с разными способностями играют в разные игры. Независимо от возраста и живости кто-то понимает одно и не понимает другого. Что тут ненормального. Осознанность - это ведь не безусловный рефлекс вроде моргания. Плюс сколь-либо постоянная саморефлексия условности мироописания процесс энергозатратный. И разумеется, это не повод для почёсывания чсв мнения о превосходстве. Полагаю, это очевидно. Нет?
А то, что человек разумный рождается не с первым криком, вдохом, а с первым осознанием себя
Спасибо, кэп.
Ладно, ваш контент я понял. Всем когда-то было 15 лет. Поэтому:
я даже могу попытаться осветить их... Я пыталась, как-нибудь расскажу
лучше не надо.
Вы случайно Ошо не читали? А то какой-то очень знакомый дискурс местами )
Подобная категоричность ощущается как инкизиционная. Про фантазию человека - не могу согласиться. Фантазия становится теорией, проверенная теория становится научным законом. Но даже закон отражает лишь проекцию истиной сути вещей. Вероятно вы имели в виду, что фантазия неподготовленного человека не имеет ценности, так есть куча информации, которой он не обладает для построения полноценной теории. И даже это утверждение мне кажется не совсем верным. Людям свойственна интуиция и даже абсолютно бредовые фантазии, основанные на фрагментах знаний могут нести в себе частицы истины или идеи, что могут косвенно помочь кому то на "переднем крае". Так же подобные "фантазии" - это попытки разобраться в вопросе, что само по себе является положительным явлением.
Вы чувствуете что ваша академическая гордость была осквернена, судя по всему. Это... не очень хороший аргумент в дискуссии, на мой скромный взгляд.
Что касается уравнений - моё мнение всё такое же. Уравнения это лишь математический аппарат для проецирования свойств научного закона. Сами по себе они истины не содержат а лишь отображают работу физических процессов в диапазоне своего применения. Будут другие диапазоны - будут другие уравнения, которые ещё надо будет "нафантазировать".
Есть у меня филосовская мысль на эту тему, которая, боюсь, ещё больше осквернит вашу академическую чистоту. А именно - все научные законы это лишь проекция нашего восприятия на границе вечного хаоса. Мы живём в условно бесконечно среде как в сторону увеличения (да, я знаю, что у нашей вселенной есть границы, но кто сказал что вселенная одна?) так и в сторону уменьшения, за пределы квантовой механики. И любые намерения интерпретировать происходящее - есть лишь описываемая вами "жалкая попытка" фантазировать основываясь на тех крохах информации, которая нам доступна на нашем текущем уровне. Да мы можем написать уравнение, но мы вынуждены будет его бесконечно усложнять, в итоге. И никогда оно не станет абсолютным.
Молекулярные механизмы, способные отсчитывать время существуют у человека, животных и растений, они отвечают за работу циркадных ритмов, так что говорить об отсутствии органа чувств неправильно.
Теория о том, что вся антиматерия полетела назад во времени никак не объясняет присутствие и даже рождение новой антиматерии в нашей вселенной, эхо от ее аннигиляции с обычной материей мы можем зафиксировать, стало быть назад во времени она не движется. А для барионного парадокса есть же отличное объяснение: барионов оказалось на одну миллиардну долю больше чем антибарионов, поэтому эта малая часть не аннигилировала и из нее преимущественно состоит известная нам материя.
Молекулярные механизмы, способные отсчитывать время существуют у человека, животных и растений, они отвечают за работу циркадных ритмов, так что говорить об отсутствии органа чувств неправильно.
Но эти механизмы не отвечают за восприятие времени, как например, фоторецепторы за восприятие света, т.к. не происходит преобразования энергии. Даже в вики это отмечено. Вообще, как-то писал на эту тему развернутый комент с аргументацией и ссылками, см. если интересно, и далее обсуждение.
Сорру, как-то умудрился перепутать ссылку) Правильная, вот еще.
в честь него назван первый месяц календаря
Это сейчас так, у римлян же первым месяц был март (но это тогда так, до этого там чего-то по равноденствию вообще считали). Собственно, это заметно по тому, что декабрь дека, напомню, это десять у нас двенадцатый по счёту. А октябрь - десятый.
во времени двигаться мы не умеем
Ну почему же, я вот прямо сейчас передвигаюсь во времени вперёд.
Опять же, представление о времени как о линейном процессе не так уж давно возникли. В масштабах человеческой истории довольно продолжительное время (хе-хе) большому количеству людей было очевидно, что время циклично. Ведь день постоянно сменяет ночь, времена года меняются по кругу, приливы и отливы чередуются. Ну и совсем уж понятно из этих примеров, что и мы с вами рождаемся, живём и умираем только чтобы снова родиться и зайти на хабр.
Но вообще при обсуждении подобных тем мы неизбежно упираемся в ограниченность науки. Например, принцип каузальности, который в начале статьи описан, принимается в качестве постулата в физике (как я понимаю), но в философском дискурсе есть разные мнения на этот счёт.
Есть некоторая цикличность развития... Например статейка показывает что армии средневековья (то есть через тысячу лет!) были слабее греков и римлян... Вполне возможно что нынешний пик развития пройден. Будет ли следующий? Мы этого, скорее всего, не увидим. Историки будущего, если таковые будут, рассмотрят нас в лупу. Но историю пишут победители... Так что их выводы будут наверняка ангажированны новой религией и объяснят в ее ключе прошлое. (Религия - это не о боге, а о наборе догм, тех же уравнений).
Мой вывод: лично мне нечего делать против общего движения, только попытаться прожить "что бы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы..." Хорошо бы еще оставить свои гены, так как мысли точно никому не нужны)))
От ваших комментариев (и их количества) за версту отдаёт эмоциями, поэтому их тяжеловато читать, хотя и интересно, но было бы лучше чуть более сухое изложение.
Иван кагбе древнееврейское имя. Каким боком тут римляне
Стало любопытно. А можно подробнее про наблюдения сделанные на Дж. Вебе которые аннулируют ТБВ и ОТО?
С возрастом очень даже начинаешь двигаться в обе стороны времени.
К примеру, жил я жил, не знал ничего про театральную пьесу N, потом узнал и все помнил. Раз помню, значит оно в прошлом. Теперь же я не помню пьесу, но помню, что я ее видел и знал. Т.е. теперь я знаю/помню, что я ее забыл. Выходит я двигался в обратном направлении, стирая из памяти пьесу запоминая это стирание.
Но с другой стороны, может быть за ненадобностью этой информации, мозг оставил лишь пометку "это в жизни не пригодилось, не смотри второй раз", что субъективно ощущается как "я уже видел, значит помню".
Будет ли существовать время, если все частицы вселенной остановятся и ни одна частица не будет двигаться по отношению к другой?
Может время - это мера движения? Не мы движемся во времени, а время появляется из-за того, что мы движемся?
Публикации
Анизотропия времени