Комментарии 110
Развязка немного разочаровала. Я думал, что вы предложите эпический проект, по помощи пользователям.:D Шучу, тема вообще интересная, приятно читать о подобных исследованиях.
А зачем это пользователям? Пусть браузеры войны между собой устравивают, да борются с IE в качестве браузера по умолчанию в системе. Тут же смысл в том, что нельзя приказать обычному пользователю пользоваться каким-то «сферическим» «правильным» архиватором. Он будет (если будет) пользоваться тем, что найдёт первым и что не вызовет у него рвотный рефлекс. К сожалению (а может быть и к счастью) это будет не bz2 и, наверняка, не 7z…
Лично я за ZIP из коробки (отправить -> сжатая zip-папка) потому, что не нужно ничего ставить.
Для большинства задачь стандартного ZIP хватает.
Для корпоративных пересалок всяких многомегабайных архивов чего-нибудь, что сжимается — rar, потому что у многих он всё же есть.
Не вижу необходимости использовать что-то другое, кроме как специфических задачь для огромных объёмов данных
Для большинства задачь стандартного ZIP хватает.
Для корпоративных пересалок всяких многомегабайных архивов чего-нибудь, что сжимается — rar, потому что у многих он всё же есть.
Не вижу необходимости использовать что-то другое, кроме как специфических задачь для огромных объёмов данных
> Для большинства задач_ь_ стандартного ZIP хватает.
Стандартного ZIP хватает, чтоб захотеть подправить гантелей форму головы того, кто им пользуется.
Очень иногда приятно получить в аттаче к емылу здоровенный архив в зипе, а потом обнаружить, что то же самое файло, будучи сжато раром, весит чуть ли не в разы меньше (а еще некоторые «обычные пользователи» не догадываются, что объем почтового ящика, куда они чего-то шлют, может быть не бесконечным).
Стандартного ZIP хватает, чтоб захотеть подправить гантелей форму головы того, кто им пользуется.
Очень иногда приятно получить в аттаче к емылу здоровенный архив в зипе, а потом обнаружить, что то же самое файло, будучи сжато раром, весит чуть ли не в разы меньше (а еще некоторые «обычные пользователи» не догадываются, что объем почтового ящика, куда они чего-то шлют, может быть не бесконечным).
напиши свой формат с картами и девицами.
Можно примеры, когда zip весит в разы больше, чем rar?
Легко. Текстовые файлы. XML, HTML,… Вордовские и экселевские документы без картинок.
Разница — примерно в два раза.
Разница — примерно в два раза.
лолшто? этож какого размера текстовые файлы нужно тягать, чтобы плеваться на то, что «обычный» пользователь-корреспондент их ужимает «всего лишь» зипом, и что «объём не бесконечен».
Хе. Ну, указал бы я 7зип (которым давно пользуюсь) вмест рара, и что бы это изменило? Обычные зиповские архивы говном быть не перестают, чем их не создавай.
Мне вот как-то прислала rar архив. А у меня на компьютере не было ни винрара, ни 7зипа. Прав на установку чего-либо у меня не было. В итоге был выбор между помощью админа и просьбой выслать в zip.
Мораль — зачем слать в формате, которго нет по умолчанию в системе? Слать нужно в zip, если нет уверенности что получатель сможешь его открыть. Уверенность можно быть только внутри компании, когда rar (или что-то ещё) утверждён как стандарт.
Мораль — зачем слать в формате, которго нет по умолчанию в системе? Слать нужно в zip, если нет уверенности что получатель сможешь его открыть. Уверенность можно быть только внутри компании, когда rar (или что-то ещё) утверждён как стандарт.
А ещё, представляете, спамеры иногда письма с картинками шлют! Совсем не думают о том, что у вас в ящике места мало осталось…
В большинстве случаев размер почтового ящика намного больше максимального размера письма, так что этой проблемы быть не должно.
В большинстве случаев размер почтового ящика намного больше максимального размера письма, так что этой проблемы быть не должно.
При однинаковых настройках сжатия никогда не будет рар весить четь ли не в разы меньше зипа, разве что уж совсем на вырожденных файлах.
Молодой человек… купите нормальный интернет! (канал конечно-же :))
спасибо интересная статья, с пользователями все понятно, а вот откуда берутся люди с «У меня на компьютере стоит лицензионный WinRAR» головного мозга, это вопрос
Некоторые люди любят поддерживать разработчиков.
Мне нравится WinRAR, и я готов был поддержать разработчика. Лицензия пожизненная — один раз и на душе спокойно всегда, да и приятно.
Зачем поддерживать проприетарные разработки архиваторов-компрессоров, если открытые программы гораздо эффективнее сжимают. Сравните алгоритмы RAR и 7Zip на сжатии одних и тех файлов, посмотрите же, наконец, на результат!
Некоторым не проблема отдать $35 за лицензию. И на душе спокойнее =)
интересная статьяВинрарная статья!
именно поэтому я использую gzip.
у WinRar удобный сплит файлов
Эм, а с каких пор TAR, ISO и MDF стали форматами сжатия?
Это контейнеры, и не более того, сами по себе сжатие они не поддерживают.
Это контейнеры, и не более того, сами по себе сжатие они не поддерживают.
вот я про .tar.gz так никогда и не понял. Зачем пакуется дважды? Тем более, как Вы говорите, первый раз без сжатия?
gz не умеет паковать структуру директорий, это архиватор потока данных. tar собирает структуру файлов в один, который уже хорошо пакуется в gz.
Комментарий выше — наглядный пример тому, что пользователь не понимает зачем так сложно.
Комментарий выше — наглядный пример тому, что пользователь не понимает зачем так сложно.
Так исторически сложилось. Команда tar появилась в эпоху массового использования ленточных накопителей, и использовалась для архивирования данных на них. В принципе и счас с успехом для этого используется.
Поддержка сжатия в утилите tar через ключи появилась позже, как упрощение перенаправления выходящего потока через внешний архиватор, например так tar path | gzip > out.tar.gz. Но при том, что сама утилита tar умеет использовать компрессию, сам формат tar форматом сжатия не является — отсюда и двойное расширение (хотя есть и общепринятые сокращения до одинарного расширения — для связки tar + архиватор)
Ну и собсвенно, это наглядный пример UNIX-way — " Write programs that do one thing and do it well"
Поддержка сжатия в утилите tar через ключи появилась позже, как упрощение перенаправления выходящего потока через внешний архиватор, например так tar path | gzip > out.tar.gz. Но при том, что сама утилита tar умеет использовать компрессию, сам формат tar форматом сжатия не является — отсюда и двойное расширение (хотя есть и общепринятые сокращения до одинарного расширения — для связки tar + архиватор)
Ну и собсвенно, это наглядный пример UNIX-way — " Write programs that do one thing and do it well"
tar — архивирует
gz — сжимает
это unix-way
gz — сжимает
это unix-way
Tar — архиватор (Tape Archiver). GZIP — компрессор.
Файл *.tar.gz сначала архивируется в последовательность нулей единиц («ленту»), а потом эта «лента» сжимается, обычно «на лету», в конвеере. В результате получается файл со сжатым архивом, в котором сохраняются пути к каталогам и файлам.
Файл *.tar.gz сначала архивируется в последовательность нулей единиц («ленту»), а потом эта «лента» сжимается, обычно «на лету», в конвеере. В результате получается файл со сжатым архивом, в котором сохраняются пути к каталогам и файлам.
>Также, как не знает каким браузером пользуется.
"- У вас Опера или Internet Explorer?
— Ээ… Щито?
— У вас интернет синенький или красненький?"
"- У вас Опера или Internet Explorer?
— Ээ… Щито?
— У вас интернет синенький или красненький?"
Я думаю, автор имел ввиду .tar.bz2 и .tar.gz соответственно.
Да, именно так, я говорил про tarball'ы. Несколько фигурально получилось, но меня поняли.
Другое дело, скажите мне название архиватора, который запакует в .tar.gz по умолчанию?
Другое дело, скажите мне название архиватора, который запакует в .tar.gz по умолчанию?
Tar? WinTar?
А найдите в Яндексе WinTar: yandex.ru/yandsearch?text=%F7%E5%EC+%F0%E0%F1%EF%E0%EA%EE%E2%E0%F2%FC+tar&lr=11316
вопрос был: «Другое дело, скажите мне название архиватора, который запакует в .tar.gz по умолчанию?»
а для того чтобы начать искать «чем распаковать tar» надо знать что .tar.gz это архив, а если знаешь что это архив искать надо архиватор, а не формат, в ином случае будут искать «как открыть gz» ...3-я ссылка то что надо.
а для того чтобы начать искать «чем распаковать tar» надо знать что .tar.gz это архив, а если знаешь что это архив искать надо архиватор, а не формат, в ином случае будут искать «как открыть gz» ...3-я ссылка то что надо.
Чтобы не пугать пользователя можно жать в .tgz и .tbz2. Или пользователь и файлов с расширением в четыре буквы боится? А как же html? :)
7-zip умеет в .tbz2 жать.
7-zip умеет в .tbz2 жать.
> Правильно, на win-rar.ru и поставите себе WinRAR.
И много российских пользователей согласится отвалить $35 для того, чтобы распаковать полученный файл?
И много российских пользователей согласится отвалить $35 для того, чтобы распаковать полученный файл?
Мне кажется, что архивы для скачивания и прочее надо архивировать в zip: 1) поддерживается виндами (и вроде даже многими линуксами из коробки) 2) в Тотале большие архивы быстрее открываюстя :) 3) если аудитория международная — то точно в zip, т к RAR —чисто русский формат, не особо известный там.
Долой в общем эту пакость.
Долой в общем эту пакость.
Не особо известный? Ха! Вы видели статистику download.com о том, что треть рынка за рубежом пакует в rar?
Кроме того, если копировать много мелких файлов на флешку, то они будут копироваться очень долго. Если же паковать в zip, то копирование будет с максимальной скоростью
Все бы ничего, да вот только говорить о кросс-платформенности пока рано — zip не учитывает кодировки имен файлов. Эти вечные стенания про кракозябры в названиях заполонили все интернеты, странно что вы об этом не знаете.
7zip лишен такой проблемы.
7zip лишен такой проблемы.
у зипа большие проблемы с кодировкой имён файлов. А может ещё и с правами на файлы (не помню ужо).
rar довольно популярен — у того же MS в downloads попадаются rar'ы, правда самораспаковывающиеся.
Если сейчас сравнивать WinRAR и 7zip — у первого интерфейс гораздо приятнее. Даже контекстное меню с иконками добавляет куда больше баллов, нежели более лучшее сжатие в 7zip.
Если бы для 7zip сделали удобный интерфейс и дружелюбный — использовал бы его, как совершенно бесплатный. А пока там нет ничего дружелюбного.
Кстати, название тоже играет роль — куда проще запомнить RAR, чем 7ZIP или BZ2
Если бы для 7zip сделали удобный интерфейс и дружелюбный — использовал бы его, как совершенно бесплатный. А пока там нет ничего дружелюбного.
Кстати, название тоже играет роль — куда проще запомнить RAR, чем 7ZIP или BZ2
>Если бы для 7zip сделали удобный интерфейс и дружелюбный — использовал бы его, как совершенно бесплатный. А пока там нет ничего дружелюбного.
Хоть убейте — не понимаю, о каком «интерфейсе» идёт речь в случае архиватора. 95% всего моего взаимодействия с ним — «правая кнопка — запаковать (выбрать формат в диалоге)» или «правая кнопка — извлечь». Непосредственно «открыть архив» запускаю где-то раз в 2-3 месяца, и то сейчас не припомню, в каких именно случаях мне приходится это делать :) А что нужно в том гуе? Кнопочка «извлечь туда-то». И список файлов. О каком «более приятном интерфейсе» может идти речь — ума не приложу. Или я что-то пропустил в новейших веяниях архиваторостроения?
Хоть убейте — не понимаю, о каком «интерфейсе» идёт речь в случае архиватора. 95% всего моего взаимодействия с ним — «правая кнопка — запаковать (выбрать формат в диалоге)» или «правая кнопка — извлечь». Непосредственно «открыть архив» запускаю где-то раз в 2-3 месяца, и то сейчас не припомню, в каких именно случаях мне приходится это делать :) А что нужно в том гуе? Кнопочка «извлечь туда-то». И список файлов. О каком «более приятном интерфейсе» может идти речь — ума не приложу. Или я что-то пропустил в новейших веяниях архиваторостроения?
У того же 7zip в контекстном меню нет иконок. Сам диалог создания архива перегружен — слишком много элементов управления.
>У того же 7zip в контекстном меню нет иконок.
А-а, так вот что такое «удобный и дружелюбный интерфейс»… :)
>Сам диалог создания архива перегружен — слишком много элементов управления.
А зачем нужен этот диалог, когда есть пункты меню «Add to „blabla.7z“», Add to «blabla.zip»"? Я, например, только ими и пользуюсь.
А-а-а, так Вы хотите дополнительные опции задать? Ну так вот Вам и дополнительные опции. Я не пойму, в чём Ваша претензия: в том, что на запрос «дай мне дополнительные опции» он таки даёт Вам дополнительные опции? :)
А если говорить о неподготовленном юзвере, так они ему нафиг не нужны. Неподготовленный юзверь тыкает в меню «сделать мне зае**сь» и не парится по поводу опций.
Или Вы хотите несколько режимов на выбор? «Не заморачиваться», «Заморочиться, но чуть-чуть», «Заморочиться чуть больше», «Заморочиться по-полной»? :)
А-а, так вот что такое «удобный и дружелюбный интерфейс»… :)
>Сам диалог создания архива перегружен — слишком много элементов управления.
А зачем нужен этот диалог, когда есть пункты меню «Add to „blabla.7z“», Add to «blabla.zip»"? Я, например, только ими и пользуюсь.
А-а-а, так Вы хотите дополнительные опции задать? Ну так вот Вам и дополнительные опции. Я не пойму, в чём Ваша претензия: в том, что на запрос «дай мне дополнительные опции» он таки даёт Вам дополнительные опции? :)
А если говорить о неподготовленном юзвере, так они ему нафиг не нужны. Неподготовленный юзверь тыкает в меню «сделать мне зае**сь» и не парится по поводу опций.
Или Вы хотите несколько режимов на выбор? «Не заморачиваться», «Заморочиться, но чуть-чуть», «Заморочиться чуть больше», «Заморочиться по-полной»? :)
Я часто путь для распаковки/упаковки ввожу руками — WinRAR предлагает подсказки при этом (как в диалоге Run…), в 7zip тупое текстовое поле — раздражает жутко.
Основная предпосылка-объяснение, несколько раз использовавшаяся в статье («Почему так много rar? Предположим, пользователь не знает, хочет распаковать, лезет в инет, видит в большинстве сайт(ы) с rar-ом, скачивает.») несколько неверна. Это никак не причина распространённости rar-а, а прямое следствие, вам так не кажется?
Статья ни о чем, какой вывод? Почему не 7z если пользователь все равно найдет winrar или winzip и распакует его.
Rar существует достаточно давно и до появления 7z был лучшим по соотношению размер/время разархивации, во времена ограниченных хостингов, диалапов и дискеток размер был критичен, сам винрар поставлялся на дисках к журналам, после появления файл хостингов понадобилось резать большие файлы, т. к. в виндах нет простого средства нарезки. К тому же винраром можно пользоваться по истечению триального периода. Еще самораспаковывающиеся архивы примелькались, которые используют как простые инсталяторы или чтобы запихнуть пиратскую версию игрушки на один диск.
WinACE сжимал немного лучше в некоторых случаях, но платность(думаю с оплатой были проблемы) и отсутствие сайта на русском даже сейчас(на счет интерфейса не помню) не походило для наших халявщиков.
7-zip бесплатный(точнее открытый) и хорошо сжимает, распаковывает все распространенные и не очень форматы.
Для российского пользователя синонимом архиватор стало winrar, для всех остальных — winzip, это только предпочтения, поддерживают они не только rar и zip соответственно.
Rar существует достаточно давно и до появления 7z был лучшим по соотношению размер/время разархивации, во времена ограниченных хостингов, диалапов и дискеток размер был критичен, сам винрар поставлялся на дисках к журналам, после появления файл хостингов понадобилось резать большие файлы, т. к. в виндах нет простого средства нарезки. К тому же винраром можно пользоваться по истечению триального периода. Еще самораспаковывающиеся архивы примелькались, которые используют как простые инсталяторы или чтобы запихнуть пиратскую версию игрушки на один диск.
WinACE сжимал немного лучше в некоторых случаях, но платность(думаю с оплатой были проблемы) и отсутствие сайта на русском даже сейчас(на счет интерфейса не помню) не походило для наших халявщиков.
7-zip бесплатный(точнее открытый) и хорошо сжимает, распаковывает все распространенные и не очень форматы.
Для российского пользователя синонимом архиватор стало winrar, для всех остальных — winzip, это только предпочтения, поддерживают они не только rar и zip соответственно.
Я с Вами согласен, другое дело, что многие «деятели IT» пренебрегают именно тем, как сложились дела. У нас winrar, там winzip — ха! у меня есть Total Commander (shell, как вариант), я извернусь и запакую в .tar.bz2. И пусть пользователи с моего сайта качают именно его.
Что до WinAce. Я сам им по молодости лет пользовался, мне он нравился — интерфейс был приятный, паковал хорошо. Но проект забросили, проект нашёл признание только у энтузиастов — в общем, в болото истории ушёл.
Что до WinAce. Я сам им по молодости лет пользовался, мне он нравился — интерфейс был приятный, паковал хорошо. Но проект забросили, проект нашёл признание только у энтузиастов — в общем, в болото истории ушёл.
Тарболы прижились в *nix среде как стандарт, так что, например исходники выложенные на сайте, вполне вероятно, будут именно в нем, а не по из-за долбонутого виндузятника с Total Commander.
Я уже отмечал, что буду говорить именно про сжатие под Windows. Поэтому про *nix'ы, как-нибудь в другой раз — там ситуация совсем другая.
>Тарболы прижились в *nix среде как стандарт, так что, например исходники выложенные на сайте, вполне вероятно, будут именно в нем
Ну почему же. Я, к примеру, выкладываю исходники в 3-х форматах: tar.gz, tar.bz2 и 7z ;)
Мне нетрудно — всё равно за меня это делает давно написанный скрипт, выдёргивающий заданный свн-срез, чистящий его от мусора и пакующий во все 3 формата разом :)
Ну почему же. Я, к примеру, выкладываю исходники в 3-х форматах: tar.gz, tar.bz2 и 7z ;)
Мне нетрудно — всё равно за меня это делает давно написанный скрипт, выдёргивающий заданный свн-срез, чистящий его от мусора и пакующий во все 3 формата разом :)
> Отключите мозг и подумаете, чтобы вы сделали, если бы не знали, что это такое? Правильно загрузили бы Яндекс (google? отключите мозг ещё больше!)
При отключении мозга до степени забывания Гугла забудется и Яндекс с другими поисковиками, я побегу к другу с вопросом «что это за хрень?», который озадаченно на меня посмотрит и отправит по почте установщик 7-zip.
> Эта статья написана к тому, чтобы мы: программисты, IT-специалисты, администраторы — были снисходительнее к пользователю, у которого бошка забита своими проблемами и которому гораздо легче скачать с сайта zip (или rar), чем увидеть чуть более сжатый tarball или 7-zip архив.
Все три архиватора (WinZip, WinRAR, 7-zip) распаковывают все три формата, почему же zip и rar предпочтительнее? Про tar понятно — у пользователя будут проблемы с поиском разархиватора на Яндексе.
При отключении мозга до степени забывания Гугла забудется и Яндекс с другими поисковиками, я побегу к другу с вопросом «что это за хрень?», который озадаченно на меня посмотрит и отправит по почте установщик 7-zip.
> Эта статья написана к тому, чтобы мы: программисты, IT-специалисты, администраторы — были снисходительнее к пользователю, у которого бошка забита своими проблемами и которому гораздо легче скачать с сайта zip (или rar), чем увидеть чуть более сжатый tarball или 7-zip архив.
Все три архиватора (WinZip, WinRAR, 7-zip) распаковывают все три формата, почему же zip и rar предпочтительнее? Про tar понятно — у пользователя будут проблемы с поиском разархиватора на Яндексе.
1. Как правильно замечено в статье, в Win Vista, 7 встроен упаковщик/распаковщик ZIP. Мне, как пользователю Win, больше ничего не нужно.
2. Будучи advanced пользователем, впервые и в единственный раз столкнулся с tar.gz (кстати, до сих пор не знаю, зачем двумя разными архиваторами жать) и bz2 когда игрался с busybox. То есть это проблема для пользователя Windows, слава богу, надуманная.
3. Считаю упаковку в rar софта, особенно коммерческих программ, неумным и негуманным. Искать win rar, ставить бесплатную консольную утилиту — мне лично кажется захламлением компа.
4. Поскольку у жены Мак — мне интересно, как обстоят дела с архивированием на этой платформе. Пару дней назад получил от жены письмо «разрарь плз». Пришлось разраривать. РАРа нет под мак?
5. Во многих компаниях запрещена установка дополнительного софта. А РАР, как правило, в список необходимого софта не входит. Ну и что мне делать, когда я получаю от подрядчика результат его работы, запакованный РАРом?
И я повторю за автором — не разводите холивар. Давайте нормально обсуждать.
2. Будучи advanced пользователем, впервые и в единственный раз столкнулся с tar.gz (кстати, до сих пор не знаю, зачем двумя разными архиваторами жать) и bz2 когда игрался с busybox. То есть это проблема для пользователя Windows, слава богу, надуманная.
3. Считаю упаковку в rar софта, особенно коммерческих программ, неумным и негуманным. Искать win rar, ставить бесплатную консольную утилиту — мне лично кажется захламлением компа.
4. Поскольку у жены Мак — мне интересно, как обстоят дела с архивированием на этой платформе. Пару дней назад получил от жены письмо «разрарь плз». Пришлось разраривать. РАРа нет под мак?
5. Во многих компаниях запрещена установка дополнительного софта. А РАР, как правило, в список необходимого софта не входит. Ну и что мне делать, когда я получаю от подрядчика результат его работы, запакованный РАРом?
И я повторю за автором — не разводите холивар. Давайте нормально обсуждать.
> Будучи advanced пользователем, впервые и в единственный раз столкнулся с tar.gz
Будучи advanced пользователем, осильте хотя бы Википедию. tar — контейнер, он жать не умеет. gz — архиватор, который умеет жать поток байтов, но не файлы. Вместе они могут жать файлы и кататлоги.
Будучи advanced пользователем, осильте хотя бы Википедию. tar — контейнер, он жать не умеет. gz — архиватор, который умеет жать поток байтов, но не файлы. Вместе они могут жать файлы и кататлоги.
Вы умный!
Отсутствие этого знания мне не помешало ни разу получить файлы из этого (хотел сказать архива) пака. Сейчас же во мне говорит любопытство. Зачем два раза?
Отсутствие этого знания мне не помешало ни разу получить файлы из этого (хотел сказать архива) пака. Сейчас же во мне говорит любопытство. Зачем два раза?
Чтобы разработчикам алгоритмов архивации не пришлось изобретать заново велосипед, уже реализованный много лет назад в tar. Задача написания архиватора очень проста — на входе поток байт и на выходе поток байт. Нет необходимости разбираться с файлами, каталогами, правами и т.д. Разрабы rar, 7z, ace и ещё нескольких форматов почувствовали острую необходимость реализовать tar заново.
Хм, просто в Вин юзабильность такого решения под вопросом. В линукс поставил | — и ты супергерой. А в винде — количество кликов*2.
Консольная утилита star умеет сама распознавать формат архива. Не по расширению. | ставить не нужно. И WinRAR открывает .tar.gz как один архив.
Вы секретаршу научите ей пользоваться или бабушку. Речь идёт не о том, что теоретически возможно, а о том, как поступит большинство.
Поставить 7zip и ассоциацию поменять, не?
А вот в почти в любом линуксе по дефолту все архивы корректно открываются.
А вот в почти в любом линуксе по дефолту все архивы корректно открываются.
Зачем учить секретаршу и бабушку пользоваться star, если и WinRAR и 7-zip прекрасно распаковывают .tar.{gz,bz2,lzma}?
И вообще, моя мысль была не о том, во что архивировать файлы перед отправкой пользователям, а о велосипедостроении среди разработчиков архиваторов.
И вообще, моя мысль была не о том, во что архивировать файлы перед отправкой пользователям, а о велосипедостроении среди разработчиков архиваторов.
Вот тут-то вы не совсем правы. Гляньте по ссылке моё описание формата RAR. У него несколько другая структура нежели у tar-контейнера.
Для zip есть смысл, т.к., во-первых, он появился раньше tar, во-вторых, он позволяет изменять архив, не распаковывая его.
Простота конечно хорошо, но в .tar.{gz,bz2} нельзя даже посмотреть список файлов не распаковав(имена файлов равномерно размазаны по всему tar), не говоря о работе с файлами.
работать с потоком может быть не очень удобно, если нужно извлечь один файл из архива, в этот момент задача внезапно становится сложнее
Про unix-way слышали что нибудь? Tar изначально программа для копирования файловой структуры на магнитные ленты, фактически в один файл. Если наберёте man tar, там там увидите столько опций, сколько никакому винрару не снилось.
Но никакого сжатия не предусмотрено, потому что это уже другое направление и должна заниматься другая программа. Например gunzip, bzip2, lzma, поэтому и получается tar.gz, tar.bz2, tar.lzma
Плюсы такого подхода очевидны, разработчики не изобретают велосипеды и остаётся обратная совместимость.
Но никакого сжатия не предусмотрено, потому что это уже другое направление и должна заниматься другая программа. Например gunzip, bzip2, lzma, поэтому и получается tar.gz, tar.bz2, tar.lzma
Плюсы такого подхода очевидны, разработчики не изобретают велосипеды и остаётся обратная совместимость.
P.S. Я ответ усвоил, повторять два раза не надо. Спасибо.
RAR под Макось есть: rarlabs.com/rar/rarosx-3.9.0.tar.gz
Вот как раз для обычных пользователей в корпоративных рамках на машину и ставят WinRAR (или 7-Zip, если нужна бесплатная альтернатива комбайну по распаковке), потому как не думаю, что сисадминистратор будет постоянно отвлекаться на подобные «глупости».
Вот как раз для обычных пользователей в корпоративных рамках на машину и ставят WinRAR (или 7-Zip, если нужна бесплатная альтернатива комбайну по распаковке), потому как не думаю, что сисадминистратор будет постоянно отвлекаться на подобные «глупости».
Под мак есть прекрасная «The Unarchiver.app», понимающая кучу форматов
> Другое дело, что в русском сегменте пользователь по умолчанию, внимание, не будет архивировать в zip.
ИМХО, забыли слово «простой» перед словом «пользователь». Ибо все более-менее пользователи уже пакуют в зипах
ИМХО, забыли слово «простой» перед словом «пользователь». Ибо все более-менее пользователи уже пакуют в зипах
По моим наблюдениям, многих юзеров легко испугать даже каким-нибудь .cdr
tbz2 таких вообще в ступор вгонит: tbz само по себе зловеще звучит, да к тому же не один, а целых два! )
tbz2 таких вообще в ступор вгонит: tbz само по себе зловеще звучит, да к тому же не один, а целых два! )
По моим наблюдениям пользователи становятся тупее быстрее, чем системы становятся проще. Если надо чтобы открывалось везде — zip, во всех остальных случаях в зависимости от ситуации, паковать музыку или картинки в tar.gz не уместно(хотя в tar логично), а упаковывать исходники в rar абсурдно и просто глупо.
На просьбу поставить WinRAR всегда ставлю 7-zip, ни разу никто не жаловался. Наиболее популярный сценарий использования архиватора у обычных пользователей-офисных тружеников выглядит так:
1. Даблклик по архиву;
2. В появившемся окне выделяем все файлы и делаем драг-н-дроп в нужную папочку;
3. Закрываем архиватор.
4. ???????
5. PROFIT!
7-zip с этой задачей, как и WinRAR, справляется на 5+.
1. Даблклик по архиву;
2. В появившемся окне выделяем все файлы и делаем драг-н-дроп в нужную папочку;
3. Закрываем архиватор.
4. ???????
5. PROFIT!
7-zip с этой задачей, как и WinRAR, справляется на 5+.
Заметил такую особенность
Если в zip паковать с помощью архиватора 7Zip, то русские имена файлов сохраняются.
Если в zip паковать с помощью архиватора WinRAR или встроенным в Windows паковщиком, то русские имена файлов не сохраняются.
(Пользуюсь WindowsXP и FreeBSD — приходится частенько переносить ZIP-архивы с одной машины на другую).
Если в zip паковать с помощью архиватора 7Zip, то русские имена файлов сохраняются.
Если в zip паковать с помощью архиватора WinRAR или встроенным в Windows паковщиком, то русские имена файлов не сохраняются.
(Пользуюсь WindowsXP и FreeBSD — приходится частенько переносить ZIP-архивы с одной машины на другую).
В 7ZIP мне нравится, что из контекстного меню можно попытаться любой файл открыть как архив
> Почему пользователи не архивируют в zip/gz?
7z единственный, насколько я знаю, формат, который хранит внутри себя структуру файлов в юникоде, вне зависимости от локали системы, на которой функционирует. Как следствие, можно безпроблемно создать архив в локали cp1251 и извлечь данные в локали koi8, например. По этой самой причине 7zip наиболее предпочтительный формат для пользовательских данных, к тому же обеспечивающий превосходную компрессию.
Да, хочу сразу оговориться, что я не затрагиваю тему использования архиваторов в областях, где применение того или иного вида сжатия обусловлено исторически. Например, я не собираюсь устраивать холивар на тему перевода «тарболов» на 7z, он там не нужен и против примения gz,bz2+tar в данном случае не имею против совершенно ничего.
7z единственный, насколько я знаю, формат, который хранит внутри себя структуру файлов в юникоде, вне зависимости от локали системы, на которой функционирует. Как следствие, можно безпроблемно создать архив в локали cp1251 и извлечь данные в локали koi8, например. По этой самой причине 7zip наиболее предпочтительный формат для пользовательских данных, к тому же обеспечивающий превосходную компрессию.
Да, хочу сразу оговориться, что я не затрагиваю тему использования архиваторов в областях, где применение того или иного вида сжатия обусловлено исторически. Например, я не собираюсь устраивать холивар на тему перевода «тарболов» на 7z, он там не нужен и против примения gz,bz2+tar в данном случае не имею против совершенно ничего.
Вы уж меня извините, но статья ни о чем, да, пользователи зачастую не представляют какой арзиватор используют и еслть ли он вообще… но где смысловая нагрузка статьи?
уже давно пользуюсь исключительно стандарным винзипом. пропадает множество проблем
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пользователи и сжатие данных