Комментарии 88
Лично я залип на картинку. Это фото или ИИ? Для ИИ геометрия зданий слишком ровная. А если фото, то почему все люди такие перекошенные?
Это фото. А что с людьми не так?)
У всех характерно размазаны пальцы, у мужика голова в сторону сдвинута, у самой дальней женщины лицо повёрнуто относительно головы - это всё прямо типичнейшие проблемы, когда на ИИ рисуешь толпу.
Эта фотка гуглится в статье 2020 года, тогда еще генеративные сети так не умели
Ну это же патриковские тусовщики, их по жизни таращит :)
Мы уже давно живем в симуляции
Снимали в темноте же. Если снимали на телефон, то он мог например склеить несколько кадров в один, выбирая наименее смазанные части в каждом из них.
Прямо что не портрет, так иллюстрация Бёрнсовского "That there is a falsehood in his looks".. Ну кроме азиата и алкаша :)
налоговый период давит (заставляет менять накопленные баксы на рубли, чтобы платить ими в казну)
Ну так это ж в другую сторону!
любой бизнес может отказывать хоть кому в обслуживании исходя из своих религиозно-моральных воззрений
Они в своем уме? То есть любой продавец может вводить санкции по своему усмотрению?
Очевидно, что это относится к тем аспектам, которые требуют идти продавцов против своих убеждений.
Например, таксист не имеет права отказать условному гею в обычной поездке, но может отказать быть водителем на свадьбе.
Ну мне так кажется из логики предыдущего дела кондитера, когда тот предлагал однополой паре купить стандартный торт, но отказывался изготовить на заказ с фигурками двух мужчин.
Не все так печально, вот уже отписали
По-моему, там всё совсем наоборот. Хозяин бизнеса может отказывать вообще кому годно, но отказывать по соображениям дискриминации каких-то групп - незаконно. Вот так сложно.
Хозяин бизнеса может отказывать вообще кому годно
Не знаю законотворческих актов в подтверждение Ваших слов, но вот в этом видео, начиная с 6:42, полицейский говорит посетителю McDonald's следующее ("he" - хозяин McDonald's):
as a business owner he has the right to refuse service to anyone he chooses to refuse service to just like if you own the business you have the same right to do the same thing do you own the physical business like you do have whatever you can ct you can ct whoever the hell you want you can do whatever as long as it's within the law and that's within the law
Что подтверждает Ваши слова.
Быстрый гуглёж говорит о том что :
Federal law in the U.S. indeed says businesses have a right to refuse service to anyone. Here's the catch: They can refuse service unless the company is discriminating against a particular class under federal, state, or local law.
Так что похоже действительно всё вот так сложно...
П.С. И насколько я знаю в куче европейских стран ситуация похожая.
Ну т.е. надо просто отказать, не вдаваясь в объяснения причины, и тогда всё пучком?
Грубо говоря если кого-то отказ не устроит, то он может подать на вас в суд и тогда придётся объяснять причины уже там.
Так и представил себе, как подаю в суд на работодателя, отказавшего мне в оффере, с просьбами объяснить причины, или на магазин, отказавшийся иметь со мной дело.
То, что вы не можете себе что-то представить, совсем не означает что этого не существует.
И быстрый гуглёж показывает что даже в США такие дела спокойно выигрываются или заканчиваются досудебными соглашениями с выплатой компенсаций.
А так же право работодателям не брать на работу, школам и университетам не брать на учёбу, водителям ОТ не возить(или возить только на определённых местах), врачам не лечить, полиции не защищать, банкам кредиты не давать и так далее и тому подобное. И добро пожаловать в расовую сегрегацию. Или ещё куда похуже.
Соломенное чучело
Ну так объясните где нужно проводить границу и почему именно там? Только у продавцов? А почему им можно, а другим нет?
Для протокола, современные американские либералы в массе своей считают сегрегацию чем-то хорошим.
Я без понятия кого вы там считаете современными американскими либералами. И почему кто-то из них должен считать расовую сегрегацию чем-то хорошим.
Должны ли быть законы, по которым я должен дружить, жениться и давать в долг пятихатку независимо от ориентации, пола, цвета кожи, этноса и происхождения?
Ну так граница сейчас и проходит между личными отношениями и не "деловыми". И продажа товаров однозначно относится ко второму. И на мой взгляд это вполне логично. На ваш нет?
Лично я считаю, что можно всем.
То есть я всё-таки был прав с врачами-полицией-школами и остальным? Причём здесь тогда соломенное чучело?
Нет, конечно, потому что, к счастью или к сожалению, правила игры устанавливает Верховный Суд, а не я
Но причин не видите именно вы.
Впрочем, тот же Верховный Суд чуть ли не в тот же день решил, что частные учебные заведения не могут дискриминировать азиатов и белых по расе
Ну и правильно решил.
Разве это у вас не является окончательным аргументом?
Нет, не является. И никогда не являлось.
А обсуждаем мы США или Дедфудляндию?
В данном конкретном случае скорее второе.
В этом, кстати, я не вижу ничего правильного
А как было бы правильно? Ну в дедфундляндии?
И вы никогда не писали «это норм, потому что так решило демократически избранное правительство
Писал конечно. Но с чего вы решили что это всегда окончательный аргумент? Иногда есть и другие. Иногда нет.
См Sunset Towns
что как бы намекает, что вообще любой бизнес может отказывать хоть кому в обслуживании исходя из своих религиозно-моральных воззрений.
Даже близко не так.
Бизнес может отказывать только в создании новых творческих произведений - процесс их создания признали защищённым "свободой речи".
Если же творческого элемента нет, или речь идёт о покупке уже готовых изделий - то обязаны обслужить как миленькие!
Т.е. продать батон хлеба - обязаны, продать стандартный торт - обязаны, а вот в изготовлении свадебного торта с индивидуальной надписью или украшениями могут отказать.
Другие депутаты из того же ЛДПР сейчас усиленно работают над поправками в Налоговый кодекс, которые должны полностью отменить НДФЛ для граждан с доходами ниже 30 тыс. руб. в месяц.
Идея конечно неплохая, но как всегда не учитывают определенные вещи. Если предположить что основной доход от зп, то скорее всего в большинстве трудовых договоров прописана сумма после вычета НДФЛ. То есть после освобождения от налога, в большинстве случаев в выигрыше останется работадатель, а не работник.
То есть после освобождения от налога, в большинстве случаев в выигрыше останется работадатель, а не работник.
Так это не баг, а фича (с)
Ни разу не видел договор с окладом после вычета.
В любом случае, на свободном рынке труда выгода поровну разделится между работником и работодателем.
Может не видели, потому что все договоры которые вы видели были с высокой ЗП. Может есть зависимость. Речь же идет о малых ЗП.
Статейка про типы договоров https://journal.tinkoff.ru/guide/grossnet/
скорее всего в большинстве трудовых договоров прописана сумма после вычета НДФЛ
Всё ровно наоборот.
то скорее всего в большинстве трудовых договоров прописана сумма после вычета НДФЛ.
В России по инструкциям бухгалтерского учёта зарплата в договоре всегда указывается до вычета НДФЛ. В отличии от НДФЛ соцстрах платит по тем же инструкциям работодатель, и эти выплаты не попадают в расчёт зарплаты.
На прошлой неделе вице-спикер Госдумы Борис Чернышов предложил повысить до 20% ставку НДФЛ для тех зажиточных россиян, которые зарабатывают больше 25 млн руб. в год.
Справедливости ради, а не дабы поворчать.. в новости говорится таки про налог для москвичей, а не россиян.." В Госдуме предложили пополнить бюджет за счет богатых москвичей"
разница всё-таки есть.
НДФЛ - вроде как федеральный налог, он не отличается между регионами. Я читаю именно как предложение увеличить налог для всех россиян, с обоснованием "да у нас богачи всё равно только в Москве живут!"
Вице-спикер Госдумы Борис Чернышов (ЛДПР) предложил повысить до 20% НДФЛ для россиян, чей доход составляет более 25 млн рублей в год. Он заявил, что новые ставки коснутся «в основном богатых жителей Москвы»
15-летние вклады отдают привкусом неправославной программы 401(k). Я бы даже сказал - воняют.
Вознаграждение фонду в 25% от прибыли - это конечно огонь!
Типа «дайте нам ваши деньги, мы поиграем ими в казино, если выиграем - 25% наши! А если проиграем… ну… так получилось…»
Bacardi вкусняшка? Это в какой вселенной? Не, на вкус и цвет, конечно... Но даже самый дешевый кубинский трехлетний Havana Club на голову его вкуснее. А если пробовал Varadero или Legendario или Cubay, то к полкам с Bacardi вообще не станешь подходить.
диверсификация портфеля по разным активам может сильно снижать общий риск портфеля без потери в ожидаемой доходности
Только если все активы в портфеле имеют одинаковую ожидаемую доходность (с учётом их рисков). Иначе вам ради уменьшения волатильности портфеля придётся покупать активы с меньшей ожидаемой доходностью.
Диверсификация в первую очередь нужна профессиональным инвесторам и трейдерам, которые регулярно выводят деньги на текущие расходы — в этом случае слишком сильная просадка портфеля может стать необратимой, и она потребует сменить род занятий. В то же время у профессионала есть время, чтобы следить за большим количеством секторов экономики.
Если же вы регулярно откладываете остаток с зарплаты на брокерский счёт, то выгоднее инвестировать в одну перспективную нишу и следить только за ней.
назвал «налогом на Патрики» – исходя из неофициальной «кликухи» самого модного тусовочного района Москвы
Насколько я помню, слово «Патрики» ассоциировалось с толпами бухих эмо-готов, передающих друг другу по кругу полторашку жигулевского пиваса или банку ягуара. Правда это было давно, году примерно в 2007.
«налогом на Патрики» – исходя из неофициальной «кликухи» самого модного тусовочного района Москвы.
Горячую всенародную поддержу вызвало разъяснение, что право взимания данного налога предоставляется жителям окрестных, не столь модных районов города.
если банк забрал себе объект залога, стоимость которого превышала объем кредита на момент его выдачи (заметьте: не на текущий момент!), то с заемщика больше ничего требовать он не имеет права
Во-первых, каким образом это перекладывает риски, если речь про цену жилья на момент выдачи кредита. Во-вторых, а что, в России можно выдавать ипотечный кредит больше чем стоимость жилья (залога)? У нас, просто, нельзя. Да и как-то странно это с точки зрения банка. Или я что-то не понял?
Во-первых, каким образом это перекладывает риски, если речь про цену жилья на момент выдачи кредита.
Вы взяли кредит на миллион и купили дом стоимостью два миллиона. Потом кризис и вы платить по ипотеке больше не можете. А стоимость дома упала до ста тысяч.
До изменения вы теряете дом и должны банку ещё 900к. После изменения у вас забирают дом, но вы банку ничего не должны. А что банку теперь "не хватает" 900к это теперь проблемы банка.
Банки любили проводить рискованную политику. Грубо говоря, взнос 10%, а что цена раздута пузырем почти двукратно... это риск. И раньше банк не проводил оценку первички в ипотеку и его устраивала та цена и та оценку, которую давал застройщик. А щас банк может сказать - ну, мы считаем, с учетом всех рисков, что цена этого объекта 70% от его стоимости. 30% позвольте минимальный взнос - но не потому что злой ЦБ так попросил, а потому что риск немного сдутся есть, а квартира - студия за Филатовым Лугом (Полем?) где-то в поле =)
Интересно бы почитать про FTX. Такое ощущение, что пришли серьезные ребята со словами "теперь это наша корова, мы ее будем доить". Что за ребята, почему им можно больше, чем Фриду?..
В любом случае – пожалуй, это лучше, чем просто годами сидеть с заблокированными активами в ожидании вообще непонятно чего.
сомнительное утверждение. ETF же долгосрочный инструмент, а тут получается принуждение раньше продать, по непонятной цене. Если решат разблокировать, то и не должны были? Тогда должны выплатить пострадавшим владельцам неустойку, проценты за пользование чужими деньгами и т.п. А так получится, что и разблокировать нечего будет, и неустойку платить не нужно.
Про микрофинансовые организации - это какой-то саказм был? А зря, ведь они дают займы под 1 или 1.5 процента в день, а это 3778% и 22914% годовых. Согласитесь, существенная разница...
"Чувак торговал веществами, принимал оплату в Биткоинах, потом менял их на рубли"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сразу видно, перед биткойном автор встает навытяжку, они у него в статье везде только с Большой Буквы, ну а рубли, че там эти рубли... ))) Ну хоть "вещества" пока не с большой.
НДФЛ 20% для зажиточных россиян, а также поползновение фондов FinEx в сторону разблокировки