Комментарии 55
В тот раз нам добавили новый индикатор, что-то вроде посчитать diversity ratio в команде – отношение diversity members (latin, afroamerican, sexual minorities) к общей численности.
Это шесть по пятибалльной шкале.
Спасибо, шикарный цикл статей.
Упс, а как это я пропустил такие интересные статьи?
Они поставили перед собой амбициозную задачу — определить, как наличие
инструментов разработки влияет на отпускную цену процессора.
Нехилый у нас кризис управления... Умные люди, а ни до кого не доходит, что у единой системы нельзя определить важность отдельной части. Простейший пример — человек, у которого нельзя сказать, что важнее: голова, желудок или лёгкие.
измерить влияние софта на бизнес в честных долларах.
Без сопутствующего софта железки не нужны. В принципе, как ваша умная голова в отдельности от тела.
Вообще можно оценить стоимость покупки софта у стороннего разработчика по сравнению с содержанием собственного подразделения.
Можно. Но эта оценка покажет погоду на Марсе — внешний подрядчик кардинально отличается от своего подразделения, куда можно просто подойти, где можно сформировать железячно-софтовую рабочую группу. Разница по скорости взаимодействия просто на порядки.
Но именно так и делают, да. Это и есть кризис управления.
Тоже не особо канает. Для того чтобы хорошо сделать софтину надо было разбираться в некоторых интимный деталях архитектуры. А их на сторону предпочитали не отдавать...
И правильно. Скажем, инструкция FJCVTZS у ARM, которая помогает выполнять JavaScript быстрее, требует определённого взаимодействия железячников и программистов.
Или, вот, у Петра Советова недавно был доклад по разработке спецпроцессоров, когда компиляторщик и железячник работают в единой рабочей группе.
Это логичное желание бизнеса - что потеряем, если закроем?
Тот же пример с человеком - можно и руку отрезать, жить будет. Еще можно ноги почикать, и посадить за сидячую работу. <Сарказм> Еще и на брюках экономия </Сарказм>
Но бизнес не догадывается, что может быть нелинейная зависимость, т.е. не просто x+y, а x + x*y, и проценты влияния здесь полезны только в моменте, при всех прочих постоянных. А такого в реальной жизни вряд ли можно найти
может быть нелинейная зависимость
Это называется системный эффект или синергия. Проблема в том, что бизнес ещё и со временем не умеет работать — отрезание руки часто даёт эффект не сразу.
В бизнесе (кстати, "бизнес" это что? Это куча разнородных подразделений) тоже не инфузории-туфельки работают. Обо всем "в бизнесе" догадываются. Именно благодаря "бизнесу" контора не идет по миру и платит зарплаты сотрудникам.
Есть Intel Compiler(icc), в начале нулевых имел некоторую популярность, за счет того, что практически первым умел в авто векторизацию(simd/sse), и давал +10/20% на тяжелом коде, по сравнению с msvc/gcc. Но с каждым годом gcc становился лучше, а так же появился и llvm. Со временем отрыв icc стал около нулевым так же как и его популярность. А деньги в разработку думаю были вложены не малые.
Лично я знаю только три инструмента от intel, которые более менее получили распространение: это MKL (Math Kernel Library ), VTune (микропрофайлер) и OpenVINO (инференс нейросеток на CPU). Да и наверное за коммиты в Linux можно сказать спасибо. И критичного из этого пожалуй только VTune, без микропрофайлера, делать низкоуровневые микро оптимизации, разработчикам совсем тяжко.
А драйвера — нет?
Но с каждым годом gcc становился лучше
Интересно, почему... :-)
Интел в него прям конкретно вкладывался
Это был риторический вопрос. :-) Очевидно же, что кроме Интел никто это сделать (не в теории, а на практике) не мог.
Очень правильное мероприятие, надо сказать.
В современных компиляторах, большинство оптимизаций больше всего добрасывающих, имеют обобщенный характер, завязанных на конкретный процессор оптимизаций там совсем немного.
Очень много для поддержки x86 в GCC сделал Uros Bizjak. Он писал патчи задолго до того как интел обратил внимание на опен сорс, затем ревьювил патчи интеловских инженеров (в т.ч. мои), и продолжает этим заниматься по сей день. Но от интела он вообще ничего не получил за это, насколько я слышал.
Драйвера чего?
ещё DPDK и OpenCV
Простейший пример — человек, у которого нельзя сказать, что важнее: голова, желудок или лёгкие
А что вам мешает это определить? Психологический барьер, "ведь это же человек"? Желудок явно на последнем месте в списке, без него живут полноценную жизнь (с ограниченнием по питанию)
Отдел фентези на другом этаже.
Воинствующее невежество? Гуглите "гастрэктомия".
Пятилетняя выживаемость перенесших гастрэктомию составляет обычно в районе 1/3 пациентов.
Ага, хорошо живут. Долго и счастливо.
То есть вы всё же не способны определить, что важнее - голова, без которой тело, возможно, просуществует минуты, лёгкие, без одного из которых можно жить многие годы, а без обоих можно протянуть десятки минут на аппарате искусственного кровообращения или желудок, без которого с вероятностью 66% можно протянуть пять лет.
Точно-точно не можете сказать, что из этого важнее? Никак? Всё одинаково важно? Возможно огорчу вас, но большая часть людей смогут отсортировать по важности без особых сложностей. Если вы не сможете, то мне трудно предположить, почему и что вам мешает.
Вот многие люди смеются по поводу того, что в Союзе был по причине зарегулируемости полный бардак и кризис управления. Правильно смеются. Проблема в том, что в любой слишком крупной компании творится такой же бардак и кризис управления. И такое же засилие идеологии. И слишком много внутренней политики в процессе принятия решений. Просто весь Союз был одной большой фирмой.
Просто весь Союз был одной большой фирмой.
Да, только фирмой, которая воспроизводила свою рабочую силу (обычные фирмы паразитируют на обществе и государстве). У этого, кстати, были чудовищные плюсы, много перебивающие минусы, но народ этих плюсов не видит.
Самый главный "плюс" - то, что руководство такой фирмы, если оно неудачное, может пустить её под откос целиком. Сравните банкротство одного завода на 10 тыс работников из десятка похожих и всей страны целиком.
А сами по себе садики и детские лагеря от профсоюза никто не осуждает. Штука неплохая.
Ну для этого соц. стран нужно много. Собственно, они же никуда не делись, и прекрасно переживают текущий кризис.
Учтите, что кап. страны и обычные фирмы о воспроизводстве работников не думают — у них физически нет планов на 20 лет вперёд. Так что выбор иллюзорен — у кап. мира будущего нет.
Ну для этого соц. стран нужно много.
Да, разумеется. Если компаний много и одна из них обанкротилась, остальные закроют нишу и наймут работников. Так же и с социалистическими странами - когда одна обанкротилась, остальные не только пережили кризис, но и взяли себе новых работников. Всё так было, верно?
у кап. мира будущего нет.
На IT-ресурсе принято обосновывать свои слова. Просто лозунги тут успеха иметь не будут. Даже если вы на 100% уверены, что мир плоский, передать эту уверенность без доказательств вы не сможете, так что подумайте, есть ли они у вас.
Умные люди, а ни до кого не доходит, что у единой системы нельзя определить важность отдельной части
Нельзя, но надо. Потому что бюджеты. И потому что понять весь бизнес такой огромной махины со всеми взаимосвязями одной головой совершенно не возможно. Приходится придумывать модели. Дело не в уме, а в том что организация большая.
Нет. Не по этому, а потому, что в менеджерской иерархии жёсткая конкуренция, нас с вами там съедят и не поморщятся.
А так бюджет пилится достаточно легко. Бизнес абстрагируется и т.д. Просто для этого нужны хорошие данные и доверие. Если это есть, то можно вообще алгоритм написать, методом динамического программирования, определяющий оптимальный план.
А там царство лжи, как вы можете увидеть по статьям ув. Автора, тысячу плюсов ему в карму и хорошего здоровья. Вы же не можете доверять условному Васе-менеджеру, который божится, что ему для поддержки системы нужны какие-то деньги, а для нового проекта хватит полугода. Он же наверняка врёт по той или иной причине.
Нет. Не по этому, а потому, что в менеджерской иерархии жёсткая конкуренция
Да, и это делает задачу адекватного бюджетирования ещё сложнее. Вместо того, чтобы делом заниматься люди письками меряются.
А так бюджет пилится достаточно легко. Бизнес абстрагируется и т.д. Просто для этого нужны хорошие данные и доверие.
И как по хорошим данным можно понять, что подразделение разрабатывающее, например, компилятор пора закрыть? Если его бесплатно раздают. Или что для поддержки ядра линукса можно уполовинить бюджет? Или, наоборот, надо удвоить?
А там царство лжи, как вы можете увидеть по статьям ув. Автора
честно говоря, я ничего такого не заметил.
тысячу плюсов ему в карму и хорошего здоровья
истинно так!
Вы же не можете доверять условному Васе-менеджеру, который божится, что ему для поддержки системы нужны какие-то деньги, а для нового проекта хватит полугода
Я не могу доверять даже программисту, который божится, что для починки бага ему надо две недели. Даже если этот программист — я сам. Но это не от злокозненности, а в силу принципиальной непредсказуемости бытия.
И как по хорошим данным можно понять, что подразделение разрабатывающее, например, компилятор пора закрыть?
Вася-программист, разрабатывающий этот компилятор, если он профи, вполне себе знает, делает ли он что-то полезное или занят просиживанием штанов. Профессионал должен знать про конкурентов. Соответственно, если он знает, что всё из icc перенесено в gcc, что нет завязанных на icc клиентов, что icc нельзя использовать в качестве стенда для новых оптимизаций => потенциал icc кончился => его можно закрыть.
Но, сами понимаете, это опять вопрос денег, конкуренции и капитализма.
Я не могу доверять даже программисту, который божится, что для починки бага ему надо две недели. Даже если этот программист — я сам.
Потому, что в творческом труде есть элемент новизны => элемент риска. Значит оценивать время и трудозатраты надо несколько по-другому, нежели при рытье канавы. Это не новость — посмотрите того же Ди Марко, про медведей.
То есть, оценка временных затрат идёт с некоторой "вероятностью", которая есть "мера уверенности". То есть, вы когда оцениваете сроки, вы говорите, что с такой-то вероятностью вы сделаете за две недели такой-то кусок сетевого графика. Собственно, весь сетевой график вашего проекта содержит эти распределения сроков, которые по мере выполнения проекта уточняются и переделываются.
Вася-программист, разрабатывающий этот компилятор, если он профи, вполне себе знает, делает ли он что-то полезное или занят просиживанием штанов
Во-первых, Петя-программист из того же отдела может иметь отличное от Васи мнение. А во-вторых (и в-главных), там речь про распределение бюджета, а не про техническую полезность той или иной деятельности. Если разработки Васи приносят мало прибыли, то его бюджет надо перераспределить туда где прибыли будет больше. Вместе с самим Васей.
А во-вторых (и в-главных), там речь про распределение бюджета, а не про техническую полезность той или иной деятельности. Если разработки Васи приносят мало прибыли, то его бюджет надо перераспределить туда где прибыли будет больше. Вместе с самим Васей.
Эта лошадь уже сдохла. Мы с вами, собственно, обсуждаем то, как выходить из последствий. Конкуренция, прибыль — они не работают.
А если разработка Васи вообще прибыли не приносит, потому что раздается бесплатно, его проект надо закрыть?
нет завязанных на icc клиентов
А если они есть, но их мало? Уже можно закрывать или рано? А если совсем мало? А если у разных сотрудников разное мнение на этот счёт, чье выбрать?
честно говоря, я ничего такого не заметил.
Вы просто не хотите этого замечать. Вам набросать цитат?
Я поначалу тоже так подумал, но все же вспомнились некоторые контрпримеры) Когда стоит вопрос выживания, к примеру, длительное нахождение на холоде - организм последовательно ухудшает кровоснабжение органов по уменьшению важности для выживагия. Мозг со свлим насосом - последний в очереди))) ну и атавизмы туда же - постоянный самоаудит вида на предмет степени полезности тех или иных функций и их ингибирование или развитие)))
"пусть это был indirect revenue, никто в SSG близко не имел даже этого"
У Application Engineer'ов была такая же метрика. Мой личный счет за 12 лет - 90 миллионов revenue (в-основном Xeon'ы) в design win's когда удалось решить проблему с производительностью, из-за которой клиент точно бы выбрал процессор конкурента. К сожалению, в SSG/DRD основной метрикой для инженеров был architecture feedback, а не деньги.
Мне трудно выбрать из этих двух, что важнее. Но наверно ты прав, Саш...
Для конторы, конечно, architecture feedback важнее. Отличная идея же - AE находят в поле идеи, какие фичи помогут их клиентам в будущем, это где-то консолидируется, и в новых продуктах появляются оптимизации, помогающие настоящим классам ворклоадов, а не спекцпу. Но для решения конкретной проблемы с производительностью надо просто подумать и поработать, а для architecture feedback надо очень много взаимодействовать с разными группами внутри Интела.
Опять та же самая дилемма — голова или шея... Оба важны.
Старый Intel Fortran 7.0 считал в 5 раз быстрее чем Compaq Visual Fortran на Pentium IV (векторизация и префетч)
У меня одного впечатление, что уроженцев Индии в Интел ну... очень много?
Очень странный цикл статей. Автор проработал 20 лет в одной из крупнейших компаний мира, делится многими довольно интересными фактами, но все это подается с точки зрения типичного менеджера, который живет статусами и отчетами. Какое-то сплошное описание подковерных игр, подсиживаний, интриг, пьянок. Поменяй название Интел на условный Ростелеком и ничего не поменяется. Причем ладно это был бы цикл статей на тему, как выживать и приносить пользу в условиях работы в крупной корпорации, но нет.
Все статьи про то, как пнул очередного биг-индуса под столом на совещании, сделал какой-то бессмысленный проект, провалил очередную задачу. Для людей далеких от мира корпоративных интриг может и интересно читать, но мне странно видеть, что человек самостоятельно признается на публику, что потратил 20 лет жизни в никуда.
P.S: может быть потому, что постоянно сталкиваюсь с подобным на работе, и уже какая-то несознательная реакция на похожих людей выработалась.
Вы высвечиваете проблему "погружение в менеджмент". Какой-бы грамотный инженер не был, уходя в управленцы, политические игрища и подковёрная грызня начинает играть всё большую роль, чем больше имеешь дела с "менеджерами от Вуза и до", ни разу в жизни ничего продуктового самостоятельно не делавшими (либо делавшими что-то год-три в начале карьеры, но с тех пор уже десятилетия прошли).
Основная причина по которой лично я уже в 4ой компании старательно бегаю от предлагаемой сверху менеджерской позиции - люблю инженерию, но ужасно не люблю менеджмент в среде менеджеров. Сильно бОльшие деньги не спасут, когда депрессия и злость будут сочиться на окружающих.
В тот раз нам добавили новый индикатор, что‑то вроде посчитать diversity ratio в команде — отношение diversity members (latin, afroamerican, sexual minorities) к общей численности.
Как оценить первые два показателя - понятно. А как sexual minorities? Догадки? Слухи? Прямой опрос? А что юридическая служба скажет на опрос? А если кто-то не захочет раскрывать информацию?
Made at Intel. Неизбежное зло