Комментарии 265
Когда Кэнон или Никон выпускают камеру, её отправляют Кену Роквеллу. Лучшие камеры получают ярлык “Никон”, а те, что похуже — “Кэнон”. Как-то Кен Роквелл тестировал одну камеру, и сказал, что не назвал бы ее даже Кэноном. Так появился Pentax.
=)
Фап-фап
http://www.youtube.com/watch?v=T278-LHoWks
Все фотики в принципе равны. если нет дара то даже на Canon EOS 5D Mark II не снимешь ничего достойного.
Я от камер далёк очень сильно — «очень дорого» — это сколько? Вот с таким объективом?
спасибо за обзор!
2 года служила правдой в любую погоду =(
Какие модели?
не мог бы ты поподробнее развить мысль?
У Pentax пленочные 645NII и 67NII, цифровая 645D запускается с нового года в производство.
Фишка среднего формата в том, что можно смело увеличивать и печатать до 2м по длинной стороне:
www.pentaxphotogallery.com/home#section=EXIF-CAMERA&subSection=2430&subSubSection=875085&language=EN
www.pentaxphotogallery.com/home#section=EXIF-CAMERA&subSection=2430&subSubSection=1278276&language=EN
www.pentaxphotogallery.com/home#section=EXIF-CAMERA&subSection=2430&subSubSection=6161072&language=EN
www.pentaxphotogallery.com/home#section=EXIF-CAMERA&subSection=2430&subSubSection=333766&language=EN
www.pentaxphotogallery.com/home#section=EXIF-CAMERA&subSection=2430&subSubSection=1787161&language=EN
www.pentaxphotogallery.com/home#section=EXIF-CAMERA&subSection=2400&subSubSection=5866393&language=EN
Я отличаю снимки со среднеформатной камеры и 35мм формата на отпечатке А3-А4.
Прошло много лет.
И сейчас уже есть какой-никакой выбор среднего формата и на цифре и за вменяемые деньги некоторые модели
Fujifilm GFX - "народный средний формат".
Pentax 654 (эта система, похоже, приказала долго жить)
Hasselblad (несколько систем у них)
PhaseOne - как квартира в Москве
Обращу внимание на "народный средний формат":
Самые дешевые это 50-ти мегапиксельные модели Fujifilm GFX. Они даже подешевле некоторых камер ФФ. Но к сожалению, у этих моделей автофокус только контрастный, то есть медленный.
Моделей с существенно более быстрым гибридным фазово-контрастным автофокусом на начало 2024 года у Fujifilm только 2 - это только GFX 100s и GFX 100 II. Но они существенно дороже. И прямо-таки "народными" я бы их уже не назвал.
У сони в видоискателе изображение не стабилизированное.
«Самый лучший...»
«Делает всё...»
«Тоже является лучшим...»
Вы бы поспокойнее, или хотя бы ИМХО добавляйте! :)
А еще отлично помню регулярно и часто повторяющуюся мысль, суть которой сводится к тому, что Никон можно было бы отнести к разряду бескомпромиссно лучшей фирмы-производителя фототехники, если бы их топовые объективы дотягивали до таковых у Canon-a. Но пока что — паритет.
А вот «стекла» Sony в таком сравнении почему-то никогда не упоминаются.
Это не мое утверждение. Мне оно, напротив, непонятно, так как мне у Никона как раз нравятся бинокли и оптические прицелы (в фототехнике больше тяготею к Canon-у… хотя отдаю себе отчет, что это бессмысленная дифференциация — почему так вышло, даже не знаю; на работах всегда пользовался зеркальными Никонами, в личном владении всегда же были компакты от Кэнон… но это уже лирика :) )
2. Иногда 1.2 в том числе означают и то, что 1.8 совсем уже крутые )
3. А вообще в этой строке «Canon EF 85mm f/1.2 L II USM» кроме 1.2 есть ещё L и USM. В определённых ситуациях за это можно переплатить и вдесятеро )
Но, наверное, это Вам и без меня известно. Извиняйте за занудство )
Цейсс, который делает для Сони, кстати, не совсем Цейсс, а Косина.
Спасибо!
А особенно по стеклам.
Убедился, что выбирая качественное стекло, иначе как «пощупав» не выбрать.
По камерам — Penax отличается встроенным стабом, что позволяет сильно сэкономить на объективах.
Но было достаточно подержать камеру в руках один раз, и потрогать за интерфейс, чтобы сделать выбор в сторону Никона. Кэнон тоже неплох, однако не лег в руку. Тут каждому свое.
Забегая вперед – я ее не купил, так что не завидуйте и читайте спокойно )
Уж неужто ты в самом деле подумал, что видя во всех твоих постах ссылки на эту камеру, люди подумают, что ты ее честно купил =)
Поэтому, имхо, 50D — любительская, пусть и очень продвинутая
У всех вендоров полупро от любителя отличается наличием брекетинга по различным параметрам, более дорогими матрицами, более прочным и массивным корпусом, более продвинутой системой автофокуса и т.п. Т.е. тем, что пионеру никогда не пригодится, а человеку, которого камера кормит, позарез как надо, но денег на Canon 1Ds Mark X или Nikon DXx просто нет.
СА крытые карточки, но как миниму большие. А SD, те что появились, 6-10 класса, очень даже скоростные ;)
В остальном я знаю про CF, тем не менее тут — именно SD…
или так говорят про технику, которая стоит столько, что будучи «любителем» на неё снимать уже стыдно?
Спасибо, посмеялся.
Anyway, успехов в начинаниях :)
вот по этой ссылке Nikon сам пишет, что D90 — любительская зеркалка
и управление на кэнонах (x0d и старше) мне поудобнее кажется. хотя может привычка просто
Отлично!
Так что, с одной стороны, с Кэноном 50 или Никоном 90 ее, вроде как, и можно сравнивать…
Но с другой, по назначению и надежности этот пентакс уже тяготеет к области применения 1D mark IV или D3X. Только в более доступном и упрощенном варианте.
В остальном тоже было бы интересно узнать… и посмотреть на работки спецов
На Пентакс, то наверное нет какого-нить 600mm
Шумы уже и на aps-c не особая проблема, а увеличенное фокусное вполне может пригодится репортеру.
Про камера, на мой взгляд, означает ресурс, эргономику и, как правило, устойчивость к внешним воздействиям. Матрица, конечно, важний, но не определяющий фактор.
я снимал на 24-70 не могу сказать что увеличение фокусного сильно спасало, зато крайнего широкого периодически не хватало (((
Ресурс выработки или батареи или какого нибуть буфера? если батареи то у меня в кофре всегда валялась доп.батарея, сильно не напрягала, а две батареи у меня никогда не получалось за ночь усадить, даже когда только начинал.
Если речь о корпусной эргономике то она в целом сравнима у высшего класса любительских если навесить доп отсек(сильно не цепляйтесь не то конечно но получается достаточно приближенно). Устойчивость к внешним воздействиям, Вы не поверите у меня 40 столько пережил, что страшно вспомнить, разве что не топил ее, и наверно еще столько же прожила бы если б не уперли… Ну не чокаясь :'(
Но хочу сказать, что ФФ — это не догма. Скажем так, шумов больше на 1Ds, нежели на 1D. Чем, кстати, и вызвана разница в максимально доступном ISO. Да и просто сами сравните размеры пикселей матриц — у первого при ФФ 20Мп, у второго при кропе 1,3 — чуть больше 10 Мп.
И, как несложно догадаться, скорострельность второго примерно в 2 раза выше!
Профкамера и та, и другая. Но вот целевая аудитория у них разная.
Недавно доводилось наблюдать переписку двух фотографов. Один заявлял, что 5Д марк2 для профи лучше, чем 1Ds, другой объяснял первому, что тот идиот.
Только спустя постов 7 или 8 ребята догадались выяснить, кто из них кто. Один репортер в глянцевых журналах, другой работает в студии с моделями. )
Конечно, 5 шумит меньше. Но для ч/б фото в газету по-моему и 40ки хватит.
>я снимал на 24-70 не могу сказать что увеличение фокусного сильно спасало, зато крайнего широкого периодически не хватало (((
Увеличение фокусного спасет на длинном конце, где все полезные пикселы будут приходиться на кропнутый участок. Я как-то раньше не задувался об этом, недавно здесь же обсуждали этот момент.
>Ресурс выработки или батареи или какого нибуть буфера? если батареи то у меня в кофре всегда валялась доп.батарея, сильно не напрягала, а две батареи у меня никогда не получалось за ночь усадить, даже когда только начинал.
Ресурс затвора, конечно. У единички это заявленные 300 тысяч, если не ошибаюсь, у пятака и остальных двузначных — 100.
Про эргономику соглашусь, с батарейной ручкой она более-менее сопоставима у двухзначных моделей и единиц.
Я говорил о том, что профессиональной камеру называют(Кэнон, во всяком случае) за некий набор характеристик, где матрица не играет главную роль, т.е. кропнутая единица еще про, а полнокадровая пятерка — еще нет.
А лучший зум — ноги! (конечно там где это возможно).
считаю эту камеру отличным компромиссом для таких практичных людей как я (т.е. любителей, которые хотели бы заниматься фотографией).
перечитал кучу англоязычных обзоров типа eos 7d vs d300s. и вынес для себя следующие выводы:
— никон предпочтительнее с точки зрения фотографии;
— кэнон вне конкуренции, если кроме фото есть желание снимать видео;
— те, кто может позволить себе два этих фотоаппарата могут добавить немного денег и купить китовый 5d mark ii, который явно лучше обоих.
не пинайте, ибо это мнение не мое, а многочисленных обзоров в зарубежной прессе.
до этого пентакс для себя не рассматривал вообще. после этой статьи почитаю что о нем пишут. мне кажется это оптимальный выбор за свои деньги.
Я считаю, что лучше путь эволюционный: недорогая тушка, недорогая оптика, постепенно человек понимает что ему нужно и растёт в нужном направлении. Есть конечно люди из серии «чем дороже, тем круче»: накупят топовые тушки, объективы и пыхи, а потом удивляются почему шидевров не получается.
Если вам нужен полный кадр — возьмите canon 5D. В хорошем состоянии и ещё с гарантией можно найти. Тушка отличная!
Если хотите любительский кроп — canon 400/450/500 (full hd video).
Canon 50d/7d/nikon d300 — проф кроп репортажки, не думаю, что в любительских целях вы будете пользоваться всеми предлагаемыми функциями, а денег заплатите немало.
Точно помню что менял руками, ибо предыдущий кадр (на примере самого монастыря) был тоже с неправильным бб, что отдавало синевой ))
Вот картинка, где эти два снимка справа. Соответственно, дальше фоткал тоже с этим бб, т.к. особо не смотрел на экран…
Раз уж заговорили о фотографиях, то следует подумать и о способе их просмотра. Лучше подходит для этого CRT монитор, хуже ЖК, т.к. у последнего меньший цветовой диапазон на выходе. Рекомендую откалибровать монитор… Специальным калибратор, а если его нет, то этой программой. Разница «до» и «после» будет ощутима, уверяю Вас
Тем не менее, друг в том году выиграл дорогой моник с калибратором, который ему вроде как не нужен… и я потихоньку хочу у него его выклянчать ) Просто интересно посмотреть на результат (а если оно будет выигрышней в итоге — вдвойне хорошо). Да и постараться убедиться, что семестр светотехники прошел не зря...)
Пентакс пару раз держал, но остаюсь на стороне злостно-дорого Кэнона. Да, вот так вот судьба повела, вся продукция от Кэнона, и тем более я не трачусь на технику, все покупает мое агентство.
А еще может быть уже кто-то и кидал в комментах видео, но повторюсь:
www.youtube.com/watch?v=2QzP84Z9sBo
(если кому-то сысмл не понятен, пройдите по адресу www.canonvsnikon.ru)
Хотя стабилизатор в видеокамере наверное всё же получше будет, тут-то всё со штатива снято.
главный плюс — камеры стоимостью до 100 — 200 тыс руб никогда не будут оснащены такими объективами, как фотик. Они там куда как проще.
Все эффекты (резкость уходящая / приходящая, выделение лица и размытие фона… и тд, что делает объектив зеркалки), как и просто съемка очень качественная и детализированная из-за высокого качества фотооптики (аналогичная на видеокамерах ставится уже от 400 — 600 тыс руб) в данном ценовом диапазоне может дать лишь фотик.»
Не знаю насколько все верно, в тех же ценах… но в остальном я с ним согласен — вряд ли в дешевую видеокамеру будут вставлять что-то серьезное, кроме маркетинга )
Впрочем, тут написано что беда при съёмках в темноте… буду тешить себя надеждой, что там фотоаппараты курят в сторонке))))
курите? а что курите?
может дело в 1:38 но оборота я не я понял, бумбурум я понимаю что ваша лирика в обзорах типа визитной карточки но уж лучше про бабушку.
Легкая словесная эквилибристика, придающая художественности началу статьи, имеет место быть…
Возможно, вопрос относительно «укурки» и имеет право на существование… но вот Бумбуруму ли он должен быть задан? ;)
Плаваю-то я хорошо (кстати, разряд), но не в фото-теме ) Поэтому с минимальными знаниями и умениями взял на тест эту камеру )
тестовые снимки такие же.
уж не обижайтесь
Очень нравятся тушки от Никона и не смотря на это, остаюсь на Пентаксе из-за Lim объективов, и конечно из-за цены.
Кстати некоторые из лимов разрабатывались для Лейки.
Leica сотрудничала с Минолтой в 80-х, помню, читал, делилась разработками оптики взамен технологий зеркальных тушек Минолты. Но вот что бы кто-то, когда-то, для Лейки делал оптику по их просьбе, это — нонсенс…
Если фотографировать для души, то и оптику лучше выбирать рисующую, ведь изображение в фотографии формируется отнюдь не фотошопом. На 80% — работа объектива.
Кроме акцента на влагозащитность и наличие видео не нашёл больше особых преимуществ перед Кэнон 50д.
Лично я камерой это фирмы (к20) снимал в 10-ти градусный мороз при вьюге, в парилке сауны, под дождём с ветром, валялся с ней на песке. Ей по барабану.
Если вам нужна репортажная или художественная сьёмка, то лучше смотреть в стороны других производителей. А устраивать холивары сравнивая с никоном и кеноном просто бессмысленно. Тут совсем другая ниша и её нужно учитывать.
По поводу автофокуса в пентаксе — это вы зря. Он просто ужасен. Советую перенести в минусы.
А про «всепогодность» в выводах написано… насчет ниши — я не изучал, поэтому и не написал.
Кстати, по поводу лайфвью, вы неверно понимаете эту функцию. Думаю из-за того, что привыкли к мыльницам. Зеркалки — оно от слова зеркало. Возможность смотреть собственными глазами через объектив — это одно из главных отличий от мыльниц. Лайфвью это просто палочка-выручалочка, когда нет возможности смотреть в глазок. Например на концерте камеру повыше поднять, ну и прочие труднодоступные случаи. Тормознутость связана с намного более крутой матрицей, чем у мыльниц. Тут нужно больше объёмы ганять и обрабатывать. Плюс — матрица в этом режиме очень греется, и если вы несколько минут её так подержите, то камера сама отключит этот режим (там есть защита).
А в общем — отлично пишите. Спасибо за обзор.
Про нагрев написано еще в мануале, причем на экране даже есть соответствующая иконка, говорящая о нагреве )
А кстати… нет ли возможности подключить камеру, скажем, по hdmi (r компу или телеку), чтобы в реалтайме видеть картинку, которая получится после нажатия кнопки спуска? Ну или хотябы видеть то, что получается сразу после нажатия кнопки.
Мне бы это очень помогало… а то иногда пофоткаешь тот же девайс — на экранчике одно (сочно и четко), а на мониторе — ужас и приходится перефотографировать…
А в общем — стараюсь ;) «Не переключайте» :)
Кстати: pentax.ru/resources/actions/pentaxk7/1.jpg подвернулось только что.
Эта фича позволяет пользоваться к примеру такими вещами:
www.zenit-camera.com/mc-35mm-tilt-shift-lens-pentax.htm
www.zenit-camera.com/mc-80mm-tilt-shift-lens-pentax.htm
Уточнять не буду, что это значит. Если интересно, то ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%84%D1%82-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2
для сравнения такая же фича у никона: www.dpreview.com/news/0801/08012907nikkorpce24.asp Но за очень большие деньги.
Это для оценки мороустойчивости из домашнего альбома. Там минус 11 и дикий ветер. Айпетри.
www.photoclub.com.ua/_/229425.jpeg?0
А так работает вибротряс — 3 часа ночи, дикий мороз и снято с рук на длинной выдержке. По полосочкам от снежинок видно, на сколько длинной. Это фонарь во Львове.
Av (Awesome Priority)
Tv (Totally Awesome Priority)
Откуда такая расшифровка аббервиатур??))
P — Program
Av — Aperture priority
Tv — shuTTer Time priority
Sv — Sensitive priority
TAv — Aperture shuTTer Time
M — Manual
B — Bulb (выдержка от руки)
P — Program
Av — Aperture priority
Tv — shuTTer Time priority
Sv — Sensitive priority
TAv — Aperture shuTTer Time
M — Manual
B — Bulb (выдержка от руки)
обзор на тройку, ибо посвящен косметическим особенностям камеры и описанию ее настроек.подобного рода устройства должны тестироваться с упором на качество снимков — ДД, шумы (в зависимости от ISO), быстрота смены настроек и пр.
я уж не говорю о «стекле».
обзор подобной камеру нужно делать фотографу, а не спецу по тестированию ноутов :)
особенно умилил пассаж о толстых пальцах (автору просто неизвестно, насколько редко профессионалы меняют режимы экспозамера).
п.с.: сам снимаю Nikon D300. судя по фото в «обзоре», эрогономика этой камеры лучше.
О фотоаппаратах любительского и полу-професиональнаго уровня только так и нужно писать, так как пользуются ими нормальные люди, а не фотографы.
ерунду говорите. нет ничего невозможного для человека с мозгом, коих тут большинство.
>> И смысл человеку, который только подумывает о том, чтоб приобщиться к зеркальным фотоаппаратам хитрые технические описания, от которых он получит ноль информации?
посмотрите на цену камеры.
если кто-то думает о покупке первой зеркалки и рассматривает камеру 2 килобакса в качестве варианта — он или идиот или сын Рокфеллера.
зеркалки начального уровня, с которых ТОЧНО нужно начинать не-фотографам (читай «желающим приобщиться с этого сайта»), стоят более чем в 2 раза дешевле.
>>О фотоаппаратах любительского и полу-професиональнаго уровня только так и нужно писать, так как пользуются ими нормальные люди, а не фотографы.
эк вы фотографов в «ненормальные» записали :) (правильно, в общем-то).
но:
1. никакой обзор (тем более — этот) не заменит личного знакомства с камерой (с предварительным прочтением скачанной с интернетов инструкции, или без оного)
2. где тут про «пользоваться»?
скорость и точность фокусировки оценены? работа механизма «автосшивки» HDR оценена? скорость серийной съемки? применимость kit-объектива для съемки детей/собак/серверных оленей? (на самом деле, есть еще туева хуча параметров, которые заинтересуют «нормального» (в Вашем понимании) пользователя, но о которых ни слова нет в статье).
в общем, Вы не правы :)
А я энтузиаст, который по идее никому ничего не обещал и к покупке железки не призываю ) У меня помимо этого увлечения есть семья и работа ) поэтому я делаю по возможности
Человек с мозгами не тратит своё время, если не уверен, что это будет полезно. Эту статью можно прочесть с любым уровнем подготовки, не тратя время на чтение википедии и справочников.
>>если кто-то думает о покупке первой зеркалки и рассматривает камеру 2 килобакса в качестве варианта — он или идиот или сын Рокфеллера.
Ну спасибо за идиота. Мы не на столько богаты, чтоб покупать дешёвые вещи. Любительские зеркалки стоит покупать, если точно знаешь, что останешься на это уровне. Если не уверен, то дешевле взять полу-про и попробовать силы. Если не лежит душа — то пользуешься как любительской, если лежит — юзаешь по максимуму, не теряя деньги на продаже своей старой любительской зеркалки и покупки чего нить посерьёзней.
>>эк вы фотографов в «ненормальные» записали :) (правильно, в общем-то).
Ну дык… уже 15 лет увлекаюсь фотографией — знаю о чём говорю.
>>1. никакой обзор (тем более — этот) не заменит личного знакомства с камерой
А это главная фишка обзоров ТумБурумБурм))) Описываются личные ощущения от знакомства и первых дней эксплуатации, а не детальный обзор формулы сплава винтиков от крышки батарейного отсека.
совершенно верно. отчасти поэтому, потратить свое время лучше на личное знакомство с камерой, если есть такая возможность (камера есть в магазинах по месту жительства).
то есть, статья полезна тем, кто не может камеру «пощупать».
>>Ну спасибо за идиота. Мы не на столько богаты, чтоб покупать дешёвые вещи.
25-27 киларублей для Вас «дешево»? Вы — сын Рокфеллера :D
маркетинг говорит: «хотите качественные фотографии? купите камеру за 25 килорублей! но если хотите действительно качественные фотографии — камера за 55 килорублей — Ваш выбор! качество! солидность! надежность! а главное — на века!».
правда состоит в том, что вне занятия фотографией как делом, приносящим деньги, Вы не почувствуете разницы между камерой за 25 и камерой за 55 килорублей, то есть 30 килорублей потрачены на слова маркетологов.
впрочем, я чуть-чуть преувеличиваю, разницу Вы, может, и почувствуете (ну или Вам на нее укажут всякие снобы/гуру), но ТОЧНО не будет соответствовать разнице в цене. даже приблизительно.
>>Любительские зеркалки стоит покупать, если точно знаешь, что останешься на это уровне.
точно знать что-либо, касающееся своего будущего? хе-хе :)
хочется хороших снимков на полном автомате — нужно покупать хорошее цифромыло. (легкое, существенно дешевле зеркалки)
хочется чуть-чуть углубиться в процесс (без явных амбиций начать снимать свадьбы на коммерческой основе) — покупать зеркалку начального уровня. (нетяжелая камера, техническое качество снимка много лучше любого цифромыла, есть режимы съемки «полный автомат»). захотите продолжить знакомство с фотографией — перейдете на про- или пролу-профессиональную камеру.
хочется начать серьезно заниматься фотографией в дополнение к основному виду деятельности — покупать зеркалку суб-PRO уровня (у никога это D300, D300s, D700). этот случай довольно редкий, обычно камера этого класса — вторая (и более) фотокамера в руках владельца.
а покупать «полуPRO» — Вам не кажется, что это входит в противоречие с Вашим «мы не настолько богаты...»? :)
покупайте качественную технику!
фотоаппарат за 150 килорублей и объектив за 60 — Ваш выбор! это действительно солидно и дает потрясающие возможности! почувствуйте уверенность профессионала!
:D
простое утверждение, которое, уверен, Вам не нужно доказывать: профан с pro-камерой и pro-оптикой снимает намного хуже профессионала с зеркалкой начального уровня. как с технической точки зрения, так и с эстетической.
из этого следует очень важный вывод, касающийся нашей с Вами дискуссии: при покупке первой зеркальной камеры вне профессиональных занятий фотографией, зеркалки начального уровня более чем достаточно, а покупка более дорогих моделей — пустая трата денег, ибо к тому моменту, когда придет осознание ограниченой, накладываемых камерой, пройдет несколько лет (камера устареет и/или выйдет из строя).
для получения действительно качественных с технической т.зр. фотографий достаточно зеркалки начального уровня (цена около 25 килорублей).
>>А это главная фишка обзоров ТумБурумБурм))) Описываются личные ощущения от знакомства и первых дней эксплуатации, а не детальный обзор формулы сплава винтиков от крышки батарейного отсека.
собственно, за это мне и не нравятся его обзоры — впечатления первых дней у всех разные, а реальные плюсы и минусы техники выявляются после длительной эксплуатации.
>> простое утверждение, которое, уверен, Вам не нужно доказывать: профан с pro-камерой и pro-оптикой снимает намного хуже профессионала с зеркалкой начального уровня. как с технической точки зрения, так и с эстетической.
Почему обязательно так должно быть?
А как быть, если pro-техника у профессионала и у профана одновременно - кто победит тогда?
В статье ясно сказано, что человеку не с чем сравнивать — он описывает свои впечатления от первой зеркалки.
А теперь посмотрите на количество комментариев у этой статьи за одни сутки и сравните с таковыми у «правильных» статей. Не наводи ни на какие мысли про интересность статей для читателей? :)
PS
>"(автору просто неизвестно, насколько редко профессионалы меняют режимы экспозамера)"
На счет автора не скажу, а вот по себе знаю, что в условиях жесткой нехватки времени приходится из ручного режима максимально быстро переключаться в приоритетный (по выдержке или диафрагме — в зависимости от ситуации и задач). И делать это приходится часто — даже увлеченному любителю… Профессионал Вы наш :)
>«если кто-то думает о покупке первой зеркалки и рассматривает камеру 2 килобакса в качестве варианта — он или идиот или сын Рокфеллера.
зеркалки начального уровня, с которых ТОЧНО нужно начинать не-фотографам (читай «желающим приобщиться с этого сайта»), стоят более чем в 2 раза дешевле.»
Совет врагу? Или желание, чтобы все остались с полной ахинеей на руках и не поняли, какую информационную ахинею Вы пишете?
Предельно кастрированная зеркалка или же зеркалка с отвратительным китом стоят, действительно, столько. Нормальная начальная тушка с более-менее нормальным объективом (у разных фирм разное соотношение стоимостей) выливается минимум в 40 к-руб. Иначе человек ни разу не врубится, на фига «зеркалки» вообще нужны и вернется к мыльнице.
количество комментов говорит не об интересе статьи, но, в данном случае, о количестве фотодрочеров (см теги статьи).
>>На счет автора не скажу, а вот по себе знаю, что в условиях жесткой нехватки времени приходится из ручного режима максимально быстро переключаться в приоритетный.
сам снимаю в режиме приоритета диафрагмы :) в ручном — только в студии.
я не профессионал. просто люблю фотографию настолько, что имею собственное студийное помещение в центре Петербурга. :)
>>Совет врагу? Или желание, чтобы все остались с полной ахинеей на руках и не поняли, какую информационную ахинею Вы пишете?
ахинея — это цифромыло.
Вы — просто очередная жертва маркетинга.
повторюсь: зеркалка начального уровня даст такое техническое качество снимка, которого любителю — выше крыши. появится желание заниматься фотографией — купит «камеру для профессиональв с ограниченным бюджетом» (как моя D300) или pro-камеру; не появится — останется с аппаратом, способным на полном автомате выдавать картинку, технически на несколько порядкоd более качественную, чем любое цифромыло.
>>Нормальная начальная тушка с более-менее нормальным объективом (у разных фирм разное соотношение стоимостей) выливается минимум в 40 к-руб.
что такое «нормально»? в чем измеряется? как коррелирует с ценой? кто Вам рассказывал о том, что такое «нормально», применительно к техническому качеству снимка?
что «ненормального» в цифрозеркалке начального уровня с китом? (ответте на этот вопрос и задумайтесь, сколько времени нужно увлекаться фотографией, чтоб начать это сознавать и чтоб это начало мешать).
>>Иначе человек ни разу не врубится, на фига «зеркалки» вообще нужны и вернется к мыльнице.
ерунду сказали.
в сравнении цифромыла с зеркалкой:
0. солидно! :D
1. скорость фокусировки
2. рабочие ISO (блондинка: «ух, с этой камеры фотки ГОРАЗДО менее зернистые)
у цифромыла — 400 уже ощутимо шумит, у начальных зеркалок 800 вполне рабочее).
3. ЭФР оптики (блондинка: «ух, подруга влезла в кадр в полный рост на фоне Эйфелевой башни!»)
никоны начальные продаются с китами 18-55, обычно.
4. емкость аккума и расход энергии (блондинка: «700+ фоток на одной зарядке! круто!»).
сам снимаю 1000+ кадров на одной зарядке.
5. ГРИП (блондинка: «ух, как за Алексом размыт фон! гламурненько!»)
размеры матрицы тому виной, в первую очередь.
все описанное — в случае, если владелец не умеет/не_хочет думать. а если умеет и хочет — добавятся динамический диапазон, точность экспозамера и пр.
думайте своей головой и не слушайте снобов, псевдогуру и маркетологов, комментатор вы наш.
какой смысл сравнивать тушки за 30К и за 50К?
разница в цене 67%, не слишком ли разные категории?
давайте уж лучше тогда так;)
K-7 vs D300s
я не говорю, кто лучше, а кто хуже.
но тут хотя бы есть что обсуждать.
Да только стоимости не совсем соизмеримы. На том же ди-пи-ревью стоимость тушки К-7 чуть больше 1000, а Д300 — 2500. То, что какой-то один барыга задрал цену на К-7 в 2,5 раза еще ни о чем не говорит.
Но там ни слова о том, что К-7 — это камера для экстремальных условий, а Д300 — более «тепличная», «ранимая» фотокамера. Что, в большинстве случаев, добавляет к стоимости электроники львиную сумму (что же теперь, напрямую ее с 1Д или Д3 сравнивать?).
Первый сексуальный опыт