Лучше не читать, чем читать все подряд
Когда-то выразил мысль, что лучший способ читать – это не читать. Однако “не читать” – это тоже умение и освоить его не так-то просто как хотелось бы. В первую очередь мы столкнемся с синдромом упущенной выгоды. Как это что-то пропустить и не прочесть? Может там есть что-то важное?
Ответ тут только один. Да, пропустим. Да, может быть важное. Однако при этом сэкономим уйму времени, поймем ценность источника и сформулируем, стоит ли с ним заморачиваться или сразу “в утиль”.
“Не читать” можно разными способами, но мне нравится следующий:
ВАЖНОЕ замечание! Далее до раздела “А где же предметный указатель” идет поток мыслей. Ко всему написанному стоит именно так и относиться. Написано так специально, без полировки и подбора слов, что думал, то и писал.
Прочесть название и под название
<поток сознания>
Путь Джедая. Поиск собственной методики продуктивности
Что такое “Путь джедая”? Наверное, что-то связанное со Звездными войнами, Люком, Дартом Вейдером и Магистром Йодой? А нет, тут написано что-то про “поиск собственной методики эффективности”. Смею предположить, что это наверное про ГТД и похожие подходы, но при чем здесь “звездаки”? А хрен с ними, кто вообще это написал?
Читаем имя автора и немного изучаем его бекграунд
Максим Дорофеев
Хммм, имя слышал, но не помню где и когда. Что нам на это скажет интернет? Пойдемка в гугл. Ого, почти пол миллиона результатов поиска, всякие красивые фоточки, куча видео, сайт многосделал.ру, страница на МИФе, канал на ютубчике ну и далее все как у всех, нельзяграм, вконтос, Дзен. Ой, так у него еще одна книга есть “Джедайские техники”, опять “звездаки”. Посмотрим страничку где про прокрастинацию и корпорацию. О, да тут все адреса явки и пароли. Есть еще тележка. Корп обучение не интересует. Мы же не в газмясочке, едем дальше. Команда. Максим. Тренер, продуктивность, руководил, мотик, бьет людей, прикладная психология.
Короче похоже тот кого искал, с автором все понятно, надо бы напроситься на личный контакт, но это потом. Припрячем мысль на “послечтение”.
Знакомимся с книгой
Читаем аннотацию, ее обычно пишет автор: универсальный, рецепт, продуктивность, нет, создать, свой, эксперимент, собраны, инструменты, практики, индикаторы, зрелость.
Все понятно, интересно. Будем читать предисловие и заключение или нет? Нет, не будем! Сразу полезем в оглавление. Ого, сколько тут всего! Упс, тут же было и об авторе. Ну да ладно, мы и без этого раздела все что нужно, разузнали. Какое большое оглавление, тут с наскока не освоить. Надо подумать, зачем оно мне все?
Формулируем запрос
Так, что я знаю о продуктивности? Делать больше за меньшее время. Или нет, не так. Делать меньше, но то что важно. Или нет вообще ничего не делать, но чтобы дела делались, тавтология, однако. Точно, вот она сказка! Как Емеля лежу на печи, а все вокруг крутится. А так можно? Что об этом скажет Максим?
Читаем оглавление, размечаем книгу
Первые пять глав, хоть и интересные, но мне скучные. Мы прочтем пожалуй введение. Про знать не равно делать и эмоции. Все остальное вроде понятно. А вот шестой раздел интересен. Первый уровень. Я не в аду, едем дальше. Второй уровень. Про ночь пролежать и про день продержаться. Мимо, у меня все ровно, без заморочек, хороший сон, размеренный день, но делать все равно что-то надо. Мне бы без лишнего напряжения. Что там на третьем уровне? Свет в конце тоннеля. Срочно важное. Неявные задачи. Расслабляющая рутина. Не доводи до предела. Пометим, прочитаем, поглядим. Катимся к четвертому уровню. Планомерно к целям. Блин, я уж думал на этом уровне, мы начинаем всех слать далеко и на долго, а тут цели, да во множественном числе и еще планомерно, когда же настанет “не шевелимся, а цели выполняются”? Зеленое, красное, коричневое. Интересно, про коричневое. Что я должен хотеть? Может я не того желаю? Сверим компас. Идеальный результат, про рукожопие. Это про меня, читаем как быть “правильным” рукожопом. Все остальное скучно, хотя нет, есть что-то в уровнях перспективы. Наверное опять про хеликоптер вью. В ГТД что-то похожее было, разберемся. А вот и пятый уровень. Спонтанно и во благо. То что надо, чтобы все само получалось. Как раз к этому дзен и хочется придти. Что там в дальше? Про безделье, берем. Про прощение долгов, а как же! 20 минут наедине с собой, практика. Посмотрим что об этом Максим пишет. Интеллектуальное фланирование. Талеб, берем, будем докручивать свое понимание фланеризма. Удача и избирательность внимания. Неужели Вайзман? У нас с Максимом схожий вкус в литературе высокого толка, точно надо как-нибудь встретиться лично. Про гориллу, и обратное планирование, не знакомо, но эксперимент знаю, почитаем. День без списка задач. Почему только день, а не неделю, месяц или год? А как на счет всей жизни? Со времен ухода из газмясочки нет списка задач.
Короче может пригодиться. Докручу свой фрейм управления делами, если у меня такие появятся снова, а может пойму как сделать так, чтобы дела не появлялись, но все исполнялось. Понятно дело, что усилие придется применять. Судя по книге и по оглавлению, найду чем дополнить и допилить свои идеи.
</поток сознания>
Примерно так и получилось. Прочел книгу “Путь Джедая”, нашел Максима в телеграм, а через чуть меньше чем два года, мы пилим в несколько голов курсы[ссылка удалена модератром] и думаем над академией.
А где же предметный указатель?
Заметили, что во всех трех этапах у меня сменился стиль речи, хромает грамматика, присутствуют полухулиганские выражения. Это определенный шаблон мышления, выработанный годами. Достаточно хамски общаюсь с авторами, даже если уважаю и знаю лично. Строки выше – это поток сознания, который выражался сразу в буквах. Буквально книга открыта с правой стороны, а текстовый редактор с левой стороны, смотрю на название, имя автора, результат поиска гугла, аннотацию и оглавлению и печатаю. Но где же вы спросите предметный указатель о котором заявлено в названии?
У Максима в книге великолепно написанное оглавление. К такому и предметного указателя не нужно. Однако не стоит им пренебрегать. Это серьезный инструмент поиска информации и помощь в выборе книги. Возьмем к примеру следующий запрос:
Мы говорили "понимаешь - это когда ты можешь дать словесное описание", мне стало интересно что в этом плане говорил именно он (Гальперин).
То есть интересен процесс "понимания" и как можно ответить "что предъявишь" на понимание кроме "могу рассказать другим", как строится процесс связей в голове в этой части.
Пока появилось желание "прикурить" от первоисточника.
Если я прочитаю о функции понимания в теории Гальперина, то уменьшу кашицу в голове (логические ошибки), потому что системный метод психологии решает как минимум одну как максимум комплекс связанных проблем.
Ответ на этот вопрос не тривиален. Дело в том, что Гальперин, Выготский, Бадмаев, Махмутов и еще много методистов и педагогов русской школы говорят об этом, но в особенном ключе. Например, вышеупомянутые личности, в своих работах описывают процесс поэтапного формирования навыка. Если смотреть на этот процесс под углом вопроса “что такое понимание?”, то получается, что понимание это умение действовать. Притом не особо важно как действовать и в каком смысле. Решать коммуникативную задачу, брать интеграл, проводить эксперимент. Понимание у них – это деятельность в самом высоком смысле. В их интерпретации доехать до “Перекрестка” не является деятельностью, а есть простая задача, которая входит в деятельность “приготовить ужин семье”. Повторюсь, деятельность – это действие высокого порядка, включающее множество задач и подзадач.
Где же про такое прочитать, ни один гугл и ИИ не выдаст нормального ответа, а то что выдаст, придется еще разбирать самостоятельно. Однако наверняка кто-то писал еще про “понимание”, о котором спрашивали до этого. У меня в базе есть много заметок, в которых используется слово “понимание”, немного поковырявшись, заметил, что наиболее частные ссылки идут к Карлу Попперу и Девиду Дойчу. К первому в “трезвом” состоянии лучше не подходить. Его нужно читать когда достаточно устал, но еще соображаешь, иначе можно “загрустить”. Дойч же, напротив, вполне бодро и интересно рассказывает. Но есть нюанс, если подойти к его книге с тем подходом, что использовался выше для “Пути джедая”, результата не будет. В оглавлении к книге “Структура реальности“ ни слова про понимание:
Обратите внимание, в русском издании нет предметного указателя и это серьезное препятствие к освоению подобных “Структуре реальности” книгам. Для сравнения, оглавление английской редакции:
Обратите внимание на страницу 371, Index или предметный указатель. Все еще помните что мы хотим найти? Ответ на вопрос “что такое понимание?”, лезем в указатель:
На страницах 342, 1,8,9,10.13,16-17,30, а также 11, 224, 15, 28,12, 9, 234, 4, 168, что-то написано про понимание в разных контекстах, именно с этих страниц начинаем чтение. Прям можно или под разделы, или главы целиком брать, если зацепило.
Заключение или почему все же лучше не читать, чем читать “как не в себя”
Не факт что ответ на вопрос “что такое понимание” придет после Дойча, скорее всего ответа не будет, но появится направление поиска, со множеством других книг, статей и собственных мыслей. Если читать книгу от корки до корки, то вряд ли хватит и всей жизни для ответа на этот, казалось бы простой вопрос. Но если стать требовательным и избирательным чтецом, который умеет работать с книгой, понимает ее структуру, может найти ее место и роль среди собственного знания и других книг, статей и мнений, то процесс поиска ответа превращается в увлекательное приключение со множеством дверей, которые еще и связаны друг с другом.
А наших издателей хочется попросить не исключать предметный указатель из переведенного издания, он является источником мудрости и экономит время читателю.
Спасибо, что дочитали до конца, гораздо больше материалов на тему управления знаниями можно найти на уютном форуме, а если форум слишком медленно, то добро пожаловать в уютную группу в телеграм на 5600+ участников. Еще можно подписаться на канал, там публикую всякое из категории того чем занимаюсь, обычно фрагменты исследования.
