Комментарии 60
Обучение на Энерго было ошибкой
Вот это прямо в точку. Сам я определялся с выбором профессии в самом начале 2000х, тогда казалось что электричество и энергия будут всегда и везде. А по факту ЗП инженера меньше, чем у администратора в Красном и Белом. И уровень проектов в России и за границей слишком разный, чтобы быть там конкурентноспособным.
1) Кучка anecdotal evidence'ов на фоне того, что выпуск - это сотни человек, нерелевантна ничему;
2) Субъективное мнение студента ничего не говорит о том, насколько сам человек адекватен в своих оценках;
3) Без привязки к конкретным кафедрам и специальностям отзывы типа "Бауманка говно", "Не рекомендую", "Не работаю по специальности" почти бессмысленны;
4) Несоответствие ожиданий человека от сути специальности и ее преподавания и несоответствие полученной специальности конъюнктуре рынка - две большие разницы.
Могу сказать про себя (не Бауманка). Выпуск 2010. В вузе разруха. Учился на одной из самых убогих по оснащению кафедр. Здание института почти попало под рейдерский захват старика Батурина. Преподаватели 15%/70%/15% золотые люди/безликая моль/свирепые мудаки. Пошел работать не по специальности. Из полученных знаний пригодилось лишь общее инженерное мышление и умение ориентироваться в естественных науках. Навсегда запомнил +10 С в лабораториях кафедры зимой и пять способов перемещения файла в корзину.
И что? Спустя 13 лет я узнаю от чиновника минпромторга, что данный вуз имеет одну из ведущих площадок для разработки и вывода в производство новых фармпрепаратов. А я исходя из своего опыта тоже мог бы строчить каментики "не идите туда".
Да, кстати, я повидал выпускников вузов моего профиля, приходивших делать магистерскую работу, и все после выпуска занимались какой-то чушью - репетиторы, тату-мастера, продавцы чая. Мнение таких людей при оценке полезности образования я учитывал бы в последнейшую очередь.
Я учился в одном из головных и старейших вузов страны, и наблюдал все тоже самое, от процентного состава преподавательского состава до температуры помещений.
Сейчас ВУЗ надувает щеки, хотя из международного рейтинга выключен, и не так уж и несправедливо.
Абсолютно согласен. Почти 30 лет назад звали туда учиться, после результатов олимпиад. Не поехал, чему несказанно рад. В этом году имел удовольствие собеседовать 3 человека из данного вуза по IT профилю. Результаты такие же, как у выпускников ИТМО. Такие же, как после любого ВУЗа. Если человек умен, ВУЗ ему поможет (немного). Не более того. Сын сейчас учится в другом, тоже не безызвестном заведении. Я даже не берусь оценивать - сам плюется.
Не знаю в каком ВУЗе вы учились, но по описанию - 100% мой, хотя вряд ли (нижегородский политех, выпуск 2005).
1) Возможно я не очень очевидно написал, что приведенный пост - это мнения, которые были оставлены по желанию в опросе более чем на 2000 человек. Да, их не очень много относительно всех выпускников и данные мнения не отражают процентные соотношения мнений выпускников, но тут, как в книге отзывов, пишут единицы из тех, кому есть что сказать.
2) Не понимаю почему претензия к субъективности. Да здесь набор частных субъективных мнений. Это как в известном анекдоте:
- Специалисты заявляют, что люди стали жить лучше.
- Но люди заявляют обратное.
- Так они не специалисты;)
На какие данные тогда стоит обращать внимание?
3) Согласен, без привязки к конкреным кафедрам общие заявления про весь вуз являются ещё более субъективными. А кстати, почему приведены только негативные примеры, как бессмыленные?) Там ведь были и хвалебные общие отзывы и такие отзывы уже осмысленны?
4) Согласен. Это как раз предмет для работы с людьми, чтобы не было обманутых ожиданий ни в плане качества преподавания, ни соответствию образования текущим реалиям или необходимости знаний для рынка труда.
Я рад, что появляются новые лаборатории в вузах и в Бауманке в том числе они появляются. Если интересно моё мнение, выпускника МГТУ 16го года, то люди ценнее площадей, станков и иного оборудования и если есть классная лаборатория, но в ней препод ничего не может толком объяснить и просит читать методичку, то никакая лаборатория не поможет, хотя без неё тоже худо будет. Вот и в мнениях основная часть людей не пишет про оборудование, речь либо о людях, либо о системе.
У меня есть частный и субъективный пример из 18го года, как преподаватель, который был очень толковым и уважаем студентами был вынужден уйти, потому что работал в МГТУ на 1/4 ставки из-за основной работы в своём НИИ, а среднюю зарплату в вузе решили увеличивать за счет распределения этих часов преподавания между коллегами. Вот из подобных частных и очень субъективных мнений и состоит этот пост (не опрос!), которые не отражают всей палитры ситуаций, но подсвечивают некоторые моменты. Я бы сказал, что подобный пост скорее повод для разговора или просто пища для размышления.
Было написано, что мнение условных продавцов чая не стоит учитывать, а, как мне кажется(!), они своим образованием наоборот должны чаще гордиться, так как не знают о своих пробелах в знаниях. Я сам пошёл в сферу близкую к специальности (закончил в 16 году ракетостроение, а ушёл в авиацию) и многие мои одногруппники пошли работать близко к специальности и часто от них слышал, что Бауманка, мягко говоря, не очень (опять же кучка субъективных мнений).
Писал в других постах и здесь повторюсь, что считаю МГТУ им.Н.Э.Баумана одним из лучших технических вузов России, но это не значит, что все выпускники Бауманки должны обожать сложившуюся систему образования. Критика - это наоборот часто выражение любви, желание, чтобы что-то ценное стало лучше, в опросе всё-таки 76% участников сказали, что благодарны вузу за образование.
Содержание и методология проведения соц. опроса в целом соответствует уровню "образования" в Бауманке (и любом подобном "высшем" "учебном" "заведении" в РФ).
Добрый день.
Немного оправдаюсь за опрос, который я практически в одиночку проводил (иногда помогали размещением опроса в группах ВК за что очень благодарен). Да, проведение опроса через рассылку 6000 сообщений в вк - это не самый правильный социологический метод, но как иначе я его мог провести, если нет ни телефонных баз, ни каких других данных выпускников вуза. А так было собрано более 2000 чем не каждый соцопрос может похвастаться.
В чём конкретно претензия к опросу?
Претензии к опросу веткой выше описал@Vsevo10d.
Это претензии к пожеланиям, которые оставило менее 10% от участников опроса. Опрос сам прошёл более чем на 2000 человек, где да, куча отдельных субъективных мнений. Если опросом называть приведенные высказывания и пожелания некоторых выпускников, то к ним стоит относиться, как к отзывам под каким-нибудь товаром, где нельзя понять насколько сильно повезёт с товаром, но можно прочитать кого что устриоло или не устроило.
Вы, надеюсь, понимаете (вроде бы это достаточно очевидно), что с точки зрения статистический и социологической ценности, это просто салат, который будет выглядеть приблизительно одинаково для любого подобного "опроса", отражая непонятно что в непонятно каких условиях? Этот опрос отвечает на вопрос "как бывает" (вы сами это признаёте), из этого практически невозможно сделать какой-то вывод.
Я просто прошу разделять опрос и данные пожелания/мнения опубликованные в посте. Если речь всё-таки о опросе, то пока не понимаю какие именно к нему предъявляются претензии. Если речь только об этой публикации с мнениями, то да, речь о том как бывает. Здесь напечатаны разные рекомендации, к которым можно прислушаться, а можно пропустить мимо.
Методология опроса ведёт к тому результату, который получился. Они методологически неразделимы. И вы этого не понимаете.
А как понять, что именно не так в методолгии, если ни разу не были озвучены претензии к опросу? Претензии в ветке выше относятся к пожеланиям и мнениям, которые шли приложением к опросу.
Я согласен, что приведённые мнения не дают чёткой картины, а представляют сотню случайных мыслей, которые дают повод для дальнейшего диалога, чем почва для целостных выводов. Но я так и не понял сумел ли я довести, что был основной опрос, который можно за многое покритиковать, но критику к нему здесь я не увидел.
Большое спасибо за это исследование, очень много ценных мыслей.
Я 1 год как выпустился из МИРЭА. Год работаю по около-специальности (делать платы не хочу, хочу сайты стругать). Жалею, что не начал на первом курсе.
Похоже, ничего не зависит от вуза, ты учишься сам. Люди, которые за полгода окончили курсы, когда я поступал, сейчас уже тимлидами работают.
Да это про любой вуз так написать можно....
Очень странные мнения. Бигдата и нейросети это просто технологии, каждый день приходят новые. Пусть даже и не всегда такие значительные.
Осваивать их на практике нужно не в вузе. В вузе нужно разбирать как они работают, но в данном случае это очень узкая специальность - как можно ее отнести к работе всего ВУЗа?
Образование нужно каккультура погружения в человеческий опыт. Для знакомства с ним и базового прокачивание чтруктур мозга для поддержки сложных моделей. А уж как его применять - дело десятое. Вуз не должен иметь в программе ничего что определяло бы такой выбор. Пусть технарь идёт в медицину. Сегодня это наоборот - хорошо.
А что тогда изучать в Вузе? Древние технологии я уже наизучал, спасибо. Лучше уж изучать современное, но у Вуза как правило нет\мало преподавателей по этой теме. А предложенные древности никому нафиг не сдались, в том числе и работодателям.
В зарубежных вузах ставят практику на первое место, а мы всё структуры мозга прокачиваем.
В вузе надо изучать общие принципы.
Скажем, в вузе вы изучаете работу разнообразных протоколов передачи данных, их генезис, разнообразные принципы. А потом, после ВУЗа, самостоятельно пополняете свой багаж знаний новыми вариантами их развития. Примерно так.
Если что, нейросети это тоже технологии древних
Интересна поколенческая деградация отзывов.
У старичков – самые глубокие и меткие мысли. Хотя отзывы короткие.
Дальше – пустое многословие.
Два раза нанимал выпускников данного вуза на позиции разработчика.
Собеседование у меня простое - что делал, что знаешь, что нравится делать, мы делаем вот это (простая автоматизация бизнеса - рабочее место менеджера, отчетность и аналитика), будешь делать?
Оба согласились (приходили с разницей в год), вышли на работу. Дал задачу. Сиди думай как решить, задавай вопросы, чем больше вопросов тем лучше, в ответ - угу. Каждый день подхожу, спрашиваю, есть вопросы по задаче, по стэку, вообще по работе, каждый день ответ - вопросов нет.
Через две недели - я увольняюсь. Что это было, хз, зачем приходили, что не понравилось. Выпускники 08-10 годов.
У нас один такой (этих же годов примерно) с интересом послушал рассказ, почему трава зелёная (он реально не знал) и пытался прилепить магнитик на гипсокартон («Он же тоже белый, как холодильник»).
Не думаю, что это как-то связано с ВУЗом. У меня коллега бывший и приятель нынешний умудрялся замучать вопросами. Мы с ним примерно одного возраста и оба из бауманки. А вот я не люблю задавать вопросы, пока не погружусь в проект, процессы и так далее. Потому что с вопросами хочется уже приносить и свою экспертизу.
И да, чаще всего двух недель хватает, чтобы понять, хочется продолжать работать на данном месте или нет. И часто "не хочется" не применительно к проекту, а комплексно: проект+коллектив+бытовые вопросы+дорога до работы+....
17 — 28 лет с момента выпуска
Вернуть, убрать, внедрить, выгонять.
Раньше было лучше..
Работая не по специальности, научат учиться, сам диплом очень высоко котируется, расширяйте матрицу коммуникаций и связей
Главное не где ты учишься, а с кем ты учишься. Кого будут брать на работу министры и вожди, после того, как закончатся родственники? Правильно, бывших сокурсников!
12 – 16 лет с момента выпуска
Важно ещё во время учёбы получить хотя бы небольшой опыт работы, знание Экселя все еще актуально и незаменимо, побольше практики, ищите новый полезный опыт, не зацикливайтесь на догмах, глупых мнениях
Что сам выучил, то и твое..
10 – 11 лет с момента выпуска
Отличная школа жизни, два года не работаю по специальности и это прекрасно, необходимо помогать выпускникам, благодарен за опыт самообучения и выкручивания из сложных ситуаций.
Научился давать взятки, сильно помогает в реальной жизни.
8 – 9 лет с момента выпуска
Больше прикладных задач в ущерб теории, оценка не показатель знаний, не зацикливаться на российском рынке труда, уезжайте из РФ, работал на стороне - инженер-гидравлик - ящики деревянные колотил
Социальный лифт уже не работает, ехайте где лучше плотят.
7 - 6 лет с момента выпуска
По специальности не работает, зарплата мизерная, обновить программы, образование — это не про знания, начинайте работать до окончания, выбирайте специальности востребованные за рубежом, обязательно проходить стажировки/практики, факультет и ВУЗ помогут вам на начальном этапе когда трудно оценить вас по нулевому опыту работы, старайтесь находить какую-нибудь работу/стажировку, стажировка в крупной компании во упростила трудоустройство.
Уже нет разницы где учишься..
5 - 2 с момента выпуска
Идите в ИТ, учиться классно но необязательно, обучение было ошибкой как и пойти в магистратуру, пробуйте себя в айти/финансах, саморазвивайтесь, забейте на учебу, гендерная дискриминация в госструктурах, с 1-3 курса ищите работу, никто не хотел брать специалиста без опыта, начинайте работать ещё в процессе обучения, ищите работу до выпуска, большая часть ушла в IT, я продюсер блогеров и инстаграме, менять формат обучения, инженерам в России делать нечего, всем плевать, что и как вы закончили.
Лучше опыт работы, чем учеба. Но свалить проще с дипломом.
1,5 - 0,5 года с момента выпуска
Заниматься самообразованием, подход к образованию давно пора менять, МГТУ ценю за военную кафедру, зп и всякие плюшки в ИТ, над преподскими ЗП в МГТУ вообще можно от души поржать, зарплаты области очень разнятся с Москвой, в стране очень всё плохо с образованием и работой, 90% работодателей сквозь диплом будут смотреть на опыт работы, в работе не то чтобы сильно помогла, спасибо большое.
Ну что можно сказать о университете.. да ничего.. "спасибо за почти халявный военный билет".
Резюмируя. Учат учится. Раньше давала связи. Потом давала знания. Потом не актуальные знания. Потом ненужные знания. Потом, спасибо хоть от армии отмазала. Все идите в IT, получайте стаж до окончания учебы. Уезжайте с России, потом можете вернуться.
И немного - идите в бизнес, родитесь в богатой семье, будьте здоровыми и не болейте.
На самом деле многие пункты подходят, многие не подходят, многие из одного временного интервала можно перенести в другой. Тут больше личное восприятие человека, который отвечал, как мне кажется.
Диплом ВУЗа да, ценится, но не то, чтобы прям. Сейчас вообще на собесе про диплом не спрашивают. Да, HR его видит, но по факту все зависит от знаний, а не от диплома. Есть - и это главное.
По себе, учился на АК (Аэрокосмический, 93-99г.г.). Работать пошел в НИИ Минатома, близко по профессии системы управления, но другими объектами. Спрашивается, а чего не сразу было пойти на профильный факультет? Да вообще хотел программировать со школы, и в итоге на АК лучше мозги запудрили. Проходного бала хватало. А вот после учебы так исторически сложилось, что уже работал в НИИ Минатома, но дизайнером печатной продукции, получил диплом и перешел в инженерный отдел. Чрез несколько лет ушел в отдел, где занимались разработкой. Ну и с тех пор уже совсем не по специальности.
По поводу, что в МГТУ учат учиться. Наверное соглашусь, но не полностью. Кто не хочет, тот ничему не научится в принципе. А вот что у нас преподы часто забивали на обучение просто говоря, что они хотят от нас увидеть на защите курсовой или еще на каком экзамене - это да. Приходилось порой побегать по библиотекам в поисках материала.
Сейчас знаю, что в "бауманке" хорошо обучают программированию, мой бывший руководитель там преподает, много возможностей для повышения опыта и дальнейшего трудоустройства. Но что по другим направлениям не знаю. В любом случае МГТУ - ведущий ВУЗ страны.
Ну и что точно: выпускники МГТУ друга друга воспринимают как-то слегка иначе. Даже если и не делают на этом акцент, но все равно друг для друга уже "бауманцы". Правда это почти ни на что не влияет. Нет такого, как в штатах "а, мы из одного кампуса, были в одной альфа-гамма-тетта, всегда тебе помогу с работой, обращайся". Хотя тоже не факт, что у них там в реальной жизни так, это больше из фильмов.
По поводу, что в МГТУ учат учиться.
Любопытно, что конкретно вы подразумеваете под этим "учат"? Потому что я сколько ни спрашивал, никто никогда не смог объяснить, кто и как этому "учит". А по попыткам объяснить обычно получается, что нифига никто этому не учит, а просто ставят в ситуацию, где или ты сам как-то изобретёшь веслосипед, как же надо учиться, или не изобретёшь, и тебя, возможно, выгонят. Вот и у вас из последующего абзаца получается именно такая картина.
Бросание в воду неумеющего плавать за обучение плавать не считается, это, в лучшем случае, "заставить научиться самому под страхом чего-либо" (нахлебаться воды - в случае плавания, оказаться исключенным из ВУЗа - в случае высшего образования).
Да, именно так, все верно, бросают в воду. В других ВУЗах в те годы, когда я учился, и этого не делали. Мои одноклассники, которые учились в других ВУЗах просто приносили мзду за экзамен или курсовик. У нас был только один препод, который пришел со словами, что ему ездить нас обучать накладно. У нас был парень - качок, который, кстати, тогда был при деньгах, веселый, улыбчивый, весело и улыбчиво ответил, что у нас по пути к остановке общественного транспорта есть прудик, где всегда можно искупаться тому, кто устал. Кстати, этот препод был один из самых клевых, к нему уважительно относились, и он был единственный, кто после защиты подошел к нам и поздравил не просто с защитой, а что теперь мы дипломированные специалисты, с большинством из которых он бы с радостью поучаствовал в совместной работе. Не знаю, насколько он хитрил, но приятно было очень.
В остальном да, нас кидали решать вопросы самостоятельно. Притом очень часто решение нельзя было найти в доступной в библиотеке макулатуре. Приходилось лезть и искать, перебирать современную литературу, добывать что-то из иностранных источников (интернет в мое время был далеко не так доступен, как сейчас, и столько информации, как сейчас, не содержал). Что это как не учить учиться? Или должны были сказать что и где искать, прочитать лекцию, как попасть в Ленинку или еще куда пойти? Но ведь это ведение за ручку. Цимус же учить учиться через бросание в воду - это как раз дать возможность найти ответы самому, научиться их искать. Кстати, такой же подход сейчас встретил у работодателя, который на время испытательного срока ставил задачи от HR, ответов на которые не было, находить информацию надо было самому. У меня проблем не возникало, но судя по внутреннему комьюнити, где обсуждали многие вопросы этого самого обучения, поиск давался далеко не всем.
Я не зря привёл достаточно корректную аналогию с обучением плаванию, потому что про плавание совершенно точно известно, что можно действительно учить, а можно тупо бросить в воду. И результат от обучения получается систематически более качественным и воспроизводимым. При этом выигрывают и те, у кого способности к этому высокие, и те, у кого они пониже.
В смысле обучения техникам эффективной учёбы - то же самое, это не требует много дополнительного времени. Ведение конспектов, упоминание той или иной литературы, и так далее. Но судя по вашему "водить за ручку", вы просто очередной поклонник практики "в гамаке и стоя", то есть считаете, что чем геморройнее процесс, тем он лучше. Что, опять же, демонстрируемо не так. Это довольно традиционный "культ страданий и преодоления".
Хотя в относительных величинах, действительно, отсутствие всякой помощи и требовательность лучше чем отсутствие помощи и отсутствие требовательности. Главное, чтобы требовательность, при этом, была в отношении реально нужных вещей, а не какой-нибудь формальной хрени. Впрочем, это всё равно не тянет на "учить учиться", тянет на "заставить самому научиться, как учиться".
Вы серьёзно считаете, что обучали только "кинув в воду"? У нас были и преподаватели, которые приносили и собственные материалы, и списки литературы. И как нижу написал Kanut, происходило это бросание в воду не сразу на первом курсе, а постепенно росла сложность получения материала.
Но как мне кажется, вам это не очень все важно и интересно. Вы сразу начали навешивать ярлык "фанатов (или жертв) <далее по тексту>". Так что в самом ли деле вам так важно, что и как делалось у этих самых "жертв советского образования"? Тут скорее интересно, как и насколько вы успешно своим "формальным" образованием чему-то смогли обучить.
И как нижу написал Kanut, происходило это бросание в воду не сразу на первом курсе,
Это было не "у нас". "У нас" как раз по моему опыту было всё достаточно плохо. За два курса может быть пара-тройка преподавателей, которые действительно более менее нормально учили. И то не по профильным предметам...
В большинстве случаев было школьное "вот тебе конспект и учи наизусть". Разбавленное вещами "учите как хотите не моя проблема" и "ну и что что мы это не проходили".
Любопытно, что конкретно вы подразумеваете под этим "учат"?
Сначала тебе дают всю необходимую информацию.
Потом тебе дают часть необходимой информации и список источников где можно найти недостающее.
Потом тебе дают часть информации, список источников для ещё части информации а остальное ищи как хочешь.
Чем дальше тем это "ищи как хочешь" занимает всё больший и больший объём. В какой-то момент без этого "ищи как хочешь" сдать экзамены становится невозможно.
Примерно так учили у нас.
Если у вас это был действительно столько постепенный развивающийся процесс, вам сильно повезло. Это сравнительно уникальная ситуация, на самом деле.
Мне немного повезло учиться не в России. И тут это не повсеместно конечно, но вполне себе встречается. Местами даже в школах.
Собственно, мой вопрос был как раз о том, как это видят фанаты (или жертвы post-purchase justification) "знаменитого советского образования", страдающие от не всегда обоснованной ошибки выжившего. Так что вы, скорее, доказываете мой тезис.
Ну в России я тоже немного поучился. Два курса в ЛЭТИ. Если честно, то даже не знаю как это сравнивать...
Правда я в 90-х учился. Тогда всё сложно было.
Я недолго преподавал сам формально, много - неформально (обучение на рабочем месте, всё это - не в России), а также изучал самостоятельно когнитивные процессы. Так вот я не открою секрет (это, в общем, до меня куда более умные люди типа Пиаже вывели), когда скажу, что в ВУЗе учить когнитивным навыкам - поздно. Не совсем бесполезно, конечно, но толку на порядок меньше, чем в начальной и средней школе. Это где-то как учиться водить машину в шестнадцать и в сорок пять.
С ностальгией вспоминаю учебу в Бауманском.
Оканчивал ФН (прикладная математика), работаю, как и многие одногруппники, программистом. После учёбы осталось несколько хороших друзей. Это, пожалуй, самое ценное, что осталось после учёбы.
Из предметов самые полезные, наверное, были на первых курсах, что-то из этого изредка может пригодиться на текущей работе.
Я тоже учился на ФН (1998 - 2005), выпускался на ФН12. Я там даже женился и вот уже 20+ лет в бракею Сама программа вообще полностью была оторвана от жизни. Тогда еще было целое поколение советских преподов, которые горевали по былому величию. Самое ценное что было в Универе - жизнь в общаге (привет родная 6-ка), социальная поддержка (профилак, халявные путевки, спорт и выезды на сборы), база в горах Кавказа. Потом на работе все время учился и учился и учусь по прежнему. Наверно это тоже Бауманка привила. Детям точно не посоветую.
Государство в лице ВУЗов должно более ответственно походить к подготовке специалистов. Количество бюджетных мест должно соответствовать востребованности специалистов в экономике страны.
Возможно, для бюджетных мест, будет необходимо ввести после окончание ВУЗа распределение и отработку в течение 3-х лет, как было в советское время. Не хочешь отрабатывать - не надо, но тогда должен компенсировать и вернуть государству оплату за обучение по расценкам платного обучения.
Те, кто сразу обучался на платном, тех распределение и отработка не касается.
Возможно, для бюджетных мест, будет необходимо ввести после окончание ВУЗа распределение и отработку в течение 3-х лет, как было в советское время.
Необходимо - для решения какой конкретной задачи, выгодной для кого и каким образом? Анализ реальной, практической (а не выдуманной) пользы от существовавшей практики распределения - где?
Для решения одной-единственной задачи - трудоустройства. Но тут палка о двух концах: с одной стороны выпускники однозначно получат работу и опыт по специальности, а с другой - принудиловка опять закончится выполнением показателей ради галочки для тех, кто ответственный за это распределение.
P. S. Не назову себя сторонником распределения, но сам бы после вуза от него не отказался. Хотя бы эту работу попробовал. Мне до сих пор обидно, что столько лет обучался на интересной для меня специальности, но ни разу не попал даже на собеседование. Вот и гадаю теперь - это упущенная возможность, или везение? Каково это вообще в геофизике работать?
а с другой - принудиловка опять закончится выполнением показателей ради галочки для тех, кто ответственный за это распределение.
И дешевой крепостной рабсилой для некоторых работодателей, к которым за те деньги, которые они готовый платить, по другому идти не хотят.
И заодно, не надо путать формальный стаж с опытом работы. А то с опытом работы как в см. выше случае - всё равно никто не возьмёт потом точно так же и по тем же причинам, как и просто после диплома.
но сам бы после вуза от него не отказался.
А вот в добровольном порядке - это пожалуйста. Хотите - ищите работу сами, а хотите, чтобы вам её дали - соглашайтесь на лотерею.
Интересно, что вы достаточно открыто признаёте, что поддерживаете это ради личной "выгоды" в форме того, что тех, кто учился непонятно чему или непонятно как, "спасут" от работы непонятно где, при этом о том, выигрывают ли от этого другие (у кого подобной проблемы нет), вы не рассматриваете.
Вы чего это на меня наговариваете? Это неправда:
Не назову себя сторонником распределения
Вы на 180° исказили мой комментарий, нехорошо так.
Ещё хуже проводить аналогию между отличниками и неучами, поступившими для откоса от армии и т. п. Я не вхожу в число "непонятно как" учащихся, как вы выразились.
4.5 средний балл с акцентом на профильные дисциплины
Ещё и на рабочую нефтяную специальность выучился.
Тут вообще было бы грех с тройками учиться
Нет ничего нелогичного в том, что мне жаль мои личные потраченные усилия. Нет ничего нелогичного в том, что я бы от такой помощи персонально мне не отказался.
Не назову себя сторонником распределения, но сам бы после вуза от него не отказался.
Это ваши слова. Какую ещё "аналогию" между отличниками и неучами? Я сказал, что распределение в его известной форме может быть выгодно неучам или тем, кто непонятно зачем пошел на ту или иную специальность, и крайне невыгодно тем, кто в эти категории не попадает. С точки зрения первых - конечно логично получить такую выгоду, с точки зрения вторых - не очень. Именно на это противоречие я указываю.
@Moskus, я не верю, что вы не можете увидеть смысл моих слов даже после указания ключевой фразы. Моё критическое мнение о распределении не отличается от вашего ни на грамм и не противоречит ему:
принудиловка опять закончится выполнением показателей ради галочки для тех, кто ответственный за это распределение
Не назову себя сторонником распределения
Какими ещё словами можно сформулировать то, что я против обязательного распределения? И это никак не отменяет того, что персонально для моей личности оно вполне могло быть выгодно, хотя я не отношусь ни к "неучам", ни к тем, кто "непонятно зачем". Я выбрал интересную для меня специальность, научился геофизическому моделированию, отдал учёбе много сил, но работу найти не смог. Для меня бы помощь в трудоустройстве 10 лет назад была бы очень кстати.
P. S. В итоге в проигрыше именно отличник, который сам переучивается на ходу, за свой счёт навёрстывая упущенное время. Зато вуз стоит на позиции "мы научили учиться", которую мы, к слову, вместе не разделяем.
Я не утверждаю, что могу читать ваши мысли, и, в общем, вполне верю тому, что вы сейчас написали. Проблема в том, что когда вы начинаете с фраз вида "может это и не очень хорошо вообще, но мне было бы выгодно", они ведь что-то значат, а не просто для украшения текста. Потому я и ответил то, что ответил - потому что ваш исходный комментарий читается как поддержка, просто с некоторыми оговорками. За формой иногда сложно распознать одно из многих возможных содержаний.
Кстати, пару лет назад hh.ru начал показывать конкурс на вакансии и всё встало на свои места, почему ни я, ни почти все мои одногруппники не работают по специальности. Там конкурсы по 70-150 человек на место. И это рядовые в общем-то отечественные компании, а не престижные Шлюмберже или ХолиБёртон.
Стажёр в Уфу
Стажёр куда-то в ХМАО
учился вот совсем в ином ВУЗе и даже из иной оперы. Большая часть отзывов, включая противоречащие друг другу, Будто о моём Альма-Матер. Думается мне что поменяй в заголовке название ВУЗа, мало что поменяется в тексте.
Мне кажется, в статье не хватило summary по группам, сделал через claud.ai:
1. Выпускники 90-х и 2000-х годов (17-28 лет назад) в целом положительно отзываются о репутации и уровне образования в МГТУ, отмечая, что диплом Бауманки ценится работодателями. Но есть мнения о необходимости обновления программ и более жесткого отсева студентов.
2. Выпускники 2006-2012 годов (10-16 лет назад) более критичны. Отмечают разрыв между теорией и практикой, нехватку прикладных знаний по специальности. Многие советуют больше времени уделять изучению языков и развитию soft skills.
3. Выпускники последних 5-10 лет особенно резко критикуют устаревшие программы, формализм в обучении и слабую связь с реальным сектором. Популярны советы идти в ИТ и уезжать за рубеж.
4. Самые свежие выпускники 2021-2022 гг. отмечают важность саморазвития, изучения программирования и раннего начала карьеры. Есть призывы к перезагрузке системы образования в МГТУ.
5. В целом прослеживается тренд нарастающей критики и разочарования по мере приближения к настоящему времени. При этом репутация Бауманки как бренда и часть "советского наследия" все еще высока.
С моей личной колокольни (выпускник МГТУ 2007 года):
Всё довольно разношёрстно, но, наверное, справедливо.
Из моего опыта, в том же МИФИ как-то получше ребят готовят, их достаточно регулярные УИРы имеют более конкретную проектную структуру , куда более четкую чем типичный Бауманский диплом специалиста или бакалавра. Да и МФТИшники в среднем посильнее показались
Да, наверное практики надо несколько побольше, но не пытаться стать ещё одним skillfactory или geekbrains, фундаментальное образование это все же образование прежде всего.
Мнение выпускников о МГТУ им. Н.Э.Баумана