Комментарии 8
Вот и еще один "гуманитарий". Язык сильно влияет на восприятие - это точно. В последних нескольких статьях много уделял этому внимание.
Когда думал о UX, вспоминалась сразу какая-то реклама то-ли мышки, то-ли клавы, то-ли кресла. "Лучший UX!" Т.е. твои как пользователя ощущения. Сел в игровое кресло - и попал в космос. Так что это даже не термин, сколько просто про ощущения пользователя. Мне почему-то кажется, что это словосочетание популяризовал Стив Джобс.
'Our DNA is as a consumer company for that individual customer who's voting thumbs up or thumbs down. That's who we think about. And we think that our job is to take responsibility for the complete user experience. And if it's not up to par, it's our fault, plain and simply.' Steve Jobs
Про UI - тоже верно. Inter-face, inter - между (латынь), face - лицо. Т.е. то, что между лицевыми сторонами, то, где что-то соприкасается. Будь то розетка и вилка, рычаг и рука, глазок и глаз, кнопка и палец, голос и ухо.
В двух словах: UX — как используется, UI — как сделано.
Лучше всего, по-моему, про это Бирман сказал:
“UI” designers are now supposed to be thinking about beautiful buttons, fonts, and animations. This is too narrow. It’s hard to justify this work if you are designing software for use by a few government employees. “UX” designers are now supposed to be thinking about the user experience, whatever that is. This is too abstract. Caring about how “satisfied” or “engaged” the user is, again, not something a government could afford to think about.
The “UI/UX” separation is bullshit. Between “UI” and “UX”, someone has to do the actual work.
Хз кто это Бирман, но он чушь сказал.
Caring about how “satisfied” or “engaged” the user is, again, not something a government could afford to think about.
Перевожу: "забота о том, как удовлетворен или вовлечен пользователь - опять, не то, о чем правительство может позволить себе думать."
Дать бы этому Бирману консольку линуксовую в качестве UI на его телефонах/планшетах, а то болтает о том, в чем не шарит. Очень похоже на заявления политика - они так часто делают.
не заслуженно вас дизлайкают, вы высказали всего лишь противоположное мнение. И да Бирман не мало привнес в дискуссию этого вопроса, Однако, бывает и отвратительный Experience при вплоне вменяемом UI — звонки в телеграмм. И как раз тут стоит задуматься, а плохой ли это UX? мы можем предположить, подчеркиваю, предположить, что продукту Телеграмм не выгодны затраты на voiceOverIP тем самым снижение качества звонков, может стимулировать пользователей «возращаться» к текстовым сообщениям. Это имеет место быть хотыбы по тому, что хранить тектовые сообщения согласно покуту Яровой много проще чем записи звонков. Да и затраты на инфраструктуру меньше.
плохой ли это UX
Определяет пользователь. Все очень просто: сколько всего можно сделать через эту штуку - UI. Насколько приятно это делать через эту штуку - UX. Вот например - клавиатура и джойстик, у кого UX лучше? Джойстик же! Скажите вы. А если вам нужно поднять убунту и на нем пару докер контейнеров? Где UX окажется лучше - консоль без GUI и клавиатура; или джойстик с графической системой с красивой заставкой, и экранной клавиатурой и управлением курсором на стике? Гарантирую - во втором случае количество матов будет раз в 100 больше.
То, что компании говнят свои фичи, вроде того же UX - это задачи маркетинга, а не дизайна. Пример из одной крупной известной компании, в которой я работал. На продающем сайте нужно было ввести инфу, затем по инфе был поиск. Результат выдавался в 100мс. Однако, пользователям казалось, что он не работает и ничего не ищет в случае, если ничего не найдено. Поэтому добавили задержку в пару секунд, типа "ищется". Вот это и называется хороший UX.
Поэтому да - если пользователю некомфортно пользоваться звонками - UX плохой.
Дорогой друг, вы поднимаете важную тему, тот факт, что все больше появляется публикаций на подобную тему, теплит во мне предчувствие, что вопрос окончательно созрел. Однако, вам следует сделать следущий шаг и абстрагироваться в определении UX от UI в принципе. К примеру правильные эмоции, а точнее эмоциональный выбор и собственно отношение к продукту может быть сформировано не через интерфейсб а через алгоритмы. Так к примеру компания Яндекс знает сколько вы зарабатываете, из этого способна предоставить вам стоимость услуги такси именно под планку вашего ситауционного согласия, например когда разряжается телефон. Подробно на дня разбирал этот кейс. А дальше еще пара статей о том как алгоритмы становятся определяющим в отношении UX: как обесценивают UI, что такое UX для бизнеса, как используют психологию в UX. И подитожу все статьей «Управляемый опыт». Не подумайте только что я кичусь работами, наоборот, думаю ТОЛЬКО совместными усилиями будет возможно переломить безграмотное восприятие этого вопроса.
Прочитал про темные паттерны, любопытный кейс. А про свободу воли - спорно, но я с этой теорией согласен. В своей статье я изучал вопрос о том, что мы любим и считаем хорошим и красивым (Я сделал редкость профилей на Хабре). Так то я и дальше заходил. Пока пришел к выводу - что люди любят, когда их ожидания оправдываются. Это решающий фактор. Механизм такой (начиная с младенчества): человек видит, как кто-то что-то делает - повторяет. Чем чаще повторяет - тем больше нравится (формируется автоматизм). Поэтому я вывел любопытную теорию - заставь человека сделать что-то хотя бы 1 раз - и он уже не будет считать это что-то плохим, так как он это уже делал. На этом и маркетинг тоже зиждется - достаточно один раз привлечь клиента - и он уже автоматически будет выбирать твой продукт.
Experience — не просто опыт. Interface — не просто экран