Комментарии 23
Что интересно, блондинка на ракете тоже будет видеть, как ее сестра на Земле всё делает очень медленно...)
Вообще встреченные мной объяснения парадокса близнецов какие-то кривые и непонятные. Планету на которой остался близнец можно заменить второй ракетой. И тогда получается, что ситуация вроде как симметричная - ракеты одинаковые, их относительное движение зеркально симметрично. Единственным отличием остается то, что одна ракета тратит энергию на движение с ускорением (разгон, торможение), а вторая просто дрейфует к космосе. И получается, что вся магия замедления времени связана именно с ускорением движения, при котором тратится энергия... Но в формуле СТО этого нет.
Ситуация прекращает быть симметричной в момент возвращения на "дрейфующую ракету". Биологически все они проживают как в природе заложено. Разница становится очевидной только в момент встречи. А вот где и на каких условиях, это хз. Это прямо конкретно надо смотреть формулы из той математики, для понимания которой надо грохнуть лет десять жизни:)))
В формуле СТО это как раз есть, надо только взять правильную формулу. А именно, формулу для преобразования координат между инерциальной и равноускоренной системами отсчёта.
Да, поскольку линейное движение полностью относительно, а ускорение абсолютно. Кстати, на сколько в среднем человек живет дольше из-за замедления времени на поверхности Земли?)
Вот я специально не хотел на этом акцентироваться!:)) Но, видимо, придется объясниться. Да, все видят друг друга в замедленной съемке. Но молодым останется тот, кто прилетит к другому в гости:))
(как мне повезло, что я рыжая блондинка) а я считаю, что никакого парадокса не произойдет (и старик Эйнштейн ошибся) поскольку, хоть время в приближении к околосветовой скорости и уменьшится, но при возвращении к околонулевой скорости время "выравняется" и близняшки будут одинакового возраста. или, (как я понимаю) они не будут одинакового возраста, но проверить это не будет способа/инструмента, поскольку и инструменту придется пройти все те же изменения и он покажет примерно ничего
как обычно, коллеги, я несу бред, вы минусуете
Ну, пока все другие измерения показывают, что старик Эйнштейн прав. И там все намного сложнее, чем в популярных трактовках. Я собственно, писал о том, что все чудеса возникают из математического подгона одной простой трактовки - скорость света постоянна. Все что не подходит ухандохивается математикой - хочешь время растяни, хочешь координату сплющи. Но самое интересное начинается тогда, когда вдруг этот произвол находит экспериментальное подтверждение:)).
Вот я специально не хотел на этом акцентироваться!:)) Но, видимо, придется объясниться. Да, все видят друг друга в замедленной съемке. Но молодым останется тот, кто прилетит к другому в гости:))
просто так, взял и объявил – скорость света в вакууме есть величина постоянная
Ну да, а Майкельсон с Морли, например, просто мимо проходили.
во Вселенной существует глобальный закон сохранения пространства-времени
Он, простите, с какой симметрией связан?
Но как до этого додумался Эйнштейн?
Он был знаком со стариком Лоренцом и его преобразованиями. А еще он пил пиво с Пуанкаре.
Теперь второе озарение Эйнштейна
Формула эквивалентности довольно несложно выводится из СТО.
Последний абзац – да!
Любой уважающий себя лжеученый должен использовать ключевое слово "энштейн", как весомый аргумент в пользу распространения своей научной лжи.
ничем не мотивированное утверждение Эйнштейна о постоянстве скорости света
Эйнштейн начал размышления на основе 4х уравнений Максвелла, в которых скорость света была обозначена константой. Уравнения к началу 20 века были многократно доказаны экспериментально, и сомневаться в их верности не приходилось.
Да никакого озарения. Само из преобразования Лоренца вытекает. И как теорему Пифагора доказывают разными способами (я видел два).
дело не в скорости света, а в скорости течения времени. скорость распространения света и любых физических взаимодействий может быть или мгновенной или ограниченной средой. однако так как скорость течения времени также ограниченна, то любое мгновенное взаимодействие будет дополнительно ограничиваться этим фактором сверху.
Ну хорошо. Объясните тогда. Два тела сближаются друг с другом в космосе. На каждом из этих тел сидит по блондинке. Кто из них "самом деле двигается" - ни блондинки, вследствии отсутствия ускорений в данный момент (которые они обе проспали в хибернации), не знают, ни мы. С точки зрения одной блондинки, вторая приближается к ней со скоростью 0,999C. И делает все очень-очень медленно. С точки зрения второй блондинки первая приближается к ней со скоростью 0,999С. И двигается очень-очень медленно. Если они обе двигаются очень-очень медленно, значит они двигаются одинаково и обе блондинки видят, что они не двигаются очень-очень медленно. Время ни у той, ни у другой с точки зрения обоих не замедляется, значит, теория относительности врет.
Если же все-таки, одна из них стоит на месте (в реальности), а у второй время замедляется, и первая это ВИДИТ, значит вопреки теории относительности, можно в отсутствии ускорений обнаружить, кто двигается, а кто стоит, а это противоречит теории относительности и более того - свидетельствует о наличии глобальной точки отсчета и наличии всемирного эфира.
Либо вы неправильно объясняете, либо теория относительности врет. Объясняйте.
Теория относительности 21