Комментарии 235
Таким образом, курильщики просто не знают, что они вдыхают, и не могут быть уверены в том, как это скажется на их здоровье.
Курение всегда вредит здоровью как, например, алкоголь или загар. Нет никакой минимальной полезной /безвредной дозы.
А можно конкретный пример положительного сальдо алкоголя? Если не брать в расчет сомнительные исследования-слухи про пользу вина за обедом и прочее.
Если кругом антисанитария, то пить некркпкий алкоголь лучше, чем "чистую" воду, чистота которой остается сомнительной даже после кипячения по причине состояния посуды. А иногда и кипятить нет возможности.
Древние греки, разбавлявшие вино с водой, одобряют
Вы заблуждаетесь. Если кругом антисанитария, то нужно произвести санитарную обработку и уборку вашей квартиры, а в процессе пить бутилированную воду.
Классический пример - Вьетнам во время войны. С бутилированной водой там кажется плохо было. Опыт советских ветеранов говорит, что алкоголь очень даже помогает. Знаю от непосредственных участников. Без алкоголя - местная микроживность начинает жить в человеческом организме своей жизнью и постепенно прогрызать путь наружу.
Очевидно, нужно не воевать. Это избавляет от многих проблем, в том числе и от антисанитарии. Другие "классические" примеры типа афгана, чечни, жизни на необитаемом острове или полёта на луну тоже не считаются.
В случае конкретно с Вьетнамом у них такого варианта не было, напали-то не они, а на них. У нас был вариант "не лезть туда", но он тоже не самый хороший.
А ещё вы как-то забыли, что зачастую воюют одни, а все "радости" военного времени прилетают другим.
Понял, понял. Вы нашли очередное научное подтверждение мирового заговора против алкоголя.
Как жаль, что в таких ситуациях от человека ничего не зависит, что мир несправедлив и обстоятельства как всегда хотят его задушить. Дааа, тут без пол литра не разобраться.
Не читайте в моих комментариях того, чего в них не написано.
Если не выносите антимилиртаристскую критику, не пишите о том, что война вынуждает человека пить и курить в теме про зож.
Вы можете хоть 100 минусов поставить мне в карму и даже забанить всех несогласных с вашим мнением, но от этого алкоголь вдруг не станет полезным напитком, в какой бы жизненной ситуации или обстоятельствах вы не оказались.
Если концентрация алкоголя не убивает тушку носителя то почему она должна убивать паразитов? Мне кажется это из разряда баек алкопотребителей про "если строганину запивать водовкой то все паразиты умрут" и т.п.
Насколько мне известно, спирт как антисептик применяется по причине способности обезвоживать и денатурировать белки микроорганизмов.
… Пускай едят бриоши!
а лучше вообще не покидать офис.
Нет, нужно выехать за город, лечь в канаву и сдохнуть.
А если серьёзно, то существуют специальные медицинские препараты для таких случаев, например, антибиотики или антисептики. Но, разумеется, лучше бухать 24/7 по любому поводу.
если серьёзно - то нужно читать то, на что отвечаете. Коммент был абсолютно корректный и не привязанный к алкоголю конкретно. Вы же начали проповедь читать, но с этим - в другое место надо бы.
Не считаю ваш коммент корректным. Возможно, я не понял смысла жизни в офисе. Вы не могли бы раскрыть свою точку зрения?
Вы уже завираетесь или действительно не поняли, что речь об этом комменте?
В любом случае, продолжать с Вами общаться смысла нет.
Я не понимаю. Объясните без намёков.
Это не намёк, а ссылка. Пройдите по ней, посмотрите на тот коммент - и на то, что Вы под ним написали.
И хватит уже.
Все равно не понимаю, какое к этому отношение имеет офис.
Но, если вы хотите обсудить конкретно условия антисанитарии, то переходите в соседнюю ветку https://habr.com/ru/articles/757036/comments/#comment_25902066
Проблема в том, что если кругом антисанитария, то и бутилированная вода не будет отличаться от природной, поскольку требует таки какого-то уровня борьбы с антисанитарией по крайней мере на месте производства. Санитарная обработка квартиры также предусматривает наличие в окружающей среде таки доступа к соответствующим средствам и мест без антисанитарии.
Опять же, просто убрать свое жилье недостаточно. Нужно еще избавиться от насекомых и животных в округе, которые могут принести заразу в убранную квартиру.
Но бывают ситуации, когда все меры по поддержанию должного уровня санитарии вообще недоступны. При этом, как показывает практика древних, доступ к слабому алкоголю намного проще, чем доступ к должному уровню санитарии.
Опыт древних показывает низкую продолжительность жизни как и статистика по войнам. Если человек живёт в таких условиях, то о вреде алкоголя и сигарет для здоровья он беспокоится в последнюю очередь.
Только это вовсе не оправдание алкоголизма, а меньшее зло (вынужденная мера) в конкретной экстраординарной ситуации. А комментатор, видимо, пытается всех запутать или просто любит спорить.
Только это вовсе не оправдание алкоголизма, а меньшее зло (вынужденная мера) в конкретной экстраординарной ситуации.
Естечтвенно. Положительный баланс в этом случае не выводит в плюс, а всего лишь заметно уменьшает минус. Ситуации бывают разные, и иногда надо сделать себе плохо, чтобы не было еще хуже.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что делать себе плохо не надо. Ситуации бывают разные, но человек отличается от животных тем, что способен самостоятельно создавать необходимые себе ситуации.
Человек не в состоянии проконтролировать абсолютно все. Потому случается, что человек например, заболевает и вынужден в результате делать себе плохо (например, гробить печень и почки лекарстаами или ложиться под нож хирурга, чтобы тот что-то важное оттяпал). Но если он это не сделает, то просто помрет от болезни, что, как мне кажется, тааи хуже.
Речь же вроде не про алкоголизм. Вы против алкоголизма и мало кто будет не солидарен с вами в этом вопросе. Но как быть с теми, кому повезло применять и употреблять алкоголь с пользой или удовольствием и не иметь проблем с этим? Или вы считаете, что не существует человеков, которые могут размышлять о пользе/вреде алкоголя не уходя при этом в запой?
применять и употреблять алкоголь с пользой или удовольствием и не иметь проблем с этим?
Саморазрушение может занять больше 10 лет, я лично встречал таких людей. Они чувствуют себя как в фильме "Области тьмы", а потом оказываются в больнице или умирают. Все подобные рассуждения так или иначе приводят к вопросу о том, как лучше жить: ярко и коротко или скучно и долго.
В любом случае, это всё не отменяет вреда алкоголя на организм. Наверное, вам будет более понятна аналогия с радиацией. Все периодически делают флюорографию или томографию, но радиация ни коим образом от этого не приносит пользу организму. Существуют максимальные допустимые дозы облучения, которые характеризуют лишь способность организма к саморегенерации, а вовсе не безопасность радиации.
Да, на организационном уровне у вас могут обнаружить какую-нибудь болезнь, которую вовремя вылечат. Это будет лучший исход, чем не подвергаться облучению, но умереть от неизвестной болезни. Однако, такой сценарий также не делает радиацию безопасной для организма.
Разница с алкоголем лишь в том, что без него можно нормально жить в любой жизненной ситуации при любых обстоятельствах. Если человек оправдывает свою зависимость третьими силами, то он слабохарактерный, безвольный и частенько ещё и тупой.
способный самостоятельно создать себе ситуации, поживет месяцок-другой в каком-нибудь из городов Африки или Индии, ... на среднюю доступную необразованному человеку з/п
Как человек, который "создавал себе ситуации", я создал себе такие возможности, что способен достойно жить в любой стране мира (если меня туда пустят, разумеется). Поэтому как такой человек, я профилактически предотвратил эту вашу непреодолимую силу, заставляющую меня жизнь на помойке.
Разумеется, для этого нужно всего лишь каких-то 24 часа в день осознанно строить свою жизнь и планировать будущее. Нет, вы не можете бухать за гаражами всё детство, потом пинать в армии, потом напрягаться на складе, а после оправдывать свою жизнь (конечно, если вам такая жизнь не нравится) тем, что ввели санкции или какой-нибудь дурацкий закон. С другой стороны, вам никто не мешает (кроме собственной лени) прилежно учиться в школе, закончить университет, найти хорошую работу с адекватной зарплатой, правильно питаться, заниматься фитнесом, завести семью и прожить долго и счастливо до глубокой старости.
Безусловно, обстоятельства существуют. Но, как я уже писал выше, человек в отличии от животного способен контролировать своё окружение. Если ваш осознанный выбор - сдохнуть в канаве в 40 лет, то да, можно вообще любыми вещами заниматься хоть под наркотой в любой точке на планете. Если же вы сделали другой осознанный выбор, то ради него придётся подумать и потрудиться.
Может, мсье@Abobcum, способный самостоятельно создать себе ситуации, поживет месяцок-другой в каком-нибудь из городов Африки или Индии, сочетающих одновременно огромную бедность и высокое содержание человекотуш на квадратный метр на среднюю доступную необразованному человеку з/п? А потом мсье запилит для присутствующих пост о том, как он создавал себе ситуации, когда кругом фекальные массы - это не самое худшее что может быть
Классическое применение -"консервированная вода". Состав: вода - 60%, консервант (этиловый спирт) - 40%. Пропорция может изменятся в зависимости от требований к сохранности воды :)
подводникам на атомных лодках дают 300 грамм красного вина. Да, там случай отдельный, но все же пример есть.
Юг России, после купания на общественном пляже, лучше выпить хотя бы некрепкого алкоголя. Практика показала, что это почти гарантированно защищает от так называемого местными медиками "ротавируса", который почему-то очень боится алкоголя. Сильный алкоголь в сочетании с большими дозами даёт 100%-й иммунитет к этой "загадочной" заразе.
Мне когда в шутку указали на такую статистику я лишь усмехнулся, но переболев этим недугом решил подвести статистику, которая без шуток показала, что алкоголики получили абсолютный иммунитет к "ротавирусу". Я беру название в кавычки, по тому что уверен, что речь идёт о бактериальном заболевании, а не вирусном.
Если под загаром вы понимаете любое солнечное облучение, то его полное отсутствие тоже не на пользу.
алкоголь
синтезируется эндогенно
загар
Ультрафиолет необходим для выработки витамина Д. Конечно, ресь не идет о поджаривании себя до цвета головёшки.
Ультрафиолет необходим для выработки витамина Д
Насыплю чуток цифр.
Летом, когда открыто лицо, шея, руки и кисти, достаточно находиться под открытым небом 23 минуты в день.
Зимой, когда наружу торчит только мордо - порядка двух часов в день.
Мой собственный вывод: если чел ходит на работу (до метро по улице) - он уже хавает достаточно УФ для производства витамина D.
Note 1: Ясная погода желательна, но необязательна: УФ неплохо пробивает облака
Note 2: Выкладки даны для широты Бостона (≈42° с.ш.), поправки для своего региона делаем сами
Предыдущий оратор утверждал, что "Нет никакой минимальной полезной /безвредной дозы.", т.е. 20 минут, по его мнению, тоже вредно.
Мой собственный вывод: если чел ходит на работу (до метро по улице) - он уже хавает достаточно УФ для производства витамина D.
Я тоже так думал, пока анализ не сдал.
, т.е. 20 минут, по его мнению, тоже вредно.
Вы перепутали моё мнение со своими домыслами. На всякий случай, ещё раз повторяю: нет минимальной необходимой для здоровья степени обугливания кожи. Процесс затемнения тела и процесс получения витаминов из ультрафиолета - это разные вещи, которые происходят разным образом с разными целями.
И нет, необходимость организма, например, в железе вовсе не означает, что вам нужно есть металлические предметы или грязь.
Процесс затемнения тела и процесс получения витаминов из ультрафиолета - это разные вещи
Нет, загар, это и есть "изменение цвета кожи (потемнение кожи) под воздействием ультрафиолетовых лучей вследствие образования и накопления в нижних слоях кожи специфического пигмента — меланина." Это определение слова "загар", внезапно.
Вот ваши слова:
Курение всегда вредит здоровью как, например, алкоголь или загар
Всё предельно однозначно, как по мне. Если вы имели в виду что-то другое, то вам нужно учиться точнее формулировать свои мысли. Выше в комментах видно, что не только я понял ваши слова так, ка понял. По алкоголю возражений нет?
Получается, вы ошиблись с определением слова. Вам надо учиться точнее понимать чужие формулировки, не зацикливаться на своём эго. Но это не имеете никакого отношения к сути, что загорать, например, на пляже вредно при любых дозах.
По алкоголю возражений нет?
Если у вас есть исследования о пользе алкоголя, с удовольствием прочитал бы. Я таких не встречал, встречал только о вреде.
Я тоже так думал, пока анализ не сдал.
Одобряю, анализ - дело хорошее, но иногда врачи назначают витамин Д просто так, по расплывчатым показаниям. А еще отдельные граждане порой сами пьют БАДы с конскими дозами. Это я к тому, что лекарства должен прописывать врач (вменяемый), а еще лучше - получить второе мнение.
И вот еще что (цитата: "Образуется в коже под действием УФ-лучей из 7-дигидрохолестерина, а также в небольшом количестве поступает с пищей.")
Жырная рыба спасет мир! :)
если чел ходит на работу (до метро по улице)
То часто под лучи Солнца он просто не попадает. Тень от высоток, однако, ибо утром и вечером Солнце обычно стоит достаточно низко.
Ультрафиолет типа А (UV-A) прекрасно отражается от поверхностей. Проходит облака и даже, в определенном спектре, оконные стекла (кроме специальных со 100% поглощением УФ). В общем, если живете не за полярным кругом и бываете на улице – точно проблем быть не должно.
Автор исходного сообщения, я так понимаю, вел речь именно о загаре на солнце, то есть целенаправленные солнечные ванные ради загара. И тут он полностью прав – любой загар это ответ на повреждение ДНК.
если чел ходит на работу (до метро по улице)
Где вы видели таких челов? Сейчас большинство челов, даже под 150 кг, предпочитают возить свою задницу на чём угодно (от авто до электросамокатов), только не «ходить пешком до метро».
если чел ходит на работу (до метро по улице) - он уже хавает достаточно УФ для производства витамина D.
Но не зимой - ибо зимой на работу идешь еще до восхода, а с работы после заката.
Летом, когда открыто лицо, шея, руки и кисти, достаточно находиться под открытым небом 23 минуты в день.
А можно пруфы? Я читал, что для выработки +- достаточной дозы витамина Д нужно находиться несколько часов как минимум с открытым по пояс верхом в южных широтах, ежедневно.
Несколько лет назад попадалось на глаза исследование, по которому у >90% проживающих в средней полосе РФ наблюдается дефицит витамина Д.
Результаты анализов всех знакомых/родственников (естественно, тех, кто сдавал и захотел поделиться) подтверждают это. Эндокринолог мне вообще советовала для профилактики принимать 500/1000 МЕ (летом/зимой) постоянно, даже без сдачи анализов.
Довольно известная статья о пользе курения.
(это не руководство к действию, это просто иной взгляд с иной целевой функцией пользы)
Если так посмотреть, то нужно больше пить, чтобы увеличить печень. Еще можно нюхать, чтобы ускорить работу мозга и усилить рефлексы. А от стероидов мышцы растут как на дрожжах, между прочим.
Организм самостоятельно поддерживает баланс алкоголя в крови (если такой вообще существует). Он делал это ещё до изобретения пива, и ничего не мешает делать это без пива прямо сейчас. О каком балансе синтетических веществ вы говорите?
А откуда информация о том, что организм умел вырабатывать алкоголь до его изобретения?
Спросите у человека выше, который ищет баланс алкоголя, сигарет и т. п. в природе, когда pros перевешивают cons.
Организм приматов стал приспосабливаться к алкоголю, когда наши предки слезли с деревьев и стали есть опавшие фрукты, некоторые из которых начинали бродить.
Больше всего в этом (приспособлении) преуспели тупайи – они поглощают почти чистый спирт.
Самый главный вопрос не в том, вредно ли курение вейпов (это вполне очевидно, что не стоит вдыхать воздух с большим содержанием каких-либо примесей. Главный вопрос в том, насколько это вреднее/безопаснее обычных сигарет. По эмпирическим данным замена сигарет на вейп это как минимум отсутствие одышки и вони из рта/от одежды.
И не притупляет вкус и обоняние
замена сигарет на вейп
А заменить сигареты на "ничего" никак?
видимо никак, безвольные "тряпочные" люди всегда от чего-нибудь зависимы
Куда нам до гигантов воли...
Я тут на секунду представил переоборудованную офисную "курилку"...
Это там, где вы демонстрировали броуновское движение bias'а, лишь бы не признавать, что могут существовать точки зрения, отличные от вашей, и что у них — ¡пресвятые макароны! — может оказаться научно обоснованное подкрепление? А потом решили проиллюстрировать на своем примере, как один не желающий образовываться дурак за час накидает столько бессмысленных вопросов, сколько сотне мудрецов не ответить и за всю жизнь — но виноват ему в этом тот, кто решил ответить хотя бы на один?
Да, было эпично и смешно одновременно.
С курением и вейпами с дивана ситуация выглядит и близко не аналогичной; скорее она ближе к сахару и его заменителям. Или к антипрививочникам и прививкам (точнее, к особенностям подсчета).
И вам доброго.
Да, давайте, действительно, в принципе обойдемся.
Можно ссылку на тред? Бегло прошёлся по комментам в вашем и d34df00d-а профилях и ничего не нашёл
безвольные "тряпочные" люди радуются тому что государство за них решает что им есть/пить/курить. сами не пробовали решить и принять отвественность за последствия на себя?
если Вы приняли решение не курить, это ваш выбор и ваше право. как и тех кто курят по тем или иным причинам/соображениям.
Принимаем или вынуждены принимать? И "общество" понятие растяжимое. Группы (или личности), иногда довольно фанатичные в своём желании нанести пользу, и способные продавить свои интересы, это не всё общество.
В качестве примера тот же сухой закон в сша, который откатили довольно быстро, но бед много натворилось. Или запрет марихуаны, который теперь считают ошибкой и плавно откатывают. Тоже много судеб было поломано.
Ну да, всех кто не свалил жить в лес абсолютно всё устраивает, ни у кого никаких проблем ни с какими правилами. Неясно только почему тогда эти правила временами меняются то в одну то в другую сторону. Ведь всем же хорошо.
Думаете надо было ещё и за то что выпил сажать? В заботе о здоровье выпившего. Всегда приятно общаться с человеком, который знает за других как им лучше жить.
Однако, если оно для вас настолько важно, то см. выше — вы всегда сможете сменить локацию.
Или работать на смену консенсуса. Как вы, предлагающий карать пожёстче или добровольно валить подальше всем кто делает не так как вам нравится. Другие могут предложить тоже самое вам. Ну или общаться, работать над уточнением консенсуса и сменой запретов и правил, как с тем же алкоголем, каннабисом, абортами, вакцинацией и прочее. И это явно более адекватный путь, а вот "валите в лес если что-то не нравится" это больше похоже на передёргивание.
За алкоголь сажать не надо, но идея с лишением доступа к медуслугам, как с антиваксерами или ожиревшими, имеет рациональное зерно.
Ну ещё "поганых мясоедов" можно лишить доступа к медуслугам. Или гадкую распущенную молодёжь не лечить от зппп, ведь они могли просто не заниматься сексом до брака и быть здоровенькими.
Забавно как вы от "Задача современного цивилизованного общества — позаботиться о тех, кто по ряду причин не может позаботиться о себе сам" перешли к лишению доступа к медуслугам буквально через один комментарий. У вас крайне любопытное понимание заботы.
Никто, конечно, не говорит о том, чтобы сразу лишать
Конечно :)
В этом ведь прелесть и превосходство демократии — можно убедить людей, что вы правы, что курить можно где угодно, что к некурящим не должно быть никаких санкций, и так далее. Просто пока вы не убедили.
Я в РФ, у нас тут с демократией ... не так просто.
Я не собираюсь убеждать что курить можно где угодно. Я некурящий, и запах сигарет меня раздражает. Но у меня часть близких людей курят, я сам, например, зависим от психостимуляторов так как мне практически ежедневно утром нужна доза кофеина чтобы нормально себя чувствовать, люблю вино, и поэтому я гораздо менее категоричен к людям с зависимостями. Лет 15 назад на лондонских автобусах была социальная реклама, с надписью Nice people take drugs (too). Вот это моя позиция.
Вопрос лишь в культурном способе употребления. Не ширятся спидами, а вкусное кофе в уютной кофейне. Не бухать как не в себя и блевать валяясь в канаве, а вино/пиво с мясом и кином в комфортной обстановке. Про современный способ курить так чтобы не вонять - у меня тут отдельный комментарий есть. И когда я гулял по вечерним набережным Амстера, и сидят взрослые люди у себя на палубе дома-лодки в креслах, тихо приятно общаются и от них доносится запах травы - да ради бога.
Можно конечно организовать тоталитарное общество, в котором жёстко ограничивать людей в их слабостях или пристрастиях, зачищать инвалидов и стерилизовать "уродов" (привет Хокингу и Тьюрингу), и вообще ходить строем. Но, я думаю, вам самому не понравится жить в таком обществе. В тех же Нидерландах посетил музыкальные фестивали, где, о ужас, пьют, курят и целуются прям там. И там отличные позитивные люди и если озвучить ту ненависть к иным как вы здесь озвучиваете, просто покрутят пальцем у виска. То что вы говорите это по сути жутчайший эгоизм, вы хотите чтобы другие люди жили так, как хочется лично вам. Но простите, imho это будет довольно убогий мир. В 20м веке многие пытались, получалось так себе.
Сила жизни в разнообразии. А значит в способности создавать условия, в которых могут уживаться рядом очень разные люди. А не выжигать поляну в пользу какой-то одной группы, какой бы правильной она себя не считала.
Простите, вы тут смешиваете понятия. Не каждый употребляющий алкоголь - алкоголик. Давайте хотя бы разделим употребление и зависимость. Вот например от кофеина я зависим. От алкоголя нет.
Далее медицинские услуги они как бы платные. Вопрос в корректировке стоимости медстраховки в зависимости от режима питания, диеты, употребления дополнительных веществ, медикаментов, хронических заболеваний и т.д. вполне решаем страховыми компаниями. Социальное медобслуживание насколько понимаю касается угрожающих жизни состояний типа ногу сломал, аппендикс воспалился и прочее. Всякой хронью и качеством жизни (то, на что влияют курение и прочее) они не особо занимаются и так, am i wrong?
А у меня часть близких людей даёт взятки — значит ли это, что взятки надо легализовать?
Эм... Лоббирование вообще частично подходит. Ну, главное это не абсурд/демагогия.
И как успехи?
Успехи в чём? В моей позиции? Вроде всё хорошо. Курильщиков не бьют, не ссылают и с медобслуживания не снимают.
Если трава негативно влияет на интеллектуальные способности (а это тоже так, для здорового человека вред сильно перевешивает пользу)
Тут навскидку:
1. Исследования что влияние перманентно, а не на время опьянения? Пьяным на работу разумеется нельзя.
2. Даже если и так, но человек ямы копает или за стариками в хосписе говно выносит. Ему на кой интеллектуальные способности выше средней социализации? Для общества при этом полезен.
Но на самом деле не хочу сейчас за траву спорить, я за её легалайз вроде не топил тут вообще. Это холивар отдельной эпичности и не стоит начинать, я упомянул просто в качестве обозначения лично своей позиции по отношению к людям отличающимся от меня. Если хотите/можете обозначиться по указанным двум пунктам, было бы интересно прочесть, но развивать не буду.
А ненависть я имею полное право испытывать.
А за что?
я имею полное право испытывать радость, когда алкоголик умирает от цирроза печени.
Имеете. А смысл? Если просто пофиг на них это понятно, а радоваться то чему? Не в плане "ой плохо радоваться чужому горю", мне похер на чужое горе, но в чём радость?
Давайте разрешим убивать, потому что есть люди, которые хотят убивать!
Как хорошо, что вы демагогией и доведением до абсурда не грешите.
наслаждающийся данными ему демократическим миром свободами и возможностями человек должен принимать ответственность за своё поведение.
Ну так да. Именно. Если человеку нужна пиковая производительность для более высокооплачиваемой работы это одно. Если он на средней производительности потому что по вечерам пьёт, или на полставки и остальное сливает в какое-нибудь хобби, или сидит с ребёнком, или просто не хочет упахиваться по максимуму - ну так и зарабатывает меньше, например. Имеет меньше возможностей, но это его личное решение. Вам то это чем мешает? Или от каждого по максимуму его возможностей без продыха и на строгой диете как в спорте высоких достижений? А для чего?
Человек со всей ответственностью (и демократически, разумеется) сам решает что делать со своей жизнью, в рамках УК и чтобы не мешать другим (это главное). Медстраховку опять же оплачивает сам, как все. У нас в РФ все платят за медобслуживание, так и называется "обязательное медицинское страхование". Он заплатил. Его обслуживают в рамках оплаченной страховки.
Для меня (и части моего окружения, все не курят ни табак, ни траву) трава воняет гораздо хуже табака. И запах чуствуется на большем расстоянии. Это так, к слову :)
Если смотреть реалистично, то для многих именно что "никак" и можно только уменьшить вред, через альтернативный способ употребления. Если говорить про себя, то бросал и на три года, и несколько по паре лет, но всегда начинал по новой.
С вейпа или с курения трубки (с нормальным табаком) соскочить кстати гораздо проще, чем с сигарет. Не знаю, что именно сейчас добавляют в сигареты, но зависимость от них значительно выше. Во первых, чаще хочется курить, во вторых когда бросаешь курить сигареты, то буквально на стены первые дни лезешь - даже с "табекс", который по идее делает бросание чуть попроще.
Бросал сам - на долго не хватало. Бросил с сопровождением психолога - уже 14 лет прошло.
У меня в роли психолога была одиозная книга «Легкий способ бросить курить». Выкурил последнюю сигарету на главе «выкурите последнюю сигарету» и с тех пор лет 16 как живу совсем иной жизнью. Как заново родился )) Фридайвинг, восхождения в горы… На фоне одышки на лестнице, хрипов и кашлей.
Книга однозначно стоит прочтения хотя бы потому, что развенчивает большинство мифов курильщиков (например, что курение успокаивает).
(Улыбаясь)
Есть люди, которые верят книгам больше, чем своим ощущениям. Есть которые наоборот.
Несмотря на то что упомянутая книга написана в очень модно ныне стиле - "я был на дне, но столько всего превозмог, столько всего добился и теперь вас научу", в ней действительно есть много полезных мыслей. Я тоже, как и вы верил в то что "сигарета успокаивает". Что, если я вдруг брошу, то лишусь чего то очень важного. От таких мыслей ещё больше хотелось покурить. Но это всё не правда. На самом деле у курящих только добавляется поводов для стресса - "не забыл ли я сигареты", "впереди 8ми часовой перелёт и я не смогу курить", постоянные мысли о том что "надо бы бросить". У некурящих просто нет этих мыслей. Говорю как человек много лет пытавшийся бросить курить и, который в конце концов сделал это на удивление легко и не курящий уже больше 10 лет. Причём я уверен что не закурю - потому что не понимаю зачем бы я это сделал(только если в конце концов докажут какую то пользу от вейпа) )
В общем рекомендую просто прочитать. Без обещания себе бросить.
Понимаете, какое дело: шесть лет назад, переехав из России, я бросил. Легко и непринужденно. Просто потому, что отвалился огромный кусок стресса.
Полтора года назад я закурил снова: потому, что опять стал нуждаться в доступном транквилизаторе — я полагаю, вы догадаетесь, с чем это было связано. Сейчас вроде привык, люди ко всему привыкают — и покуриваю уже по инерции, время от времени, когда пару сигарет в день, когда сигарету в пару дней. Решу совсем перестать — да без проблем.
Но тут есть существенный момент: я не "верю" в то, что сигарета успокаивает. Я это знаю. На личном опыте. И нет, больше от таких мыслей покурить не хочется, и стрессов от того, что я забыл сигареты, у меня тоже нет. Забыл — не беда, покурю, когда вернусь. Или не покурю, если хотеться не будет.
Но кстати, никого не призываю идти этим путем: далеко не у всех физиологическая привязка к никотину оказывается настолько непрочной, что позволяет такие фокусы. По возможности лучше не проверять, и желание "закурить", или "запить" стресс по возможности лучше заменить визитом к психотерапевту и назначением чего-нибудь более щадящего вроде хоть того же пустырника.
Вы путаете причину и следствие. Если несколько часов не курить, то само собой начинаешь нервничать. Когда потребность будет удовлетворена - придёт некоторое успокоение. Но изначально зависимость и вызвала этот стресс.
Да, возможно сигарета сама по себе успокаивает - за счёт веществ, которые попадают в организм или из-за того что начинаешь меньше кислорода получать, или за счёт ритуала. Или даже просто из-за того, что ты взял сигарету в рот и затягиваешься (похоже на сосок матери и грудное кормление, а это нас успокаивало в детстве).
Но в целом, всё как написал Павел - жизнь курильщика это гораздо больший стресс, чем жизнь человека не курящего. После того как бросишь через пару месяцев очень хорошо чувствуется, что напряжение было и что оно ушло.
(Пожимая плечами)
Конечно, вы лучше меня знаете, что и в какой последовательности я ощущаю. Тут даже никаких сомнений быть не может. Давайте на этом дискуссию и завершим.
Но изначально зависимость и вызвала этот стресс.
Ага, конечно.
Если несколько часов не курить, то само собой начинаешь нервничать.
Когда я был курильщиком, я вообще не курил по вечерам, когда я с семьёй и в выходные. Мне просто не хотелось и я даже не вспоминал про сигареты.
А вот полтора года назад я внезапно пошел и купил сигарет. Организм сообразил, что у него потребность, он 7 лет не курил и это стало причиной стресса, видимо..
После того как бросишь через пару месяцев очень хорошо чувствуется, что напряжение было и что оно ушло.
Вы путаете причину и следствие. Бросить получается, когда напряжение уходит.
Курение иногда реально успокаивает.
Во-первых, привычный ритуал.
Во-вторых, курильщик со стажем без курева как правило начинает беспокоиться, а курево его успокаивает.
Первый раз же курево не то что не успокаивает, но и обычно вызывает резко негативную реакцию.
Как курильщик со стажем (курил с 15 лет, бросил, скажем так, за 30), могу сказать, что реально успокаивает всегда. Это и привычный ритуал (часто в привычном месте, и всегда мозгом это воспринимается как "перекур", не буквально, а в глобальном смысле слова — минуты отдыха от всего), и таки мгновенный удар горячего никотина и кучки других веществ по мозгу.
В сравнении с этим, вейп это как в том меме про презерватив :) Вроде и никотин, но ощущения совсем не те.
Слезть с наркотиков это боль, увы, а никотин достаточно сильный, хоть и кажется таким повсеместным, но если посмотреть табличку зависимостей - внезапно понимаешь что это весьма суровое вещество. Но тут или принимать и иметь шанс таки умереть сильно раньше, плюс снижение качества жизни - или победить. 12 лет назад я победил и не вернулся. Так что это достижимо, но больно.
вполне очевидно, что не стоит вдыхать воздух с большим содержанием каких-либо примесей
Отнюдь.
Существуют разные благовония, духи, а ингаляции вообще применяются в медицинских целях...
Вполне могут существовать какие-нибудь медицинские препараты, помогающие при заболеваниях органов дыхания.
Вопрос всегда в конкретных веществах и их дозировке.
То, что что-то приятно пахнет еще не означает его полезность. Духи и благовония так вообще могут вызвать проблемы с дыханием.
Ингаляции специальных веществ для лечения и ингаляции никотина с ароматизатором это вещи разного порядка.
Вейп - не медицинский препарат и начинен не лекарством.
Здоровому человеку дышать лекарством тоже вредно, так что чистый воздух лучше, чем загрязненный чем-то.
Многие приятно пахнущие растительные вещества содержат фитонициды, соответственно помогают при различных видах болезней. Также есть психологическая польза - никто не против очистителей воздуха в туалете.
Вейп может быть начинен чем угодно. Никто ничего не говорил про пользу никотина, вопрос был "могут ли существовать какие-либо жидкости для вейпа, которые в некоторых ситуациях будут полезными?".
"Здоровых людей нет, есть недообследованные". Чистота воздуха тоже под вопросом - взаимодействие загрязнений в воздухе а также разных бактерий с вирусами с вейпами - интересный научный вопрос.
никто не против освежителей воздуха в туалете.
Я против. Лучше уж *овном, чем этой химозой. Тем более что запах *овна никуда не девается, но сверху придавливается запахом который способен дать в нос даже жёстче.
никто не против очистителей воздуха в туалете.
Я против. От этой химической дряни глаза режет. С нормально работающей вентиляцией (когда лист бумаги прилипает к вентрешётке), через минуту уже никаких запахов в санузле нет.
Также я против любой парфюмерии, которая чувствуется на расстоянии 20см+ от человека.
Между сигаретами и вейпами безопаснее выбрать аптечный никотин, если зависимость уже сформирована. А с правильным рецептом в аптеке можно найти препараты, которые никотиновую зависимость легко обнулят без каких-либо негативных ощущений.
А с правильным рецептом в аптеке можно найти препараты, которые никотиновую зависимость легко обнулят без каких-либо негативных ощущений.
И подарят новую зависимость уже от этих препаратов? :)
А с правильным рецептом в аптеке можно найти препараты, которые никотиновую зависимость легко обнулят без каких-либо негативных ощущений.
Это вы про что?
Дык радиоизотопы и в натуральном табаке находят вполне официально...
Они и в воздухе есть вполне официально. Собственно, оттуда они в табак (да и в другие растения тоже) и попадают
В статье написано, что полоний может там быть, но ничего про то, что его там находили (в отличие от табака).
Странно, что не написали "В вейпах может содержаться цианистый калий, Новичок и серная кислота". Кликбейт такой кликбейт.
Это просто - Естественный отбор.
Самые глупые, кто начал курить по рекламе или советам или чтоб крутыми показаться. И самые слабые кто не смог вовремя завязать с этим .
Просто вымрут очистив этот мир от себя, да и все.
О, социал-дарвинисты в треде.
Еще и не очень умные, так как можно курить по несколько пачек в день и оставить вполне здоровое потомство.
Старый анекдот на эту тему
Идет по Нью-Йорку журналист газеты «Грин Пис» и видит, около небоскреба стоит пожилой мужчина и курит сигарету.
Журналист подходит к нему, представляется и спрашивает:
– Извините, можно я Вам задам несколько вопросов?
Мужчина: – Конечно.
Журналист: – Как давно Вы курите?
– Да лет 20 уже.
– А какую марку сигарет?
– Лаки Страйк.
– И сколько сигарет в день?
– Примерно пачку, если нервничаю, то полторы.
Журналист достает калькулятор, что-то прикидывает и говорит:
– Вот если бы Вы не курили, то на эти деньги Вы могли бы купить вот этот небоскреб.
Мужчина: – Правда? Как интересно. А можно я Вам задам вопрос?
Журналист: – Конечно.
Мужчина: – А Вы сами курите?
– Нет.
– А небоскреб у Вас есть?
– Нет.
– Вот видите… А я курю и небоскреб этот мой…
И что? Вот я благополучно дожил до восьмидесяти двух. Спасибо большое, грязные обманщики! Я вот только и мечтал дожить до того дня, когда самыми могущественными людьми на планете станут Буш, Чейни и Пауэлл!
(с) Курт Воннегут
Не вымрут, не настолько это вредно, что бы прям сразу, обычно доживают до вполне преклонных лет. Да и современная медицина помогает.
Пока это работает наоборот. Курящие имеют больше контактов(вышел покурить, с кем-то) что приводит к большему шансу найти партнера, а рак проявляется после рождения детей.
Потому нет, эволиционно курение — положительно сказывается.
Зависит от среды. Так-то и в спортклубе можно очень полезные знакомства найти. Только ещё с пользой для здоровья :-) Опять же, масса интересных знакомств происходят вне курилки, поскольку курение все-таки как ни крути но выходит из моды.
Ну и по себе могу сказать, что после того как бросил курить (и стал параллельно заниматься разными видами спорта) – на длинной дистанции однозначно выросла производительность труда, мотивация и всё в таком духе.
Если судить по моим коллегам, то совсем не выходит из моды. Та и просто по улицам если ходить - именно из-за электронных сигарет. Как будто всплеск, очень много идут и сосут этот как сказал мой некурящий коллега "электронный писюн" (без обид если что, но выглядит именно так, сильно похоже в отличие от тонких сигарет).
Можно подумать спортсмены не курят ?
А можно и с вредом для здоровья, спорт же тоже вреден.
чтоб крутыми показаться. И самые слабые кто не смог вовремя завязать с этим .
Просто вымрут очистив этот мир от себя, да и все.
Наброса ради: если предположить, что сигареты повышают крутизну курящего в глазах некоторых, то положительный эфолюционный эффект от крутизны в теории может перевесить вред от дыма.
Конкретный пример: чувак курит, некоторые девушки из-за этого считают его крутым, поэтому он по быстрому настругал много детей и потом окуклился от рака легких. С точки зрения эволюции это выгодно.
Проблема в том что они в процессе вымирания неплохо так подпортят жизнь обществу начиная от курения в общественных местах и заканчивая нагрузкой на систему здравоохранения
Вижу как мой комментарий так курильщиков возбудил, что карма в минус ушла. Я не особо разбираюсь как тут минусуют...
Но приятно что у любителей дыма бомбит.
Курение уже давно не модно, так что из-за этого не начинают курить.
Очередная брехота без цифр. Полоний в грудном молоке женщин содержится, как и все другие металлы. А если ароматизатор сертифицирован в пищу, то это значит и для выпекания тоже, а нагрев там тот же.
а я то думал, что в вейпы добавляют сгнившие фекалии больных диареей ослов. Но вы меня успокоили, спасибо!
Токсичные металлы и родственные им вещества, такие как мышьяк, свинец,
хром и никель, можно обнаружить как в жидкостях для электронных сигарет,
так и в моче, слюне и крови курильщиков.
Так и вообще везде. Вы никаких данных не показываете. Без конкретных значений это просто какая-то глупая страшилка. Вполне возможно, что концентрация всей этой лабуды в одной затяжке такая, что пройтись до метро вдоль дороги будет вреднее
Надо раскрыть тему получения тяжёлых металлов из смеси двух спиртов.)
пройтись до метро вдоль дороги будет вреднее
Скорее всего так и есть.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK361807/
Мышьяк, кадмий и свинец
Что касается окружающего воздуха, то, по-видимому, внутри помещений имеются значительные источники мышьяка, кадмия и свинца, которые вносят свой вклад в воздух внутри помещений, поскольку их уровни в помещении часто превышают концентрации в окружающем воздухе. Проникновение этих элементов из окружающего воздуха в воздух помещений, вероятно, тесно связано с проникновением PM2.5
...
Эти элементы попадают с улицы в помещение не только в виде частиц в воздухе, но и с пылью.
PM2.5 - мелкодисперсные взвешенные частицы размером примерно от 10 нм до 2,5 мкм.
Вполне возможно, что концентрация всей этой лабуды в одной затяжке такая, что пройтись до метро вдоль дороги будет вреднее
Но есть ряд нюансов.
Многие вынуждены каждый рабочий день проходить до метро вдоль дороги. А вот быть вынужденным курить - выглядит как-то странно.
Второе, если проходя вдоль дороги к метро вы получаете дозу всякой дряни, зачем добровольно к этой дозе добавлять что-то еще?
Вы вообще не в ту сторону атаковать решили
То, что вы говорите, абсолютно никакого значения не имеет, как и любые обсуждения касательно того, что вредно, а что нет, потому что статья - неинформативный мусор и в ней нет никаких данных, на которых такой дискус можно устроить
Просто оправдание ищут, для себя, почему не надо бросать. Бросать стресс, подсознание говорит не, не надо нам стресса, давай решай, сознание решает - и одно из решений это не бросать. Сразу то вейпы не убьют, а от стресса ты избавился. Профит.
Большинство вещей, приносящий удовольствие, могут оказаться вредными. В том числе еда. И даже спорт или активный отдых - можно получить травму. Если честно, то я не понимаю, зачем вообще запрещать людям "травить" себя или рисковать своей жизнью или здоровьем (в том числе ездить ан мотоцикле без шлема). Если дело в медицине - нужно просто ввести, например, для курильщиков повышенную стоимость страховки. А также для спортсменов и людей с излишним весом.. Да и много для кого можно, если дело только в деньгах...
Люди с излишним весом - тонкая грань, есть врожденные паталогии.
Государству не выгодно смерть налогоплательщика. Государство на него тратит деньги на обучение, к тому же, лечение тоже чего-то стоит в инфраструктуре.
Потому нет, нельзя разрешать добавлять травмы.
Получится как в анекдоте "Нет, сына, теперь ты будешь меньше есть".
Я, честно говоря, не знаю никого, кто бросил курить из-за денег. Все бросают только из-за здоровья.
Я подсчитал сколько трачу, ужаснулся и бросил. Да и в принципе то что сейчас продается в рознице табаком сложно назвать.
Я, честно говоря, не знаю никого, кто бросил курить из-за денег.
У меня товарищ как-то раз довольно давно (точно лет 10+, а то и все 20) подошёл к ларьку, своего сорта сигарет не обнаружил, а всё остальное было или очень стрёмное (аля "Ватра/Прима моршанская) или сильно дороже того, что он обычно покупал и всё — как бабка отшептала (стаж курения был весьма приличный — лет 15-20).
Люди, покупающие табачные сигареты, также сталкиваются с множеством предупреждений о вреде курения, в то время как вейперы, как правило, этого не делают.
Алкоголь еще более вредный, в том числе и социально (пьяное поведение), но почему-то на пол-бутылки нет надписи о том, чем же он вреден (по аналогии с сигаретами). И на входе в Макдоналдс тоже нет подобного плаката, как и на бутылках с кока-колой.
Алкоголь еще более вредный, в том числе и социально (пьяное поведение),
Он ещё более вреден в первую очередь из-за того, что его употребление поощряется буквально всеми традициями и всеми слоями общества.
Если на сигаретах пишут "легкие", то на бутылке с водкой надо писать "печень"?
На самом деле мысль об обязательном предупреждении на бутылках с алкоголем вполне здравая. Только эффективность этой меры будет не столь высока, как хотелось бы. По крайней мере существующие страшилки на сигаретах не особо работают.
По крайней мере существующие страшилки на сигаретах не особо работают.
Потому что они либо передергивание, либо откровенная брехня, зачастую. Люди не идиоты. Безусловно, курение вредно, вызывает кучу проблем и является одной из основных причин сокращения срока жизни. Курить не надо, а если курите, то надо бросать как можно быстрее. Но, условно, рисовать человека с оторваной головой и подписью: "это потому, что он курил", - неубедительно.
Лет 10 назад, когда еще в интернете худо-бедно оставались форумы, я на паре форумов патологоанатомов спрашивал, правда ли, что те самые пресловутие "легкие курильщика" существуют и отличаются от легких некурящего и вообще, можно ли на вскрытии понять что человек курил. Таможний народ немного нервно посмеялся на тему того, что этим вопросом их уже все задолбали, но объяснили, то это сказки. На вскритии по легким невозможно понять, курил человек или нет, они такие же, как и у некурящего. Конечно, если какой-нибудь рак легких не развился. Но он не только от курения бывает и понять, от чего он возник, на вскрытии тоже невозможно. Один человек сказал, что у курильщиков желтые ногти бывают и это, наверное, единственный признак, по которому курильщика определить можно.
В легких курильщика в альвеолах есть остаточные смолы. Достаточно много.
Да, отличить от человека с вредного производства без дорого теста — нельзя.
Но уже с микроскопом можно сказать да или нет. Другой вопрос, что это не входит в обычную ПА экспертизу.
А как же видосики где кусками достают смолу из лёгких? Враки что ли
Сарказм?
Позиции "все врут" и "всей правды мы не узнаем" имеют право на существование, но вы же не станете отрицать, что ацетальдегид - яд?
А это основной продукт метаболизма этанола в организме человека...
Даже кислород — яд. Вопрос в концентрациях.
По российским гигиеническим нормативам, ПДК ацетальдегида в воздухе рабочей зоны 5 мг/м3, в атмосферном воздухе 0,01 мг/м3.
А вот ПДК кислорода в воздухе я не нашел. Может, поможете?
Этот вопрос является риторическим и имеет целью показать то, что некорректно сравнивать высокотоксичное вещество (опасное и при вдыхании, и при приеме внутрь, и при контакте с кожей) и кислород.
А так то да, дело в дозировке. И водой можно до смерти упиться. Но алкоголем это сделать проще и быстрее.
Алкоголь это великолепный инструмент для налаживания социальных связей.
У алкоголя есть две проблемы.
1. Никогда не узнаешь, станет ли человек алкоголиком, если начнет употреблять, или не станет. Тем, кто в зоне риска наверное лучше вообще к нему не прикасаться.
2. У некоторых людей он срывает крышу и они становятся очень неприятными и опасными. В этих людях есть что-то чёрное и злое внутри, и когда алкоголь снимает запреты - всё зло и скотство прорывается наружу. Это практически готовые убийцы и насильники.
Вы упускаете из виду, что пьяный человек не действует рационально, и способен совершать совершенно бессмысленные поступки.
Да это в общем-то проблемы любых аддитивных веществ.
когда алкоголь снимает запреты — всё зло и скотство прорывается наружу.
Недаром говорят: "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке".
Так и есть.
но почему-то на пол-бутылки нет надписи о том, чем же он вреден
Сильно от страны зависит. Даже на банках с пивом есть. И обязательно о вреде плоду при беременности.
Статья - бред без единого доказательства.
Для примера - глицерин, имеющийся в составе любой жидкости для вейпинга, при нагреве свыше 315 градусов Цельсия превращается в формальдегид. Это - правда. НО: Все системы вейп-девайсов настроены обычно на нагрев жидкости в фитиле внутри нагревательных элементов в вилке 180-220 градусов.
Более того, при температуре выше 250-260 градусов материал типичного фитиля (хлопок) просто СГОРАЕТ и пар из жидкости просто не успевает образоваться. Фактически достижение температуры выше 270 градусов невозможно без порчи элементов нагревательных деталей. Также в системах блоков питания электронных сигарет зачастую есть функция термоконтроля, которая блокирует нагрев спиралей выше, чем указанная пользователем температура. Следовательно, простейший термоконтроль в любом девайсе не позволит глицерину превратиться в формальдегид даже теоретически.
Можно было еще вспомнить, что нормальные устройства для парения не взрываются в лицо парящему.
Но если рассматривать всякое добро, которое используют многие вейперы, то там и температура выше стандартной намного, и давление. Да и состав жиж весьма далек от идеала.
В этом смысле с сигаретами может быть даже безопаснее в среднем по больнице. Самокрутки со странным содержимым мало кто решается делать.
Химия — не бинарнай штука. Какое-то количество глицерина превращается в формальдегид при комнатной темепаратуре тоже. Просто вероятность этого такова, что за год может одна молекула в литре превратится.
Чем меньше отличие температур, тем больше вероятность. Но да, при 230 будут только следовые количества.
В любом веществе распределение скоростей атомов в молекулах — нормальное. Значит, в воде температурой 0 есть часть молекул со скоростью движения как для температуры 300. Просто их количество — ничтожно мало.
С другой стороны, формальдегид в следовых количествах(а часто и на границе ПДК) — есть в воздухе большинства современных помещений.
Таким образом, курильщики просто не знают, что они вдыхают, и не могут быть уверены в том, как это скажется на их здоровье.
Что мешает курильщикам осознать эту простую истину? И что мешает им сделать адекватные выводы?
А что скажете про системы нагревания табака? Которые без жидкостей.
С точки зрения чисто технической - это те же самые сигареты, только другой состав. Подозреваю что и вред от них точно такой же, ну возможно чуть меньший, за счет отсутствия высоких температур. А еще они (для окружающих) судя по отзывам даже вонючее обычных сигарет. Если еще посмотреть на их стоимость, то у...
На вейпы поэтому и такие нападки, что можно условно говоря "накуриться" без особо финансовых затрат, а это очень не нравится дядям, которые с акцизов на табак лимузины покупают. Только и всего. Да, они представляют определенный вред по сравнению с чистым воздухом, но давно ли кто в городах у нас встречал этот редкий газ?
Стики типа iqos и прочее подозрительнее чем сигареты, там даже состав не указан, что в этих стиках. В составе может не быть табака вообще. Пропитываем резаную бумагу чем им заблагорассудится и вперёд. Контроль температуры там тоже из серии хрен его знает.
Самое любопытное что давно есть альтернатива, но их производители почему то нацелены на рынок каннабиса, хотя эти устройства прекрасно подходят для табака. Могу только предположить, что если их позиционировать для табака то тут же влетят на регулирование.
Суть устройства - нагреваемая до около 200°С камера, в которую можно сыпать чистый табак для трубок, через него прогоняется нагретый воздух, который выпаривает действующие вещества, с уменьшенным количеством смолы и тотальным отсутствием гари, так как горения собственно нет. Только то, что не нужно вдыхать сажу, это уже огромный плюс по сравнению с сигаретами/трубками/самокрутками, как в плане здоровья, так и запаха и вкуса. Общаюсь с человеком, которая притащила такую штуку из германии и использует её в качестве замены сигаретам. Покупает табак для трубок. Есть возможность выбрать сорт который нравится, есть возможность настроить температуру и соответственно количество смолы и никотина выпариваемого из этого табака. И как человек некурящий, и часто бывающий рядом когда она курит, могу сказать что запах кардинально легче чем от сигарет. Отсутствие гари решает. Собственно она сама теперь не может находится рядом с теми кто курит сигареты и называет их вонючками. Обоняние, говорит, вернулось в течение первых месяцев как переключилас на такой вапорайзер.
Штука недешёвая, дороже хорошего вейпа, но, имхо, она того стоит. Понятия не имею можно ли в РФ купить такое, но честно считаю что их производители упускают огромный рынок. И как некурящий человек считаю что очень зря. Если бы курильщики перешли на них от сигарет с их гарью и воняющих мерзкими отдушками вейпов, намного чище воздух был бы вокруг. (Про то что "лучше совсем бросить" не говорю, не мне им указывать что делать, а вот более здоровый как для них так и для окружающих метод, это вин-вин.)
Но из тех что у нас доступно, стики наиболее близки к этому и наименее вонючи со стороны по сравнению с сигаретами и вейпами. Если конечно курильщик не увлекается разными ароматизированными версиями.
Вещества +- те же, но вреда чуть меньше, т.к. нет собственно процесса горения и его продуктов.
С точки зрения здоровых некурящих граждан, есть ровно 1 проблема : курильщики и парильщики бОльшую часть ядовитого дыма и пара отправляют не себе внутрь, а в окружающую среду, и, увы, частично этим вынуждены дышать те, кто находятся рядом. Проще говоря, курильщики травят здоровых людей, которые находятся рядом с ними.
К счастью, в последние десятилетия в большинстве стран было ограничено курение внутри общественных помещений, включая общепит (хотя кое-где по сей день курят).
Есть прекрасный рассказ от Маэстро: https://biblioteka-online.info/book/korporatsiya-brosayte-kurit/
Вред от употребления никотина, безусловен.
Но, какова цель статьи ?
Без нормальных анализов и доказательств это выглядит слабовато.
Отсылки к тому - что, кто то и когда то ... )) ?
Почему только вейп ?
По вашему, сигареты - полезны ?
Таким образом, курильщики просто не знают, что они вдыхают, и не могут быть уверены в том, как это скажется на их здоровье.
Меня постоянно удивляет чего так все беспокоятся о курильщиках, а проблемы некурящих никого не волнуют. А проблема с сигаретами и вейпом одна: курильщики с вейперами ходят по улицам и портят воздух, как минимум раздражая окружающих некурильщиков. Причём казалось бы, в общественных местах заниматься этим запрещено, реклама табачной продукции запрещена, но на то что они этим занимаются и демонстрируют это, в т.ч. детям, все смотрят сквозь пальцы. Так что все эти разговоры о вреде лицемерие одно. Да плевать на их здоровье, если их самих это не волнует, защитите остальных от них.
Абсолютно согласен.
Всех кому плевать на здоровье окружающих собрать на одном острове пусть там в тишине и спокойствие - дымят, бухают, колются, принимают все что хотят - без ограничений и каких либо законов. Да и пусть себе сами законы установливают любые.
А в нормальном мире - запретить нахрен разом и все. Спалился - добро пожаловать на райский остров.
Но это будет ещё не скоро, в Сингапуре кажется курение запретили навсегда с какого-то года рождения всем. И эта тенденция радует.
Я все жду когда наконец родят запреты по всем этим вейпам и электронкам и дышать станет немного легче.
Да и пусть себе сами законы установливают любые.
Так они и устанавливают. Вы здесь не один живёте. Вы хотите чтобы все кто вам не нравятся исчезли. А другие хотят курить и им не нравитесь вы, им с вами душно. Вы ещё не на острове? Прикиньте какие эти самые другие не такие как вы добрые, позволяют вам жить рядом. А вы на них ругаетесь.
Ничего минусите-минусите, ещё лет пять-десять и любителей дыма окончательно нагнут, это неизбежно. И правильно.
Вы здесь не один живёте.
Именно! Занимайтесь своим безобразием так чтобы оно не касалось окружающих. Ну не знаю, вместо того чтобы испускать дым/пар вокруг, брызгать нужные вам вещества в презерватив, натягивать себе на голову и дышать этим сколько влезет, не заставляя окружающих дышать этим же.
Я надеюсь вы не пользуетесь личным транспортом на двигателе внутреннего сгорания.
Я надеюсь вы не пользуетесь личным транспортом на двигателе внутреннего сгорания.
К счастью в нём у меня нет необходимости, ни внутреннего, ни наружного. Целыми днями туда-сюда мотаться не приходится, а ради того чтобы утром доехать до работы, вечером уехать смысла нет, всё остальное время он бы тупо стоял на парковке, при этом на возню с ним ещё личное время тратить, а нанимать личного водителя, чтобы самому не заморачиваться, жаба душит.
К тому же последние годы увлёкся прогулками пешком, проходя в день по 10км, удалось сбросить лишний вес с 95кг. до 80. А тут чёртовы вейперы раздражают своим дурацким паром. Идёшь такой по пешеходной дорожке, а впереди какое-то быдло свои блевотные пары испускает.
С вейперами ещё одна беда. Нередко они это делают не только на улице, а часто замечал их и в общественном транспорте, и в других общественных местах, например в торговых центрах. Зажжёную сигарету спрятать сложно, а вейп вдохнул, выдохнул и сразу спрятал в карман без палева.
Если правоохранительные органы с ними сами не справляются или не хотят, так может просто разрешить гражданам защищаться от курильщиков с вейперами самим, например применяя газовые баллончики? А что, эквивалентные действия.
Просто табачники прекрасно знают, что не могут конкурировать с отраслью электронных сигарет на свободных рынках. Поэтому как лоббируют запреты со стороны государств, так и разогревают общественность лживыми публикациями. Но сам факт того, что начиная с 2012 года ими не было предоставлено НИ ОДНОГО исследования, обладающего критериями научности, говорит сам за себя.
Они не в состоянии даже определить объект исследования, потому что в индустрии электронных сигарет почти нет корпораций как таковых - это индустрия небольших фирм с разделением труда. Батарейные блоки производят одни фирмы, баки - другие, вату и нагревательные элементы - третьи, аккумуляторы - четвёртые, жидкости - пятые.
И непонятно, где именно в очередной раз в "электронной сигарете" нашли вредные вещества. Наверное, снова подключили бак к лабораторному источнику питания и вызвали его частичное расплавление.
По самым скромным, заниженным, расчётам - на табачные изделия население России тратит два миллиарда рублей. В день.
Все патенты на вейпы принадлежат китайским компаниям.
Итого: ради поддержки бизнеса покупается множество "исследований" о вреде вейпа. При этом проводится "антитабачная кампания", в результате которой по всей стране, кроме сохранения табачных прилавков во всех магазинах, появилось множество специализированных табачных ларьков.
Подобные проповеди тоже следовало бы отнести к подкупленным, если бы ЗОЖевцы не были готовы нести чушь забесплатно.
Часто их уровень очень низок, что приводит к тому, что сторонники вейпинга утверждают, что электронные сигареты гораздо безопаснее табакокурения.
Курево — оно и в Африке — курево! И вейпы — такое же дурное курево. Курить вредно — для здоровья и кошелька!
Курильщики, начинающие бегать по утрам, понимают, что курение — помеха спорту; и когда бросают курить, то чувствуют (несмотря на какую-то первоначальную ломку), что у них появляются дополнительные резервы, существенно улучшается дыхалка, могут пробежать значительно больше. Я и по себе знаю, и по некоторым своим знакомым.
Курево — оно и в Африке — курево! И вейпы — такое же дурное курево. Курить вредно — для здоровья и кошелька!
Эмоциональное высказывание, не относящееся к теме статьи.
Курильщики, начинающие бегать по утрам, понимают, что курение — помеха спорту
Только зачем одну вредную привычку заменять на другую вредную активность.
Т.е. нет доказательств, что там полоний.
Курить табак) или бамбук))
Интересно, одна из немногих статей без "формацельдегида". По ходу, авторская :)
(поясню. Один из лекторов упомянул в составе "формацельдегид". После его слайды подхватили многие другие, и теперь по этому слову можно очень чётко искать статьи/презентации о вреде вейпов. Они написаны весьма небрежно, и зачастую просто пересказывают оригинал, вместе с "формацельдегидом". Никаких авторских исследований там, как правило нет, одна пропаганда).
Табачное лобби продолжает активную информационную борьбу с вейпами. Ведь самое страшное в вейпах это то, что с них гораздо легче слезть, чем с сигарет. Проверено на себе!
Что содержится в вейпах? Токсины, тяжёлые металлы; возможно, радиоактивный полоний