Комментарии 155
Смешно даже как то…
скорее грустно…
бред какой то)
предсмертные судороги…
Пардон, а если я слышать не слышал о Bing'e, то и новости в гугле через лет 5 такими темпами вообще не найду? Что за фигня?
Интересно, а когда небыло Гугля как люди новости находили? ;))
В те времена все считали, что будущее интернет за порталами all-in-one, а поисковые системы не считали такими важными.
В те времена я пользовался другими поисковиками, только то и всего :).
Вы != все
Извиняюсь, а нынешний гугл — это не all-in-one? ;). Похоже в «те времена» люди были правы и будущее стремительно идёт к «всё в одном», только поиск стал несколько более значимым. Да и с этим можно поспорить, сделайте выборку новостей о том же гугле за год и посмотрите сколько процентов в этих новостях займёт, собственно, «поиск».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напомнило диалог из Южного парка — эпизод о отключении интернета:
— Черт, интернета нету во всем городе!!! Надо узнать новости! Посмотри новости через наладонник!!!
— Сейчас… Черт, интернета ж нету!
— Хм… а кк люди раньше новости то узнавали!?
— … эм… ТЕЛЕВИДЕНЬЕ!
— Черт, интернета нету во всем городе!!! Надо узнать новости! Посмотри новости через наладонник!!!
— Сейчас… Черт, интернета ж нету!
— Хм… а кк люди раньше новости то узнавали!?
— … эм… ТЕЛЕВИДЕНЬЕ!
:) в интернете новостных сайтов очень много
Ага. а что б найти новости через бинг, придется заплатить МС, которая поделится с медиакорпорацями…
>«плата за уход из Google сделает контент «золотым»
она сделает его мертвым. Поиск объединяет все ресурсы. дает выбор. Замыкание обратно на конкретные источники (платные). Все вернется обратно к газетам (выгодно медиамагнатам) или дойдет до уровня ОБС.
>«плата за уход из Google сделает контент «золотым»
она сделает его мертвым. Поиск объединяет все ресурсы. дает выбор. Замыкание обратно на конкретные источники (платные). Все вернется обратно к газетам (выгодно медиамагнатам) или дойдет до уровня ОБС.
а если этот попытка пошатнуть монополию гугла, то для медиакорпораций — это шило на мыло и МС все равно ничего не добьется.
Не стоит считать идиотом основателя медиаимперии с прибылью больше чем у Гугла.
Для рядовых мелких сайтов это так и есть — если они исчезнут из индекса, то о них никто не будет знать.
Но News Corp. — это вещь в себе, ей принадлежит куча телеканалов, крупных газет, киностудия, соц.сеть MySpace и т.п. Так что, News Corp. широко представлена в телевизоре, газетах, кино, интернете и на мобильных телефонах, а её аудитория сравнива с таковой Гугла.
И вполне понятно желание Мердока лишить Гугл кусочка его сверхприбылей и зарабатывать на своём контенте самому.
А нам предоставляется шанс посмотреть, оправдают ли себя альтернативная рекламной модель монетизации информации в интернетах и попытки пошатнуть монополию Гугла.
Для рядовых мелких сайтов это так и есть — если они исчезнут из индекса, то о них никто не будет знать.
Но News Corp. — это вещь в себе, ей принадлежит куча телеканалов, крупных газет, киностудия, соц.сеть MySpace и т.п. Так что, News Corp. широко представлена в телевизоре, газетах, кино, интернете и на мобильных телефонах, а её аудитория сравнива с таковой Гугла.
И вполне понятно желание Мердока лишить Гугл кусочка его сверхприбылей и зарабатывать на своём контенте самому.
А нам предоставляется шанс посмотреть, оправдают ли себя альтернативная рекламной модель монетизации информации в интернетах и попытки пошатнуть монополию Гугла.
Оборот больше чем у Гугла (Google — 16.6, News Corp. — 25.3), а чистая прибыль почти в два раза меньше. (Google — 4.2, News Corp. — 2.3)
Да. И с этим они намерены бороться.
Не вижу, где вы взяли числа 25,3 и 16,6
За прошлый год:
News Corp.: 32,996 млрд оборота и 5,387 млрд прибыли.
Google Inc.: 21,7956 млрд оборота и 4,2269 млрд прибыли.
Или у вас данные за этот год?
За прошлый год:
News Corp.: 32,996 млрд оборота и 5,387 млрд прибыли.
Google Inc.: 21,7956 млрд оборота и 4,2269 млрд прибыли.
Или у вас данные за этот год?
Данные из Википедии, за 2006 год.
Ну, если смотреть в Википедии, то в 2006-м году было 10,604 и 3,078 $млрд. соответственно :)
de.wikipedia.org/wiki/Google_Inc.#Werbung_und_Finanzierung
Там есть ссылочка на статью.
de.wikipedia.org/wiki/Google_Inc.#Werbung_und_Finanzierung
Там есть ссылочка на статью.
Википедия… она ведь такая википедия… в русской версии статьи совсем другие данные ru.wikipedia.org/wiki/Google_(компания) кстати, я ошибся, на 2006 год, а 2007
Полностью согласен с этой точкой мнения. Очень интересно будет понаблюдать за этой новой войной титанов.
… но стоит считать не совсем разбирающимся в экономике интернет-медиа человека, который еще недавно собирался сделать даже «Уолл Стрит Джорнал», один из немногих прибыльных газетных сайтов в мировом масштабе, бесплатным.
платить можно по разному
Программа телевидения (агрегатор заголовков) дает вам возможность выбрать и посмотреть что-то вам интересное
При просмотре вы либо платите за контент напрямую, либо смотрите рекламу (т.е. платите просмотром рекламы)
Программа тв не дает возможности смотреть все программы не включая нужный канал, отдельно от рекламных блоков и/или платы за спутниковый сигнал
А тут я могу не заходя на сайт, не смотря на их баннеры, не спотыкаясь на косвенной и пи-ар рекламе, не оставляя там денег и внимания спокойно прочитать сухую выжимку новостей.
Бинг будет перечислять часть денег с заработанной рекламы — это будет такой себе адвордс наоборот
Программа телевидения (агрегатор заголовков) дает вам возможность выбрать и посмотреть что-то вам интересное
При просмотре вы либо платите за контент напрямую, либо смотрите рекламу (т.е. платите просмотром рекламы)
Программа тв не дает возможности смотреть все программы не включая нужный канал, отдельно от рекламных блоков и/или платы за спутниковый сигнал
А тут я могу не заходя на сайт, не смотря на их баннеры, не спотыкаясь на косвенной и пи-ар рекламе, не оставляя там денег и внимания спокойно прочитать сухую выжимку новостей.
Бинг будет перечислять часть денег с заработанной рекламы — это будет такой себе адвордс наоборот
Это как? Ньюз агрегаторы будут в топах, а первоисточники будут без посетителей? Ну ээээ любой каприз за ваши деньги.
нет. ньюс агрегаторы будут платить инфоагествам за информацию. или пошлют подальше и тогда постадаем мы все
Платить за то, что можно взять бесплатно? Не думаю. Единственный способ уберечь свои новости — никому их не показывать. Какой тогда вы медиагигант, если ваши новости никто не читает?
Незаконно копипастить? Сначала докажите. А если слова рандомом менять?
Да, агрегатор это просто скрипт, один месяц там, другой — там. Зарегистрировать можно тысячу сайтов. Анонимно.
Незаконно копипастить? Сначала докажите. А если слова рандомом менять?
Да, агрегатор это просто скрипт, один месяц там, другой — там. Зарегистрировать можно тысячу сайтов. Анонимно.
Microsoft никогда не умела честно конкурировать!
Ни одна компания подобного уровня не может позволить себе конкурировать честно.
Microsoft также обратился к крупным онлайн-СМИ с предложением убрать свои сайты из поисковых баз Google.Ни одна компания подобного уровня не может позволить себе такого.
Да, это подло. А что насчёт того что Intel подговаривала менеджеров не закупаться продукцией AMD? (если не верите, даже новость найду). Позволила себе ведь Интел такое, и как-то ведь не стыкуется с вашим мировоззрением на мир.
Может дадите книжку почитать «Правила этикета для мега-корпораций», чтобы понять откуда вы черпаете такую уверенность.
И да, разве моё утверждение выше не правдиво? Отчего такое рьяное несогласие с очевидным фактом?
Может дадите книжку почитать «Правила этикета для мега-корпораций», чтобы понять откуда вы черпаете такую уверенность.
И да, разве моё утверждение выше не правдиво? Отчего такое рьяное несогласие с очевидным фактом?
А также очень интересно в этом плане посмотреть на намерение Гугла при построении выдачи учитывать ещё и скорость работы источника контента, особенно на фоне продвижения в массы своего собственного формата «быстрого интернета».
Поисковый рынок таки дозрел до крупномасштабных открытых войн. Очень интересно будет посмотреть за этой бойней, учитывая какие гиганты в ней будут рубиться. Надеюсь, что в итоге, выиграем снова мы с вами (как и в браузерной войне).
Поисковый рынок таки дозрел до крупномасштабных открытых войн. Очень интересно будет посмотреть за этой бойней, учитывая какие гиганты в ней будут рубиться. Надеюсь, что в итоге, выиграем снова мы с вами (как и в браузерной войне).
«выиграем снова мы с вами»
Вы работаете в Microsoft?
Вы работаете в Microsoft?
Причём здесь МС? Если честно, мне всё равно кто выиграет, но в процессе войны обязательно появятся новые варианты монетизации уникального контента, а вот это для меня уже интересно :).
Я просто не понял, каким образом мы выиграли в браузерной войне. То, что IE монополизировал рынок браузеров является победой только для Microsoft, а все остальные проиграли, т.к. небыло конкуренции, а соответвенно небыло и развития браузеров до появления «сильных» браузеров-альтернатив.
Насчет браузеров: здесь стоит вспомнить, что у самых истоков IE конкурировал с браузером Netscape, который, к слову, был платный. IE тогда стали выпускать бесплатно — разве не выигрыш для потребителя?
Со временем на рынке появились более качественные продукты в лице, например, Firefox, которые за счет этого отвоевали кусок рынка — опять-таки выигрыш для потребителя. Microsoft в этом плане протормозила, пока на рынке была только версия 6.0 — сейчас пытаются наверстать упущенное, но дается это очень тяжко…
Со временем на рынке появились более качественные продукты в лице, например, Firefox, которые за счет этого отвоевали кусок рынка — опять-таки выигрыш для потребителя. Microsoft в этом плане протормозила, пока на рынке была только версия 6.0 — сейчас пытаются наверстать упущенное, но дается это очень тяжко…
Был плюс — появился бесплатный браузер и сразу же минус — интернет перестал развиваться.
Да как же он перестал развиваться? МС в процессе войны столько всяких фишек напридумывали, что некоторые из только сейчас начали использовать в слегка изменённой форме (например аякс). Кстати, браузерная война вновь набирает силу, и замечательно, что игроков теперь минимум три (в СНГ — четыре), причём все они вполне сильны и боеспособны. В выигрыше вновь будем мы, а на корпорации нам, по большому счёту, начихать :).
Здесь, от части, bogus92 прав: корпорация Майкрософт, увидел потенциал в Интернете и том, что браузер Netscape очень быстро набирает обороты, быстро выпустила IE. События развивались очень стремительно и чтобы добить сопротивляющегося конкурента, IE просто сделали бесплатным.
Когда на рынке доминировал IE 5.5-6.0, то с точки зрений технологий все практически стояло: стандарты IE поддерживал неохотно, конкурентов не было, поэтому эти стандарты (W3C) было бессмысленно совершенствовать (то, что сейчас активно начинает внедряться и развиваться — CSS3, HTML5 и т.п.).
Появились серьезные конкуренты, доля IE стала сильно падать — все развивается. Не будет IE подедрживать HTML5, так будут его поддерживать все остальные :-)
Когда на рынке доминировал IE 5.5-6.0, то с точки зрений технологий все практически стояло: стандарты IE поддерживал неохотно, конкурентов не было, поэтому эти стандарты (W3C) было бессмысленно совершенствовать (то, что сейчас активно начинает внедряться и развиваться — CSS3, HTML5 и т.п.).
Появились серьезные конкуренты, доля IE стала сильно падать — все развивается. Не будет IE подедрживать HTML5, так будут его поддерживать все остальные :-)
На момент «горячей» фазы войны и стандартов то толком небыло, а то что было — было убого. ИЕ включил в себя кучу фич, которые позволили делать красивые сайты в нынешнем понимании этого слова, а не набор текстовых страничек со ссылками (как это было). Именно отсюда растут ноги всех этих фильтров и многих других прибабахов. Потом, и тут я с вами полностью согласен, МС просто забила на свой продукт, и пропустила момент, когда появились настоящие злые конкуренты, теперь им приходится догонять. Но называть ИЕ тормозом развития, — это, мягко выражаясь, говорить не правду.
Ах да, забыл добавить: стандарты, принимаются не в МС, а в некой странной организации, которая и есть настоящий тормоз. Несмотря на всю крутизну HTML5 этот стандарт до сей поры официально не принят и МС тут совершенно не причём. Что мешает w3.org порезвее принимать стандарты? Ведь если завтра утвердят HTML5, то интернет не обрушится — сайты не перестанут работать, земля не сойдёт с орбиты.
Именно Microsoft и мешает, она очень долго не хотела принимать вообще никакие стандарты, а до недавнего времени IE был доминирующем браузером на рынке. А HTML5, ктстати, еще и не скоро приймут оффициально. Обещают принять к 2022 году, но это не мешает прогрессивным браузером принимать этот стандарт уже сейчас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Аякс Майкрософт придумала случайно :) Им он нужен был для какого-то своего сервиса, чтобы подгрузить какую-то инфу. А о том аяксе, который мы знаем сейчас никто и слышать не слышал, пока Google не выпустила Google Suggest. Как говорил один из создателей Opera «Даже от Microsoft есть какая-то польза»
Ну, во-первых, не случайно, во-вторых какая разница как он появился — специально или случайно. Важно, что придумано это было задолго до самого термина и использовалось далеко не только на сайтах МС. Фактически, Гугл стал популяризатором новой волны этой технологии, но и преуменьшать заслуги МС тоже не стоит, особенно с учётом того, когда МС смогла реализовать эту концепцию.
Для таких компаний реализовать что-то — мелочь, а вот придумать что-то… Microsoft придумала это для своих собственных целей, а Google уже перепридумали их разработку как динамическая подгрузка контента.
Вы знаете, это уже называется двойные стандарты.
Если выбросить слова «перепридумал»(чем это отличается от «заимствовал»?) и «для своих собственных целей»(можно подумать Гугл аякс исспользует для каких-то других), то получится вот что: MS разработала аякс и внедряла его партизанскими методами(потому что он тогда нарушал какие-то там стандарты, мы ведь все знаем, какие майкрософт бяки, ага).
Гугл взял уже готову технологию и стал активно исспользовать в своих проектах.
Но поскольку MS — бяки, то его разработка Аякса Майкрософтом — это плохо, а Гугль — молодцы, значит исспользование Аякса Гуглем — это хорошо.
Если выбросить слова «перепридумал»(чем это отличается от «заимствовал»?) и «для своих собственных целей»(можно подумать Гугл аякс исспользует для каких-то других), то получится вот что: MS разработала аякс и внедряла его партизанскими методами(потому что он тогда нарушал какие-то там стандарты, мы ведь все знаем, какие майкрософт бяки, ага).
Гугл взял уже готову технологию и стал активно исспользовать в своих проектах.
Но поскольку MS — бяки, то его разработка Аякса Майкрософтом — это плохо, а Гугль — молодцы, значит исспользование Аякса Гуглем — это хорошо.
да гугл тоже хорош, но у них хватает министерств и ведомств по контролю. Чуть что — в суд. Сильно не разгоняться. Может вообще они этим пощупывают магнатов.
Это бизнес. И тут все доступные (и недоступные ) средства хороши.
лол
Кончится тем, что всю бодягу ньюзкорпа будут вручную индексировать все боле-мене интересное и всем будет покласть и на мелкософт и на жадину-мердока.
Кончится тем, что всю бодягу ньюзкорпа будут вручную индексировать все боле-мене интересное и всем будет покласть и на мелкософт и на жадину-мердока.
Зато будет легче независимым «производителям контента», уж они то на такую глупость как снижение посещений не пойдут :)
Одним больше, одним меньше, всё равно Google лучше :)
Как-то мелочно и некрасиво. Наигрались в «корпорацию добра», возвращаемся к старым методам?
ждем встречного предложения от Google :)
Дедушка Мердок не врубается, что он нафиг не будет нужен в этом случае
Кому будет нужен гугл, если ему запретят индексировать качественный контент?
это как человеку запретить дышать? ;)
Мердок — единственный источник качественного контента?
Не единственный, но ооочень крупный. Если несколько ооочень крупных игроков вступят в сговор, то это станет заметно каждому. особенно если эти игроки начнут активно мониторить интернет на предмет пиздинга своего контента и активно карать за это.
Разумеется, с новой силой, потребуются услуги копирайтеров. А т.к. грамотно переписать материал может далеко не каждый, то стоимость их работы увеличится, соответственно их работодатели также будут внимательнее относиться к грубому копипасту со своих сайтов и тоже будут наказывать за это плохишей. Вот так вот незатейливо организуется лавина :).
Разумеется, с новой силой, потребуются услуги копирайтеров. А т.к. грамотно переписать материал может далеко не каждый, то стоимость их работы увеличится, соответственно их работодатели также будут внимательнее относиться к грубому копипасту со своих сайтов и тоже будут наказывать за это плохишей. Вот так вот незатейливо организуется лавина :).
Тогда тот, кто не вступит в сговор (мировой заговор :-)))) перетянет на себя трафик из Гугла, если Гугл сам не станет заниматься новостями
Новости — это не так просто и довольно дорого. Одно дело замутить агрегатор, совсем другое дело создать новостное агентство. Серьёзных информационных агентств в мире совсем немного. Все они так или иначе друг с другом связаны договорами. Все они в последнее время недополучают прибыль, в том числе из-за поисковиков (как это не странно звучит). Если МС предложит им лучшие условия чем Гугл (а сделать, в данный момент, это не сложно), то эти монстры без зазрения совести уйдут в Бинг. В ответ Гугл также может попытаться переманить монстров на свою сторону. Но это, в любом случае, будет уже дороже той халявы, которую гугл окучивает сейчас. Новости вновь поднимутся в цене :).
Новости — это политика, поэтому события будут развиваться не по столь простой схеме :-)
Как бы Google свое новостное агенство после этого не открыл, тогда нелегко прийдется тому же News Corp.
Это не путь гугла. Асимметричный ответ куда вероятнее.
Чем сейчас привлекателен Гугл — я могу в одном месте посмотреть разные мнения на одно и то же событие. Если Гугл станет полноценным информационным агентством, то он, что вполне логично, станет продвигать именно свои новости, свою точку зрения. Т.е. гугл превратиться в ышо один новостной сайт. Один из многих. Это первое, почему Гугл не будет свою службу новостей создавать.
Второе, как я уже говорил, создать полноценную новостную службу с мировым охватом (а гуглу придётся на весь мир ориентироваться) просто очень дорого. Одни кореспонденты отожрут кучу бабла (я надеюсь все понимают, что за так профи работать не будут), кроме этого в каждой стране потребуется как минимум один координационный центр, который будет готовить новости к публикации (корректоры, администраторы и т.п.)
Это всё стоит сильно больше автоматического паука, который тащит готовую инфу с новостных порталов.
Второе, как я уже говорил, создать полноценную новостную службу с мировым охватом (а гуглу придётся на весь мир ориентироваться) просто очень дорого. Одни кореспонденты отожрут кучу бабла (я надеюсь все понимают, что за так профи работать не будут), кроме этого в каждой стране потребуется как минимум один координационный центр, который будет готовить новости к публикации (корректоры, администраторы и т.п.)
Это всё стоит сильно больше автоматического паука, который тащит готовую инфу с новостных порталов.
На самом деле у Google ведь есть их Google News, который тоже немало популярен. Просто они с него прибыли не получают…
Если б они с него не получали прибыли, пусть опосредованно, то и всего сыр-бора не было, и газетчики не бунтовали бы.
А где Вы видите на этом сайте рекламу? Или Вы думаете, что новостные сайты платят Гуглу, чтобы тот добавлял новости с их сайтов на Google News? На Google News отображается только часть новости со ссылкой, которая ведет на источник новости, таким образом Google News только добавляет поток пользователей на эти сайты, что и не нравится News Corp.
Агрегаторы лишают поставщиков новостей внушительных доходов с рекламы на главных страницах их сайтов. Вместо того, чтобы изучать новостную картину дня с помощью сайта газеты, пользователи делают это с помощью Гугла Ньюс — это и не нравится магнатам. Могли бы посетить 10 страниц в качестве постоянных посетителей — а посещают одну.
Я не утверждал, что претензии News Corp справедливы. Совершенно не факт, что доход с трафика, обеспечиваемого Гуглом, значимей потерь новостных сайтов от него же, факт, что эти потери есть. Кроме того, Гугл приучает пользователей к существованию альтернативных поставщиков, к тому, что новость не бывает «уникальной», а это неприемлемо для тех изданий, которые привыкли к своему «эксклюзивному» статусу в плане репутации. А это флагманы News Corp — WSJ и Times. И «Сан» туда же, но по другой причине.
Я не утверждал, что претензии News Corp справедливы. Совершенно не факт, что доход с трафика, обеспечиваемого Гуглом, значимей потерь новостных сайтов от него же, факт, что эти потери есть. Кроме того, Гугл приучает пользователей к существованию альтернативных поставщиков, к тому, что новость не бывает «уникальной», а это неприемлемо для тех изданий, которые привыкли к своему «эксклюзивному» статусу в плане репутации. А это флагманы News Corp — WSJ и Times. И «Сан» туда же, но по другой причине.
Лучше так:
Кому будет нужен гугл, если ему запретят индексировать?
Кому будет нужен гугл, если ему запретят индексировать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Насильно мил не будешь
А почему News Corp. не разместит на своих сайтах рекламу от Google? Таким образом и сам хорошо заработает и Google на ней заработает :)
Бред. А как же открытость информации?
Наверно, пока не видят других путей или просто привлекают к себе внимание.
Наверно, пока не видят других путей или просто привлекают к себе внимание.
А ведь и правда, если такая крупная компания исчезнет из поисковика, то это шанс другим компаниям продвинуться… Во всём есть свои плюсы
Google от этого пользователей не потеряет (копипастеры не спят, контент будет появляется на других сайтах), а News Corp. потеряет потенциальных пользователей.
Куда смотрят антимонопольные органы?
Скоро дойдет до того, что Microsoft будет бесплатно компьютеры раздавать, главное чтоб никто на компьютеры Apple не перешел.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На самом деле многие похоже тут не вкуривают. Гугль это не только поиск, но и агрегатор новостей. А вот тут уже нужны надежные источники, чьи новости важны Васи Пупкина или серьезного издания. Для России конечно ничего не изменится. А вот на западе это серьезный удар по корпорации Гугль. А Майкросфот, просто предложила более выгодные условия. Бизнес и ничего личного.
Мердок намерен прекратить бесплатное распространение информации, размещенной на сайтах его медиа-холдинга через поисковики, потому что последние таким образом зарабатывают на рекламе, в то время как империя Мердока не зарабатывает на контенте ничего.
Это мне напомнило борьбу AOL с альтернативными icq-клиентами в 2008-м :)
Да небыло никакой активной борьбы. Было много шума. Если бы АОЛ действительно хотела закрыть свой протокол для сторонних клиентов, то уж поверьте, они бы это сделали.
Почему-то вспоминается история с трекером «Пиратской бухты», захотели его закрыть и закрыли, пусть не сразу, но закрыли. В случае с аськой сделать это много проще.
Почему-то вспоминается история с трекером «Пиратской бухты», захотели его закрыть и закрыли, пусть не сразу, но закрыли. В случае с аськой сделать это много проще.
Я вот до сих пор не понимаю, почему они допиливают уже мертвый OSCAR, а не перейдут на модифицированный XMPP (пусть у него будут короткие номера без серверной части, которая после @, скажем), пользователи этого не заметят, просто выйдет очередной критический апдейт, а вот качество связи вырастет многократно, ну да это не нашего ума дело :)
— Если бы АОЛ действительно хотела закрыть свой протокол для сторонних клиентов, то уж поверьте, они бы это сделали.
Каким образом? Белый список IP пользователей у которых установлен оффициальный клиент?
Каким образом? Белый список IP пользователей у которых установлен оффициальный клиент?
Можно пойти, к примеру, путём Эпла (Макось легальна только на Макжелезе) — протокол разрешено использовать только с легальной аськи. Всё.
Всех конкурентов в суд. Максимум через год никто о конкурентах уже и не вспомнит. Как вариант, никто не вспомнит о самой аське, может быть именно поэтому они и не педализируют вопросы альтернативных клиентов.
Всех конкурентов в суд. Максимум через год никто о конкурентах уже и не вспомнит. Как вариант, никто не вспомнит о самой аське, может быть именно поэтому они и не педализируют вопросы альтернативных клиентов.
Насколько я знаю, использование альтернативных клиентов и так запрещено, но почему-то на тот же QiP или Miranda никто в суд не подает, возможно, действительно боятся. Но ребята из QiP молодцы на самом деле: по-умолчанию создается Jabber-аккаунт и если что-то не так с аськой, то пользователя QiP Infium остаются на связи. В итоге если вдруг что-то произойдет с серверами аськи, то многие пользователи QiP этого даже не заметят.
Много знаете альтернативных клиентов Skype? (не требующих наличия самого скайпа) Я думаю, что они просто осознают, что жестко закрыв протокол они потеряют не только тех, кто сейчас сидит еа альтернативных, но и часть тех, кто сидит на оригинальном. Люди просто, увидев пустой контакт лист, уйдут к конкурентам
Скайп активно разрабатывается, достаточно удобен и функционален, красив и разработан для многих платформ, кроме того там используются специфические кодеки, с которыми не так просто разобратся — все это причины отсутствия альтернативных клиентов.
Включить сниффер, собрать траффик и проанализировать его не так уже и трудно для людей, которые это умеют. Даже очень закрытую винду разработчики Wine и подобных программ изучили практически досконально, а Вы говорите о каком-то протоколе IM мессенджера…
Включить сниффер, собрать траффик и проанализировать его не так уже и трудно для людей, которые это умеют. Даже очень закрытую винду разработчики Wine и подобных программ изучили практически досконально, а Вы говорите о каком-то протоколе IM мессенджера…
>Скайп активно разрабатывается, достаточно удобен и функционален, красив и разработан для многих платформ
Во-первых, субъективно всё, кроме факта кроссплатформенности. Во-вторых, на других рынках это не мешает появлению альтернатив.
>кроме того там используются специфические кодеки, с которыми не так просто разобратся
Как раз об этом я и говорю, причём Skype, насколько я знаю, не просто специфические кодеки использует, а довольно «взрослое» шифрование трафика. И что мешает AOL (или кто там сейчас) также закрыть протокол ICQ? Имхо, только сомнительные финансовые перспективы из-за потери не только «альтернативщиков», но и примкнувшим к ним. Пускай сейчас 50% пользователей используют Miranda, QIP и другие подобные клиенты. ICQ резко закрывается, пользователи ICQ обновляют клиент и видят друг друга, пользователи альтернатив тоже видят друг друга, через Jabber. По-вашему, что проще — людей привыкших к оригиналу перетащить на альтернативы или наоборот?
Во-первых, субъективно всё, кроме факта кроссплатформенности. Во-вторых, на других рынках это не мешает появлению альтернатив.
>кроме того там используются специфические кодеки, с которыми не так просто разобратся
Как раз об этом я и говорю, причём Skype, насколько я знаю, не просто специфические кодеки использует, а довольно «взрослое» шифрование трафика. И что мешает AOL (или кто там сейчас) также закрыть протокол ICQ? Имхо, только сомнительные финансовые перспективы из-за потери не только «альтернативщиков», но и примкнувшим к ним. Пускай сейчас 50% пользователей используют Miranda, QIP и другие подобные клиенты. ICQ резко закрывается, пользователи ICQ обновляют клиент и видят друг друга, пользователи альтернатив тоже видят друг друга, через Jabber. По-вашему, что проще — людей привыкших к оригиналу перетащить на альтернативы или наоборот?
Да небыло никакой активной борьбы. Было много шума. Если бы АОЛ действительно хотела закрыть свой протокол для сторонних клиентов, то уж поверьте, они бы это сделали.
Это было бы глупо закрывать уже открытый протокол. И пользователи уж тем более такого бы не потерпели. В данном случае была борьба с альтернативными клиентами, которые стремительно захватывали их собственный рынок.
Почему-то вспоминается история с трекером «Пиратской бухты», захотели его закрыть и закрыли, пусть не сразу, но закрыли. В случае с аськой сделать это много проще.
Да нет, его как раз открыли для всех и вся — openbittorrent.com
А на самом сайте thepiratebay.org теперь используются магнет-ссылки.
Так что закрытие — это так… для отвода глаз :)
Какой-то чепухой занимаются вместо полезного вложения денег.
Если б не эта статья, я б и не узнал, что есть «новостные сайты Microsoft» и «News corp.»…
А не пох ли? У нас своих новостных лент предостаточно. К тому же, обо всем интересном всегда расскажет хабр.
Интересно.
Разве медиа зарабатывают не на рекламе львиную долю дохода? это схоже на кинотеатры. Когда ты покупаешь за деньги билет, а тебе еще и рекламные ролики показывают перед фильмом. За твои собственные деньги.
Мердок борется с бесплатным доступом к своим веб-ресурсам
Разве медиа зарабатывают не на рекламе львиную долю дохода? это схоже на кинотеатры. Когда ты покупаешь за деньги билет, а тебе еще и рекламные ролики показывают перед фильмом. За твои собственные деньги.
А кто помешает Google индексировать результаты поиска Bing?
Прямой запрет МС. Гугл и сейчас Бинг не индексирует.
Вы уверены (11 млн. страниц)? В robots.txt у Bing про Google ничего не сказано, с чего это Google не должен индексировать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мердок напомнил щедринского генерал-губернатора, который въехал в город на белом коне и все науки упразднил. Конец Мердока предсказуем до банальности.
это кстати интересный метод заставить поисковики делиться доходами от рекламы. Если Мэрдок получит хоть какие-то деньги от поисковиков, то вслед за ним подтянутся другие ресурсы и будет технологический передел рынка. Думаю это утечка не от Майкрософта, а от Мэрдока.
Google давно предлагает делится своим доходом. AdWords
News Corp. могла бы не мало заработать на рекламе от Google.
News Corp. могла бы не мало заработать на рекламе от Google.
т.е. News Corp надо нанять пару десяков людей вставляющих новости в объявленя AdWords
пока Google будет продолжать выдавать читателям бесплатно в GoogleNews?
пока Google будет продолжать выдавать читателям бесплатно в GoogleNews?
Извеняюсь, я перепутал. Не AdWords, а AdSense. Им просто нужно вставить рекламные обьвления от Google на свои сайты и прибыль им обеспечена!
en.wikipedia.org/wiki/News_Corporation
посмотрите сколько там всего есть. И все эти люди работают и получают деньги. Вы думаете на рекламных объявлениях гугла можно прокормить такой штат журналистов и корреспондентов?
посмотрите сколько там всего есть. И все эти люди работают и получают деньги. Вы думаете на рекламных объявлениях гугла можно прокормить такой штат журналистов и корреспондентов?
правильно ли я понял, что теперь мерзким СЕО-шникам можно будет клепать сайтики, парсящие контент с News Corp. и он будет как бы уникальным для Гугла? И на сайтиках ставить какую-ниудь мерзкую рекламу?
Я правда не понимаю, что от этого выиграет News Corp.
Я правда не понимаю, что от этого выиграет News Corp.
Что-то News Corp. погорячились. Название корпорации еще не означает, что это реальные НОВОСТИ для всего человечества. Разве только для части населения США. Подобная самоуверенность светит им судьбой AOL.
Учитывая как долго шел Микрософт в Россию и Китай, подобные шаги в этих странах произойдут не раньше олимпиады в Сочи. А Европа со своим антимонопольным фетишизмом зарубит такие приколюхи на корню.
А еще хочу добавить, что контент у News Corp. может быть и дорогой и качественный, но посмотрите какие посещаемости у сайта life.ru и fishki.net. Видимо дело не в Гугл.
Учитывая как долго шел Микрософт в Россию и Китай, подобные шаги в этих странах произойдут не раньше олимпиады в Сочи. А Европа со своим антимонопольным фетишизмом зарубит такие приколюхи на корню.
А еще хочу добавить, что контент у News Corp. может быть и дорогой и качественный, но посмотрите какие посещаемости у сайта life.ru и fishki.net. Видимо дело не в Гугл.
Посещаемость посещаемости рознь. рекламный выхлоп какого нить бизнес-портала в разы больше выхлопа развлекательного, даже при меньшей посещаемости.
не согласен. У вас есть реальные бюджеты и отчеты по рекламным размещениям на сайтах типа Yahoo.Finince, Financial Times, Vedomosti или Life.ru?
В России рынок диктуется (к сожалению) траффиком. Не зависимо от происхождения. Ценник Life.ru мало отличается от ценника РБК. А есть позиции, которые на Ведомостях стоят дешевле чем на Life.ru.
В России рынок диктуется (к сожалению) траффиком. Не зависимо от происхождения. Ценник Life.ru мало отличается от ценника РБК. А есть позиции, которые на Ведомостях стоят дешевле чем на Life.ru.
Ну доля рыка у них прямо скажем не слабая
как раз AOL может и выиграть от такого решения News Corp:)
Интересненько. Свято место пусто не бывает. Люди будут читать рерайченных статей больше возможно. А может быть будет что-то и поинтереснее…
Мердок совсем ебанулся. Не мешало бы ему провериться у П-тра П-тровича.
кто они такие, эти news corp?..
Классическое коррупционно-монопольное оффлайн-решение. Откат, в несколько замаскированном виде. В оффлайне, кстати, за такое могут чувствительно «забанить» ребята из антимонопольной службы. В онлайне, при должных усилиях юристов, может быть, тоже смогут.
А вообще создаётся впечатление что до реализации этого «свежего предложения» не дойдёт, а если дойдёт — то это будет большой глупостью. Ведь по сути предлагается жёсткое ограничение, а оно в условиях динамично развивающейся информационной отрасли (читай интернета) всегда недостаточно адаптивно и в перспективе проигрывает.
Кроме того, люди ищут в сети не только новости. И если из поисковых баз Гугла выдрать с корнем новости одного агентства, пускай и самого большого, на поисковые запросы остальных типов (справочные, развлекательные, продолжайте список сами) это не повлияет. И если всё кроме новостей будут искать в Гугле, то и новости тоже будут (по привычке) искать в Гугле. Человек не любит усложнять рутинные действия. В результате проиграет первым (в среднесрочной перспективе) тот самый «самозабаненный» новостной ресурс, даже если получит хорошие деньги за исключение себя из индексов Гугла. И поэтому, весьма вероятно, на такой шаг даже самый крупный новостной ресурс не пойдёт.
А вообще создаётся впечатление что до реализации этого «свежего предложения» не дойдёт, а если дойдёт — то это будет большой глупостью. Ведь по сути предлагается жёсткое ограничение, а оно в условиях динамично развивающейся информационной отрасли (читай интернета) всегда недостаточно адаптивно и в перспективе проигрывает.
Кроме того, люди ищут в сети не только новости. И если из поисковых баз Гугла выдрать с корнем новости одного агентства, пускай и самого большого, на поисковые запросы остальных типов (справочные, развлекательные, продолжайте список сами) это не повлияет. И если всё кроме новостей будут искать в Гугле, то и новости тоже будут (по привычке) искать в Гугле. Человек не любит усложнять рутинные действия. В результате проиграет первым (в среднесрочной перспективе) тот самый «самозабаненный» новостной ресурс, даже если получит хорошие деньги за исключение себя из индексов Гугла. И поэтому, весьма вероятно, на такой шаг даже самый крупный новостной ресурс не пойдёт.
Всё это правильно, если считать что в мире 1 поисковик — Гугл. Но это далеко не так, судя по всему Бинг рвётся на этот рынок. Причём упор МС делает именно на серьёзные неразвлекательные запросы — договор с вольфрамом, теперь договор с новостниками. Прослеживается чёткая линия — Бинг хочет стать полезным и незаменимым для бизнес-клиентов. А именно эти клиенты распоряжаются рекламными бюджетами :). Причём МС пошла другим путём, — в отличие от Гугла, который шерстит и систематизирует весь интернет, Бинг заключает контракты с крупными контентгенераторами, это позволяет им получать информацию из первых рук, а в бизнесе это очень важный момент.
Как я уже писал выше, что отсутствие конкуренции это плохо, то это касается и поисковиков. Google вытеснил всех остальных и став «поисковым сервером №1» уже не так быстро развивается, как мог бы. Сейчас на рынке появился Bing, новые возможности, новые услуги. Скоро и Google опомнится и будет вводить поиск информации в реальном времени, вот уже Wave на подходе — огромный поток информации в режиме реального времени, а там уже и единый стандарт для индексации в режиме реального времени не за горами…
В очередной раз подтверждается тезис, что самое дорогое нынче — это информация.
Жду, когда Микрософт начнёт платить пользователям за использование bing.
Для 95% пользователей, если что-то не находит гугл, то этого нет в Интернете.
Мэрдок — гений бизнеса. И то, что он участвует в этом и хочет прекратить бесплатное распространение контента наводит на грустные мысли…
ну вот Мэродок продавил Гугль.
Издатели газет получат возможность устанавливать ограничение на количество статей, которые можно будет найти и прочитать с помощью поисковой системы Google, заявили в руководстве крупнейшего интернет-поисковика
www.bbc.co.uk/russian/science/2009/12/091201_google_limit_free_news.shtml
Издатели газет получат возможность устанавливать ограничение на количество статей, которые можно будет найти и прочитать с помощью поисковой системы Google, заявили в руководстве крупнейшего интернет-поисковика
www.bbc.co.uk/russian/science/2009/12/091201_google_limit_free_news.shtml
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft готова заплатить News Corp. за уход из баз Google