Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 48
хоть один трезвый человек :)
Офлайновый RSS-ридер — ещё один пример гибридного приложения.
Это скорее можно причислить к контрпримерам.
RSS-ридер как иллюстрирвует, как онлайновое приложение (например, Google Reader), может полноценно заменить десктопное, и предоставить вдобавок массу преимуществ.
А в целом все очень правильно, хотя мысли не новые. Полезно на фоне всеобщего помешательства на вебдваноль онлайн-сервисах.
я просто не очень понимаю нынешнее желание перенести на веб все. а вот схема предложенная здесь очень даже.
ура webпатриотизм
на самом деле это правда удобно, дело просто за развитием приложений. круто когда ты можешь редактировать файл на работе, потом с кпк по дороге, а потом дома, а еще кроме тебя это могут делать сто человек. в некоторых случаях это может быть очень полезно
я уж не говорю о том, что винчестеру гугла я доверяю больше чем своему )
иногда, конечно, не нужно этого гемора, но в некоторых случаях мне гугл докс очень помогает.
я уж не говорю о том, что винчестеру гугла я доверяю больше чем своему )
иногда, конечно, не нужно этого гемора, но в некоторых случаях мне гугл докс очень помогает.
в вашем случае нужно всего лишь вынести данные в online, для этого уже все сделали. Берете любой нормальный online storage и к нему устанавливаете софт, который показывает его как обычный локальный диск. После этого имеете доступный из любого места к своему файлу.
А вот текущая убогость online приложений пока удручает, я к переносу именно приложений пока отношусь скептически.
А вот текущая убогость online приложений пока удручает, я к переносу именно приложений пока отношусь скептически.
Удобно работать с нескольких компьютеров. Сейчас дома начал пользоваться Thunderbird, качаю им почту с Гугла, оказалось, что веб интерфейс удобнее
почему? я, например, не хочу зависть от личного харда. Уже сегодня я в принципе могу вполне обходиться без него и я уверен, что с расширением канала необходимость в локальном десктопе полностью отпадёт...
Желание - желанием, а тенденция к аккумуляции вычислительных ресурсов на специально выделенных машинах (серверах) есть и будет расти.
Мысль не нова, но взглянитье в прошлое: история повторяется, но уже другой уровень. Теперь не буквенно-цифровой терминал, а полноценный мультимедиа со всеми бонусами!
Мысль не нова, но взглянитье в прошлое: история повторяется, но уже другой уровень. Теперь не буквенно-цифровой терминал, а полноценный мультимедиа со всеми бонусами!
+ единое хранилище информации
Здраствуй 21век, вычислительные мощнсти растут как на дрожжах, 10 лет назад я играл в дюну 2 на 386-ых, и она тормозила, а сейчас я играю на своём телефоне в Дум и он летает, на нём же у меня есть вёрд, эксель, органайзер.
Спрашивается нафига мне онлайновый офис? Мои документы итак всегда со мной.
Спрашивается нафига мне онлайновый офис? Мои документы итак всегда со мной.
одно из достоинств веб в том, что пользователи могу попасть туда из любого места, т.е. испоьлзуя любую ОС и клиента.
программы о которых вы говорите имеют право на жизнь в том случае, когда они либо портированы на популярные платформы, либо написаны на межплатформенном языке (e.g. java).
однако необходимость ставить среду выполнения (e.g. jdk) тормозит этот процесс. на всех (почти) машинах есть броузеры, но не на всех, скажем, java.
программы о которых вы говорите имеют право на жизнь в том случае, когда они либо портированы на популярные платформы, либо написаны на межплатформенном языке (e.g. java).
однако необходимость ставить среду выполнения (e.g. jdk) тормозит этот процесс. на всех (почти) машинах есть броузеры, но не на всех, скажем, java.
точно так же они могут быть недоступны из отдельно взятого места (можете самостоятельно подобрать название:), где интернет постоянно или временно не доступен (ну или хотя бы такой ситуации). Проблема портируемости приложений вызвана исключительно гегемонией одной ОС на настольных компьютерах, а следовательно средств разработки и приложений ориентированных на неё (кто будет беспокоиться за < 5% альтернатив). Но сейчас уже немного не так и существует большое количество одинаково хорошо работающих на всех распространённых платформах программ разрабатывающихся с минимальными различиями в коде и не обязательно при этом что-то доустанавливать (библиотеки включаются в дистрибутив при необходимости).
а чем отличается веб-платформа от связки клиент-сервер, тем что что больше приложений уходит на сервер с клиентской машины?
тем, что на клиенте необходимо ставить специальные программы. а броузер - это уже универсальная программа и ее ставить не нужно.
т.е. как только для полноценной работы мне хватает одного браузера, то это полноценная веб-платформа? просто для меня это схема пока больше абстрактна. и еще, как на счет хранение всей информации на стороннем сервере?
универсальной она кажется только потому, что производители трех самых распространённых движков смогли немного договориться, есть очень много разновидностей браузеров которые будут показывать gmail только в режиме веб
отличия в том, что нет нужны устанавливать клиент на каждой машине, он там уже установлен.
Или так: один и тот же клиент используется для работы со всеми серверами.
Вам не нужны отдельные клиенты для просмотра почты, для доступа к базе данных, для чтения новостей, для чата, для заказа билетов на Канары, для подачи документов на визу в UK, для перевода денег бабушке, для заказа пиццы, покупки билета на поезд и т.п. - всё это работает в одном браузере, который входит в поставку операционной системы.
Или так: один и тот же клиент используется для работы со всеми серверами.
Вам не нужны отдельные клиенты для просмотра почты, для доступа к базе данных, для чтения новостей, для чата, для заказа билетов на Канары, для подачи документов на визу в UK, для перевода денег бабушке, для заказа пиццы, покупки билета на поезд и т.п. - всё это работает в одном браузере, который входит в поставку операционной системы.
то что вы перечислили есть уже давно. скажите как мне работать на компьютере с телефоном или фотоаппаратом, тоже через браузер?
ыыы
Распечатку фотографий я заказываю через браузер.
Бабушке звоню через браузер.
Так дешевле и удобнее.
Распечатку фотографий я заказываю через браузер.
Бабушке звоню через браузер.
Так дешевле и удобнее.
Да что вы зацепились за браузер? Мыслите шире.
можно подробнее, очень хочу разобраться..... то что есть сейчас я использую, мне интересно что дальше....
вспомните, что было раньше. раньше был один компьютер размером с комнату, к которому были подключены терминалы. к этому все и возвращается.
сейчас терминал - это броузер. однако, http не самая лучшее, что можно использовать для реализации сервер-терминал (клиент-сервер, если хотите).
возможно, дальше - будет какая-либо стандартизация и мы получим что-то типа очень терминальной программы, которая будет удовлетворять всем требованиям так, что не будет уже не нужно будет выбирать - писать для desktop или писать для web. эти понятия сольются. IMHO.
сейчас терминал - это броузер. однако, http не самая лучшее, что можно использовать для реализации сервер-терминал (клиент-сервер, если хотите).
возможно, дальше - будет какая-либо стандартизация и мы получим что-то типа очень терминальной программы, которая будет удовлетворять всем требованиям так, что не будет уже не нужно будет выбирать - писать для desktop или писать для web. эти понятия сольются. IMHO.
Кроме этого в конце года (Firefox3) должна появится возможность работать с веб сервисами оффлайн, тогда недостатки онлайн приложений вообще исчезнут.
Пока есть вероятность обрыва связи – будут существовать декстопные решения.
Пока есть вероятность поломки ПК - будут существовать веб-решения.
Они никогда не противостояли.
Они дополняли друг друга новыми возможностями.
Пока есть вероятность поломки ПК - будут существовать веб-решения.
Они никогда не противостояли.
Они дополняли друг друга новыми возможностями.
Для меня все это както мало понятно, все Веб да веб. Единственное что все хотят:
1)Чтоб поменьше зависеть от своего компа? — так это вполне решаемо бекапом, не знаю, мне лично хранить свои файлы както удобнее у себя и не зависеть от инета, я лучше куплю несколько двд и сделаю бекап.
2) Файлы доступны всем? — Ну я лично вообще ни разу не сталкивался с такой необходимостью, обычно если нужно, чтобы файл был всем доступен, для этого есть вполне удобная вещь под названием фтп или я просто выложу файл на свой сайт и скажу человеку, где он, или если это много людей. то если мы работает вместе, то уж наверное есть 1 фтп обще доступный, это проще както.
3) Слышал про то, что Гугл делает офис в инете где-то? — Это может удобно, чтобы ворд не стаивть себе, но так ли это необходимо вообще? Если человек работает часто с документами, он себе офис поставит.
Вообщем я лично смысла во всем этом вообще никакого не вижу. Меня вообще от выражения Веб 2.0. уже тошнит, типа это модно очень и тд, подчеркнутые ссылки, большие буквы, а на деле я как вижу обычные сайты, так они и остались, комментарии, общение, оно как было так и осталось. Зато шумихи куча.
Все это конечно мое мнение. Может я чего-то не знаю, но все говорят об этом. как о чем то этаком и новом, а я лично запускаю браузер и хожу по сайтам как и 3 года назад, особо нового ничего не вижу, кроме видео и тд на сайтах, потому что инет быстрый дешевеет)))
П.с. не знаю как всем, но мне навигация в хабре вообще не нравится, она путанная, облако. котрое щас безумно модно, впринципе неудобно, потомучто приходится всеравно жать Ctrl + F, чтобы найти среди кучи слов, нужное. ну и вообще чтобы найти нужное чтото у меня уходит много времени. Мне кажется перемудрили как то.
1)Чтоб поменьше зависеть от своего компа? — так это вполне решаемо бекапом, не знаю, мне лично хранить свои файлы както удобнее у себя и не зависеть от инета, я лучше куплю несколько двд и сделаю бекап.
2) Файлы доступны всем? — Ну я лично вообще ни разу не сталкивался с такой необходимостью, обычно если нужно, чтобы файл был всем доступен, для этого есть вполне удобная вещь под названием фтп или я просто выложу файл на свой сайт и скажу человеку, где он, или если это много людей. то если мы работает вместе, то уж наверное есть 1 фтп обще доступный, это проще както.
3) Слышал про то, что Гугл делает офис в инете где-то? — Это может удобно, чтобы ворд не стаивть себе, но так ли это необходимо вообще? Если человек работает часто с документами, он себе офис поставит.
Вообщем я лично смысла во всем этом вообще никакого не вижу. Меня вообще от выражения Веб 2.0. уже тошнит, типа это модно очень и тд, подчеркнутые ссылки, большие буквы, а на деле я как вижу обычные сайты, так они и остались, комментарии, общение, оно как было так и осталось. Зато шумихи куча.
Все это конечно мое мнение. Может я чего-то не знаю, но все говорят об этом. как о чем то этаком и новом, а я лично запускаю браузер и хожу по сайтам как и 3 года назад, особо нового ничего не вижу, кроме видео и тд на сайтах, потому что инет быстрый дешевеет)))
П.с. не знаю как всем, но мне навигация в хабре вообще не нравится, она путанная, облако. котрое щас безумно модно, впринципе неудобно, потомучто приходится всеравно жать Ctrl + F, чтобы найти среди кучи слов, нужное. ну и вообще чтобы найти нужное чтото у меня уходит много времени. Мне кажется перемудрили как то.
чувак - 21 век, не тормози...
Есть одно "но" - сайты стали более тяжеловесными фактически, хоть и легче по внешнему виду. Сайты делают с ориентировкой на вид в браузере (теперь их стали учитывать 3) на среднем современном компе. С настройками по умолчанию, однажды поставив флеш, можно попасть на трафик, а он не везде неограниченный. И может возникнуть ситуация, что новый дизайн... потребует аппаратного апгрейда! Хуже всего, когда сайт превращается в "приложение", или приложение в "сайт" (грузит внезапно что-то с веба, уничтожает и меняет элементы интерфейса и т.д.).
Меня вообще от выражения Веб 2.0. уже тошнит, типа это модно очень и тд, подчеркнутые ссылки, большие буквы, а на деле я как вижу обычные сайты, так они и остались, комментарии, общение, оно как было так и осталось. Зато шумихи куча.
Здесь не обсуждается семантика или этимология термина web2.0. Тут говориться о концепции развития веб-платформы.
+1! Чюйствую то же самое...
Симбиоз столь устрашающих размеров обещает быть неимоверной чушью. Когда я хочу фотографировать, я беру Nikon D80, когда послушать музыку - включаю ipod. Когда я хочу посмешить друзей, я показываю им фотографию очередного курьеза снятого на сотовый телефон, при этом раздается телефонный звонок и играет моя любимая песня. Это разные вещи.
Мыслите шире, процесс перехода к веб-приложениям - это разделение труда.
Если у меня есть возможность не администрировать собственный компьютер(модернизировать железо, обновлять софт) а передать эти функции администраторам серверов, предоставляющих мне сервисы, то я буду только рад и даже буду готов за это платить. Конечно это не будет на базе html, но в той или иной форме выполнение кода и хранение данных на удаленной системе - это будущее, хотя бы с точки зрения потребления электроэнергии и утилитарности IT в целом.
Если у меня есть возможность не администрировать собственный компьютер(модернизировать железо, обновлять софт) а передать эти функции администраторам серверов, предоставляющих мне сервисы, то я буду только рад и даже буду готов за это платить. Конечно это не будет на базе html, но в той или иной форме выполнение кода и хранение данных на удаленной системе - это будущее, хотя бы с точки зрения потребления электроэнергии и утилитарности IT в целом.
на мой взгляд, в веб уйдут хранение данных а также их обработка/выборка/статистика/т.п. Работа с данными останется у клиента. Уровень компетенции клиента - работать с этими данными по установленным стандартам, поддерживая соответствующие интерфейсы и уровни абстракции.
Что же касается приложений, работающих ч-з веб либо на десктопе - решающим фактором будет цена. Всё то, что предназначено для обработки данніх пользователя и сейчас находится в состоянии shareware и try&buy, логично переползет в веб. Там банально проще контролировать процесс покупки дополнительных фич.
А корпоративному сектору интереснее купить МС Офис, нанять толпу обслуживающего персонала и закрыть этот важный вопрос с намного более высокой вероятностью и меньшими затратами. На работу своих айтишников можно влиять, в отличае от спецов из Гугл Докс. И создать отказоустойчивую распределенную корпоративную сеть с обработкой данных на стороне клиента проще, чем обеспечить качество линий связи с каждым клиентом. Соответственно, при не очень качественной связи клиенту можно передать только данные, программа для их обработки у него уже есть.
Что же касается приложений, работающих ч-з веб либо на десктопе - решающим фактором будет цена. Всё то, что предназначено для обработки данніх пользователя и сейчас находится в состоянии shareware и try&buy, логично переползет в веб. Там банально проще контролировать процесс покупки дополнительных фич.
А корпоративному сектору интереснее купить МС Офис, нанять толпу обслуживающего персонала и закрыть этот важный вопрос с намного более высокой вероятностью и меньшими затратами. На работу своих айтишников можно влиять, в отличае от спецов из Гугл Докс. И создать отказоустойчивую распределенную корпоративную сеть с обработкой данных на стороне клиента проще, чем обеспечить качество линий связи с каждым клиентом. Соответственно, при не очень качественной связи клиенту можно передать только данные, программа для их обработки у него уже есть.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Гибридные приложения — конец войне «десктоп против веба»