Комментарии 15
Но когда вам ИИ в доступной для школьника форме неторопливо рассказал о вероятном заболевании, возможных методах лечения, прогнозах - то диалог с врачами можно будет провести почти в равных условиях
Или же ИИ погружает вас в свои галлюцинации? Не будучи специалистом в медицине сможете вы определить, действительно предложенный ИИ метод лечения помогает от вашей болезни или это компиляция десятка интернет-новостей "учёные научились лечить ..." (у крыс и с вероятностью 1%)?
Я немного интересуюсь когнитивными нарушениями, читал психиатрию в оригинале про деменцию, научные статьи, немного психологии, психотерапии, эндокринологии, неврологии - много для обычного человека общался с медиками.
Но вот, то что при деменции иногда имеет смысл проверить кровь услышал впервые от ИИ, а не из книг, статей и не от специалистов - это раз
Да я никогда не интересовался гематологией, но ИИ показал эту ветку, и общий анализ крови оказался перед гематологом и было прописано эффективное лечение - это два
Несмотря на то, что мои познания в гематологии недалеко ушли от школьника - ИИ легко мне посоветовал одним из вариантов того же лечение, что прописала гематолог и объяснил все понятным для школьника языком - в этот раз без штудирования томов и статей по психиатрии, неврологии - это три
Да, а в следующий раз на запрос о лечении алопеции ChatGPT предложит вам, например, уринотерапию просто потому, что в обучающей выборке было несколько статей с таким методом. GPT не анализирует информацию, он просто выбирает наиболее статистически вероятное продолжение текста.
Если уринотерапия будет из области неврологии, психиатрии или, возможно, эндокринологии - то почитаю клинические рекомендации или исследования на эти темы - после пары тройки руководств прочитанных по этим областям, эти рекомендации и исследования мне отчасти понятны
Если уринотерапия будет, к примеру, из области кардиологии или урологии, но ИИ объяснит все понятным школьнику языком - обращусь за советом к урологу или кардиологу.
ИИ решает многие клинические задачи на уровне ординаторов 1-2 курса, совершенно не понимаю при чем здесь: "наиболее статистически вероятное продолжение текста."
при чем здесь: "наиболее статистически вероятное продолжение текста."
А это принцип работы ChatGPT или, как вы пишете "ИИ". Модель, лежащая в основе ChatGPT, «читает» последовательность слов и предсказывает на её основе следующее. Затем процесс повторяется, нейросеть предсказывает второе слово и так происходит до тех пор, пока не получится законченный текст. Во время этого стоит задача не дать фактически верный ответ, а ответить так, как бы отвечал человек. Отсюда две проблемы - GPT не может предложить ничего нового, максимум скомбинировать то, что было в обучающей выборке, и GPT периодически галлюцинирует, выдавая весьма правдоподобные, но абсолютно неверные ответы.
Попробуйте дать определение в медицине:
1 верному ответу
2 правдаподобию
3 галлюцинации
Когда несколько светил западной медицины отправляют старичка в последний приют с болезнью Альцгеймера, а он оттуда самостоятельно уходит домой несмотря на то что во всех учебниках и руководствах по психиатрии про БА пишут, что это абсолютно необратимый процесс несмотря ни на какое лечение.
Когда дедок описанный в статье, встал с постели и восстановил рассудок, вопреки мнению врачей
Когда жрица Пифия, сказала отцу Александра Македонского: «Сражайся серебряными копьями, и ты везде победишь»
Когда 2 психиатра в 15-35% случаев не могут поставить одному и тому же пациенту один и то же диагноз
Относительно 1% - того дедушку списали все врачи, фельдшеры по месту жительства, пара тройка бригад СМП, лишь только ИИ был готов продолжать давать советы
Возможно сработал совет про глюкокортикойды, возможно про анемию, возможно и то и другое ... но факт остается фактом - он встал на ноги и вернул себе рассудок на весьма приличный уровень для своего возраста
Еще раз, для тех кто пробежал статью по диагонали - 1% это на российских пациентах страдающих деменцией, 15% это на западных пациентах страдающих деменцией под данным английского руководства по психиатрии, если не ошибаюсь. Чтение никаких исследований на крысах и прочих приматах, в написании этой статьи не использовалось
Возможно сработал совет про глюкокортикойды, возможно про анемию, возможно и то и другое
А возможно вообще бабушка свечку в церкви поставила...с точки зрения современной доказательной медицины истории самолечения не котируются никак, по причине невозможности проверки.
C позиции доказательной медицины в одной и той же клинической рекомендации могут утверждать что фуфломицины бесполезны с уровнем доказателности А, а через 20 старниц что тот же фуфломицин помогает с уровнем С.
Или в одном исследование у одного и того же препарата один и тот же побочный эффект может в 1.5 2 раза отличаться от второго исследования.
Вопрос в том, когда у врачей опустились руки, или они не хотят отходить от шаблонов, или хотят вас раскрутить на принятый у них средний чек - хватит ли у вас мозгов выбрать нужный талмуд и времени и сил, чтобы его прочитать - или пустите все на самотек
С позиции доказательной медицины возможность проверки как раз таки существует
1 отобрать больных анемией с когнитивным дефицитом и провести тестирование до и после ее лечения
2 сравнить уровень когнитвных нарушений - без лечения стероидами и после лечения
Вопрос только в целесобразности выделения средств на стольк масштабные исследования
Ну и в медицине помимо исследований и выжимок из десятка статей иногда публикуют клинические наблюдения за 1м пациентом, кто то возможно отсылает куда-то информацию о необчных побочках препарата не указанных производителем - если это заинтересует крупный капитал - по указанным случаям могут стартовать исследования.
Ну а когда врачи не проявляют нужного рвения в спасении больного, приходится полазить по форумам пациентов в поисках нужных врачей и решений - как говорилось гугл в помощь, а сейчас похоже еще и chatGPT
Был в роли автора по отношению к "бабушке". Удивился два раза - сначала про 15% улучшений у западной медицины, а потом про самостоятельное эффективное лечение человеком без медицинского образования.
Завидую. Потому что в моём случае чата-жпт ещё не было. Хотя медицинские книги в интернете, разумеется, были. Но не сподобился приложить соответствующие усилия, зная про диагноз "неизлечимо".
Может кто-то в подобной ситуации сегодня тоже сможет побороть болезнь. Поэтому считаю статью очень полезной.
Ну скажем так лечение было совсем не самостоятельным, многое по льготе выписывали фельдшеры по месту жительства - нужно было только подтолкнуть их нужными рекомендациями, очень важную роль сыграла гематолог - нужно было просто привезти к ней ОАК. А так в основном нужно лишь найти нужного медработника и сделать акцент на некторые анализы и симтомы.
15% себя не обнадеживайте - другие реалии, другие учебники, другое финансирование и по всей видимости междисциплинарный подход к деменции несколько расширяющий число болезней ее вызывающее в отличии от РФ
нужно было только подтолкнуть их нужными рекомендациями
Вот это и есть самостоятельное управление процессом. Вы не отдались на волю волн (врачей), но стали искать и нашли не столько способ лечения, сколько способ заставить кривую систему стать более эффективной в вашем частном случае.
Да помимо хитрости, чтобы понять что вам врач просто врет, иногда еще требуется база знаний, чтобы понять чего он не договаривает. Это позволит обсудить с ним несколько альтернативных диагнозов или методов лечения.
Иногда это позволит понять, что врач диплом за барана купил, или он не той специальности или приверженец не нужной вам или устаревшей школы. И если раньше вам для этого требовалось прочитать пару тройку медицинских талмудов, чтобы разобраться в одной специальности - то теперь чатГПТ, может сократить объем чтения на 1-2 порядка, так чтобы вы все равно оказались в теме критичной для вас ситуации
Часто это может помочь вам окзааться в теме своевременно, пока поезд еще не ушел - а то попробуй найти в себе времени и сил на 2-3 медицинских талмуда
Тот дед родился в рубашке, ни его жену, ни брата нисколько не удивило, что он в очередной раз выбрался из безнадежной ситуации.
Что до неизлечимых болезней, иногда они протекают не так, как общепринято, иногда со временем меняется в корне диагноз или подход к лечению или создается новый медикамент - но далеко не факт, что многие до этого доживут.
Но даже если болезнь не излечима, можно попытаться, как-то облегчить существование - ослабив или нейтрализовав некоторые симтомы или улучшить качество последних лет жизни предоставив дополнительные возможности
ChatGPT в диагностике обратимости деменции