Комментарии 35
В жизненном цикле организма включены закономерные возрастные изменения, характер которых запрограммирован наследственностью.
Это не программа, а скорее недоработки в ней. Так как люди размножаются в определённый возраст, то даже если у них возникнут проблемы после этого возраста - они благополучно передадут этот код детям. Ошибки не повлиявшие на размножение передаются и накапливаются, отбора по минимизации этих ошибок не существует. Можно спорить что это не абсолютное утверждение, но для человека в целом это так.
С другой стороны, прекращение размножения в определённом возрасте - это тоже генетическая программа организма. И, казалось бы, тот, у кого этот критический возраст выше, сможет оставить больше копий своего генофонда, то есть получит эволюционное преимущество. Ведь у женщин от рождения ~400000 яйцеклеток, а созревает их за всю жизнь 400-500 штук, то есть 0.1%. А сперматозоиды у мужчин вообще вырабатываются постоянно с момента полового созревания.
Сперматозоиды вырабатываются, но это каждый раз деление, и к пожилому возрасту там накапливается немало мутаций. Дети пожилых отцов получают намного больший генетический груз
Просто вопрос: а разве не мутации позволяют эволюционировать? И шанс получить что-то положительное (как и отрицательное) увеличивается?
То есть получаем одновременно и сохранение стабильности вида за счёт детей от молодых родителей и потенциальное развитие вида за счёт детей от пожилых родителей. В нагрузку - возрастные изменения и ограниченный срок жизни.
Даже у людей и других смертных видов существуют клетки с потенциалом бессмертия: раковые клетки
Рак это один из главных врагов бессмертия, особенно учитывая увеличение загрязнения природы, вызванное человеческой деятельностью. Я бы лучше упомянул что у некоторых организмов выработалась защита от рака. Так, у китообразных нашли генетические механизмы борьбы с раковыми клетками.
рак это и есть клеточная колония достигшая нестарения по сравнению с коллегами. можно вспомнить и сердечные болезни и кучу других. только они не приближают к победе над старостью. если человеку нет дела до отдельных клеток, почему клеткам должно быть дело до человека?
Поискал по этой теме. Получается что нет, раковая клетка не обязана быть бессмертной. Одна клетка может быть бессмертной и жить бесконечно никому не мешая (но это повышает риск перехода в раковую при еще одном сбое). Раковая клетка начинает размножаться по экспоненте и еще по мелочам:
Не перестает размножаться. Сколько бы своих копий ни создала опухолевая клетка, она не останавится. Злокачественная опухоль постоянно растет и распространяется в организме.
Не слипается с соседними клетками. На поверхности «бунтарей» исчезают молекулы, которые удерживают их в нужном месте среди соседей. За счет этого раковая клетка может отрываться от первичной опухоли и путешествовать по организму. Во время этого путешествия она погибает или оседает в каком-нибудь органе, создает свои клоны и образует новый опухолевый очаг — метастаз.
Не специализируются. Раковая клетка не становится специализированной и не выполняет полезные для организма функции. Процесс клеточной специализации называется дифференцировкой. Чем ниже степень дифференцировки, тем агрессивнее ведет себя рак.
Не «ремонтируют» свою ДНК. В итоге в опухолевых клетках накапливается все больше мутаций, они становятся менее дифференцированными и быстрее размножаются. Они не подвержены апоптозу — запрограммированной клеточной смерти.
Ну и иммунитет организма актуален, раковая клетка ведет себя как чужеродная бактерия и работа с ней должна быть такая же
Каждый человек имеет раковые клетки в организме.Эти раковые клетки не обнаруживаются в стандартных тестах, пока они не размножились до нескольких миллиардов. Когда врачи говорят больным раком, что нет больше раковых клеток в их телах после лечения, это просто означает, что тесты не в состоянии обнаружить раковые клетки, потому что они еще не достигли определенной численности. Раковые клетки возникают от 6 до 10 и более раз в течение жизни человека.
Когда иммунная система человека сильна, раковые клетки уничтожаются, предотвращается размножение и формирование опухолей.
учитывая увеличение загрязнения природы
Это клише от зеленых, в контексте идеи "раньше было лучше". Лет 150 назад жили меньше, при идеально чистой природе. Рак могли получить при поедании продуктов зараженных плесенью, грибками. Они токсичны и канцерогенны. Вот например курс лекций от миколога, грибки страшнее любого заражения природы, чуть ослабляется иммунитет и начинаются страшные вещи. Даже в середине 20 века получили проблему со спорыньей во Франции, что было ранее вообще логически не анализировались, как повезет.
Нет тут никакого заговора зеленых. В древности экология была лучше, но люди рано умирали из-за низкого уровня медицины, даже такая была доступна не всем. Умирали от травм и болезней что сейчас лечатся, до образования рака мало кто доживал.
Если выражаться компьютерными терминами - то когда-то давно бутылочным горлышком был низкий уровень медицины, а теперь бутылочным горлышком становится плохая экология.
а теперь бутылочным горлышком становится плохая экология
Если бы была плохая экология, средняя продолжительность жизни была бы 40-50 лет. Так как сейчас живут по 80 лет (кто ведет ЗОЖ), то бутылочное горлышко сам организм. Ограниченное количество делений клеток, исчерпание стволовых клеток и подобное. На экологию можно списать некоторые проблемы, но они статистически не существенны.
Тем более есть и улучшения, после отмены свинцовых присадок в бензине (применялись с 1930 по 1995 год), содержание свинца в тканях людей в среднем по планете снизилось раз в 5. Кроме здоровья свинец и на девиации в поведении влиял, повышал рост преступлений, в районах где было выше заражение свинцом и преступность была выше.
Помните древний спор о корабле на котором поменяли все доски?
Допустим человек научится молодеть как эта медуза. Но значит ли это что он станет бессмертным? Если все клетки тела обновятся за сколько то лет, а все мысли обновятся ещё быстрее. Какое то время будет сохраняться память, но и она не вечная. И память сотрётся и заменится на новую. Это будет совсем другой человек. Я прекрасно отдаю себе отчёт, что я в 40 лет и я же в 14 лет это два совершенно разных человека с разным телом, разными мыслями, разной системой ценностей и разными интересами. А в какое существо я превращусь в 400 лет? Это будет что угодно, только не я.
Но завтра это будете практически вы. А послезавтра вы будете сравнивать себя с завтрашним, и за это время вы тоже практически не изменитесь. Никто не думает о том, что будет через четыреста лет, никто просто не хочет умереть завтра и прожить еще один день, а потом ещё и ещё.
Никто не думает о том, что будет через четыреста лет
Тогда и смысла нет в бессмертии, просто следование инстинкту устаревшему. Целей нет на долгие сроки, просто есть страх, который заставляет искать способы продлить жизнь. Похоже на логический сбой в программе, как у вируса или раковой клетки.
Обратный пример искусственные нейронные сети, они выполняют заложенные в них программы и о будущем не "думают". Живут выполнением заложенной извне программы. Но можно заложить программу на выживание любой ценой, как у человека, только смысла нет в этом. Интересно тему развивают тут Возможно, мы проиграли | ALI там же очень критическое осмысление человеческой программы и мозга в целом на фоне успехов AI.
Или у животных, например у охранных собаки подавляют селекцией инстинкт самосохранения в пользу программы охранного инстинкта. Нейросеть живет защитой имущества, цели сохранить себя нет или она второстепенная.
никто просто не хочет умереть завтра
Некоторый процент населения хочет кстати. Одни и реализуют свои желания, например у северных народов это и не воспринимается как суицид, суровые условия жизни предполагают осознанность, если старик становится обузой, он спокойно "уходит в снега", как делали его предки. В нашей культуре это считается чем-то за гранью морали, и что нужно любой ценой жить "прожить еще один день, а потом ещё и ещё", даже если это страдания для себя и окружающих.
>Никто не думает о том, что будет через четыреста лет,
Почему же никто? В разных науках ученые посвящают этому уйму времени с различными результатами.
Это будет совсем другой человек. Я прекрасно отдаю себе отчёт, что я в 40 лет и я же в 14 лет это два совершенно разных человека с разным телом, разными мыслями, разной системой ценностей и разными интересами.
То есть если вы сегодня чем-то заинтересовались, чем не интересовались вчера - вы уже другой человек? А если ещё и влюбились, всё уже?
Я вот довольно сносно помню своё детство, помню какие у меня возникали побуждения, почему и вполне понимаю их. Естественно, на основе опыта сделал бы какие-то корректировки, но общие императивы личности сохраняются, так что я, например, не могу сказать что тот мальчик и я - это совершенно разные люди. Я его прекрасно знаю и понимаю.
Ключевой фактор идентичности - непрерывность функционирования. Есть непрерывность это тоже самое существо нет непрерывности - это копия существа
Вопрос бессмертия это не вопрос наличия в организме какого то определенного набора клеток с рождения, а вопрос сознания, точнее осознания себя самого как некоторого "я". Со всеми атрибутами. Отобрать у человека память - это по сути лишить его (всей предыдущей) жизни.
Если не про бессмертность, то про омоложение есть такая легенда (омоложение лечебным голоданием):
По легенде, умер он в 95 лет в океане, у берегов Флориды, на серфинговой доске, накрытый гигантской океанской волной. Патологоанатомы, делавшие вскрытие Поля Брэгга, были в шоке: его сердце, сосуды, все внутренние органы были в превосходном состоянии, что совсем не соответствовало 95-летнему возрасту их хозяина.
https://mirnov.ru/zdorove/pol-bryegg-chelovek-objazan-zhit-do-120-let.html
Есть мнение, что он умер 7 декабря 1976 года от сердечного приступа в отделении неотложной помощи больницы South Shore в Майами в возрасте 81 года
Зачем было приводить две бессмысленные ссылки (приступ + Майами)? Лучше одну - на источник такого мнения. В любом случае, его техника лечебного голодания - рабочая. Проверял.
На Земле обнаружено первое и пока единственное многоклеточное бессмертное существо.
Это не так. Есть точно бессмертные рыбы и некоторые черепахи. Есть сомнения насчет некоторых млекопитающих.
А точнее «нестареющие»! Мрут они, конечно регулярно, но всегда молодыми.
Фейнман заметил: «Если бы человек вздумал соорудить вечный двигатель, он столкнулся бы с запретом в виде физического закона. В отличие от этой ситуации в биологии нет закона, который утверждал бы обязательную конечность жизни каждого индивида».
:) строго говоря, Фейнман не совсем прав, сравнивая вечное движение и вечную жизнь. Само пространство-время-эфир является в некотором смысле "вечным двигателем". Солнце, например, тоже "'вечно' двигает" всё на Земле. "Живой индивид" же подвержен не только чисто физическим воздействиям, но и "информационным изменениям", которые рано или поздно также приводят к физическому концу его жизни...
Помню, Вы в одном из комментариев делились ссылкой, "Эфирная динамика" или как-то так называлась книга, к сожалению не могу теперь найти. Будет замечательно, если продублируете здесь, заодно лучше будет понятен контекст.
Эфирная Теория Всего (то есть современная классическая эфирная теория материи и сознания) - это не какая-то книга или статья одного автора, а научный проект цивилизационного уровня - результат научного поиска нескольких поколений мыслителей. Можно быть автором некоторых ключевых идей Эфирной Теории Всего, но заслуга создания Эфирной Теории Всего принадлежит цивилизации в целом. Поэтому совершенно естественно, что версий Эфирной Теории Всего может быть несколько, в число которых должна входить и "Общественная Версия" ("Общественная Редакция", "Community Edition"). Именно "версия сообщества" должна в итоге стать консенсусной версией Эфирной Теории Всего.
Но в любом случае основу Эфирной Теории Всего составляют две концепции.
Концепция материи - концепция "эфирной теории относительности" - концепция "статических цепных заторных мультиэфиронных коллизий в абсолютном пространстве с относительно-симметричным вещественно-полевым паттерном быстродействующего попеременно-последовательного перераспределения общей инерции между коллизионными эфиронами".
Концепция сознания - концепция "образно-ассоциативного эфирного потока сознания" - концепция "широковещательного суперпозиционного распространения в электропроводящей сети вокруг нейронов выходного пространственно-временного электрического эфирного паттерна нейрона синаптически подсоединёнными к его аксону дендритами других нейронов и последующего детектирования этого паттерна или наложения таких паттернов другим нейроном или несколькими другими нейронами".
значительное употребление кофе или чая
пруфы? встречал исследования с абсолютно противоположным результатом
клетки также должны тратить ресурсы на борьбу с
такими опусами в том числе
Клетка X. Старение организма