Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 21
немножко неудачное название домена читается как filme.ru
и ассоциируется с фильмами.
и ассоциируется с фильмами.
По поводу системы комментариев, на наш взгляд, ситуация такова, что сейчас в странах СНГ не так много хорошо чувствующих и качественно оценивающих экономику специалистов (не говоря уже об экспертах), в то же время очень много тех, кто считает себя экспертом.
Исходя из этих соображений мы видим в системе рейтингов инструмент для, пока немногих, качественно комментирующих специалистов не затеряться в «тьме» мнений из разряда «все разворовали» или «сначала нужно всех посадить, а потом что-то делать»
Интересно, почему вы думете, что именно система рейтингов (и комментариев) превратит все в «унылые обсуждения анонимных(???) аналитиков»?
Исходя из этих соображений мы видим в системе рейтингов инструмент для, пока немногих, качественно комментирующих специалистов не затеряться в «тьме» мнений из разряда «все разворовали» или «сначала нужно всех посадить, а потом что-то делать»
Интересно, почему вы думете, что именно система рейтингов (и комментариев) превратит все в «унылые обсуждения анонимных(???) аналитиков»?
если честно, не знаком ни с одним действительно сильным экспертом, который вообще ходит в интернеты.
Это интересная проблема, в то же время, думаю, вы согласитесь, что в интернетах много тех, кто активно рассуждает об экономике :). Еще, конечно, возникает вопрос кого считать экспертом, но в интеренете можно найти, например, экономистов РЭШ, которых, на наш взгляд, можно счиатать экспертами. К тому же, не зря мы говорим скорее о специалистах, так как кроме академических ученых, в интеренете много сотрудников консалтинговых компаний и инвест-банков, среди которых есть интересующиеся и внятно комментирующие экономику — их мы хотим объединить в сообществе.
К слову, насколько много «сильных» экспертов в экономике вы знаете оффлайн?
Система рейтингов — палка о двух концах. Когда рейтинг определяет обширная аудитория, оценка сразу приобретает все негативные качества этой самой аудитории, причем что интересно, положительного не прибавляется. It's all about эффект присоединения к большинству, эффект сноба и эффект Веблена — одним словом, рейтинг также потребляется, как и другой продукт.
Система рейтингов действительно «палка о двух концах», но, похоже, что с ней лучше, чем без нее. Проблемы, о которых вы говорите — конечно существуют (и даже изучаются в рамках дисциплины mechanism design). Тем не менее, при разумном выстраивании стимулов — пользы от системы (как инструмента для выбора что почитать) должно быть больше. Кстати, именно поэтому на flime.ru голосование построено по шкале «полезно-бесполезно», а не «нравится-не нравится». В качестве «хитрющего алгоритма регулирования» используется относительно «хитрый» алгоритм пересчета комментариев в рейтинг пользователя.
честно, немного. Но они вызывают огромное уважение. Меньше десятка наверно.
Если даже около десятка, то вам повезло :) Кстати, любопытно, какие у вас критерии для того, чтобы считать человека экспертом в экономике?
По поводу алгоритма: на верхнем уровне не секрет:
рейтинг пользователя это линейная комбинация рейтингов его комментариев (с весами) за некоторый последний период. Вес комментария в линейной комбинации зависит от его типа (мнение/комментарий), раздела в котором он оставлен и рейтинга пользователей, которые его оценивали.
Спасибо за предложение, однако мы, скорее всего, не будем спешить его использовать :)
Над проблемой правильного построения системы голосования/оценки материалов сломано немало копий. Любое предложение того, как нужно построить систему оценки стоит начать с ее целей и ответа на вопрос «что должен показывать рейтинг и кем/для чего будет использоваться»?.. Не думаю, что стоит сейчас идти в сторону обсуждения и формализации целей рейтинговой системы flime, но по поводу вашего алгоритма можно сказать, что кроме субъективности, он имеет большой недостаток ограниченной применимости и вот почему:
Конечно, хотелось бы, чтобы критерием было «как слова соотносятся с делом», но такой критерий подходит далеко не везде. В качестве примера предлагаю вам обсуждение на flime «как искоренить коррупцию»: представьте, что вас интересует этот вопрос и вам интересно, что думают по этому поводу. Как бы вы применяли свои критерий к мнению, что, например, «всему решением будет введение жесткой диктатуры»? Что есть проверка постфактум в этом случае? Если даже и можно проверить пост-фактум, то как долго можно ждать реализации таких проверок?
Над проблемой правильного построения системы голосования/оценки материалов сломано немало копий. Любое предложение того, как нужно построить систему оценки стоит начать с ее целей и ответа на вопрос «что должен показывать рейтинг и кем/для чего будет использоваться»?.. Не думаю, что стоит сейчас идти в сторону обсуждения и формализации целей рейтинговой системы flime, но по поводу вашего алгоритма можно сказать, что кроме субъективности, он имеет большой недостаток ограниченной применимости и вот почему:
Конечно, хотелось бы, чтобы критерием было «как слова соотносятся с делом», но такой критерий подходит далеко не везде. В качестве примера предлагаю вам обсуждение на flime «как искоренить коррупцию»: представьте, что вас интересует этот вопрос и вам интересно, что думают по этому поводу. Как бы вы применяли свои критерий к мнению, что, например, «всему решением будет введение жесткой диктатуры»? Что есть проверка постфактум в этом случае? Если даже и можно проверить пост-фактум, то как долго можно ждать реализации таких проверок?
Согласен с вами и спасибо за предложение. По поводу «срач и кидание пруфлинков» — я не пытался с вами ругаться или что-то безаппеляционно доказывать, просто привел пример, почему в ситуации с flime сложно применить вашу систему.
Кстати, по поводу системы «прогноз—его реализация» у нас есть идея сделать мини-сервис с сравнением различных прогнозов с фактами их реализации. Вначале — для стандартизированных показателей и индикаторов в экономике.
По поводу тем для обсуждения коррупции — спасибо за предложение, думаю, начнем и такие обсуждения на более практические темы «Как действовать предпринимателю в условиях существующей коррупции?» и пр. (возвращаясь к вашей системе рейтингов (без намерения развести «срач») — к таким темам также сложно придумать проверку «постфактум»)
Нам тоже сложно оценить правоту, но мы с вами согласны и, в дополнение к системе рейтингов отводим не меньшее значение модерации контента (Так, например, по этим соображениями пользователям пока нельзя создавать обсуждения на свои темы). Будем надеятся, что это будет работать и мы с вами окажемся правы постфактум (используя вашу систему оценки ;))
Кстати, по поводу системы «прогноз—его реализация» у нас есть идея сделать мини-сервис с сравнением различных прогнозов с фактами их реализации. Вначале — для стандартизированных показателей и индикаторов в экономике.
По поводу тем для обсуждения коррупции — спасибо за предложение, думаю, начнем и такие обсуждения на более практические темы «Как действовать предпринимателю в условиях существующей коррупции?» и пр. (возвращаясь к вашей системе рейтингов (без намерения развести «срач») — к таким темам также сложно придумать проверку «постфактум»)
Не знаю, прав ли я, сложно себя оценить, но я считаю, что только жесткая модерация контента позволит проекту расти и прибавлять в весе не количественно, а качественно
Нам тоже сложно оценить правоту, но мы с вами согласны и, в дополнение к системе рейтингов отводим не меньшее значение модерации контента (Так, например, по этим соображениями пользователям пока нельзя создавать обсуждения на свои темы). Будем надеятся, что это будет работать и мы с вами окажемся правы постфактум (используя вашу систему оценки ;))
Теперь я понял вас :) Ну тут уже на любителя — мне вот конструктивный «срач» на экономические темы по нраву.
Пожелания приняты и спасибо за обсуждение. Пока нас всего 5 человек полностью «победить» другие СМИ невозможно, но мы постарались показать, что даже в экономике можно все сделать веселее, приятнее и красочней — думаю, что «дальше больше» :) Кстати, наверное очевидно, но нам сейчас нужен пиар и потому будем вам благодарны, если расскажите о нас знакомым, которым это может быть интересно :)
Пожелания приняты и спасибо за обсуждение. Пока нас всего 5 человек полностью «победить» другие СМИ невозможно, но мы постарались показать, что даже в экономике можно все сделать веселее, приятнее и красочней — думаю, что «дальше больше» :) Кстати, наверное очевидно, но нам сейчас нужен пиар и потому будем вам благодарны, если расскажите о нас знакомым, которым это может быть интересно :)
Да ладно… Качесвенные эксперты к вам и не пойдут. Их насамом деле много. Стагерит, Олигархист, Хапуга… полазайте в ЖЖ, почитайте Д-штрих и пр. Наифга экспертам идти на ваш flime что-то доказывать? Они уже всем все доказали…
Мне показалось, что основное декларируемое преимущество — легкость восприятия — пока не достигнута. Если вы ломаете привычные форматы, необходимо, чтобы ваш формат воспринимался мгновенно. Пока же на то, чтобы просто познакомиться с сайтом, у меня ушло минуты две. При этом преимуществ по контенту перед традиционными деловыми СМИ я не заметил.
В FF, WinXP, про других не скажу шрифты ужасны.
Логотип вызвал ассоциации с Wave (:
Сайт умер :(
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
flime.ru: что могут четыре экономиста и один программист?