ozs 7 дек 2009 в 23:29

Дуглас Энгельбарт и мышь

8 мин

16K

Биографии гиков

+34

Комментарии 22

michaek 8 дек 2009 в 00:21

он все-таки Энгельбарт или Энджелбарт?

0lorin 8 дек 2009 в 09:42

Вики говорит, Энгельбарт. Из таких человеков история складывается. Трудно представить, что бы он в наше время создал.

advix 8 дек 2009 в 01:33

Не зря жизнь прожил)

ernt 8 дек 2009 в 05:45

После прочтения статьи Ванневара Буша в журнале Atlantic Monthly. В которой поднимался вопрос разницы структуры хранения информации на внешних носителях в и нашей памяти. Ведь у нас в голове все расположено далеко не в алфавитном порядке, человеческое мышление ассоциативно. Далее Буш описывал собственную гипотетическую фото-электромеханическую машину Memex, место которой, скорее, в научно-фантастическом фильме, нежели в нашей реальности.

По-моему. Эти предложения. Довольно сложно читать. Не?

musuk 8 дек 2009 в 05:51

Тут такое же предложение www.xakep.ru/magazine/xa/111/084/1.asp.

shahbazyan 8 дек 2009 в 11:12

«В любой области Энгельбарт терпеть не может «чайников», ему кажется отвратительной сама идея подстраиваться под чьи-то «хочу-не-хочу», если речь идет о людях физически и психически здоровых.»

Чудесно. Очень понравилось. Жаль только, в современном мире «идеального сервиса» и прочего маркетинга это невозможно… А в результате имеем то, что имеем, толпы Митрофанушек. «География — наука извозчиков»…

darzet 8 дек 2009 в 12:30

Спасибо за статью.

novomir 8 дек 2009 в 15:32

Нравится мне эта система H-LAM/T… Так ведь и должно быть, по идее.
«в паре человек-машина пользователю отводится роль главного, творческой составляющей, а компьютер выступает в качестве помощника, симбиоза динамических компонентов, усиливая природный интеллект юзера»

Интересная биография, есть чему поучиться, спасибо.

bloodmoon 8 дек 2009 в 19:34

NACA — Или НАСА, или NASA

ozs 8 дек 2009 в 20:01

NАСА в итоге превратилась в NASA.

Indig0 10 дек 2009 в 15:21

Спасибо за статью, но пожалуйста «Кремниевая Долина»!

habraname 10 дек 2009 в 21:06

матёрый человечище

gorl 13 дек 2009 в 14:01

две трети текста — копипаста из журнала Хакер за март 2008 года (http://www.xakep.ru/magazine/xa/111/084/1.asp)

нормально так делать, а?
занимаешься компиляцией — источники надо указывать.

ozs 13 дек 2009 в 18:35

Отдельные моменты действительно взяты из этого источника.
Но не всё!

gorl 13 дек 2009 в 19:12

а я и не писал, что все.
если взялся за копипасту — изволь указывать источники, не такая уж большая сложность.

ozs 13 дек 2009 в 19:48

Копипаста здесь из вашего журнал пару предложений. Но не как не 2/3 как вы до этого написали.
и источником журнал хакер не как здесь не является.

gorl 13 дек 2009 в 20:17

это треть, это никак не пара предложений.
и это треть ЧИСТОЙ копипасты.

источником журнал Хакер не является?
куски текста, наверное, сами копировались и вставлялись.
ага, ну, конечно.