Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 59
отличная новость =) спасибо!
Очень круто! Но хочется графического построения интерфейса:)
ну есть же тулзы для этого(плагин для eclipse). Правда платная штука.
Но по-моему такие средства разработки -зло. Построить интерфейс (по крайней мере в GWT) и руками не сложно и не долго, но при этом не будет ничего лишнего.
Но по-моему такие средства разработки -зло. Построить интерфейс (по крайней мере в GWT) и руками не сложно и не долго, но при этом не будет ничего лишнего.
Кстати, а есть возможность перестроить интерфейс в уже готовом приложении?
Если есть, то какова безопасность этого? Можно ли таким образом давать пользователям создавать скины, к примеру?
Если есть, то какова безопасность этого? Можно ли таким образом давать пользователям создавать скины, к примеру?
Это все можно. А уж на сколько это безопасно — зависит от вашей реализации.
Не доводилось работать с GWT, поэтому буду благодарен, если этот вопрос раскроете чуть подробнее, либо дадите ссылки, где можно почитать.
ну вот пример от самого гугла. Showcase
тут меняется скин «на лету». Там и сорцы можно скачать и посмотреть как это делается — это не сложно совсем.
А что вы понимали под «перестроить интерфейс готового приложения»?
тут меняется скин «на лету». Там и сорцы можно скачать и посмотреть как это делается — это не сложно совсем.
А что вы понимали под «перестроить интерфейс готового приложения»?
Имел ввиду именно создание скина конечным пользователем. Он, к примеру, заливает набор XML, они компилируются во что-то GTW'шное и сайт обретает новый скин. Вопросы: можно ли, как, насколько безопасно?
как сменить скин динамически есть в предыдущем примере.
А как залить новый скин — это не проблема (скин — набор css+картинки) просто залить набор файликов от пользователя (проверив их коненчо). Пример с полным циклом, наверное, не найду.
А как залить новый скин — это не проблема (скин — набор css+картинки) просто залить набор файликов от пользователя (проверив их коненчо). Пример с полным циклом, наверное, не найду.
а вот тут есть даже генератор скинов.
Мне понравилась идея такого средства разработки. Хочу попробовать что-нибудь в нем сделать. Может кто подкинет идею для первого приложения.
опередили на пару минут
Отлично, качаю
Круть :) Наконец-то в Firefox дебажить будет можно :)
очень просто. если он будет это продавать, то никто просто не будет это покупать.
А так и используют и развивают и всем хорошо.
А так и используют и развивают и всем хорошо.
дык хотят подсадить всех на свое средство разработки. а потом-то уже могут и монетизировать когда деваться будет некуда.
Хотя, я конечно верю в существование «доброго, вечного» в Google. время покажет.
Хотя, я конечно верю в существование «доброго, вечного» в Google. время покажет.
Кто в современном мире продает фреймворки или библиотеки? Сейчас плохим тоном считается даже просто закрытость средств разработки, а платность — так и подавно.
Касательно именно GWT все просто. Гугл зарабатывает на рекламе, а не на продаже своих продуктов. Все их действия направлены на расширение рынка рекламы, пусть даже косвенно. Одним из таких действий является увеличение функционала и удобства онлайновых сервисов. Это тоже им выгодно. То же самое с хромом или андроидом, только под другим углом.
Касательно именно GWT все просто. Гугл зарабатывает на рекламе, а не на продаже своих продуктов. Все их действия направлены на расширение рынка рекламы, пусть даже косвенно. Одним из таких действий является увеличение функционала и удобства онлайновых сервисов. Это тоже им выгодно. То же самое с хромом или андроидом, только под другим углом.
На счет библиотек — все еще продают. И, думаю, еще будут продвавать. Добавлю что еще можно глянуть на Ext и ExtGWT. Их тип лицензии вполне позволяет компании зарабатывать и развиваться дальше.
Конечно у Google совсем другие источники дохода. Но не забываем что возможности остаются возможностями и никто не мешает им онными воспользоваться.
Конечно у Google совсем другие источники дохода. Но не забываем что возможности остаются возможностями и никто не мешает им онными воспользоваться.
А кто продает? Что-то на ум никто из больших компаний не приходит. Даже Микрософт по возможности открывает свое девелоперское хозяйство.
Если мы говорим о больших компаниях — да, у них сейчас цель популяризовать свою платформу для привличения большего количества пользователей и проприетарная лицензия сразу же подорвет распространенность. Хотя, опять же, открытость кода не означает что платформа/технология так же свободно доступна для комерческих разработок.
В плане веб фреймворков, могу согласиться что подавляющее большинство из них имеют открытые лицензии.
В плане веб фреймворков, могу согласиться что подавляющее большинство из них имеют открытые лицензии.
почему на видео никто не смотрит в камеру? все говорят куда-то в сторону
Опробовал новинку в бою. Господа, не суетитесь обновляться.
Попробовал перенести проект на новый GWT — обломился debug mode.
Клиентскую часть поремонтировал добавлением в projname.gwt.xml строчки
/>
Серверная сторона не поддаётся пока.
Плагин назад откатываться не стал. Вобщем не переносите существующий проект. Рановато, похоже.
Попробовал перенести проект на новый GWT — обломился debug mode.
Клиентскую часть поремонтировал добавлением в projname.gwt.xml строчки
/>
Серверная сторона не поддаётся пока.
Плагин назад откатываться не стал. Вобщем не переносите существующий проект. Рановато, похоже.
Новость отличная. Но пока посижу на GWT 1.7. Тут поднимали тему скинов. У меня стоит подобная задача. Допустим у меня в приложении есть некий конструктор, в котором можно писать на Groovy. Пока Groovy код обрабатывается на серверной стороне. Хотелось бы чтобы custom-разработчик мог на Groovy коде писать дополнения к UI на GWT. Как вы думаете, возможно ли такое?
Не очень впечатляет технология GWT.
Большого, масштабируемого проекта на ней точно не построишь, да и много проблем с построением интерфейса из java кода. В общем гугл создал фреймворк для мелких однозадачных online приложений.
Большого, масштабируемого проекта на ней точно не построишь, да и много проблем с построением интерфейса из java кода. В общем гугл создал фреймворк для мелких однозадачных online приложений.
Либо вы плохо читали документацию, либо у вас есть уникальный опыт, которым будет полезно поделиться
3-х лет разработки и ползания по документации хватило чтобы оценить масштабируемость и прелести построения интерфейсов на этом фреймворке.
Начинали работать с GWT когда он ещё был в бета-стадии, поэтому за три года успели сделать свой небольшой фреймворк на основе которого и строили свое приложение. Хочу сказать что как только проект стал приобретать более менее большие размеры, браузеры никак не хотели работать быстро, особенно это касается IE.
По поводу инструментов — Eclipse + стандартный GWT, остальное все свое.
По поводу инструментов — Eclipse + стандартный GWT, остальное все свое.
да, немного не поняли, я имел ввиду что используя стандартные возможности GWT мы написали свой мини-фреймворк (виджеты, формы, протокол для пересылки данных и т.д) на котором уже строили свою апликуху.
Изначально предполагалось что GWT облегчит жизнь при построении интерфейса, тут вроде бы все красиво — и язык Java и обещают кроссбраузерное поведение, а на деле получается так что в итоге пришлось писать native js функции просто чтобы добится одинакового поведения изменения размеров панелей в разных браузерах. Перехват нажатия клавиш в редакторе тоже не работает, в общем там целый список мелочей из-за которых фреймворк не подходит для крупных проектов, но например для почтового клиента это самое то.
Стоимость разработки такая же как если бы писали на любом js фреймворке.
Стоимость разработки такая же как если бы писали на любом js фреймворке.
Чего не понятно… Три года работали. В результате получился еще один фреймворк поверх GWT. Почему? Потому что неудобно. Плюс проблемы были с браузерами. Естественно, больше всего — с IE.
Кроме того, nemeku мне лично ныл про то, что под Оперой не пашет вообще.
Кроме того, nemeku мне лично ныл про то, что под Оперой не пашет вообще.
Гмайл — типичный пример «мелких однозадачных online приложений.» =)
На вот посмотри что можно строить с GWT www.smartclient.com/smartgwt/showcase/#main
Сейчас JAVA EE проект со свинга переносим на smartGWT.
Сейчас JAVA EE проект со свинга переносим на smartGWT.
я работал и со SmartGWT, могу сказать что пока вы пользуетесь стандартными виджетами — все окей, но понадобится ввести какое-то изменение, например drag and drop для выпадающего списка — вы огребете по полной.
Не без того. Время от времени огребаем. Но за полгода накопился опыт. Что-то дописываем, где-то мухлюем. Апликуха уже выглядит красивее чем её свинговый аналог. Есть с формами проблемы, но все они обходятся.
То что получится красивее чем на свинге не спорю, но обычно корпоративные системы очень требовательны к
масштабируемости и всякой интеграции, а что тут может предложить GWT?
Если Java EE, может лучше сразу на liferay portal?
масштабируемости и всякой интеграции, а что тут может предложить GWT?
Если Java EE, может лучше сразу на liferay portal?
Про liferay portal первый раз читаю сегодня.
Вообще заказчик продиктовал инструментарий. Тут творчество проявлялось в переносе ГУЙовой части на GWT+smartGWT.
А по поводу масштабируемости, то проект унаследовал архитектуру от свинговой версии и тут очень повезло — её разрабатывали талантливые люди у которых бы поучиться.
Возможно, самый правильный вариант для фреймворка — это путь smartGWT, JS фреймворк обёрнутый интерфейсом к GWT.
Вообще заказчик продиктовал инструментарий. Тут творчество проявлялось в переносе ГУЙовой части на GWT+smartGWT.
А по поводу масштабируемости, то проект унаследовал архитектуру от свинговой версии и тут очень повезло — её разрабатывали талантливые люди у которых бы поучиться.
Возможно, самый правильный вариант для фреймворка — это путь smartGWT, JS фреймворк обёрнутый интерфейсом к GWT.
Ну так Swing — это вообще изврат страшный. Даже на не очень изящном (или даже очень неизящном) языке — С++ — Qt уделывает Swing/Java по интуитивносте, простоте и удобству.
Ума не приложу, как это возможно. Вроде Swing появился попозже, могли бы опыт чужой использовать.
Ума не приложу, как это возможно. Вроде Swing появился попозже, могли бы опыт чужой использовать.
Просто пацаны когда делали свинг видимо слишком прониклись идеей ООП, вот и получилась такая Объектно-Ориентированная какашка.
Блин — SWING стандарт, также как и QT в определенной области (но QT активно развивается — потому он меньшая какашка). Лично мне QT не нравится, я использую wxWidgets.
Ничего ужасного в SWING нет, если вы мега-мастер портируйте QT под Java — и увидите что это никому будет не нужно 0 — ибо стандарт, или не api stable.
GWT компилер сворачивает обьектную JAVA модель в модель Javascript.
Не ничего удивительного что для GWT взяли обьектную модель SWING — людей работавших с ним море и, соответственно, уровень первоначального вхождения в технологию сглаживается.
Ничего ужасного в SWING нет, если вы мега-мастер портируйте QT под Java — и увидите что это никому будет не нужно 0 — ибо стандарт, или не api stable.
GWT компилер сворачивает обьектную JAVA модель в модель Javascript.
Не ничего удивительного что для GWT взяли обьектную модель SWING — людей работавших с ним море и, соответственно, уровень первоначального вхождения в технологию сглаживается.
На Java есть QT.
А какая разница, стандарт или нет? Стандартность вроде как определяет неизбежность использования, но никак не качества технологии. Приведу пару живых примеров.
Скажем, С++. Стандарт? Стандарт. Язык сложный, мутный, большой? Угу. Все ноют? Ноют. И пофиг. Тот же самый ласковый D даже с поддержкой Александреску особо в популярности не прибавил, хотя даже сравнивать не приходится в чисто удобственном стиле.
Возьмем стандартную библиотеку С++ или, если конкретно, STL. Забудем на минутку сторонние библиотеки — они ведь нестадартны. Все цивилизованное человечество уже использует utf-8, радуется жизни и в ус не дует. А вот С++ вообще никакого комфорта не предоставляет в этом смысле…
Мне, кстати, тоже wxWidgets глубоко симпатичен, как быстрый и легкий фреймворк. Но там другие проблемы. Qt же — это целый мир, из которого выходить вообще не надо, потому как все прям на месте есть: и тебе QString беспроблемный, и сетевой интрументарий, и браузер, и очаровательный QGraphicView, и блэкджек, и шлюхи.
А Swing… Блин, там на каждый плевок нужно городить массу классов, локальных, анонимных, синих, зеленых… Oververbose получается капитальный.
А какая разница, стандарт или нет? Стандартность вроде как определяет неизбежность использования, но никак не качества технологии. Приведу пару живых примеров.
Скажем, С++. Стандарт? Стандарт. Язык сложный, мутный, большой? Угу. Все ноют? Ноют. И пофиг. Тот же самый ласковый D даже с поддержкой Александреску особо в популярности не прибавил, хотя даже сравнивать не приходится в чисто удобственном стиле.
Возьмем стандартную библиотеку С++ или, если конкретно, STL. Забудем на минутку сторонние библиотеки — они ведь нестадартны. Все цивилизованное человечество уже использует utf-8, радуется жизни и в ус не дует. А вот С++ вообще никакого комфорта не предоставляет в этом смысле…
Мне, кстати, тоже wxWidgets глубоко симпатичен, как быстрый и легкий фреймворк. Но там другие проблемы. Qt же — это целый мир, из которого выходить вообще не надо, потому как все прям на месте есть: и тебе QString беспроблемный, и сетевой интрументарий, и браузер, и очаровательный QGraphicView, и блэкджек, и шлюхи.
А Swing… Блин, там на каждый плевок нужно городить массу классов, локальных, анонимных, синих, зеленых… Oververbose получается капитальный.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вышел GWT 2.0