Комментарии 116
Однажды Келли присутствовал
...
Келли спросил
Келли Вайнерсмит - женщина, жена Зака Вайнерсмита.
Неожиданные изобретения, как результат освоения космоса не аргумент, чтобы вкладывать деньги именно в него - неожиданные изобретения могут дать исследования в любой новой области. С тем же успехом можно исследовать возможности строительства плавучих городов в океане, добычу метангидратов с океанского дна, или полезных ископаемых в Антарктиде. Но освоение космоса важно потому, что в космосе можно обнаружить много полезного для Земли, о чём мы сейчас даже не подозреваем. Есть ли на Марсе богатые россыпи золота и платины? Есть ли богатые месторождения драгметаллов на астероидах? Сколько воды на Луне? Есть ли там богатые месторождения металлов? Есть ли там углерод в какой-либо форме? Можно ли добыть воду на Фобосе и Деймосе? Можно ли добыть металлы на околоземных астероидах? Можно ли добыть что-то полезное (алюминий и титан, или хотя бы базальт) на околоземной орбите, в частности в точках Лагранжа системы Земля-Луна? Сейчас никто не знает точного ответа на эти вопросы, а есть много такого, о чём никто даже не задаётся вопросом. Нынешний момент в изучение космоса подобен самому началу эпохи великих географических открытий, когда плыть через океан было страшно, дорого, и непонятно зачем.
С тем же успехом можно исследовать возможности строительства плавучих городов в океане, добычу метангидратов с океанского дна, или полезных ископаемых в Антарктиде.
Вкладывать - можно, здесь вы правы. Но не с тем же успехом.
Я не буду подробно останавливаться на проблеме добычи метангидратов, в которых в настоящее время аккумулировано огромное количество углерода. Главное в том, что технология колонизации Марса - это, в принципе, технология колонизации множества безжизненных планет. Иными словами колонизация Марса открывает для нас двери в бесконечную вселенную, и никакими земными технологиями вы аналогичного результата не добьётесь.
Впрочем, я не запрещаю вам строить плавучие города и осваивать пустыни или заполярье. Любой каприз за ваши деньги. Колонизацией Марса планируют заняться частники, поэтому я просто хочу спросить вас почему вы выступаете против желания людей тратить свои деньги так, как они хотят?
Может, сначала колонизируем Дальний Восток ? Вы давно на карту Росии смотрели? Там на 80% площади, в колонизационном отношении гораздо более выгодной, чем Марс, плотность населения не превышает 1,5 чел на кв.км, что в 20 раз меньше, чем на европейской части России. А из этих 80% еще 60% - плотностью 0,1 чел на кв.км.
Надо сначала у себя разобраться, а потом в космос лезть.
Простите, а почему Маск должен колонизировать Дальний Восток? Вы давно на карту России смотрели, Дальний Восток по прежнему принадлежит России, или я что-то пропустил?
Вот и разбирайтесь "у себя".
Точно так же отвечу, что колонизировать мировой океан с созданием городов (хоть подводных, хоть надводных) с замкнутым циклом опять-таки проще, чем лететь на марс. И польза от технологий, которые в процессе этой колонизации будут рождены, тоже огромная. Потому что это подводные фермы, утилизация мусора, и т.д.
Или вы Марс колонизировать собрались, потому что он еще пластиком не загажен, и там можно свалку устроить ?
Марс не на Земле. А океан на Земле. В этом и разница.
К тому же, вы считаете что близость океана упрощает его колонизацию. Но это обманчивое преимущество. Жить в космосе намного легче чем на дне океана. Вакуум намного лучше, чем плотная вода.
Точно так же отвечу, что колонизировать мировой океан с созданием городов (хоть подводных, хоть надводных) с замкнутым циклом опять-таки проще, чем лететь на марс.
Подводных - точно не проще, доказано ещё Кусто.
И польза от технологий, которые в процессе этой колонизации будут рождены, тоже огромная.
В результате рождена технология глубоководных водолазных комплексах, располагаемых на надводных судах, в частности на спасателях. Это оказалось намного проще и эффективнее подводных домов.
Опасения, что колонии в космосе могут угрожать земным государства не лишены оснований, но это вовсе не неизбежно. Как только люди станут жить на Марсе постоянно, от рождения до смерти, марсиане появятся. И думать, что марсианское общество автоматически будет лучше земного - опрометчиво. Суровые условия жизни всегда вызывали предрасположенность общества к жесткой организации, а жесткая организация неизбежно создаёт опасность диктатуры. Выживание колонистов будет сильно зависеть от действий их руководства, а это не способствует демократии. Даже сейчас заявления Маска о колонизации Марса как самоцели и вроде бы шутливое его объявление себя "Императором Марса" не могут не вызвать у некоторых людей подозрений о том, что он хочет получить абсолютную власть над колонией, и, возможно, использовать её для достижения своих целей. И это не смотря на личность Маска. А личность может и смениться другой личностью, настроенной иначе. О возможностях космических колоний противостоять земным государствам писал ещё Хайнлайн в "Луна-суровая хозяйка". Поэтому земляне должны контролировать колонии, их строительство не должно быть самоцелью, а должно быть подчинено цели освоения космоса на благо человечества в целом, в первую очередь Земли, как места жизни большинства людей.
Т.е. вы предлагаете земной империализм и угнетение колоний. А им зачем это?
Нет, я не предлагаю империализм и угнетение колоний, я предлагаю включение их в земную экономику, и государственный контроль над руководством колоний. На самом деле, освоение, к примеру, Марса частными американскими компаниями невозможно без технологий NASA, и эти технологии должны предоставляться не просто так, а с условием подчинения колоний целям исследований Марса для NASA. Хотя параллельно они могут преследовать и другие цели, но не политические. Например, добывать драгметаллы для Земли и просто материалы и топливо для высокой околоземной орбиты и освоения астероидов, где также будут что-то добывать, зарабатывая на этом деньги. А также заниматься VIP-туризмом.
Если это и сработает на первое время, пока колония зависит как-то от Земли, пока Земля многое не требует и пока поселенцы считают себе Землянами и страдают, что умрут далеко от Земли. А потом, когда вырастет новое поколение, все эти требования метрополии будут считаться бредовыми, если присылают генерал-губернатора, ему доверять не будут, потому что не местный. И останется только торговля и только если без политики. А потом, окажется, что возить с Земли невыгодно. Торговля ограничится только экзотикой – «Это супер-качество, ручная работа с Марса, поэтому так дорого!»/«Это настоящее Земное качество, не то что наши здесь кустарные поделки!» – а у Земли не останутся никакие рычаги чтобы управлять Марсом.
Не думаю, что до терраформирования Марса будет типичным, что человек будет по своей воле жить на Марсе всю жизнь. Такие, конечно, будут, но их будет немного, в основном там будут жить вахтовики. И землянам нужно позаботиться о том, чтобы на Марсе не было людей, остающихся там не по своей воле. Само терраформирование вряд ли будет возможным без самого активного участия Земли. Да и после терраформирования наука и наиболее высокотехнологичное производство долгое время будет оставаться в основном на Земле, а значит колонии будут зависимы от Земли. А вот когда Марс станет похожим на Землю по уровню научного и экономического развития - тогда действительно рычагов останется немного - но тогда и риски для Земли уменьшатся.
Такие, конечно, будут, но их будет немного, в основном там будут жить вахтовики.
Это вряд ли.
Не думаю, что до терраформирования Марса
Не думаю, что когда-либо будут терраформировать Марс. Надо учиться использовать естественные условия Марса а жить можно "под куполами".
Да и после терраформирования наука и наиболее высокотехнологичное производство долгое время будет оставаться в основном на Земле
Естественные условия Марса сделают его главным космопортом и космической верфь Системы. А ещё там будут работать лучшие в системе радиологи...
а жить можно "под куполами".
Жить будут под землей под поверхностью Марса. Никакие куполов там не будет. Потому что дорого, опасно и энергозатратно. Зачем? Если найдутся пещеры, то будут благоустраивать и жить в пещерах, если нет, то прокопают.
Купола могут появиться в некоторых районах, например на равнине Эллада, для сбора кислорода, производимого растениями при помощи естественного солнечного света. Но для жизни людей они будут непригодны из-за того, что большие купола не смогут создать необходимое давление - для этого они должны быть нереально прочными, ведь необходимое для человека давление - не меньше 3 тонн на квадратный метр. А для растений давление может быть существенно меньше, для них главное - жидкая вода. Думаю, люди будут жить не в пещерах, а в строениях у поверхности, засыпанных слоем грунта толщиной в несколько метров, так, чтобы иллюминаторы выходили на поверхность. То есть в бочках с окнами, заглублённых в землю по окна, и засыпанных 2..3 метрами песка и камней везде кроме небольших оконных проёмов - такие себе норы хоббитов. Потому что это дешевле чем рыть пещеры, а естественные пещеры не подходят, ведь города будут располагаться там, где есть полезные ископаемые (металлы, лёд), а не там, где есть пещеры.
Никогда не измеряйте давления в тоннах на квадратный метр (километр) – так всегда получите большие числа которые вам покажутся страшными. Ведь, если давление например 0.1бар (которое очевидно каждый купол выдержит) то это будет 1000000тон на квадратный километр! Страшно? А просто вы сами себя испугали.
Совершенно не очевидно, что километровый купол выдержит давление 0.1бар - без внутренних растяжек он его не выдержит - все эти 1000000 тонн будут его рвать с силой не менее 282 тонны на погонный метр оболочки.
У меня вышло 18 тон на погонный метр оболочки для круглого купола диаметром в 1км. Что выдержат очень многие армированные ткани. Даже 180 тон (при давлении в 1 бар) не такая уж и проблема.
Но я уже писал, что никто не будет строить города под куполом. Лопата наше все – копать будут глубоко и долго. Это самое простое, доказанное тысячелетиями решение.
Я считал для купола площадью 1 кв.км - его диаметр немного больше 1км. Посчитаем вместе для купола диаметром 1км. Радиус основания r=D/2=500м. Площадь S=Pi*r^2=785400 м2. давление 0,1 бар - это 1 т/м2. Усилие, направленное вверх, и приложенное к оболочке у основания - 785400 т. Длина периметра купола L=Pi*r*2=3142м. На 1 метр периметра приходится 785400/3142=250тонн. Чтобы выдержать такую нагрузку только в одном направлении нужно сплошное армирование слоем высокопрочного кевлара с прочностью 600кг/мм2 толщиной в 4 мм. Это - если купол в виде полусферы. Если он более плоский - усилие будет больше. То есть совершенно нереально.
Ну да, что-то не рассчитал правильно.
Но ведь, вы сами и дали рецепт. Правда несколько избыточный:
1000х4мм = 4000мм2 x 0.6 тон/мм2 = 2400 тон
Но я опять повторяю – большие купола строить не будут. Ибо незачем.
Да, ошибся, на самом деле нужен кевлар толщиной 0,4 мм в одном направлении. Но это всё равно много, очень дорого. Поэтому строиться могут только маленькие купола в качестве теплиц.
Теплицы на Марсе будут строить под поверхностью. Так будет намного эффективнее.
Теплицы на поверхности могут быть намного дешевле. Если им будет не хватать тепла и света - можно построить их под южным склоном, и установить на склоне плёночные зеркала, а ночью обогревать их теплом искусственного водоёма. Это намного дешевле, чем строить пещеры и освещать их. Вот на Луне - действительно нет альтернативы пещерам из-за большой длительности суток.
На южной полюсе Луны такой проблемы нет)
Не будут они дешевле на поверхности ни при каких раскладов. Вы сами аргументировали по куполам, а прибавьте и температуры и слабое освещение. Под поверхности теплоизоляция намного лучше, освещение тоже намного лучше и эффективнее и никакие зеркала не нужны – атомный реактор решает все проблемы и с теплом и со светом.
Теплом атомный реактор обеспечить подземные плантации может. А вот со светом всё гораздо сложнее. Давайте посчитаем, сколько электроэнергии нужно колонии в 1000 человек для полноценного питания с теплиц с искусственным освещением. В Китае, где сельское хозяйство довольно эффективно, в 2020 году на 1425 млн. населения приходилось 135 млн. га пашни, или 0,095 га на человека - это по 950 м2. Солнце освещает эту пашню примерно 8 часов в сутки с интенсивность около 1 кВт/м2 - то есть для выращивания еды на одного человека используется 0,95 МВт солнечного света, а на 1000 человек нужно 950 МВт. Если освещать плантации светодиодами - для этого потребуется электрическая мощность 1900 МВт. За счёт круглосуточного освещения можно увеличить продуктивность плантаций в 3 раза, и сократить потребность в электрической мощности до 633 МВт. За счёт продвинутой агротехники - ещё в пару раз - выйдет порядка 300 МВт. Но атомная электростанция на 300 МВт - это огромная и сложная машина, на Марс её не доставить, и на Марсе не изготовить. Максимум на что может рассчитывать колония - это ядерный реактор подводной лодки тепловой мощностью около 90 МВт и электрической мощностью 30 МВт. И это - на все нужды, а не только на освещение теплиц.
В то же время необходимые 95 га теплиц - это участок 950х1000 метров. Чтобы покрыть его нужно 1,5 млн м2 армированной плёнки. Чтобы плёнка была нужна не запредельной прочности, нужно делать покрытие не в виде одного большого купола, а в виде большого числа арочных тоннелей небольшого диаметра. При диаметре тоннеля 10 метров усилие, приложенное к стенке, будет всего 4166кг на погонный метр, что может выдержать тонкая армированная плёнка, которую можно производить на месте. Ведь самая обычная армированная плёнка для теплиц имеет прочность 1265кг/м, то есть достаточно 4 слоя самой обычной плёнки. При желании эти тоннели можно объединить в общее пространство, закрепив плёнку на балках, притянутых металлическими оттяжками к анкерам, закреплённым в грунте. Ну а плёночное зеркало - это вообще очень лёгкая конструкция. Из-за низкой плотности марсианской атмосферы достаточно тонкой плёнки с зеркальным покрытием, и ветер её не порвёт.
Максимум на что может рассчитывать колония - это ядерный реактор подводной лодки тепловой мощностью около 90 МВт и электрической мощностью 30 МВт.
Ну и что? 10 таких и все заработает. Вы же про 1000 человек говорите, а не про научную станцию с двумя вахтерами.
Если строить теплицы на поверхности, то они должны быть прозрачными. Если нет, то все-равно освещать придется. Оно и так придется, если хотим чтобы урожайность была достаточно высока.
А с тонкими прозрачными перекрытиями, теплица просто будет обогревать атмосферу Марса. Вы на забывайте, что там 90 градусов мороза, а может и ниже.
Да что говорить, если даже вот сейчас в Сибири строят теплицы заглубленные на 2м от поверхности.
Теплица будет обогревать атмосферу Марса, но из-за разреженности атмосферы теплопотери на Марсе будут намного меньше, чем на Земле. Так на Земле на высоте 50 км при давлении 100 Па конвективная теплоотдача составляет только 3% теплоотдачи на уровне моря. На Марсе давление изменяется в диапазоне от 400 до 900 Па, при таком давлении теплоотдача не сильно выше. Температура в оазисах у экватора Марса летом изменяется от -53 °С до +22 градусов. Там можно попробовать оборудовать теплицы, возможно - с многослойной оболочкой для лучшей теплоизоляции. Но это, конечно, только в некоторых районах Марса.
А реакторы, конечно, можно ставить по одному на каждые 100 человек, но это очень дорого. С таким подходом планы Маска по созданию колонии на миллион человек требуют отправки на Марс порядка 10 тысяч 30-мегаваттных реакторов, что совершенно нереально.
Нравятся вам эти купола и все! :D
Пример конвекции вы дали при давлениях 100Па, а на Марсе давление выше. Сами же написали. То есть, пример такой, чтобы доказал вашу тезу. А это на минуточку, называется «манипуляция».
Но даже это не спасет ваши теплицы – ведь, конвекция, это фигня. На Марсе ветры переносят намного больше воздуха, чем конвекция. Ветра там дуют со скоростями 100м/с (360км/ч) и эти потоки, с температурой -80 градусов, как бы не были разрежены, заморозят ваши открытые теплицы, хоть тресни.
Это не манипуляция, это мне просто лень искать формулу, и я взял готовый пример из книги.
А вот про ветра со скоростями 100м/с - это больше похоже на манипуляцию. Потому что такие ветра возникают на Марсе только в сезон пылевых бурь при резком таянии углекислотных шапок, и скорее всего имеют такую скорость только в приполярных районах. В это время теплицы могут быть и заморожены - там всё равно ничего не будет расти из-за уменьшения освещённости. Но этот период длится сравнительно недолго.
Пусть и не 100м/с, но ветра там дуют практически постоянно из за больших перепадов температур. На всех широтах. Так что движение воздуха с избытком скомпенсирует уменьшения конвекции. И это было главное в моем посте, что вы явно не заметили.
Я заметил, просто для ответа мне нужно исследовать этот вопрос, это не так быстро.
По данным NASA https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/marsfact.html средняя скорость ветра на Марсе 2-7 m/s (summer), 5-10 m/s (fall), 17-30 m/s (dust storm) - это, в частности, в районах посадок "Викингов". Скорость ветра вне сезона пылевых бурь очень далека от ваших 100 м/с. С теплопотерей при такой скорости ветра вполне может помочь справиться дополнительная оболочка с минимальным превышением давления над атмосферным - под этой оболочкой теплопотери будут определяться конвекцией.
>Пусть и не 100м/с, но ветра там дуют практически постоянно из за больших перепадов температур
Хорошо пусть так. Но, в таком случае, становится доступна ветровая генерация. И не нужно транспортировать на Марс огромную массу АЭС.
Максимум на что может рассчитывать колония - это ядерный реактор подводной лодки тепловой мощностью около 90 МВт и электрической мощностью 30 МВт.
Есть новые проекты блочных АЭС с "капсульными" реакторами, обеспечивающими электрическую мощность порядка 200 МВт. Естественно, комплектным блоком такую станцию на Марс не доставить, но вот её агрегаты, в том числе и реактор, по отдельности вполне по силам Старшипу.
В то же время необходимые 95 га теплиц - это участок 950х1000 метров.
Есть такое понятие "вертикальная ферма"... Поэтому плантации многих растений могут размещаться ярусами, что ещё раз хоронит идею теплиц на поверхности. Естественно, что нижние яруса должны оснащаться подсветкой.
можете для начала смело уменьшить энергопотребление для освещения той же площади раза в 3, потому что растениям не нужен белый свет, им достаточно просто зеленого света, а это позволяет использовать светодиоды прямого свечения, без люминофора, то есть без потерь на преобразование.
Атомным станциям на Марсе однозначно быть, по целому ряду причин:
из-за гораздо более низкой температуры АЭС на Марсе будут гораздо эффективнее земных, при этом нет никаких проблем с теплоносителем (углекислота) и отводом тепла (в грунт).
на Марсе АЭС можно строить на порядок или два дешевле, потому что не нужна биозащита и не нужна такая мощная защита от террористов (ну если только муслей туда какие-то идиоты зачем-то пустят)
энергопередача на Марсе гораздо эффективней и проще, потому что нет потерь на пробой, грунт сухой и не проводит электричество, ЛЭП можно в принципе не строить или строить гораздо проще и ниже, чем на Земле. А еще на Марсе гораздо проще достигать сверхпроводимости по очевидным причинам.
... и так далее...
им достаточно просто зеленого света
Типа пурпурный, а не зеленый:
В остальном вы совершенно правы.
Зелёный свет листья растений как раз отражают - именно поэтому они выглядят зелёными. Для повышения энергоэффективности освещения теплиц используют смесь синего и красного света, это продемонстрировано на фото ниже. Но такое освещение подходит не для всех этапов выращивания сельхозпродукции - для некоторых этапов белое освещение подходит лучше. И экономия электроэнергии при использовании пурпурных ламп далека от трёхкратной - для разных видов растений она меняется в пределах от 20..30% по сравнению в белыми светодиодными лампами 4000K
Атомным станциям на Марсе однозначно быть потому что марсианские базы нуждаются в большом количестве тепла, и использовать только солнечное тепло не получится - на Марсе случаются пыльные бури, когда освещённость сильно падает, и нет возможности концентрировать солнечный свет зеркалами. А в умеренных широтах зимой ещё и световой день короткий. Однако выращивать растения только на искусственном освещении на атомной энергии проблематично - так можно вырастить рис и зелень, но очень дорого вырастить весь ассортимент продуктов, нужный человеку. Можно,конечно возить часть продуктов с Земли в виде концентратов - но питание колонистов в этом случае будет "спартанским", и о продуктовой независимости колонии говорить не приходится.
Что до описанных Вами преимуществ атомных станций на Марсе, то:
Эффективность от уменьшения температуры окружающей среды увеличится не очень сильно, потому что по сравнению с температурой теплоносителя в реакторе 330 градусов разница температур на Земле и Марсе 80..100 градусов не так уж велика.
Биозащита на Марсе тоже нужна, во-первых потому что АЭС нужно обслуживать, иначе её срок службы будет небольшим, во-вторых выбросы реактора в атмосферу Марса могут осесть в обитаемых местах поверхности так же, как и на Земле, а потом могут быть занесены на скафандрах и технике и внутрь обитаемых помещений.
Потери на газовый разряд при низком давлении выше, чем при высоком. Но это не важно, потому что основные потери - резистивные. А они зависят от толщины проводов, а она - от цены металла, которая на Марсе будет выше.
...вот поэтому на Марсе есть смысл развивать сверхпроводящие ЛЭП.
Биозащита не предотвращает выбросы, она защищает биоту и персонал от проникающей радиации. На Марсе для этого достаточно заглубить реактор, или окружить его грунтовым валом.
АЭС можно и нужно делать необслуживаемые, и начать это можно еще на Земле. Если снизить температуру активной зоны реактора не очень и сильно, то вместе со снижением эффективности тепловой машины мы получим до десяти крат (на порядок) повышение срока службы активной зоны и топливной сборки. А для компенсации снижения эффективности есть два пути - переход с турбин на поршневые паровые машины - машины Стирлинга - США как раз их и собирается использовать на Марсе. И второе - снижение температуры охлаждения мы и так имеем - на Марсе холоднее чем на ЗЕмле и мы можем смело снизить рабочую температуру реактора без снижения эффективности.
Как вы правильно отметили, еще неизвестно, что нужнее от АЭС на МАрсе - тепло и электричество (электричество все же нужнее). Посему снижение эффективности преобразования энергии не так и страшно, даже если случится - тепло все равно нужно.
Металл будет, конечно, дорог на первом этапе. Но если будет реализован мой проект металлургии - получения железа и ряда других металлов из марсианской пыли, которая будет собираться специальной многоцелевой конструкцией - то с металлом на Марсе проблем не будет.
Выбросы радиации - это не только выбросы радиоактивных веществ, но и нейтронная активация окружающей среды. Её биозащита предотвращает.
АЭС на Марсе вероятно будут необслуживаемые - но как раз поэтому они не могут быть сравнимыми по мощности с земными.
наибольшую опасность от реакторов АЭС представляет проникающая, то есть гамма-радиация. Нейтронная радиация опасна, конечно, как и наведенная ей вторичная радиация, но не настолько, тем более в условиях Марса. В условиях Земли мощная биозащита нужна не только для защиты персонала, но и для в целом защиты биосферы и предотвращения загрязнения гидросферы, атмосферы, биосферы. На Марсе ничего из этих "сфер" нет и не предвидится в ближайшие тысячи лет, и потому такая мощная защита не нужна, как на Земле. Никто не предлагает делать на Марсе открытый всем ветрам реактор а-ля "Чикагская поленница", но сделать его гораздо дешевле и проще существующих земных проектов там можно и нужно.
Поэтому строиться могут только маленькие купола в качестве теплиц.
Вот в качестве теплиц купола просто вредны. В общем виде производство биомассы растениями пропорционально поглощённому растениями свету. Поэтому даже на Земле многие теплицы оборудованы искусственным светом, и теплицы фирмы Лето красиво смотрятся со стороны осенним вечером...
Конечно же, купола будут строить. Хотя бы из необходимости иметь достаточно места и для психологического комфорта. Я представляю себе так: будут большие купола низкого давления (на уровне 0,1 бар) с преимущественно углекислотной атмосферой. Это сельхоз территория. А под ним уже располагаются меньшие обитаемые купола высокого давления. Это не отменяет подземной инфраструктуры, но предоставляет гораздо больше места для проживания и ведения деятельности.
Хотя бы из необходимости иметь достаточно места и для психологического комфорта.
Вы полагаете марсианский пейзаж улучшит психологический комфорт? Да и эти купола прозрачными не будут. Нет такого материала. Что в куполе, что в подземном зале, для людей будет выглядит одинаково.
Да, большие пространства лучше замкнутых. Прозрачность можно обеспечить окнами по периметру.
Вообще-то «большое» и «замкнутое», это не противоположные понятия.
Мощное освещение и большие мониторы сделают каждую пещеру комфортной, без каких либо окон.
Да, но искусственное освещение и мониторы чего-то да стоят. А Солнце светит бесплатно. Я не говорю, что поселения в лавовых трубках не перспективны, но это очень привязывает к выбору места.
Для жизни человеку нужно пространство.
Да, но искусственное освещение и мониторы чего-то да стоят.
Да, стоят, но намного меньше люкса строиться на поверхности Марса. Заметьте, что я пока говорю только о температурах и давлениях, а есть еще и радиация от которой надо защищаться.
А энергия, это проблема решаемая – хоть ядерными реакторами, хоть солнечными батареями, хоть ветрогенераторами.
С инженерной точки зрения, поселения на поверхности Марса это нонсенс.
Самые первые базы и поселки, конечно закопать не получится, но даже их придется сверху прикапывать землей.
Радиацию можно сдерживать слоем из плексигласовых панелей. Слой в 12 см убирает 1/2 гамма-лучей.
>Самые первые базы и поселки, конечно закопать не получится, но даже их придется сверху прикапывать землей.
Да, придётся. Места основного пребывания человека необходимо размещать или под поверхностью или в зданиях. Но возможность выхода на поверхность необходима, как по соображениям психологического комфорта, так и в качестве доступа к достаточному количеству пространства для сельского хозяйства.
Кстати, ранее здесь же была опубликована другая статья Зубрина. В ней он предлагает поселения не под грунтом и не на поверхности, а подо льдом: Роберт Зубрин: подледные поселения на Марсе / Хабр (habr.com)
Утверждается, что 20-метровый слой льда всё ещё оставляет возможность для роста фитопланктона.
Убрать только половину гамма-лучей недостаточно, но самое главное - в тонкой защите будет происходить размножение высокоэнергетических частиц, которые без нее успели бы отдать телу человека очень малый процент энергии. Поэтому для места основного пребывания человека нужна толстая защита. Там, где есть много льда у поверхности, для больших пространств лучше всего комбинация толстого слоя льда в несколько метров (толщина определяется давлением внутри, так чтобы вес перекрытия компенсировался давлением) и 2 слоёв плексигласа или стекла, покрывающих обе его поверхности. Снаружи стекло толщиной даже в несколько миллиметров предотвратит сублимацию льда, а на внутренней поверхности охлаждением прилегающих к стеклу слоёв льда можно добиться того, чтобы поверхность с нулевой температурой находилась внутри сравнительно толстого прозрачного покрытия. Тогда внутри можно при помощи тепла от ядерного реактора и/или системы зеркал на поверхности со световыми тоннелями поддерживать небольшую плюсовую температуру, которая позволит расти растениям. Причём это не обязательно должны быть пещеры, выплавленные в толще льда - это могут быть и ледяные купола, отлитые или напечатанные изо льда на поверхности. Наверное наиболее оптимально создавать и то и другое одновременно, постепенно используя сбрасываемое тепло атомной электростанции.
ведь города будут располагаться там, где есть полезные ископаемые (металлы, лёд), а не там, где есть пещеры.
Рядом с рудником будет расположен небольшой посёлок, вероятно вахтовый. Например, если это рудник для добычи воды, то грунт в таком месте будет подобен вечной мерзлоте со всеми вытекающими проблемами. Города будут строить там, где грунт термостабилен.
То есть в бочках с окнами, заглублённых в землю по окна, и засыпанных 2..3 метрами песка и камней везде кроме небольших оконных проёмов - такие себе норы хоббитов.
Вы описали как раз конструкцию такого вахтового посёлка, ну, или самых ранних этапов создания поселения. Такие "бочки" можно доставить с Земли целиком, и они могут быть оснащены шасси и перевозиться по мере необходимости. Ну, или как на Земле, контейнер-бытовка перевозится грузовиком с манипулятором и в нужных местах быстро строится временное обиталище. Посмотрите почти любую стройку...
А для растений давление может быть существенно меньше, для них главное - жидкая вода.
Для того, чтобы растения выжили - может быть. Но обратите внимание, как меняется флора в горах, при подъёме по склону...
Нам нужно не просто растение, а очень эффективное сельскохозяйственное производство. Поэтому у атмосферы в теплице может быть и повышенное давление, и повышенное содержание углекислого газа.
Жить будут
под землейпод поверхностью Марса.
В принципе я с вами согласен, поэтому "под куполами" изначально в кавычках, имеется в виду в созданных с нуля или построенных на базе пещер просторных помещениях. Тесные помещения - это начальный этап строительства поселения или вахтовый посёлок, например, рядом с рудником или предприятием.
Но и купола в крупных поселениях будут, в качеств рекреационных зон, как правило.
На самом деле, освоение, к примеру, Марса частными американскими компаниями невозможно без технологий NASA, и эти технологии должны предоставляться не просто так, а с условием подчинения колоний целям исследований Марса для NASA.
Ваше предложение противоречит уставу НАСА и заодно американской конституции. Все технологии, разработанные НАСА, уже оплачены американскими налогоплательщиками, и предоставляются американским гражданам и компаниям бесплатно. Есть другие ограничения, типа ограничения на распространение ракетных технологий, на распространение технологий двойного назначения, но если фирма имеет лицензию на авиакосмическую деятельность, то она может абсолютно бесплатно запросить доступ к нужной ей технологии. Другое дело, что и НАСА может объявить (и постоянно объявляет) конкурс на разработку той или иной технологии, и здесь уже могут быть тонкости - если фирма финансирует значительную часть расходов на разработку, то технология будет принадлежать фирме, не НАСА. Здесь есть проблема и её пытаются решать разработкой открытых стандартов.
>я не предлагаю империализм и угнетение колоний,
>и государственный контроль над руководством колоний.
И между этими утверждениями, конечно же, нет никакого противоречия) Зачем колонии НА ДРУГОЙ ПЛАНЕТЕ чужой там государственный контроль? Чтобы что?) И как его там осуществлять? Оккупационный корпус отправить? Марсианская колония (как и поселения на астероидах) будет настолько оторвана от Земли, что естественным образом быстро эволюционирует в отдельную суверенную нацию.
>освоение, к примеру, Марса частными американскими компаниями невозможно без технологий NASA
Наоборот. У НАСА не будет технологий без работы частных компаний.
Государственный контроль над администрациями частных компаний на других планетах нужен для того, чтобы обеспечить там выполнение законов земной страны, и через них - соблюдение прав человека, и недопущение возникновения диктатуры, при которой людей могут заставить работать за воздух, воду, и еду. А так же для исключения угрозы такой диктатуры для Земли. Потому что затерявшаяся в космосе колония может эффективно терроризировать земные государства с целью шантажа и получения политической власти её анонимными хозяевами на Земле. Оккупационный корпус для этого не нужен, достаточно полиции, которая не подчиняется компаниям, а подчиняется земной администрации колоний, со своими собственными средствами связи, транспортом, а также оружием.
Технологии НАСА были бы невозможны как без работы частных компаний, так и без государственного финансирования. В будущем частные компании, конечно, могут и сами вложиться в разработку, и создать свой независимый фонд технологий, но пока его нет это может быть эффективным инструментом госконтроля.
>для того, чтобы обеспечить там выполнение законов земной страны
Это и есть диктатура. И жители другой планеты будут справедливо не допускать внешнего контроля над собой. Это очень порочная логика - ограничивать свободу других людей, чтобы они в будущем, возможно, может быть, не стали ограничивать вашу свободу. Т.е. вы сразу предполагаете враждебное отношение.
>Оккупационный корпус для этого не нужен, достаточно полиции, которая не подчиняется компаниям, а подчиняется земной администрации колоний
Колонии не будут её содержать и весь бюджет ляжет на шею земных налогоплательщиков. Как вы себе представляете, чтобы кандидат или партия убедили своих избирателей, что им необходимо платить за полицию на другой планете?) Конечно, в автократиях, как Китай и спрашивать не будут - просто заберут деньги из карманов граждан. Но в демократиях любой кандидат тут же обрушится с критикой на оппонента за такие фокусы.
P.S. Колония вообще не будет содержать ни единого земного чиновника, а не только полицию.
А почему Вы думаете, что жители колоний захотят независимости? Ведь у них не будет средств, чтобы контролировать частные компании, которые будут строить колонии, потому что они будут полностью зависеть от межпланетного транспорта, принадлежащего компаниям. Независимость нужна компаниям, и они могут её пропагандировать среди колонистов (уже начали), но для самих колонистов независимость очень опасна. Поэтому если с самого начала установить на неё запрет - колонисты не будут против, потому что она им реально не нужна.
Колонии, как и земные налогоплательщики, должны будут платить налоги, на которые будет содержаться полиция. Полиция нужна в любом случае, вопрос только в том, кому она будет подчиняться. А для компаний нужно сразу установить правила, какой процент мест на кораблях и в колониях должен быть зарезервирован для полиции и земной администрации. Процент нужен совсем небольшой.
Суровые условия жизни всегда вызывали предрасположенность общества к жесткой организации, а жесткая организация неизбежно создаёт опасность диктатуры.
Не подтверждается практикой. Уж на что суровые условия были для колонистов, осваивавших Новый Свет, но Штаты диктатурой никак не назовёшь.
Сейчас 2024 на носу и самый дальний вариант предлагается 2050, за ним уже следует вариант отрицания возможности.
Странное построение опроса.
Я бы может еще ткнул бы до "2150-2200", но отчего то таких не предлагают.
по сравнению со всем что есть на расстоянии в ближайшие 70 световых лет – Земля просто райская жемчужина
А откуда это известно? Только в радиусе 15 световых лет есть 2 звезды G-класса, и 5 звёзд K-класса. А в радиусе 70 световых лет их порядка 200 и 500 соответственно. То, что у них пока не обнаружили планет земного типа говорит только о том, что Солнце не находится вблизи их эклиптики - пока только транзитный метод позволяет обнаруживать планеты, подобные Земле по размеру и орбитальным характеристикам. Другое дело, что они возможно, уже кому-то принадлежат.
за самые жирные куски развернётся такая бойня, что Дикий Запад времён Золотой Лихорадки нам покажется просто детскими играми.
Тут стоит вспомнить, как изменилась жизнь европейских метрополий, когда Европа начала собирать ресурсы со всего мира. Она резко изменилась к лучшему - самые жестокие люди покинули Европу, и сражались вдали от нее вместо того, чтобы устраивать сражения в самой Европе. Вернувшись домой они вынуждены были жить по цивилизованным законам метрополии. И тогдашние хипстеры от этого только выиграли. Лишь когда новые земли закончились, война вернулась в Европу в полной мере.
Имхо, эпоха великих географических открытий таки сопровождалась ростом масштаба и кровопролитности войн в самой Европе. Потому как регулярные армии с огнестрелом и дисциплиной активнее месятся друг с другом, чем энтузиасты-феодалы.
Тут стоит вспомнить, как изменилась жизнь европейских метрополий, когда Европа начала собирать ресурсы со всего мира.
И, конечно же, стоит вспомнить чем европейская экспансия обернулась для неевропейских хипстеров.
Лишь когда новые земли закончились, война вернулась в Европу в полной мере.
Интересно, какой исторический период вы считаете периодом мира в Европе?
А те, что дальше от нас, бесполезны, до них даже со сверхсветовым двигателем(которого ещё тысячи лет у нас точно не будет), за жизнь одного человека просто не долететь. А значит и ресурсы там собирать, переправляя из на Землю, не выйдет.
Во первых, вы путаете латентность и скорость передачи.
Во вторых, с какого перепуга вы ставите Землю в центре Вселенной и думаете, что колонисты должны и захотят переправлять ресурсы в "метрополию"??? Они там будут жить и свои ресурсы будут использовать для себя. Там будет их Родина и хорошо если в их учебниках истории будет написано откуда они пришли. Что далеко не факт.
Там будет их Родина и хорошо если в их учебниках истории будет написано откуда они пришли. Что далеко не факт.
Звездолёты и колонии будут поддерживать связь друг с другом и с метрополией, поэтому "откуда они пришли" будут знать. Хотя бы так, как мы наем, что современное человечество зародилось где-то в Месопотамии...
Ресурсы из других звёздных систем переправлять вообще нет смысла. Между звёздами есть смысл переправлять только знания и людей. У межзвёздной колонизации могут быть такие мотивы:
Увеличить численность человечества для ускорения развития. Звёздные системы могут специализироваться в разных областях науки. Уже сейчас строительство очередного коллайдера или термоядерного реактора требует предельно много ресурсов. И прослеживается тенденция на логарифмическое увеличение сложности достижения новых открытий в ядерной физике. Другие отрасли науки, думаю, со временем придут к тому же. Одна дополнительная населённая людьми планета мало что даст в этом плане, но несколько вполне могут ускорить развитие науки даже не смотря на большое время передачи информации, обусловленное скоростью света.
Новый дом для человечества взамен не вечной Солнечной системы. Уже через 100 миллионов лет на Земле станет существенно жарче, так что без геоинженерии нынешняя биосфера не сможет оставаться неизменной. Люди к тому времени скорее всего станут другим видом, но цивилизация может продолжать существовать. Конечно, люди могут и сохранить климат Земли дольше, но рано или поздно цивилизации придётся искать себе новую планету для жизни. И разумно найти и обустроить её сильно заранее, чтобы было время приспособить её для людей (в широком смысле этого слова).
Увеличение биологического разнообразия жизни за рамки ограничений природных условий одной планеты. Например, можно создать на безжизненной, но пригодной для жизни планете фантастическую полностью спроектированную людьми биосферу, чего на Земле невозможно сделать без ущерба для существующей биосферы.
Продолжительность человеческой жизни - не константа. Думаю, уже через 200 лет люди научатся продлевать жизнь до 400 без изменения наследуемого генетического кода. А через 500 лет люди, вероятно, смогут жить и 1000 лет с существенной генной модификацией, но оставаясь при этом внешне людьми. С более серьёзной генной модификацией потомки людей смогут жить и ещё дольше, а также быть лучше приспособлены к другим планетам с отличающейся гравитацией и атмосферой.
Конечно, найти планету, которая сразу будет лучше Земли для людей - крайне маловероятно. Но есть вероятность найти планету, которая может стать лучше после не слишком сложного и долгого терраформирования. Например, биологический аналог Земли 500 миллионов лет назад, в Кембрийском периоде, с достаточным уровнем кислорода но полным отсутствием наземной жизни и господством членистоногих в море. Ведь такая долгая пригодность планеты для жизни, как у Земли, может быть редкостью. Такую планету достаточно просто заселить земными видами - и она может стать вполне комфортной для людей всего за несколько десятков лет.
Встретить на другой планете менее развитых разумных существ крайне маловероятно. Вся история человечества - это мгновение в истории Земли, а есть и более старые планеты. Гораздо вероятнее встретить намного более развитую цивилизацию.
Думаю, уже через 200 лет люди научатся продлевать жизнь до 400 без изменения наследуемого генетического кода.
Это сильно вряд ли. Растёт средняя продолжительность жизни, но максимальная продолжительность остаётся примерно постоянной, что может говорить о биологически заданном пределе.
Например, биологический аналог Земли 500 миллионов лет назад, в Кембрийском периоде, с достаточным уровнем кислорода но полным отсутствием наземной жизни и господством членистоногих в море.
По последним данным растительная наземная жизнь в Камбрии процветала:
Именно эту догму опровергли американские ученые Paul Knauth и Martin Kennedy в последнем номере журнала Nature. Они смогли доказать: основную массу докембрийская растительность набрала на поверхности континентов, а не в океанах.
Впрочем, вы отчасти правы. Достаточно того, что человеку на поверхности снаружи жилых модулей не потребуется полноценный скафандр, а будет достаточно лёгкого дыхательного прибора.
Впрочем, даже докембрийская живность вполне может создать для колонистов серьёзные проблемы, поэтому осваивать лучше изначально мертвые планеты, и смириться с тем, что процесс терраформирования будет занимать геологические, а не исторические эпохи.
Встретить на другой планете менее развитых разумных существ крайне маловероятно.
Не доказанное утверждение. Тем более, что, кроме технологических могут быть цивилизации других типов. Есть учёные, уверенные, что у дельфинов, например, создана цивилизация досуга...
Даже различные местные цивилизации, в рамках нашего Человечества, порой скатывались в застой или даже в регресс. Вспомним Китайскую или Индийскую цивилизацию, цивилизацию Майя, или даже европейские Темные века и средневековье.
Гораздо вероятнее встретить намного более развитую цивилизацию.
Только потому, что её можно обнаружить по техносигнатурам. Мы, например, на десятки световых лет светим своими радарами предупреждения о ракетном нападении...
Вся история человечества - это мгновение в истории Земли, а есть и более старые планеты.
Есть вполне доказательные теории, что наша цивилизация может быть одной из первых. Хотя бы потому, что Солнце - звезда третьего поколения, и до начала формирования Солнечной системы в космосе было мало тяжёлых элементов (они образуются при взрывах сверхновых звёзд прежних поколений), необходимых для формирования развитой нервной системы.
Но всё это возражения по частностям. В принципе я с вами согласен.
Средневековье это, как раз, пример поступательно развивающейся цивилизации в отличии от статичной Античности.
Но, в целом соглашусь. Разумная жизнь на планете может и просто не просуществовать достаточно долго, чтобы вступить на путь технического прогресса и науки.
Средневековье это, как раз, пример поступательно развивающейся цивилизации в отличии от статичной Античности.
Мне кажется, что мы слишком мало знаем об Античности, чтобы это утверждать. У меня, к примеру, сложилось мнение, что именно Средневековье было временем застоя, просто на более высоком технологическом уровне, рост которого как раз был обеспечен Античностью.
Нет, нам достаточно известно об истории) Активная динамика в Античности была, примерно, с архаичного периода 8-6 веков до н.э. до начального эллинизма в 3 веке до н.э. С этого начинается затухание и, примерно, в таком виде Античность существует вплоть до своей гибели. Да, что говорить - чтобы просто перейти на трёхполье потребовалось закончить эту самую Античность. Ни греки, ни римляне так и не додумались до этого, а варвары додумались.
Даже если у некоторых из звёзд обнаружат соответствующую планету, не факт что хоть одна из них пригодна для жизни людей окажется, и ещё меньше надежды, что для комфортной жизни...
... планет лучше Земли в в этом радиусе от нас нет.
Проблема состоит в том, что Земля, такая, какой мы её знаем, в немалой степени создана земной жизнью. Поэтому любая планета с атмосферой, содержащей достаточно для жизни человека свободного кислорода наверняка будет занята местной, пусть даже неразумной, жизнью. Которая с удовольствием будет жрать людей, даже если мы для них будем ядовитыми. Для комфортной жизни надо будет сначала убить местную жизнь, а потом не помереть от продуктов её разложения, и всё равно придётся жить на кладбище.
Именно поэтому надо осваивать технологии колонизации мёртвых планет. Если даже терраформирование такой планеты возможно, то процесс этот будет иметь масштабы геологических, а не исторических эпох.
А значит и ресурсы там собирать, переправляя из на Землю, не выйдет.
Ресурсы надо использовать на месте, в пределах колонизируемой системы.
Профит с них на Землю назад не вернёшь, пока ждать его будешь, 100% умрёшь от старости...
У вас горизонт планирования слишком маленький. Сравните с горизонтом планирования Трансконтинентальной магистрали в Штатах или Транссибирской магистрали в России, или даже с горизонтом планирования Петра Столыпина.
А вот это жадных до прибыли белых людей ещё никогда не останавливало.
Враньё. Даже у Маска масса ограничений из-за остатков железной дороги времен американской Гражданской войны. А для расширения стартового комплекса в Бока Чико Маск вынужден покупать у владельцев заброшенные ими заболоченные участки и передавать их в обмен управлению болотных угодий. В Штатах ныне строго следят за правами резерваций, а в Индии вообще есть остров, на который запрещено высаживаться, чтобы не подставить под угрозу живущих там аборигенов.
А скажите конкретно - чего именно в космосе настолько мало, что за это будут воевать? Сразу видно, что вы человек не глупый и не наивный, не ботан-мечтатель, думаю, вам не составит труда ответить на этот вопрос.
С одной стороны вроде про космос, с другой стороны такая политика, даже не политика а политота...
Ну а по поводу оружия в виде астероида-как только появится колония на Луне или Марсе, так сразу такое оружие станет актуальным. Собственно фантастике написано это много раз один из хороших примеров у хайлайна Луна жестокая хозяйка.
Гго действие мы все могли видеть во время челябинского метеорита. Взорвись он ниже на два десятка километров и Челябинска бы не было.
Если человечество продолжит развиваться в техническом плане, экспансия в космос неизбежна. Только вот в каком она виде пойдёт, введи человеческих поселений, или исключительно автономных средств пока непонятно.
Соглашусь, насчет того, что войны не прекратятся, ведь первая Марсианская специальная военная операция и началась то из-за дележки платиноидов на Психее, марсиане решили что они принадлежат Кооперативной Республике, тогда как Земля заявила все права на себя, тогда марсиан спасло подлетное время...
А статья 11 включает в себя следующие положения:
- Луна и ее природные ресурсы являются общим достоянием человечества.
- Ни поверхность, ни недра Луны, ни какая-либо ее часть или ее природные ресурсы не могут стать собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или любого физического лица.
Мне кажется этот договор в таких мягких формулировках абсолютно бессмыслен даже если будет подписан всеми космодержавами.
Парковка у моего дома(опустим случаи когда землю выводят из муниципальной собственности и на ней строится парковка) точно так же является общим достоянием горожан и не может стать личной собственностью. Но при этом любой может поставить свою машину. И если я захочу его убрать с этого места то мне придется совершить то или иное правонарушение.
Аналогично и с этой вашей Луной. Нет, вот эта кучка добытого реголита на складе конечно же не моя собственность но вас я не пущу на склад(а вы еще до него долететь попробуйте). Поверхность под складом конечно же тоже не моя но вот замок мой, и ломать его это уже нарушение имущественных прав. И вообще это не склад а корабль.
И все совершенно в рамках статьи 11.
Вообще уже около тридцати стран (из них многие космические державы) подписали "Соглашение Артемиды", построенное на принципа Договора об открытом море. "Соглашение", естественно, не документ ООН, но тем не менее уже серьёзное международное соглашение, которое может стать основой международного законодательства о небесных телах. Принципы открытого моря основаны на том, что море не принадлежит никому, но добытая в нём рыба принадлежит тому, кто её поймал.
Человечество в Космос, Земля экологам! Пусть делают здесь хоть музей, хоть дикий рай! А мы заселим галактику и пойдем дальше.
... на звезды ...
... с самого начала космической эры раздавался хор недоброжелателей, призывающих остановить проект создания многопланетного человечества. ...
:) Дело же не в том, что кто-то против развития космических технологий, а в том, что в Солнечной системе пока всего одна пригодная для цивилизованной жизни планета. Жить сейчас на Луне или на Марсе - это явные утопии. О заселении же других звёздных систем могут мечтать лишь люди, плохо понимающие закономерности пространства-времени-эфира. В межзвёздном пространстве имеет место пониженная концентрация эфиронов, что приводит к расширению эфирного поля и к расширению эфирных гиперобъектов (в том числе и гиператомов). Расширение гиператомов ведёт к их распаду на субатомы (субгиператомы и протионы (элементарные атомы)). Поэтому долететь с Земли на планету в другой звёздной системе "лёгкий эфирный гиперобъект" (например, космический корабль с астронавтами) в целости и сохранности не может в принципе...
Жить сейчас на Луне или на Марсе - это явные утопии.
А почему? Даже с нынешними технологиями вполне можно жить что на Луне, что на Марсе. Конечно поначалу потребуются большие инвестиции и что более важно – труд, но когда процесс пойдет получится самоподдерживающаяся система.
Расширение гиператомов ведёт к их распаду на субатомы
Так Вояджерам удалось, почему не распались на субатомы?
А почему? Даже с нынешними технологиями вполне можно жить что на Луне, что на Марсе. Конечно поначалу потребуются большие инвестиции и что более важно – труд, но когда процесс пойдет получится самоподдерживающаяся система.
:) Цивилизованная жизнь возможна только на "живой планете" - "планете, которая сама обеспечивает необходимые для жизни условия". Выживать какое-то время в экстремальных условиях (на Северном полюсе, например) можно, но речь же идёт о жизни хотя бы нескольких тысяч человек на протяжении многих тысяч лет...
Так Вояджерам удалось, почему не распались на субатомы?
:) Вояджеры пока что находятся совсем недалеко от Солнечной системы - в астросфере Солнца. До ближайшей же звезды (если бы они туда летели) надо пройти в тысячи раз большие расстояния. Гелиосфера включает в себя не только эфирное поле Солнца (рассеиваемые Солнцем эфироны и увлекаемые рассеиваемыми эфиронами эфироны), но и всё его эфирное излучение послеэфиронных уровней, а также эфирную атмосферу второго уровня (состоящую из простых инерциальных групп эфиронов) и эфирную атмосферу третьего уровня (состоящую из спиральных кластеров простых инерциальных групп эфиронов, обладающих эфирным полем). Иными словами, гиператомы Вояджеров начнут существенно распадаться ещё нескоро...
Цивилизованная жизнь возможна только на "живой планете"
Бездоказательное утверждение.
эфирное поле Солнца ... эфироны ... гиператомы
А мужики это знают?
Бездоказательное утверждение.
:) Это просто здравый смысл. Планетарной цивилизации требуются "тепличные условия". На Земле такие условия есть, на Марсе же их пока даже не предвидится...
А мужики это знают?
:) Действительно, пока далеко не все владеют полноценным пониманием пространства-времени-эфира. Но ничего сложного в "современной классической эфирной теории материи и сознания" нет. Так что "эфир мужики скоро узнают" - в этом можно даже не сомневаться...
На Земле такие условия есть, на Марсе же их пока даже не предвидится...
Ваши "тепличные условия" на земле - результат упорного труда множества поколений землян.
Но ничего сложного в "современной классической эфирной теории материи и сознания" нет.
Проблема не в сложности, а в соответствии положений теории наблюдаемой реальности, а здесь у "современной классической эфирной теории" большие нестыковки.
современной классической эфирной теории
Я, кстати, нашёл "книгу" автора. Чтобы вы понимали, она вся состоит из глав примерно вот такого содержания:
И да, там нет ни одной формулы. Понятно, почему автор слился с моего предложения объяснить и рассчитать простые экспериментальные данные, типа спектральных линий, своими формулами - их просто нет
на море господствовали самые либеральные общества - от древних Афин до голландцев и британцев в эпоху парусного флота
А что это доказывает? Море - ровно такая же среда для перемещения, как суша или воздух. Человеческая история со времен первых государств междуречья насчитывает около 5 тысяч лет, и очевидно, что на суше "господствовали" очень разные цивилизации. Ну и на море не всегда господствовали либеральные державы - у Испании, например, тоже был свой золотой век.
Ну и вообще, говорить про Афины и забывать про Карфаген, да и вообще называть Афины, где один из величайших мыслителей неоднократно высказывался о пользе рабства, либеральным обществом - это явно натягивать сову на глобус.
Не удивлюсь, если автор - американец =)
Да я как бы и "либеральности" британцев "в эпоху парусного флота" довольно таки удивлен.
Ну и вообще, говорить про Афины и забывать про Карфаген, да и вообще называть Афины, где один из величайших мыслителей неоднократно высказывался о пользе рабства, либеральным обществом - это явно натягивать сову на глобус.
Человечеству свойственно меняться. Во времена рабства, например, именно раб, человек был самым эффективным средством производства. А меняется оно, так или иначе, в сторону либеральной демократии, только не путайте с ЛДПР.
Так, а Карфаген был торговой олигархической республикой. Т.е. представлял собой относительно либеральное общество по меркам своего времени, как и Афины.
Да, у Испании был свой золотой век, но она проиграла маленькой либеральной Голландии.
Море - очень специфическая среда передвижения. По морю не походишь пешком, не поедешь на лошади. Нужно строить корабль, что требует развитого труда и ремёсел, нужна навигация, что требует особых знаний. Мореплавание развивается только при развитой торговле, при свободе ведения бизнеса, что, опять же, требует более либерального общества с его гарантиями прав собственности, свободы слова, политического самовыражения, независимых судов и т.п.
Согласно недавно полученным данным, проекты жизни на четвёртой планете усложняются. Ведь многие из них предполагали использование водных запасов Марса, а оказалось, довольно значительная часть воды там представляет собой тяжёлую воду, непригодную для употребления человеком.
Можно пнуф?
это правда, зуб даю : )
Вот только это нифига не проблема, а преимущество, ибо большое количество дейтерия на Марсе позволит строить там, (хоть сейчас начать) термоядерные АЭС, в частности, на мюонном катализе с использованием природных мюонов. Что не требует завоза урана с ЗЕмли, да и в плане безопасности лучше.
Роберт Зубрин — Почему мы должны заселить Марс. Какое право у автора говорить мы должны ? он может говорить только за себя и от себя!
Полное право он имеет (как бы это вам и не нравилось). Потому что я тоже так считаю. А «он» и «я» это совершенно полноправное «мы». Кто с нами?
Какое право у автора говорить мы должны ?
Потому, что он обращается к единомышленникам.
Роберт Зубрин — Почему мы должны заселить Марс