Комментарии 57
Мне невыносимо смешно видеть в одном тексте, да что там, порою в одном абзаце, а то и предложении слова "благо всего человечества, инвесторы, nonprofit и миллиарды долларов".
Претензий к переводчикам у меня нет, мне это смешно видеть на любом языке.
Linux Fundation - нонпрофит, инвесторы, сотни миллионов долларов, благо человечества. Да в общем-то любой большой опенсорс, зачастую таким и будет: в основе нонпрофит организация, у которой заявленны некоторые цели, приносящие пользу человекам забесплатно (ибо извлечение прибыли это уже не нонпрофит), и будут инвесторы которые закидывают деньги на достижение этих целей. И все вполне логично, т.к. эти инвесторы пользуются результатом работы оной нонпрофит организации уже в своих коммерческих целях.
Сейчас около 95% правок в ядро делается разработчиками на зарплате. Да и скандалов в LF хватало - тот же уход Алана Кокса или временное само-отстранение Линуса с согласием пройти курс по "улучшению понимания человеческих эмоций" - под угрозой обвинения в систематических публичных оскорблениях и сексизме.
Просто в LF не вертятся такие деньги, а социопат Линус не ищет политической или бизнес-карьеры...
Нонпрофит не исключает разработчиков на зп
Я к тому, что LF - это скорее уютненький консалтинг, чем "благо человечества". Уставшие гении что-то там ваяют на расслабоне, не гонясь за "горящими" проектами и огромными бонусами.
Да и на него вон в 20м году критики навалили
https://www.protocol.com/enterprise/linux-foundation-open-source-enterprise
Это не критика - а так, тыры-пыры. Критика была раньше, когда Линус по-всякому обзывал предлагающих неудачные с его точки зрения изменения, и особенно жестко - особ женского пола. В 2018 это дошло до такой степени, что на горизонте замаячили судебные иски - и ему пришлось на время отойти от дел и пройти специальный курс.
Возможно имелись в виду вариации с Mozilla Findation, где многие десятки и даже сотня миллионов $ шла топам или "в молоко" (операционные расходы без деталей).
Есть, конечно, Linux Fundation и тот же Tor Project, но скам, к сожалению, никто тоже не отменял. Модель "благо всего человечества, инвесторы, nonprofit и миллиарды долларов" сломалась, нужно думать дальше...
Ваш комментарий есть оффтоп, вообще-то, причём минимум как спорный. Если бы не стремление к миллиардам долларов, нашими максимальными удовольствиями были бы хорошо протопленная рабами баня, освещённые лучинами танцовщицы и возможность гордо въехать в Иерусалим на осле.
Как доказано Чаплиным, если есть возможность что-то делать правильно, значит есть и возможность делать неправильно. Поэтому путь Человечества не на 100% прям и светел, но это проблема скорее Человечества, а не сил движение по Пути вызывающих.
Я понимаю, что в России у подавляющего большинства населения любое упоминание денег вызывает эмоциональную реакцию. Я ценю, что в Вашем случае это смех. Но поверьте, носители многих языков имеют перед глазами инвесторов, nonprofit и миллиарды долларов в одном флаконе и понимают - это видимые части единого механизма которому они и обязаны объемлющему их океану благополучия.
Найти отдельные контрпримеры всегда можно, но по моим личным наблюдениям ТАМ в беде пребывают исключительно те, кому уже невозможно помочь, в том числе потому, что больше не хочется.
Смейся, паяц!
Наблюдая за всей этой OpenAI Санта-Барбарой, я уже сомневаюсь, что написание чего бы то ни было может быть оффтопом в камментах к очередной серии.
Да и я всеми конечностями за капитализм и миллиарды, не поймите меня неправильно. Но я хотя бы честно всегда говорю, что мне вообще даже дверь не закрываю все равно на африканские страдания, когда я покупаю очередное устройство с литиевым аккумулятором, ну как пример. И прочее подобное.
Но вот когда собираются люди делать бабки (и дивный новый кибергулаг) , а потом кричат на каждом углу, что они вовсе не бабки хотят, а облагодетельствовать всех вокруг, это как минимум смешно.
Наблюдая за всей этой OpenAI Санта-Барбарой
Мне страшно. Потому, что она не сама по себе, а часть IT Санта-Барбары, которая тоже не сама по себе, но по которой методы футороцида прослеживаются относительно легко. Просто идея сказать, что вот, ИИ готов и мы его внедряем…
мне вообще
даже дверь не закрываювсе равно на африканские страдания
Мне тоже, так прошился мозг в детстве. И это оказалось опасно, уж лучше бы те страдания вызывали большой интерес неизбежно приводящий к их изучению - а вдруг это помогло бы страданиям оставаться африканскими.
собираются люди делать бабки
(и дивный новый кибергулаг)
Там, где мало нищих в третьем плюс поколении, не собираются делать бабки. Собираются делать что-то ещё, а бабки делать приходится, без них много не сделаешь. Бабки - средство, но не цель. Мозг может прошиться так, что это не очевидно, и тогда нужно просто привыкнуть что первая мысль всегда неверна. Это почти выход, почти - при игре в высоком темпе поражение гарантировано.
а облагодетельствовать всех вокруг
Долгое время «облагодетельствовать всех вокруг» было базовым способом делать бабки. Есть тамошная стандартная формулировка. «Чтобы получить всё, что ты хочешь - помоги сотне людей получить то, что они хотят.»
это как минимум смешно.
Смешно тогда, когда нарушаются стереотипы. А то, что они нарушаются, крайне печально. Сначала десятилетия командной, потом суперэкстрактивной экономики… Смех сквозь слёзы однако.
они вовсе не бабки хотят, а облагодетельствовать всех вокруг, это как минимум смешно.
А вы посмотрите на это вот с какой стороны. Практически все виды благополучия, которые можно себе вообразить (включая яхты-самолёты и прочую роскошь) можно позволить за достаточно скромные по меркам миллиардеров Кремниевой долины деньги. Соответственно, зачем хотеть ещё большего, а не уйти спокойно на пенсию и радоваться жизни? В моём представлении, да, интерес к некоей движухе -- сделать крутой проект, может, и вправду что-то такое дать человечеству и прочее в том же духе.
В конце концов, деньги -- это же не золотые монеты в сундуке, это некий ресурс, перетекающий от одних распределителей к другим. И если распределителем наибольшего количества ресурса оказываются люди типа Маска или Альтмана -- это совершенно не худший вариант событий.
Соответственно, зачем хотеть ещё большего, а не уйти спокойно на пенсию и радоваться жизни?
С большим прискорбием могу сообщить, что я не являюсь миллиардером и потому не могу ответить на данный вопрос во всей полноте компетентности.
Однако, как показывает мировая практика вокруг - что-то там непросто с данным моментом.
Но и ни малейшего позитивного блага в этих дегенеративных ИИ я не вижу, ей-богу.
Криптовалюты хотя бы в концепте подразумевали некоторые таковые, пока до них не добрались люди с большими деньгами и не обосрали все. В случае с "ИИ" большие деньги прямо на старте истории и даже в концепте все уже более чем печально.
Однако, как показывает мировая практика вокруг - что-то там непросто с данным моментом.
Вы просто не туда смотрите. Маск и Альтман в новостях, а какой-нибудь наследник условно мебельной империи, виноградников или сети закусочных вполне может жить в своё удовольствие, оставив семейный/родительский бизнес на попечение нанятого управляющего. Ключевая особенность наших персонажей -- наличие шила в заднице, и пусть Альтман заработает вдвое больше денег, я только рад буду. Потому что он на них не будет строить дворец таджикского барокко с золотыми унитазами, а вложит во что-то интересное, даже если это интересное будет спорным и не всем понравится.
А вот это достаточно спорно на самом деле ?
как там было в слогане вишмастера (фильма, а не мема с рубордов) "Be careful what you wish for"?
Потому что ну как там повлияет на мир очередной наследник виноградников иль та же Перис Хилтон, да пшик. настроят дворцов в таджикском барокко, да аквадискотек с кокакиновыми фонтанами? ну ерунда же.
А вот какой-нибудь фантазер с миллиардами и бзиком оказать влияние на развитие человечества - ой боязно, ей-богу!
Вот с этим соглашусь, но тут мы уже уходим в некие полуреглигиозные дискуссии. Что лучше: жить в мире без развития, распределять ресурсы через аппарат чиновников или доверить это тем, кто уже по факту показал умение создавать дополнительный ресурс. Я на стороне последнего варианта, но, несомненно, тут есть свои риски.
ну они не полурелигиозные если вспомнить Билла Гейтса и его заигрывания с генномодифицированными семенами по подписке.
Ничего против ГМО не имею, но по слухам (возможно изначально конспирологическим) цель была в том, чтобы продавать семена которые в первом поколении дают огромный урожай, а во втором поколении как семена их уже нельзя использовать.
Ну а в чём проблема? Гейтс же не запрещает продавать другие семена другим производителям? Повторюсь, если вам не нравится, как ресурсом распоряжается тот, кто умеет хотя бы его создавать, то им будет заниматься рандомный чиновник, чей талант лежит в области продвижения по чиновничьей лестнице.
продавать семена которые в первом поколении дают огромный урожай, а во втором поколении как семена их уже нельзя использовать.
Ровно это сейчас происходит с обычными селекционными сортами. Только тут дело не в злом умысле, а в биологии. И собирать семена, чтобы повторно высаживать юридически их тоже нельзя, если что. Ну да никто этим и так не занимается. Так что да, конспирология.
Если бы не стремление к миллиардам долларов, нашими максимальными удовольствиями были бы хорошо протопленная рабами баня, освещённые лучинами танцовщицы и возможность гордо въехать в Иерусалим на осле.
Благодаря прогрессу и миллиардам долларов это конечно трансформировалось в хорошо протопленную прислугой сауну, освещенных неоном танцовщиц и возможность гордо пришвартоваться на личной яхте или частном джете, но если присмотреться, то по сути мало что поменялось :)
"Originally I named it OpenAI after open source, it is in fact closed source. OpenAI should be renamed 'super closed source for maximum profit AI'." ~Elon Musk
Из разных статей складывается впечатление, что учёный пытался не дать бизнесмену распродать "ядерную технологию".
Но, видимо всё не так просто, раз все так рады возвращению Альтмана. (Или оклады в x10 порешали и бабло победило добро)
У некоторых, особенно, старых сотрудников акции, которые они могут продать обратно в OpenAI даже до IPO. Соответственно, их крайне интересует, чтобы капитализация была повыше.
Возможно Илья решил что будет лучше если он останется и будет замедлять компанию внутри, чем вообще не будет это делать. Отсюда и переобувка в последний момент, типо сорян, быканул, был неправ.
Кажется что он инициировал увольнение Альтмана, чтобы компания в погоне за баблом не убила людей раньше времени, или экономику разных стран )
Похоже на то, что у Альтмана есть своё видение ситуации и он считает, что прав.
У сотрудников тоже своё видение и в этих видениях они на стороне Альтмана. (Бабло, симпатия и/или другие факторы)
А Илья считает, что он прав. И он явно менее социален, что минус.
Главное, чтобы в итоге не было так: AGI, армагеддон, небеса полыхают и Илья в серой робе, обожженым лицом и посохом вскидывает руки и "Что ты наделал, глупец! Ты погубил нас всех!"
А ещё в 2018 году из совета директоров вышел Илон Маск. Tesla на тот момент начала плотнее работать над автопилотом, поэтому предпринимателю пришлось уйти из OpenAI, чтобы не возникло конфликта интересов.
Дальше можно не читать. Не важно это очередная заказуха это, человек не счёл стоящим занятием - поинтересоваться реальной историей компании или просто живёт в мире розовых пони и невидимых рук рынка. Результат строго одинаковый.
Расширил этот абзац, спасибо.
Хмм... Уважуха за отношение к тому за что взялся. Кинул плюсик в карму.
Просто говорить о нынешней попытке захвата контроля за разработками OpenAI со стороны коммерческого сектора ценой в 13 миллиардов и при этом умолчать о предыдущей аналогичной попытке ценой около миллиарда, значит игнорировать толстую красную нить, проходящую через всё повествование. Практически канат.
А почему это на кону стоит OpenAI? Если этот Суцкевер уйдет к Цукербергу или в MS, то компания рухнет? Или дни AI вообще будут сочтены? Да ничего не случится, ровным счётом ничего.
И вообще, довольно странно читать все эти мелкие подковерные интриги и детали про людей, получающих по несколько млн. в год. Зачем мне все это знать вообще? Думаю, что это освещается так подробно и пристально только из-за огромного хайпа, поднятой темой AI вообще и OpenAI в частности.
На саму OpenAI всем плевать, но по косвенным признакам они продвинулись ближе всего к созданию Сильного ИИ (проект "Q"). Поведение Сильного ИИ и то влияние, которое он окажет на будущее Вселенной (не Земли, а именно Вселенной), будет зависеть от того, какая человеческая личность будет задавать ценности для этого нового разума.
В нашем доме недавно родился ребенок и в будущем он станет править нами. Пока что он ещё совсем малыш, но он быстро растёт, а родители не хотят показывать его простому народу. По характеру родителей можно приблизительно предсказать, каким будет воспитан юный наследник.
Каждый раз звучат такие высокопарные заявления, когда появляется новая технология.
Еще недавно биткоину пророчили, что он изменит всю банковскую систему и нашу жизнь. Спустя время, когда туман рассеялся - стало понятно что биткоин занял свою нишу, жизнь он нашу не изменил, но инструмент полезный.
Скорее я вижу, что текущие ИИ будут еще одним помощником человеку. Определенный инструмент, который увеличит производительность труда человека в некоторых нишах.
Каждый раз звучат такие высокопарные заявления, когда появляется новая технология
Существует большое количество обратных примеров: первые экспериментаторы, которые работали с радиоактивностью и электричеством, понятия не имели во что это выльется. Резерфорд и Эйнштейн отрыто называли идею атомной бомбы бредом.
Я лично видел, что большинство людей в 80-х считали компьютер странной игрушкой для ботаников. А теперь каждый из них таскает нехилый комп в кармане и смотрит в экран по много часов в сутки.
По характеру родителей почти никогда невозможно предсказать характер ребёнка.
Ребёнок этот родится не у одних родителей, и даже не у одного десятка родителей. То есть, будет целый выводок самых разных детей, от очень плохих до очень хороших.
Даже после рождения эти дети будут множиться и множиться почкованием. Буквально, созданием бранчей в git. И каждый желающий будет наделять новый вариант любыми нужными ему чертами. То есть, процесс будет не контролируемый ни разу.
Если Суцкевера и, соответственно, Superalignment, окончательно задвинут в сторону, резко вырастет вероятность того, что OpenAI будет прибегать к вредным для большей части человечества решениям (как вызывающих прямые проблемы, так и создающие риски).
Это, в таком случае, скорее всего, затронет всех - как по причине того, что OpenAI - ведущий игрок на поле ИИ, так и потому что другие игроки также будут прибегать к спорным решениям.
А с каких пор, извините меня, все (в том числе, видимо, и вы) начали считать, что OpenAI так сильно стал/будет влиять на человечество? Как по мне, больше всех в мире сейчас влияет Excel - на нем держится экономика всего мира. По сравнению с табличным редактором OpenAI - это пшик. Так, стартапик для создания переоцененных бесхитростных алгоритмов-множителей матриц.
Не думаю что вообще стоит задача сделать ХОРОШИЙ аи, хоть это и декларируется. Просто сделать хоть что-то, а там уже посмотрим
Возможно, что этим докладом Суцкевер и/или его приспешники хотели вернуть фокус OpenAI с извлечения доходов от ChatGPT назад на свои исследования.
Другой источник называет вторую причину произошедшего: Суцкевер и примкнувшие к нему члены правления опасались, что Альтман хочет собрать инвестиции за счёт имени OpenAI и изменить структуру организации.
Анализ ситуации должен быть непредвзятым, но у вас слишком предвзятые оценки:
"приспешники" и "примкнувшие к ним" напоминают "... и примкнувший к ним Шепилов".
Личное мнение: согласен с комментом выше - бабло победило, как в свое время победило в Google.
Автор пишет слишком предвзято и это видно не вооруженным глазом.
Все это неумолимо напоминает говнотерки в высших эшелонах какого-нибудь ВТБ или Роснефти, где по несчастью пришлось много лет проработать....)))
Как-то слишком легко автор ставит знак равенства между Советом директоров и Правлением. Я не знаю, возможно, конечно, в OpenAI это одно и то же, но вообще по классике управления - это разные органы. Совет директоров - это представители учредителей и собственников + независимые директора, которые иногда собираются, чтобы решить важные вопросы, а Правление - администрация, занимающаяся ежедневным управлением (условно, директор + замы по направлениям).
Обычная для Америки история: эмигрант сделал вещь, теперь мальчик из хорошей семьи будет делать на ней деньги. Эмигрант не нужен.
считается морально недопустимым, когда сооснователи ополчаются друг против друга
Ну так это в любом бизнесе так, никакой особой чисто-IT специфики здесь нет. Внутренние конфликты всегда подрывают бизнес изнутри и как опосредованное следствие внутреннего конфликта может произойти что угодно, от долгосрочного ухудшения эффективности работы до вообще полного развала.
Скандалы, интриги, расследования. Теперь и на Хабре!
Шо, опять?
ну так чисто гипотетически: а если это тоже окажется шариком по-мотивам доткомов-90х? или это разборка как 90х - у кого крыша круче?
.
Почему Илья Суцкевер не ходит на работу?