Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 361
Фанатик, что тут сказать
Столлмана можно понять, он идеолог.
Другой вопрос что если сейчас так агрессивно бороться с проприетарным ПО,
то мы лишимся большого числа хороших программ.
Очень надеюсь что Gnome останется в GNU Project.
Другой вопрос что если сейчас так агрессивно бороться с проприетарным ПО,
то мы лишимся большого числа хороших программ.
Очень надеюсь что Gnome останется в GNU Project.
> Столлмана можно понять, он идеолог.
сколько ошибок в слове идиот сделали
Ж)))
сколько ошибок в слове идиот сделали
Ж)))
Если GNOME хочет остаться GNU-проектом, ему следует подчинятся идеологии GNU. Напомню, GNOME появился как ответ KDE, который использовал на тот момент проприетарный QT.
Просто в чем-чем, а в последовательности (граничащей с фанатизмом) Столлману отказать никак нельзя. Многим бы поучиться такой твердости.
Просто в чем-чем, а в последовательности (граничащей с фанатизмом) Столлману отказать никак нельзя. Многим бы поучиться такой твердости.
ну какбы цензурить, то что люди пишут в личных блогах — это уже черезчур.
не говоря о том, что народ то пишет гном и прочий опенсорс часто-густо в свободное от работы время. и естесно чаще всего работают над разработкой проприетарного ПО
скорей всего это заявление нужно рассматривать просто как предложение к обсуждение ситуации
в конце концов Столман не единоличный правитель фонда
не говоря о том, что народ то пишет гном и прочий опенсорс часто-густо в свободное от работы время. и естесно чаще всего работают над разработкой проприетарного ПО
скорей всего это заявление нужно рассматривать просто как предложение к обсуждение ситуации
в конце концов Столман не единоличный правитель фонда
вот она — «свобода».
Фанатики уравновешивают море циничных и жадных менеджеров. Не было бы в индустрии таких, как Бородатый, не было бы и Gnome, скорее всего. Вспомните основную причину появления гнома — непонятная лицензионная политика КДЕ во второй половине 90-х.
Бородатый просто с цепи сорвался.
Да он упоротый.
Видимо там ему мозг повредили с момента написания самого первоюникса — UNIKS чтоль звался тот динозавр. Когда не было логинов и паролей, когда все директории пользователей были открыты для всех и каждого. И все в таком духе.
Видимо там ему мозг повредили с момента написания самого первоюникса — UNIKS чтоль звался тот динозавр. Когда не было логинов и паролей, когда все директории пользователей были открыты для всех и каждого. И все в таком духе.
Multics, если не ошибаюсь.
Это была GNU, которой он занимался в MIT, как переписывание всех проприетарных Unix программ для их свободного распростанения.
А паролей там не было потому, что они все считали себя там «хакерами» (в исходном понимании этого слова) и были за Свободу во всем. даже после ввода в систему паролей (по требованию сверху) можно было логиниться простым Enter.
А Multics — это вообще 70е годы. И именно из нее появляется Unix, которую Столман (молодой!) и заменял на бесплатный аналог.
А паролей там не было потому, что они все считали себя там «хакерами» (в исходном понимании этого слова) и были за Свободу во всем. даже после ввода в систему паролей (по требованию сверху) можно было логиниться простым Enter.
А Multics — это вообще 70е годы. И именно из нее появляется Unix, которую Столман (молодой!) и заменял на бесплатный аналог.
Вот только GNU — это же userland. Ядра так никогда создано и не было, Hurd, похоже, совсем в бозе почил(а?).
Там был тонкий переломный момент… Вроде сообщество созрело для чего-то свободного, весь инструментарий — утилиты, сборщик, линковщик, компилятор — был готов. Оставалось ядро. Все уже на полном серьезе говорили про Hurd, который должен был появиться через год-два.
Вот в это-то пространство и успел втиснуться Торвальдс и его тусовка.
Вот в это-то пространство и успел втиснуться Торвальдс и его тусовка.
Не, где-то Столмен писал, что была версия ядра на основе обмена сообщениями элементами внутри ядра. Но к тому времени уже год, как Торвальдс опубликовал первые версии своего монолитного ядра, и его уже пытались прикручивать.
Ну вот VIK о подобном и написал.
Идиотничают помаленьку… Видимо встал не с той ноги… Или мозоль любимый очень болит…
Столлмэн — мужик последовательный и принципиальный, это понятно.
И я с ним согласен. Планеты должны быть по теме. Какого хрена мне читать про последний отдых разработчика на Гаваях, когда я подписан на PlanetPython или PlanetEmacs?!
Уж тем более нет никакого желания читать блоги разработчиков, продукты которых вообще никакого отношения к OSS. Нафиг они тогда вообще вносили свой блог в Планету?!
А уж выносить Гном из ГНУ — вообще преступление. Сообщество и без того разрозненно.
И я с ним согласен. Планеты должны быть по теме. Какого хрена мне читать про последний отдых разработчика на Гаваях, когда я подписан на PlanetPython или PlanetEmacs?!
Уж тем более нет никакого желания читать блоги разработчиков, продукты которых вообще никакого отношения к OSS. Нафиг они тогда вообще вносили свой блог в Планету?!
А уж выносить Гном из ГНУ — вообще преступление. Сообщество и без того разрозненно.
Столман конечно еще тот мозгоклюй, но здесь он прав
Столман бывает излишне фанатичен, но сейчас он прав.
Вот нашел, из первых уст список рассылки gnome foundation
Причем некоторые источники сообщают, что причиной стал пост Мигеля об Silverlight
Возможно оно так и будет, но там и до совершенно противоположных вещей не далеко уже катиться… можно например докатиться до полностью коммерческой закрытой основы… мелкими такими подвижками…
Закроют код — найдутся люди и сделают форк, как это было в свое время с X.org, если появилось предложение выйти из gnu то значит есть достаточно веские причины, люди не будут разрабатывать открытый продукт под давлением, это никому не надо.
тогда придётся с нуля перееписывать. гпл не даст просто взять и закрыть
Вот только не надо «купит большая корпорация». Citrix уже купила разрабатываемый всем миром Xen, и что в итоге? RedHat да и другие разработчики быстро переключилась на открытую KVM. Открытое, никому не принадлежащее программное обеспечение тем и хорошо, что его могут разрабатывать много различных коммерческих компаний на равных.
Рискую быть побитым и не соглашусь с Вами. Без Столлмана не было бы открытого ПО, а фанатиком его называют с 80 годов. Если он говорит что-то и упирается — это не безпричинно, не буду утверждать, но данный ход еще и хороший пиар, скорее всего компромиса они достигнут и решится все мирно, но подобные мигелю пользователи в следующий раз подумают, прежде чем внедрять очередные сильверлайты стылу.
То что не совсем свободные дистрибутивы популярны у домашних пользователей — это ни о чем не говорит. Скорее «это наша недоработка», чем «их благо». Во многих странах включение «этих несвободных» противоречит законодательству в области ИТ, РФ к ним не относится, поэтому у нас можно еще включить дрова и кодеки, но в той же Германии за такое могут штрафовать и сажать.
Ну и опять же… давайте вспомним как действуют яды и вирусные заболевания, да и рак тот же, сперва появляется маленький очаг (драйвер, кодек), если его не отсечь вовремя — он расплодится и будет распространяться (виртуальная машина, видеоплеер, сильверлайты всякие) и уже через несколько лет ты увидишь в линуксе закрытый ИЕ10, к которому надо будет ставить закрытого Касперского, так как хрен знает что за баги в этом ИЕ и что за дерьма он наприглашает тебе в систему, а все началось с маленького. При этом учитывая обилие кряков и искушенности нашего пользователя — открытое ПО по многим направлениям станет неконкурентоспособно, так как финансы в него вливаемые многопорядочно меньше альтернатив, появится какой-нибудь Syllable, в котором задушенные вирусней и проприетарщиной люди опять начнут писать свободные драйверы и бороться с детскими болезнями и нарачивать свой 0.001% пользователей хотя б до 0.5%.
смысл поста таков: если тебе нужны сильверлайты, закрытые кодеки и другие приложения — не лезь ты к Столлману, иди на винду и живи себе спокойно, пиши там свой моно/гном, опять же по своему желанию скидывая наработки в опенсурс, а если понадобится — запустим под вайном.
То что не совсем свободные дистрибутивы популярны у домашних пользователей — это ни о чем не говорит. Скорее «это наша недоработка», чем «их благо». Во многих странах включение «этих несвободных» противоречит законодательству в области ИТ, РФ к ним не относится, поэтому у нас можно еще включить дрова и кодеки, но в той же Германии за такое могут штрафовать и сажать.
Ну и опять же… давайте вспомним как действуют яды и вирусные заболевания, да и рак тот же, сперва появляется маленький очаг (драйвер, кодек), если его не отсечь вовремя — он расплодится и будет распространяться (виртуальная машина, видеоплеер, сильверлайты всякие) и уже через несколько лет ты увидишь в линуксе закрытый ИЕ10, к которому надо будет ставить закрытого Касперского, так как хрен знает что за баги в этом ИЕ и что за дерьма он наприглашает тебе в систему, а все началось с маленького. При этом учитывая обилие кряков и искушенности нашего пользователя — открытое ПО по многим направлениям станет неконкурентоспособно, так как финансы в него вливаемые многопорядочно меньше альтернатив, появится какой-нибудь Syllable, в котором задушенные вирусней и проприетарщиной люди опять начнут писать свободные драйверы и бороться с детскими болезнями и нарачивать свой 0.001% пользователей хотя б до 0.5%.
смысл поста таков: если тебе нужны сильверлайты, закрытые кодеки и другие приложения — не лезь ты к Столлману, иди на винду и живи себе спокойно, пиши там свой моно/гном, опять же по своему желанию скидывая наработки в опенсурс, а если понадобится — запустим под вайном.
Не было бы Столлмана — не было бы gcc, emacs, glibc, Linux и многого другого.
одно из другого следует. не было бы гцц — не было бы линукса. не было бы гпл — никто не стал бы развивать линукс. изначально-то он был только для некоммерческого использования
Хрена се балласт.
Типа двигатель всего сущего вне Винды. Компилирует все и везде — на всех ОС, сами ОС и любые виды приложений.
MaxOS, Linux, *BSD. Доступен на мобильниках, суперкомпьютерах, ПК, карманниках, ARM и еще много где еще.
И, оказывается, балласт.
Ну-ну.
Типа двигатель всего сущего вне Винды. Компилирует все и везде — на всех ОС, сами ОС и любые виды приложений.
MaxOS, Linux, *BSD. Доступен на мобильниках, суперкомпьютерах, ПК, карманниках, ARM и еще много где еще.
И, оказывается, балласт.
Ну-ну.
че за «цл»?
Кстати, никто и не говорил, что GCC — самый эффективный. Не, он самый универсальный.
Ну а LLVM — он ж фактически как второй бэкэнд для GCC плюс некоторая свобода в создании фронтэндов разрабатывается. Опять же, платформ меньше.
Про сановскую красотку ничего сказать не могу, тем более что сан почил безвременно. Вы бы еще icc вспомнили, который только для х86 и существует… Очень специальный инструмент всегда эффективней широкопрофильного, это очевидно.
Кстати, никто и не говорил, что GCC — самый эффективный. Не, он самый универсальный.
Ну а LLVM — он ж фактически как второй бэкэнд для GCC плюс некоторая свобода в создании фронтэндов разрабатывается. Опять же, платформ меньше.
Про сановскую красотку ничего сказать не могу, тем более что сан почил безвременно. Вы бы еще icc вспомнили, который только для х86 и существует… Очень специальный инструмент всегда эффективней широкопрофильного, это очевидно.
А чего вы спорите, собственно? О чем?
Не хотите признавать, что творение GNU последние лет двадцать де факто стандарт кроссплатформенных компиляторов? И что альтернатив, в общем-то, нет?
Не хотите признавать, что творение GNU последние лет двадцать де факто стандарт кроссплатформенных компиляторов? И что альтернатив, в общем-то, нет?
> и нарачивать свой 0.001% пользователей хотя б до 0.5%.
Сначала прочитал как «надрачивать», и только потом дошло, что автор, скорее всего, имел ввиду «наращивать»…
Сначала прочитал как «надрачивать», и только потом дошло, что автор, скорее всего, имел ввиду «наращивать»…
> подобные мигелю пользователи в следующий раз подумают, прежде чем внедрять очередные сильверлайты с тылу
Мигель, кстати, как это не странно, никогда в верности GNU не присягал. А жаль.
Мигель, кстати, как это не странно, никогда в верности GNU не присягал. А жаль.
> Во многих странах включение «этих несвободных» противоречит законодательству в области ИТ, РФ к ним не относится, поэтому у нас можно еще включить дрова и кодеки, но в той же Германии за такое могут штрафовать и сажать.
Да неужто неутомимый бородач уже и в Бундесрате всех проGNUл, и до SUSE с тылу успел добраться? :))
Да неужто неутомимый бородач уже и в Бундесрате всех проGNUл, и до SUSE с тылу успел добраться? :))
полностью солидарен
никто не сможет продать Gnome сам по себе, не дурите.
Возьмем, например, Дебиан. Принципиально чистый и один из двух старейших. Загибается, хотите сказать?
Возьмем, например, Дебиан. Принципиально чистый и один из двух старейших. Загибается, хотите сказать?
ни одного левого не подключил и живу спокойно. сторонних пакета всего два. что ж я делаю-то не так?
Для этого ихний неправославный господь подарил человечеству ubuntu aka debian-for-desktop.
Мой отец, как линукс-консерватор, долго боролся с новомодным дистрибутивом, но годик-полтора назад перескочил. Надоело, вроде как, собирать новые пакеты.
Мой отец, как линукс-консерватор, долго боролся с новомодным дистрибутивом, но годик-полтора назад перескочил. Надоело, вроде как, собирать новые пакеты.
Два — один основной, другой security.
deb ftp.de.debian.org/debian lenny main contrib non-free
deb security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free
Согласен, у каждого свои потребности — но (ИМХО) 80% пользователей Debian смогут жить на софте из репозитория.
deb ftp.de.debian.org/debian lenny main contrib non-free
deb security.debian.org/ lenny/updates main contrib non-free
Согласен, у каждого свои потребности — но (ИМХО) 80% пользователей Debian смогут жить на софте из репозитория.
Борьба за «свободу» уже погубила много дистрибутивов Linux, а самыми популярными на сей день являются не совсем «свободные» дистрибутивы.
А как же Debian с его абсолютной свободностью и принципом «никакой проприетарщины»?
Честно — не знаю. Но ведь в основной поставке дистрибутива нет не-свободного ПО — а пользоваться или нет репозиторием non-free это (ИМХО!) уже дело конкретного пользователя, а не дистрибутива в целом… Хотя, скорее всего, Debian попал в этот список потому что официально(!) распространяет non-free приложения.
Вообще, все-таки GNOME в последнее время стал каким-то не тем, чем был раньше.
тотальный HIG + mono. Задумывался он по другому, нежели что пытаются из него сделать сейчас
мне очень нравятся интерфейсы, получившиеся благодаря human interface guidelines, поэтому мне интересно, почему вам не по душе HIG?
мне подуше разумный HIG, а не то что наворотили. Когда зачастую, чтобы произвести простенькую настройку нужно лезть в gconf. Удачный, на мой взгляд, пример проведения HIG'а — это kde3 -> kde4
Вообще да, иногда они со своим hig совсем не адекватны. Хотя тут даже не hig виноват, а тот факт, что «дизайнеры» гнома считают, что сами лучше всех знают, что другим нужно. Особенно когда в 2.28 убрали иконки из меню и с кнопок, прихватив и вкладку в которой можно было вернуть иконки назад.
Вот вот. Меня забавляет тенденция — вышел kde4, да разработчики назвали его релизом — но там и дураку было понятно, что до стабильности ой как далеко. Дисрибьютивостроители понапихали его в свои дистры, народ понабежал пробовать и обжегся. Вывод kde4 говно, говно и еще раз говно, ничего нового, все сломали поломали — всех на кол. То что там перешли на Qt4, совершенная новая концепция — всем пофиг. К чему я это, народ сбежал на gnome, мол теплый и уютный. Но, не всем нравится такой HIG, mono и moonlight, да еще непонятный gnome-shell, потому как люди в массе инертны. Интересно будет наблюдать, что будет, когда везде повключают gnome-shell. История повторится, только куда в этот раз побегут?
Видимо в уже уютные кеды. А дистростроители вообще не слишком правы были, KDEшники просили не включать KDE4 по умолчанию в дистрибутивы, но вот в Федоре решили по другому. Зато с выходом KDE4 подтянулись сторонние разрабы, которые быстро наделали много тем для плазмы, да и плазмоидов тоже немало стало появлятся, начиная с лета 2008 года. Без релиза всего этого не было бы
Нету там mono, нету! Что будет с gnome-shell посмотрим, сам он более-менее удобный, но если оставят чёрный цвет и опять придётся лазить в gconf чтобы что-то пофиксить, будет очень не приятно. Ну, а что касается KDE4, да, в плане плазмы, графики, и т.д. он хорош, но gnome пока побеждает в других полезных мелочах (network manager, gnome power manager, gnome bluetooth — всё оно появилось раньше чем в kde4 и интегрировано лучше). Хотя изначально гномовские технологии (dbus, network manager, telepathy, etc...) медленно но верно перетекают и в kde4, так что по крайней мере радует, что многое шарят между собой.
>Хотя изначально гномовские технологии dbus
Насчет dbus'а не совсем так. Изначально он был создан под впечатлением от кдешного dcop'а
Насчет dbus'а не совсем так. Изначально он был создан под впечатлением от кдешного dcop'а
wiki D-Bus:
выходит в KDE dbus пришел из Gnome.
Требовалось организовать обмен сообщениями между приложениями двух разных сред. Для решения этой задачи и был создан проект D-Bus. Реализация оказалась удачной и впоследстви было решено проект KDE 4 перевести на использование D-Bus.
выходит в KDE dbus пришел из Gnome.
вы внимательно прочитайте предыдущий комментарий и начало статьи в Википедии.
Читал конечно. Сноска была к тому, что вариант dbus оказался лучше идеологического предка dcop, и теперь заменил его в КДЕ.
ну так обычно и бывает, но без dcop, не было бы D-Bus. обычная эволюция.
если бы почаще они так кооперировались.
если бы почаще они так кооперировались.
Если бы была полная добровольная кооперация разработчиков, тогда холливаров в мире меньше бы стало.
В kde4 всё впорядке и с NetworkManager и с PowerManager по крайней мере в OpenSuse. И с интеграцией в последних релизах тоже всё в порядке.
Как правильно заметили выше, если бы разработчики не выпустили kde 4.0 в том виде, в котором она была, то сейчас бы она не получила такого распространения.
Как правильно заметили выше, если бы разработчики не выпустили kde 4.0 в том виде, в котором она была, то сейчас бы она не получила такого распространения.
> Нету там mono, нету!
разве F-Spot — основной менеджер фотографий — не на mono? Между прочим, для обычного пользователя компьютера интернет, музыка и фотографии — основные занятия, так что на mono получается минимум треть важнейших приложений гнома. (Обычный пользователь компьютера сильно отличается от обычного линуксоида, если что.)
ps: я не отрицаю mono, мне просто кажется странным утверждение, что его в гноме нет
разве F-Spot — основной менеджер фотографий — не на mono? Между прочим, для обычного пользователя компьютера интернет, музыка и фотографии — основные занятия, так что на mono получается минимум треть важнейших приложений гнома. (Обычный пользователь компьютера сильно отличается от обычного линуксоида, если что.)
ps: я не отрицаю mono, мне просто кажется странным утверждение, что его в гноме нет
я не читал HIG, поэтому непонятно: разве именно этот документ требует уносить настройки в gconf? Мне казалось, он только про внешний вид приложений: позиционирование кнопок, расстояния между ними и бордюрами, и т.п.
Именно, HIG не заставляет, он лишь рекомендует делать простой и стандартный интерфейс. К сожалению, порой простотой прикрывают взгляды некоторых товарищей, которые считают, что всем жолжно быть удобно так, как удобно им.
к сожалению, все виденные мной интерфейсы, которые собирались быть удобными всем, были ужасны — слишком много настроек. Возможно, мне повезло, что мне особо не нужно было лазать по gconf, потому что обычных настроек вполне хватало.
то есть, у меня есть такая точка зрения: нужно выбрать людей, которых считаешь хорошими проектировщиками интерфейсов, и полностью полагаться на них в этих вопросах, даже если что-то кажется неудобным — потому что именно они специалисты в этой области
всё это я эгоистично написал исключительно для того, чтобы объяснить свою точку зрения, а не для того, чтобы её обсуждать, и — упаси боже — не для того, чтобы спорить на эту тему; )
то есть, у меня есть такая точка зрения: нужно выбрать людей, которых считаешь хорошими проектировщиками интерфейсов, и полностью полагаться на них в этих вопросах, даже если что-то кажется неудобным — потому что именно они специалисты в этой области
всё это я эгоистично написал исключительно для того, чтобы объяснить свою точку зрения, а не для того, чтобы её обсуждать, и — упаси боже — не для того, чтобы спорить на эту тему; )
Где блин mono тотальный?
он глупый
я про столлмана
он фанатик
а все фанатики глупы
он фанатик
а все фанатики глупы
все гении такие — они гении в своей области
а в остальном мире ни хрена не понимают
а в остальном мире ни хрена не понимают
Глупо считать, что Слоттман там всё в одну каску сделал. Думаю, что даже если собрать статистику, окажется, что кода Столлмана там даже меньше, чем у других.
Главное, что он придумал GPL, и мало того, дал ей развитие.
gcc и emacs исключительно его проекты. по крайней мере первые рабочие версии написаны именно им. теперь-то конечно они развиваются другими людьми.
Википедия:
Википедия:
Начало GCC было положено Ричардом Столлманом, который реализовал первый вариант GCC в 1985 на нестандартном и непереносимом диалекте языка Паскаль; позднее компилятор был переписан на языке Си Леонардом Тауэром (англ. Leonard H. Tower Jr.) и Ричардом Столлманом, и выпущен в 1987 как компилятор для проекта GNU, который сам по себе являлся свободным программным обеспечением. Разработка GCC курируется Free Software Foundation.
Лично моё мнение, что это такой OSS экстримизм. Именно экстримизм.
Сейчас меня будут пинать гномоводы, но всё таки скажу. Вот именно так и начался весь гном. Ведь тогда ещё Qt был пропритарным, хотя KDE конечно же была бесплатной. На самом деле надо бороться не за 100% окрытость всего, а за 100% доступность всего для пользователя а ещё за хорошее качество этого.
Подобные действия уж точно к улучшению качества среды никак не приведут.
Сейчас меня будут пинать гномоводы, но всё таки скажу. Вот именно так и начался весь гном. Ведь тогда ещё Qt был пропритарным, хотя KDE конечно же была бесплатной. На самом деле надо бороться не за 100% окрытость всего, а за 100% доступность всего для пользователя а ещё за хорошее качество этого.
Подобные действия уж точно к улучшению качества среды никак не приведут.
Я конечно же имел в виду действия Столмэна. И экстримизм — это тоже про Столмэна.
Предположим такое случится (о боже, Qt станет закрытым!). Да, останется последняя открытая версия… которая и так умеет большем чем будет уметь GTK ближайшие версии 3 наверняка. И что же, ну будет народ развивать эту Qt, потихоньку. Ничего страшного ужасного не будет.
Какой смысл Нокии убивать курицу, которая несёт золотые яйца? Сейчас Qt выпускается под настоящей GPL и настоящей LGPL
doc.trolltech.com/4.6/lgpl.html
doc.trolltech.com/4.6/gpl.html
Многие разработчики KDE — сотрудники Qt Software. И если вдруг какой-то манагер потребует закрыть исходники Qt, то думаю немалая часть сотрудников Qt Software просто возьмет и покинет кампанию.
Сейчас Нокия наоборот в KDE вкладывается, например дает KDE шника задания навроде реализации мультитача.
doc.trolltech.com/4.6/lgpl.html
doc.trolltech.com/4.6/gpl.html
Многие разработчики KDE — сотрудники Qt Software. И если вдруг какой-то манагер потребует закрыть исходники Qt, то думаю немалая часть сотрудников Qt Software просто возьмет и покинет кампанию.
Сейчас Нокия наоборот в KDE вкладывается, например дает KDE шника задания навроде реализации мультитача.
А какой смысл закрывать исходники и отказываться от поддержки комьюнити пользователей библиотеки?
Исходники Qt я не смотрел, но не думаю, что там есть какой-либо алгоритм или еще-что, который нужно скрыть от посторонних глаз.
Исходники Qt я не смотрел, но не думаю, что там есть какой-либо алгоритм или еще-что, который нужно скрыть от посторонних глаз.
там охренеть какой объем работы и одна из лучших в мире архитектур кроссплатформенного фреймворка.
помоему лучшая) Там есть абсолютно все, что писать кросплатформенное ПО.
Ну да, других таких вообще нет.
есть что-то болеt мение — adobe air
Ну это же не совсем то же самое. Рантайм-сред кроссплатформенных много. Это и Моно, и Java, и… Да те же браузеры.
Есть вполне конкретный ряд задач, который решать так в принципе нельзя.
Ну и тупо медленней получается. Eclipse вон сколько запускается…
Есть вполне конкретный ряд задач, который решать так в принципе нельзя.
Ну и тупо медленней получается. Eclipse вон сколько запускается…
> Ну и тупо медленней получается. Eclipse вон сколько запускается…
Настолько бредовый комментарий… Вы часто перезапускаете среду разработки? Вы никогда не задумывались о том, что то, что она делает при старте несколько отличается от обычных приложений?
Настолько бредовый комментарий… Вы часто перезапускаете среду разработки? Вы никогда не задумывались о том, что то, что она делает при старте несколько отличается от обычных приложений?
ну и чем же IDE отличается от обычных приложений? Просто интересно.
Ну или внезапно Java стала быстрее С++?
Ну или внезапно Java стала быстрее С++?
Это тупой съезд с темы. ;)
и да, CS4 в виртуалбокс загружается быстрее, чем Eclipse под Linux.
и да, CS4 в виртуалбокс загружается быстрее, чем Eclipse под Linux.
В OS X он грузится быстро. Видимо это издержки портирования и плагинной архитектуры. При загрузке он вынужден пересканировать папки с плагинами.
Он грузится быстро. Или даже такой ответ не подходит? И какое он имеет отношение к разговору о «особенностях» IDE, как приложений, и Java?
Ну кстати С++ тоже не отличался одно время большой скоростью загрузки, по крайней мере в Никсах, но для С++ есть решение в виде prelink, да и сейчас линковщики значительно улучшили и, по ощущениям, prelink уже почти не ускоряет процесс. Но вот С++ KDE таки загружается в память чуть-чуть дольше, чем Сшный GNOME.
Судя по нику, комментировать производительность JVM в вашем присутствии не стоит? :-D
Фокус в том, что IDEA и Eclipse — они и работают тоже не слишком комильфо. Я понимаю, что мое восприятие изувечено навсегда текстовыми редакторами, но все же…
Текстовые процессоры вроде Ворда я тоже, кстати, считаю достойным образцом недостойных тормозов, хотя пишутся они, конечно, на С++.
Фокус в том, что IDEA и Eclipse — они и работают тоже не слишком комильфо. Я понимаю, что мое восприятие изувечено навсегда текстовыми редакторами, но все же…
Текстовые процессоры вроде Ворда я тоже, кстати, считаю достойным образцом недостойных тормозов, хотя пишутся они, конечно, на С++.
Все три популярные IDE для джавы стартуют долго, но они значительно превосходят по функционалу то, что я видел в Qt Creator-e (не говоря уже о том, что все три — это еще и платформы для RAD). И при всем при этом Qt Creator стартует тоже не быстро.
Архитектуру так просто не скопируешь.
Исходный код защищен лицензией gpl, а значит у Nokia есть легальный способ наказать за нелегальное использование исходного кода.
Исходный код защищен лицензией gpl, а значит у Nokia есть легальный способ наказать за нелегальное использование исходного кода.
Исходный код Qt с недавних пор распространяется не только под GPL но и под LGPL (смотри комментарии выше). А сделала этот шаг (вывод кода под LGPL) Nokia как раз для популяризации среды в коммерческих разработках.
Опять путаете Qt и QT, Quick Time всегда была проприетарна
Слушайте, а давайте будем думать об этом тогда, когда кто-нибудь отменит GPL в Qt. Лично моё мнение, что этого в ближайшее время не будет.
А тем временем силы разработчиков трятятся на разработку Qt… Gtk… wxWidgets, а уж если посмотреть на DE, так тут вообще полная каша. Их просто слишком много. Гораздо больших результатов можно достичь, если не пытаться сделать своё (при этом громко орать, что это 100% OSS, но говно по функционалу и вообще это редко кто сможет нормально использовать), а вливаться в уже существующие проекты. А уж если посмотреть на список дистрибутивов Линукс, так тут вообще пипец! При этом всё чаще появляются дистрибутивы, которые форкаются от вносят какие-то мелкие исправления и гордо называются отдельным проектом.
Народ, завязывайте.
Простите, наболело.
Чтобы было понятно, я тоже Линуксятник со стажем. И на всех у машинах держу только Линукс.
А тем временем силы разработчиков трятятся на разработку Qt… Gtk… wxWidgets, а уж если посмотреть на DE, так тут вообще полная каша. Их просто слишком много. Гораздо больших результатов можно достичь, если не пытаться сделать своё (при этом громко орать, что это 100% OSS, но говно по функционалу и вообще это редко кто сможет нормально использовать), а вливаться в уже существующие проекты. А уж если посмотреть на список дистрибутивов Линукс, так тут вообще пипец! При этом всё чаще появляются дистрибутивы, которые форкаются от вносят какие-то мелкие исправления и гордо называются отдельным проектом.
Народ, завязывайте.
Простите, наболело.
Чтобы было понятно, я тоже Линуксятник со стажем. И на всех у машинах держу только Линукс.
Grammar nazi подсказывает: «экстремизм» — происходит от слова «экстремальный», а не от слова «экстрим». Извините.
Вобще очень сомнительный повод для выхода, кто — то что то написал не там где надо.
Столлман как всегда в своем репертуаре, но здесь он пожалуй прав.
Кстати в любимом Столамном gNewSense по умолчанию идет GNOME
GNU головного мозга. С какого момента так пропогандируемая свобода стала такой тюрягой для разработчиков?
Программ должно быть много, хороших и разных. И не важно, проприетарные они или нет — главное чтобы пользователю было хорошо.
Программ должно быть много, хороших и разных. И не важно, проприетарные они или нет — главное чтобы пользователю было хорошо.
Сарказм? Да, мир пользователей iPhone довольно ограничен, однако я редко вижу тех, кто жалуется и сам пользуюсь им уже полгода.
Как-то пробовал джейлбрейчить, да копаться в Сидии — мне не нужна такая свобода ради двух действительно стоящих приложений из кучи откровенной фигни.
Как-то пробовал джейлбрейчить, да копаться в Сидии — мне не нужна такая свобода ради двух действительно стоящих приложений из кучи откровенной фигни.
Вы, простите, заочно это все высказываете? Не имеючи, то есть?
Свобода есть в Сидии — свобода перенюхать тысячи и тысячи какашек, чтобы обнаружить, что все они — натурально какашки. Плюс бесценная свобода выложить свою какашку «на радость детворе»…
Так что как раз iPhone — классический пример того, как нужно строить проприетарную платформу.
Свобода есть в Сидии — свобода перенюхать тысячи и тысячи какашек, чтобы обнаружить, что все они — натурально какашки. Плюс бесценная свобода выложить свою какашку «на радость детворе»…
Так что как раз iPhone — классический пример того, как нужно строить проприетарную платформу.
Про какашки — это вы об iFart? digital.venturebeat.com/2008/12/27/a-christmas-ifart-explosion-nearly-40000-downloads-and-30000-net/
Я прально понимаю, что лавры GIGAWATTа покоя не дают?
>Что запрещает Джобс разработчикам миллиона приложений на АппСторе?
Дублировать функционал.
Честно говоря, я не купил айфон только потому, что они отказали Opera Software ASA.
Дублировать функционал.
Честно говоря, я не купил айфон только потому, что они отказали Opera Software ASA.
Вы, товарищ, действительно не понимаете разницы между жизнеобеспечением граждан одной, отдельно взятой и интересами одной отдельно взятой компании. Али притворяетесь?
Столлман запрещает запрещать, Джобс просто запрещает
Для тебя, как потребителя, это не имеет значения. Но в работе закрытость кода мешает неимоверно
Для тебя, как потребителя, это не имеет значения. Но в работе закрытость кода мешает неимоверно
Мне вот в работе, как это ни парадоксально, чаще мешает открытость кода.
Я собираю большую сложную систему, для которой мне нужна какая-то компонента, делающая конкретную нужную мне работу. Ну не хочу я изобретать собственные велосипеды. Если это платная закрытая компонента — всё просто. Покупаем её, включаем стоимость в стоимость системы, накручиваем пару процентов прибыли, продаём. Всё! Профит.
А вот если это опен-сорс, то это капец… Я ж не могу его так просто взять и использовать, потому как должен буду выложить в опен-сорс всю свою систему! Более того, мне эту компоненту даже купить не у кого! Хотя я готов заплатить! А не у кого — свободно, пренадлежит всем.
Вот и выходит, что лично мне(тут внимательно, я пишу только о себе и не высказываю мыслей о всеобщей морале, добре, зле и т.д.) намного прятнее иметь дело с закрытыми и платными программами. Вот так…
Я собираю большую сложную систему, для которой мне нужна какая-то компонента, делающая конкретную нужную мне работу. Ну не хочу я изобретать собственные велосипеды. Если это платная закрытая компонента — всё просто. Покупаем её, включаем стоимость в стоимость системы, накручиваем пару процентов прибыли, продаём. Всё! Профит.
А вот если это опен-сорс, то это капец… Я ж не могу его так просто взять и использовать, потому как должен буду выложить в опен-сорс всю свою систему! Более того, мне эту компоненту даже купить не у кого! Хотя я готов заплатить! А не у кого — свободно, пренадлежит всем.
Вот и выходит, что лично мне(тут внимательно, я пишу только о себе и не высказываю мыслей о всеобщей морале, добре, зле и т.д.) намного прятнее иметь дело с закрытыми и платными программами. Вот так…
Хе… Так разработайте сами эту самую компоненту.
Не было бы опенсорса — не было бы даже таких мучительных размышлений. Просто нет возможности — и все. Только с нуля — и сами.
А так есть инструменты — компиляторы, интерпретаторы, сборщики; есть и утилиты вспомогательные; есть и ОС свободные, где можно вести разработку. Бесплатно.
В общем-то, ничто не мешает вам разработать систему — и продать заказчику вместе с исходником. GPL не говорит, что прям надо код на весь свет открыть. Нет. Она о том, что распространять(и продавать) надо с исходником. Разовый заказ вполне нормально здесь покрывается.
Сверхприбыли не получится. Ну так их и так объективно не бывает.
Не было бы опенсорса — не было бы даже таких мучительных размышлений. Просто нет возможности — и все. Только с нуля — и сами.
А так есть инструменты — компиляторы, интерпретаторы, сборщики; есть и утилиты вспомогательные; есть и ОС свободные, где можно вести разработку. Бесплатно.
В общем-то, ничто не мешает вам разработать систему — и продать заказчику вместе с исходником. GPL не говорит, что прям надо код на весь свет открыть. Нет. Она о том, что распространять(и продавать) надо с исходником. Разовый заказ вполне нормально здесь покрывается.
Сверхприбыли не получится. Ну так их и так объективно не бывает.
Ты путаешь божий дар с яичницей. Запреты от других отличаются оень сильно.
Как запрет на мамы ковырять в носу, отличается от запрета государства убивать других людей. То что оба называются словом запрет не делает два явления одинаковыми в своей сути.
Как запрет на мамы ковырять в носу, отличается от запрета государства убивать других людей. То что оба называются словом запрет не делает два явления одинаковыми в своей сути.
Запреты мамы ковыряться в носу и государства убивать людей базируются на понятных и логичных первопричинах. Я понимаю, что привело к этим запретам, что они логичны, что должен так или иначе им подчиниться или, если таков будет мой выбор, нарушить их и быть за это наказанным.
В чем логичность запрета Столлмана на использование какой-нибудь понятной мне, красивой, удобной, функциональной но ЗАКРЫТОЙ программы, мне не ясно. Она мне нравиться. Она делает, что мне нужно. Мне не жалко за неё денег. Она доставит мне удовольствие или даст возможность заработать денег. Почему я не могу её использовать?!!! Где логика?!!! На чем базируется запрет?! На том, что дескать, Столлман не знает кто эту программу написал и боится, что она может украсть мои данные? Ну так пусть и не юзает её! А я не боюсь. И буду пользоваться.
И слушать поучения человека, в свои почтенные годы не имеющего ни семьи, ни дома, ни машины, ни работы — не собираюсь. А то еще сам, того и гляди, тем же закончу.
В чем логичность запрета Столлмана на использование какой-нибудь понятной мне, красивой, удобной, функциональной но ЗАКРЫТОЙ программы, мне не ясно. Она мне нравиться. Она делает, что мне нужно. Мне не жалко за неё денег. Она доставит мне удовольствие или даст возможность заработать денег. Почему я не могу её использовать?!!! Где логика?!!! На чем базируется запрет?! На том, что дескать, Столлман не знает кто эту программу написал и боится, что она может украсть мои данные? Ну так пусть и не юзает её! А я не боюсь. И буду пользоваться.
И слушать поучения человека, в свои почтенные годы не имеющего ни семьи, ни дома, ни машины, ни работы — не собираюсь. А то еще сам, того и гляди, тем же закончу.
Количество "?" и "!" зашкаливает за разумную черту. Не пост а сплошные эмоции. Спорить с эмоциями бессмыссленно
Фокус в том, что вас никто и не вспомнит вместе с вашими детьми, семьей и работой.
Столлман же — больше, чем просто байка странного человека, пускай даже и в нашей сугубо профессиональной области. Он — икона и символ.
Десять лет назад Линукс и ГНУ были сугубо маргинальными хобби. А сейчас о них говорят и спорят на всех уровнях: от нашей маленькой тусовочки до внедрения откытого софта во Франции, Германии, Англии, России, Китае…
Так что, может, и выйдет РМС за грани АйТи.
Столлман же — больше, чем просто байка странного человека, пускай даже и в нашей сугубо профессиональной области. Он — икона и символ.
Десять лет назад Линукс и ГНУ были сугубо маргинальными хобби. А сейчас о них говорят и спорят на всех уровнях: от нашей маленькой тусовочки до внедрения откытого софта во Франции, Германии, Англии, России, Китае…
Так что, может, и выйдет РМС за грани АйТи.
Ну, меня хоть мои дети вспомнят. Вы считаете этого мало?
А вообще, это вопрос смысла жизни. Если у кого-то он в том, чтобы делать странные вещи во имя того, чтобы о тебе поговорила тысяча-другая гиков на спец-форумах, это его право. У меня другие приоритеты.
Я вообще не против опенсорса, линукса, гну и прочищ вещей. Классные штуки. Сам многое использую. Но я прихожу в бешенство, когда опенсорсники начинают меня учить жить и рассказывать какой софт я могу ставить, а какой нет. Вот Вы думаете в тех же Франциях с Германиями внедряли бы опен-сорс, если бы обязательным условием его внедрения было ПОЛНОЕ исключение всего закрытого ПО из всех сфер гос. деятельности? Фиг там.
А вообще, это вопрос смысла жизни. Если у кого-то он в том, чтобы делать странные вещи во имя того, чтобы о тебе поговорила тысяча-другая гиков на спец-форумах, это его право. У меня другие приоритеты.
Я вообще не против опенсорса, линукса, гну и прочищ вещей. Классные штуки. Сам многое использую. Но я прихожу в бешенство, когда опенсорсники начинают меня учить жить и рассказывать какой софт я могу ставить, а какой нет. Вот Вы думаете в тех же Франциях с Германиями внедряли бы опен-сорс, если бы обязательным условием его внедрения было ПОЛНОЕ исключение всего закрытого ПО из всех сфер гос. деятельности? Фиг там.
Так он же не запрещает и не может запретить.
Это как политика любой корпорации в отношении конкурирущих продуктов — незачем лишний раз упоминать, тем более в своих продуктах, рассылках и рекламных брошюрах.
Нужно создавать собственную полноценную экосистему, такую, чтобы легко было поставить любой свободный софт из свободных же репозиторией, и сравнительно трудо — залезь на сайт производителя, что-то там подписать и скачать пакет.
Иными, Gnome так Gnome, никаких ссылок на конкурентов.
Это как политика любой корпорации в отношении конкурирущих продуктов — незачем лишний раз упоминать, тем более в своих продуктах, рассылках и рекламных брошюрах.
Нужно создавать собственную полноценную экосистему, такую, чтобы легко было поставить любой свободный софт из свободных же репозиторией, и сравнительно трудо — залезь на сайт производителя, что-то там подписать и скачать пакет.
Иными, Gnome так Gnome, никаких ссылок на конкурентов.
Аналогичная ситуация. У жены айфон, у меня андроид. Не могу сказать, что тоталитаризм как-то ухудшил ситуацию с софтом, даже наоборот. Первая неделя проходит и в маркет заглядываешь все реже, начинаешь обращать внимание на основную функциональность телефона.
>В чем тут свобода и где тут отсутствие контроля?
Открыл исходник, исправил или переписал тот момент, который не устраивает или не нравится
Открыл исходник, исправил или переписал тот момент, который не устраивает или не нравится
Я программист. Мне не насрать могу я залезть в исходник или не могу. Работает, задачи решат — замечательно. Паранойей не страдаю.
Я тоже программист. Зачастую лично для меня проще и быстрее написать автору о найденой ошибке или недоработке и отправится искать другую программку, которая решит мою проблему, чем копаться в килостроках чужого исходного кода.
У Вас, видимо, проблемы широко распространенные, раз нормальные альтернативы есть
Мне же обычно приходится сталкиваться с софтом уникальным в своем роде :) Но, по понятным причинам, недоработанным. И уж как тут хочется сорцы!!! Лучше один раз разобраться в коде, чем неделю (пока разработчики программы исправляются) вручную (или на примитивных скриптах) делать то, что не работает, или работает не так
Мне же обычно приходится сталкиваться с софтом уникальным в своем роде :) Но, по понятным причинам, недоработанным. И уж как тут хочется сорцы!!! Лучше один раз разобраться в коде, чем неделю (пока разработчики программы исправляются) вручную (или на примитивных скриптах) делать то, что не работает, или работает не так
А Столлман — это пример из другой крайности. Нужно находить золотую середину.
По поводу «музыки только в itunes». А что мешает взять свои mp3 и затянуть в тунца? Или ключевое слово «покупай»?
Вы в корне не правы, в данном случае — Столлман не дает программистам агрофобам строить вокруг себя стены с решетками.
А причем тут GNOME? Разве это Столлман указал им на дверь?
Суть вопроса не в продукте, а в том, что учасники GNU пиарят несвободные технологии от ms (SilverLight например). Им сказали, что это не нужно делать, а они обиделись.
Суть вопроса не в продукте, а в том, что учасники GNU пиарят несвободные технологии от ms (SilverLight например). Им сказали, что это не нужно делать, а они обиделись.
Вы вольны получать любую информацию. Но на planet.gnome.org должна быть информация о свободных продуктах. Вы же не идете за инфой по koffice на сайт apple? Или идете?
Вы сегодня толсты как никогда.
Не стоит путать понятие свободы выбора и понятие ответственности по продвижению СПО в рамках проекта GNU.
Если вам не понятно, что к чему, объясню на пальцах: Это если бы в одном из официальных блогов Гугла всплыл пост о том, что ZOHO круче Google Documents. Возможно это и так, но всякие частные мнения разработчиков могут быть высказаны только в частном блоге. Где это выглядет как частное мнение человека, а не как пиар со стороны работника(участника-разработчика) компании (организации или проекта).
это похоже на ограничение свободы? И дело совсем не в «божке». есть огранизации GNU и ее принципы, и есть ответственность разработчиков-участников. не более.
Не стоит путать понятие свободы выбора и понятие ответственности по продвижению СПО в рамках проекта GNU.
Если вам не понятно, что к чему, объясню на пальцах: Это если бы в одном из официальных блогов Гугла всплыл пост о том, что ZOHO круче Google Documents. Возможно это и так, но всякие частные мнения разработчиков могут быть высказаны только в частном блоге. Где это выглядет как частное мнение человека, а не как пиар со стороны работника(участника-разработчика) компании (организации или проекта).
это похоже на ограничение свободы? И дело совсем не в «божке». есть огранизации GNU и ее принципы, и есть ответственность разработчиков-участников. не более.
Свободное сообщество свободных разработчиков свободного ПО должно быть свободно и от цензуры и от мнений Столлмана.
это единственный умный коммент в топике
А должно ли оно быть свободно от несвободных технологий?
Это свобода выбора несвободных технологий )
Раз отрицается право на существование несвободных технологий — значит все технологии подразумеваются свободными и их можно использовать.
Раз отрицается право на существование несвободных технологий — значит все технологии подразумеваются свободными и их можно использовать.
Я процитирую с сайта GNU:
Разве не странно что в проекте ГНУ пропагандируются и используются не свободные вещи? В данном случае вопрос не в том: проприетарные технологии — хорошо это или плохо, а в том насколько уместно использовать их в свободном проекте. Конечно не уместно. У вас есть право использовать их, но в другом месте. Если Gnome хочет идти по пути mono и прочих silverlight'ов, то он должен покинуть проект GNU, как противоречащий его философии.
На Стаоллмана часто нападают за его «фанатичность», но время всегда показывает что он был прав.
Проект GNU организован для разработки завершённой UNIX-подобной операционной системы, которая является свободным программным обеспечением: операционной системы GNU.
Разве не странно что в проекте ГНУ пропагандируются и используются не свободные вещи? В данном случае вопрос не в том: проприетарные технологии — хорошо это или плохо, а в том насколько уместно использовать их в свободном проекте. Конечно не уместно. У вас есть право использовать их, но в другом месте. Если Gnome хочет идти по пути mono и прочих silverlight'ов, то он должен покинуть проект GNU, как противоречащий его философии.
На Стаоллмана часто нападают за его «фанатичность», но время всегда показывает что он был прав.
И почему это интересно gnome идёт по пути mono и silverlight?
Потому что mono в GNOME все больше и больше.
Да ну, на пример?
Tomboy, Gnome Do и так далее.
Gnome do официально не входит в gnome, точнее кроме tomboy ничего официально не входит. Ну и где они «Потому что mono в GNOME все больше и больше.»?
Хорошо, выразим по-другому. В большинстве дистрибутивов приложений, написанных с использованием библиотек GNOME и Mono, и включенных в состав «дистрибутивного» Gnome по умолчанию — все больше. Еще пример — F-Spot.
Ну, это уже дело дистрибутивов, в Fedora LiveCD mono вообще не включен по причине жирности, а вместо tomboy идёт gnote. Тем не менее моно и f-spot и banshee и т.д. есть о оффициальных репозиториях fedora, которые кстати не могут содержать проприетарные пакеты.
P.S. Что banshee, что f-spot хорошие программы и я не вижу причин отказываться от их использования только из-за того, что .net not invented here и может быть когда-нибудь в теории могут быть проблемы (которые на самом деле не страшны).
P.S. Что banshee, что f-spot хорошие программы и я не вижу причин отказываться от их использования только из-за того, что .net not invented here и может быть когда-нибудь в теории могут быть проблемы (которые на самом деле не страшны).
Раньше было 0 проектов, сейчас есть Tomboy. Это определённо рост :)
например Banshee и программа просмотра изображений ( кажется FSpot она называется ).
Моно в гноме нет, он используется в некоторых gtk-приложениях. Точно так же можно сказать что моно становится все больше и больше даже в KDE.
DE вообще не важно какой, его вообще может не быть — пользователь может поставить то, что ему больше хочется — амарок, банши, ритмбокс или еще чего.
DE вообще не важно какой, его вообще может не быть — пользователь может поставить то, что ему больше хочется — амарок, банши, ритмбокс или еще чего.
Почему они идут этим путём мне не известно, но Philip Van Hoof чётко дал понять, что философия GNOME — использовать open source когда это возможно, философия же GNU — использовать open source всегда.
Нет уж попрошу ответить на мой вопрос: «Какие проекты, официально включенные в gnome, написаны на mono (кроме tomboy)?».
Ваш вопрос был «И почему gnome идёт по пути mono и silverlight». Кажется, я ответил на него. Нет? Хорошо, ещё раз: потому что он использует и пропагандирует сомнительные в плане лицензирования технологи.
Какие есть там ещё программы, я не знаю.
Вот здесь Столлман пишет о продвижении не свободного по в проекте GNOME.
Какие есть там ещё программы, я не знаю.
Вот здесь Столлман пишет о продвижении не свободного по в проекте GNOME.
Нет не ответил, наличие даже биндингов к mono не говорит о движении в сторону mono. Не в планах, не по факту нет ничего чтобы говорило о том, что gnome переписываю на mono. Все эти крики, что gnome переписывают на моно, в нём много моно, всего лишь крики аналитиков с лора, либо впечатления от Ubuntu или Suse, где просто его и приложения на нём включили в livecd.
Я не фанат mono и .NET, но не вижу в нём ничего не кошерного, а если mono есть в fedora, то тем более, на данный момент никиаких юридических проблем нет, иначе в федору бы просто не взяли. И даже если microsoft будет беситься, всё равно, mono будет идти своим путём, потеряв совместимость с актуальной вресией .net.
Я не фанат mono и .NET, но не вижу в нём ничего не кошерного, а если mono есть в fedora, то тем более, на данный момент никиаких юридических проблем нет, иначе в федору бы просто не взяли. И даже если microsoft будет беситься, всё равно, mono будет идти своим путём, потеряв совместимость с актуальной вресией .net.
— И почему gnome идёт по пути mono и silverlight?
— потому что он использует и пропагандирует сомнительные в плане лицензирования технологи.
Если я ответил не так как вам хотелось бы, уж простите. Я нигде не говорил, что gnome переписывают на mono. Я делаю акцент на том, что недопустима в рамках проекта GNU пропаганда и использование не свободного софта и технологий, вы же искажая мои слова так как вам хотелось бы их видеть и отвечаете на свои же вопросы.
Я допускаю, что где-то что-то говорят про моно. Я не утверждаю что моно плох или что-то в этом роде. Согласитесь, на главной странице GNU.org новости о закрытых продуктах были бы странными, но почему тогда на других проектах GNU это допустимо?
Этот инцидент был спровоцирован именно пропагандой несвободных технологий на сайте GNOME, естественно, это дискредитирует GNU.
— потому что он использует и пропагандирует сомнительные в плане лицензирования технологи.
Если я ответил не так как вам хотелось бы, уж простите. Я нигде не говорил, что gnome переписывают на mono. Я делаю акцент на том, что недопустима в рамках проекта GNU пропаганда и использование не свободного софта и технологий, вы же искажая мои слова так как вам хотелось бы их видеть и отвечаете на свои же вопросы.
Я допускаю, что где-то что-то говорят про моно. Я не утверждаю что моно плох или что-то в этом роде. Согласитесь, на главной странице GNU.org новости о закрытых продуктах были бы странными, но почему тогда на других проектах GNU это допустимо?
Этот инцидент был спровоцирован именно пропагандой несвободных технологий на сайте GNOME, естественно, это дискредитирует GNU.
Вообще, так ли важно сколько их, если они там есть?
Демократия в больших комьюнити не работает никогда, ее место — семья, дом, максимум улица.
Тут уже разговор не о демократии, а о тоталитаризме режима Стал Столлмана )
Такими темпами Столлман в GPL пропишет, что использование этого ПО запрещено для сотрудников ряда компаний. Дабы очистить сообщество от скверны.
Такими темпами Столлман в GPL пропишет, что использование этого ПО запрещено для сотрудников ряда компаний. Дабы очистить сообщество от скверны.
Интересно, GNOME получается может стать NOME?
Gnome окончательно захотел стать макосью, лоло. Пускай выходят из состава GNU, сообщество много не потеряет — для любителей современности есть KDE, для любителей минимализма — fluxbox, openbox, awesome итп.
где же он захотел стать макосью? Да, интерфейс похож. Но будующий гном = gnome shell. А маком там и не пахнет.
любителям современности KDE уже осточертел своими глюками и постоянными изменениями, а гном — он каким был, таким и остается — стильным и удобным.
Но да, наш выбор openbox :)
Но да, наш выбор openbox :)
Кстати насчет глюкавости кед Вы не совсем правы =) Уже с версии 4.3 ничего не падало =)
Ну есть любители ставить unstable версии и ругаться, что они жутко глючные
Весь стабильный KDE 4ой версии — нестабильный, увы. По крайней мере до 4.3 (его я не видел, да и не хочу уже).
вот вот, а потом ещё громко заявлять kde4 говно и прочее.
KDE4 — говно.
Если нужна стабильная и привычная среда — просто не надо использовать KDE. Если кому-то KDE нравится — это замечательно.
Мне же хватает Gnome и Xfce.
Мне же хватает Gnome и Xfce.
Привычки у всех разные. Для меня вот KDE — привычная среда. Для меня KDE — удобная среда, потому что программирую я на Qt и могу для этой среды всегда что-то написать, используя API KDE. И самое главное, для меня KDE — стабильная среда.
Так что каждому своё.
Так что каждому своё.
Я ничего не имею против КДЕ, и уж тем более разводить с пеной у рта холливары на эту вечную тему не намерен. Лишь ответил на пост «КДЕ — г***о», что это не совсем соответствует истине :)
Мне нравится скорость развития КДЕ, общий подход к этому «полигону идей». Но пользуюсь более мне привычными GNOME и Xfce.
Мне нравится скорость развития КДЕ, общий подход к этому «полигону идей». Но пользуюсь более мне привычными GNOME и Xfce.
давайте холиварить не будем.
Вы всесто того чтобы вот так высказываться, поставьте себе KDE, найдите баг, сделайте багрепорт. И вы поможете сделать «говно» лучше.
Вы всесто того чтобы вот так высказываться, поставьте себе KDE, найдите баг, сделайте багрепорт. И вы поможете сделать «говно» лучше.
Сталкивался с двумя багами в версии под Kubuntu 9.04. Пробовал ставить ради интереса. Но отправить в баг репорт не смог — баги были с Networkmanager'ом и самим менеджером кде.
Когда-то не так давно отправлял багрепорт с одной очень мелкой мелочью — в Krunner (вроде бы) в списке приложений с их иконками текст под ними шел неровно. Со скриншотами, долго объяснял где же ошибка и ее все же признали.
Примерно через три месяца я спросил — как дела-то? Мне сказали что фиг знает, скачай, мол, да посмотри.
КДЕ — это ололо ;)
Примерно через три месяца я спросил — как дела-то? Мне сказали что фиг знает, скачай, мол, да посмотри.
КДЕ — это ололо ;)
У меня складывается впечатление, что проект gnu вообще скоро уйдёт с арены. А уйдёт потому, что все устали мириться с неадекватностью, да альтернативы уже поспевают. Взять туже glibc, дистрибутивы вынуждены таскать с собой кучу патчей без которых всё плохо, f Урлих брать их в апстрим не хочtт. Другой фактор это устарелость кода, ведь гораздо приятнее поковырять llvm и clang чем gcc.
Столманн прав. Если не бороться за свободу, то пример Ельцинской библиотеки распространится по всей сети. Пользователи ОС, отличных от Windows, будут ограничены в своеобразном интернет-гетто. Вы хотите этого?
В том и дело, что используя Linux, я лишен возможности пользоваться Ельцинской библиотекой. А также, если не ошибаюсь, смотреть трансляции на Vesti.ru. Склонен полагать, что если подобное не остановить, то вскоре число доступных для меня сайтов сократится. Это ли не несвобода?
И где здесь выбор? Почему меня отрезают от государственных ресурсов? Почему они не реализуются с использованием открытых, а потому доступных всем технологий?
Где здесь выбор? Где я могу ознакомится с теми же материалами библиотеки?
Где здесь выбор? Где я могу ознакомится с теми же материалами библиотеки?
>>бесплатный IE8, бесплатный Silverlight 3.
Вы просто тролль. Извините, но больше с вами я разговаривать не буду.
Вы просто тролль. Извините, но больше с вами я разговаривать не буду.
ru.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer
>>>лицензионное соглашение разрешает устанавливать Internet Explorer только при наличии легальной лицензии на операционную систему семейства Windows.
Опять будем говорить о бесплатности?
>>>лицензионное соглашение разрешает устанавливать Internet Explorer только при наличии легальной лицензии на операционную систему семейства Windows.
Опять будем говорить о бесплатности?
>>>Потому что тебе никто ничего не должен. Это их продукт. Они как хотят (и считают правильным) — так его и делают.
Этот продукт изготовлен на деньги налогоплательщиков. В том числе и на мои. А потому — должен быть доступен всем налогоплательщикам.
Этот продукт изготовлен на деньги налогоплательщиков. В том числе и на мои. А потому — должен быть доступен всем налогоплательщикам.
>>>Так он тебе доступен. Никто не просит у тебя денег за доступ.
Лицензия на Windows уже стала бесплатной? Заверните мне десяток.
Лицензия на Windows уже стала бесплатной? Заверните мне десяток.
А ведь Мигель делает Moonlight, продвигает Mono. Но нет, проприетарщина, однако…
>>>Я тебе отвечу словами Эрика Картмана: «Иди работать, хиппи».
За используемый мной Linux я заплатил не меньше, чем стоимость Винды. Так что мимо. И по направлению.
>>> Казалось бы, почему я могу, а ты нет.
C Вестями мог и ошибиться. А вот Библиотека доступна?
За используемый мной Linux я заплатил не меньше, чем стоимость Винды. Так что мимо. И по направлению.
>>> Казалось бы, почему я могу, а ты нет.
C Вестями мог и ошибиться. А вот Библиотека доступна?
Государственные продукты должны быть доступны всем гражданам. Это аксиома. А потому их нельзя создавать с использованием закрытых технологий.
Точно также выглядит выкладывание государственных документов в формате .doc.
Точно также выглядит выкладывание государственных документов в формате .doc.
>>>Вы вообще о чем говорите? Или по вашему, разработчики должны учесть все возможные клиенты для просмотра информации?
Я говорю о том, что государственный продукт должен быть реализован с использованием открытых технологий. Только и всего. Тогда «любой программер, создавший свою ОС» будет способен создать клиент, работающий с госпродуктом. Нет необходимости подстраиваться под всех. Нужно просто выбрать открытое и стандартизированное решение.
Я говорю о том, что государственный продукт должен быть реализован с использованием открытых технологий. Только и всего. Тогда «любой программер, создавший свою ОС» будет способен создать клиент, работающий с госпродуктом. Нет необходимости подстраиваться под всех. Нужно просто выбрать открытое и стандартизированное решение.
>>>P.S.: насколько я помню, реализация Silverlight для линукса есть, как и для MacOS. Получается, проблема не в доступе, а в вас?
Где он?
Где он?
Поделитесь ссылками на исходники silverlight, flash и прочих закрытых технологий, пожалуйста.
Flash, Air — это все есть. А Silverlight пока еще не тянет на популярную технологию, слава богам.
Хотя moonlight все уже есть.
Хотя moonlight все уже есть.
Спеки дайте вначале правильные и корректные, причем еще на этапе проектирования, хотя бы под NDA на первое время, тогда всё будет. Но почему-то обычно приходится заниматься реверс-енжинирингом.
Какой нахрен txt? odf тот же или pdf.
Но никак не doc, этот кусок нестандартного дерьмо, который даже Ms толком не поддерживает со всеми его вариациями и подверсиями.
Но никак не doc, этот кусок нестандартного дерьмо, который даже Ms толком не поддерживает со всеми его вариациями и подверсиями.
Цитирую вас же:
>> Ты действительно дурак или просто потроллить пришел?
Чем вас не устраивают открытые и переносимые форматы, доступные на любой ОС?
>> Ты действительно дурак или просто потроллить пришел?
Чем вас не устраивают открытые и переносимые форматы, доступные на любой ОС?
Сравнивать PDF и CHM уже как-минимум не корректно. Для pdf больше подходит DejaVue. А для CHM man-pages или HTML.
Кроме того, не буду вновь вас цитировать, и так выше было, но из ваших сообщений выходит, что в txt можно строить графики и схемы под разными платформами :)
Кроме того, не буду вновь вас цитировать, и так выше было, но из ваших сообщений выходит, что в txt можно строить графики и схемы под разными платформами :)
>>В том-то и дело, что нельзя. Так в чем тогда преимущество odf? =)
Например, в том, что его аналоги .doc и .docx полноценно могут быть созданы и отредактированы только в одном приложении. Работающем только в Windows (максимум еще и в Mac OS).
Например, в том, что его аналоги .doc и .docx полноценно могут быть созданы и отредактированы только в одном приложении. Работающем только в Windows (максимум еще и в Mac OS).
Лично я так и считаю — по-хорошему можно обойтись чем-то текстовым. Но мир устроен несправедливо :)
Тем не менее. odf — формат из ряда doc/docx. То есть то же самое говно. Но! Это говно поддерживает хорошо целым набором офисных пакетов, а не единственным.
Лучше уж говно, которые можно производить в любой будочке и даже в лесу, чем говно, которое специализируется только на единственном сортире.
Тем не менее. odf — формат из ряда doc/docx. То есть то же самое говно. Но! Это говно поддерживает хорошо целым набором офисных пакетов, а не единственным.
Лучше уж говно, которые можно производить в любой будочке и даже в лесу, чем говно, которое специализируется только на единственном сортире.
Вообще, уже не впервые убеждаюсь, что в понятии «свобода» (в трактовании его Столманом) для меня куда больше ограничений, чем в его же трактовке «не свободы». Согласно Столману:
1. Я не могу пользоваться закрытым ПО. Т.е. где-то 70% всех достижений человечества в области разработки ПО для меня недоступны.
2. Я не могу пользоваться веб-сайтами, построенными на не-опенсорсных движках. Потому как мало ли что там у них внутри написано… Хотя постойте — опенсорсными тоже не могу — их ведь могли модифицировать для каких-то мошеннических операций и я никак за этим проследить не могу, поскольку доступа к их коду не имею.
3. Если у мне, как программисту, попадается проект, заказчик которого требует сделать его исходники закрытыми (а это где-то около 99.999% всех проектов) — я должен отказаться. Ибо низззя. И сидеть голодным.
4. Если мой клиент\партнер требует создать некий документ\продукт, который можно создать только закрытым ПО — я должен отказаться. Потому как юзать его не могу.
5. Апофигей апофеоза — в своем личном блоге я могу публиковать только то, что касается открытого ПО! Мне говорят, о чем мне писать в моем личном блоге, а о чем не писать! 21 век! Демократия, свобода слова и отсутствие, блин, цензуры!
Как по мне, происходит подмена понятий. Если понятие «А» разрешает 90% действий, а понятие «Б» разрешает 20%, то «Б» — более свободно, чем А. Таким образом «свобода» Столмана несвободна чуть более, чем полностью.
(P.S. Задумка была классная, а вот реализация — как всегда).
1. Я не могу пользоваться закрытым ПО. Т.е. где-то 70% всех достижений человечества в области разработки ПО для меня недоступны.
2. Я не могу пользоваться веб-сайтами, построенными на не-опенсорсных движках. Потому как мало ли что там у них внутри написано… Хотя постойте — опенсорсными тоже не могу — их ведь могли модифицировать для каких-то мошеннических операций и я никак за этим проследить не могу, поскольку доступа к их коду не имею.
3. Если у мне, как программисту, попадается проект, заказчик которого требует сделать его исходники закрытыми (а это где-то около 99.999% всех проектов) — я должен отказаться. Ибо низззя. И сидеть голодным.
4. Если мой клиент\партнер требует создать некий документ\продукт, который можно создать только закрытым ПО — я должен отказаться. Потому как юзать его не могу.
5. Апофигей апофеоза — в своем личном блоге я могу публиковать только то, что касается открытого ПО! Мне говорят, о чем мне писать в моем личном блоге, а о чем не писать! 21 век! Демократия, свобода слова и отсутствие, блин, цензуры!
Как по мне, происходит подмена понятий. Если понятие «А» разрешает 90% действий, а понятие «Б» разрешает 20%, то «Б» — более свободно, чем А. Таким образом «свобода» Столмана несвободна чуть более, чем полностью.
(P.S. Задумка была классная, а вот реализация — как всегда).
1. Познакомьте с парой закрытых «достижений».
2. Javascript у вас есть и вы можете его читать. Движок работает на сервере. Какая разница что он там у них делает? ЕМНИП Столлман про использование сайтов на проприетарных серверных движках ничего не говорил.
3. Голодным останетесь, только если у вас недостаточная квалификация, чтобы найти работу. Процент явно преувеличен.
4. Конечно, не наша задача — учить заказчика. Это лучший способ его потерять. Но действительно полезных, не имеющих как минимум не сильно уступающих свободных аналогов технологий пока замечено не было.
5. В своём личном блоге публикуй что хочешь, на planet изволь по теме.
> Как по мне, происходит подмена понятий. Если понятие «А» разрешает 90% действий, а понятие «Б» разрешает 20%, то «Б» — более свободно, чем А.
У проприетарного софта есть принципиальные ограничения и их далеко не 10%. У свободного софта большинство ограничений временные и будут устраняться по мере уменьшения количества используемого проприетарного софта.
2. Javascript у вас есть и вы можете его читать. Движок работает на сервере. Какая разница что он там у них делает? ЕМНИП Столлман про использование сайтов на проприетарных серверных движках ничего не говорил.
3. Голодным останетесь, только если у вас недостаточная квалификация, чтобы найти работу. Процент явно преувеличен.
4. Конечно, не наша задача — учить заказчика. Это лучший способ его потерять. Но действительно полезных, не имеющих как минимум не сильно уступающих свободных аналогов технологий пока замечено не было.
5. В своём личном блоге публикуй что хочешь, на planet изволь по теме.
> Как по мне, происходит подмена понятий. Если понятие «А» разрешает 90% действий, а понятие «Б» разрешает 20%, то «Б» — более свободно, чем А.
У проприетарного софта есть принципиальные ограничения и их далеко не 10%. У свободного софта большинство ограничений временные и будут устраняться по мере уменьшения количества используемого проприетарного софта.
1. Как бы да, активно пользуюсь десятком закрытых программ, делающих то, что мне нужно, так, как мне нужно. Это их достижение, я их за это уважаю. И да, я их купил(или фирма, где я работаю). В чём ирония?
2. Во-первых, www.securitylab.ru/news/376280.php. Во-вторых, как бы, очень большая разница, что он там у них делает. Если на той стороне закрытый код, то в чем отличие этой системы от десктопного приложения, закрытость которых критикуется Столлманом?
3. Согласен, перегнул палку. Пусть будет 99%. Не верите — найдите мне на getafreelancer или free-lance.ru проекты, в которых написано «и по выполнению задания исходники можно свободно выложить в опен-сорс». Вы считаете, 1%-та всех выполняющихся в мире проектов достаточно, чтобы прокормить программиста? А всех программистов?
4. Зачем мне пользоваться «не сильно уступающими» программами, если я могу пользоваться сильно не уступающими?
5. Извините, не знаком с данным ресурсом. Я так понял, что речь шла о публикациях в личных блогах. Возможно, ошибался.
>У проприетарного софта есть принципиальные ограничения и их далеко не 10%. У свободного софта большинство ограничений временные и будут устраняться по мере уменьшения количества используемого проприетарного софта.
Понимаете, в чем разница — идеология использования проприетарного софта НЕ запрещает в нужный момент для выполнения определенных задач использовать опенсорс. Да на здоровье! Почему нет, если правда нужно? Идеология использования опен-сорса ЗАПРЕЩАЕТ использовать все, кроме опен-сорса.
И того, в одном месте мне предлагают быть «богатым и красивым» — в другом месте только что-то одно из этого. Это ли не ограничение свободы?
2. Во-первых, www.securitylab.ru/news/376280.php. Во-вторых, как бы, очень большая разница, что он там у них делает. Если на той стороне закрытый код, то в чем отличие этой системы от десктопного приложения, закрытость которых критикуется Столлманом?
3. Согласен, перегнул палку. Пусть будет 99%. Не верите — найдите мне на getafreelancer или free-lance.ru проекты, в которых написано «и по выполнению задания исходники можно свободно выложить в опен-сорс». Вы считаете, 1%-та всех выполняющихся в мире проектов достаточно, чтобы прокормить программиста? А всех программистов?
4. Зачем мне пользоваться «не сильно уступающими» программами, если я могу пользоваться сильно не уступающими?
5. Извините, не знаком с данным ресурсом. Я так понял, что речь шла о публикациях в личных блогах. Возможно, ошибался.
>У проприетарного софта есть принципиальные ограничения и их далеко не 10%. У свободного софта большинство ограничений временные и будут устраняться по мере уменьшения количества используемого проприетарного софта.
Понимаете, в чем разница — идеология использования проприетарного софта НЕ запрещает в нужный момент для выполнения определенных задач использовать опенсорс. Да на здоровье! Почему нет, если правда нужно? Идеология использования опен-сорса ЗАПРЕЩАЕТ использовать все, кроме опен-сорса.
И того, в одном месте мне предлагают быть «богатым и красивым» — в другом месте только что-то одно из этого. Это ли не ограничение свободы?
> идеология использования проприетарного софта НЕ запрещает в нужный момент для выполнения определенных задач использовать опенсорс. Да на здоровье! Почему нет, если правда нужно? Идеология использования опен-сорса ЗАПРЕЩАЕТ использовать все, кроме опен-сорса.… Это ли не ограничение свободы?
Ограничение свободы и там и там есть. Но, если бы проприетарного софта не существовало [;)], то ограничения GPL сошли бы на нет. Использование проприетарного софта запрещается (скорее, сильно не поощряется), потому что проект с проприетарными модулями теряет некоторую часть, если не все свободы, указанные в преамбуле GPL. Таким (в том числе) образом, проприетарный софт ограничивает свободу не только пользователя, но и других разработчиков.
На всякий случай напомню, что RMS считает GPL временной мерой, необходимость в которой отпадёт, когда [;)] исчезнет проприетарный софт.
Ограничение свободы и там и там есть. Но, если бы проприетарного софта не существовало [;)], то ограничения GPL сошли бы на нет. Использование проприетарного софта запрещается (скорее, сильно не поощряется), потому что проект с проприетарными модулями теряет некоторую часть, если не все свободы, указанные в преамбуле GPL. Таким (в том числе) образом, проприетарный софт ограничивает свободу не только пользователя, но и других разработчиков.
На всякий случай напомню, что RMS считает GPL временной мерой, необходимость в которой отпадёт, когда [;)] исчезнет проприетарный софт.
>На всякий случай напомню, что RMS считает GPL временной мерой, необходимость в которой отпадёт, когда [;)] исчезнет проприетарный софт.
Не напоминает "… и еще при коммунизме не будет денег, потому что все люди будут честно и добросовестно работать на благо общества". :)
Вы правы в том, что ограничение свободы есть и там и там. Везде есть что-то хорошее и что-то плохое. Поэтому нет никакого смысла полностью отказываться ни от закрытого, ни от открытого софта. Именно в этом плане мне не нравятся ультра-фанатики типа Столлмана, утверждающие обратное.
Не напоминает "… и еще при коммунизме не будет денег, потому что все люди будут честно и добросовестно работать на благо общества". :)
Вы правы в том, что ограничение свободы есть и там и там. Везде есть что-то хорошее и что-то плохое. Поэтому нет никакого смысла полностью отказываться ни от закрытого, ни от открытого софта. Именно в этом плане мне не нравятся ультра-фанатики типа Столлмана, утверждающие обратное.
А может приведёте конкретные ссылки на высказывания и Слолмана и Ван Хуфа? А то много вопросов у масс после этого «пересказа» осталось.
Резюмируя, не хотелось бы, чтобы Гном вышел из ГНУ, это приведет к очередному витку форков и расколов.
В ответ Столлман заявил, что GNOME часть проекта GNU и обязан подчиняться его правилам...
Честно говоря, я бы, на их месте, тоже поставил вопрос о выходе из GNU.
Сотни людей тратят свое время и деньги just for fun, и тут появляется какой-то хуй (пусть даже заслуженный) и величественным перстом указывает что им делать. Вам бы понравилось?
Значит GNU изжил себя. Появятся альтернативы.
Огласите всю логическую цепочку. =)
Альтернатива уже давно есть — BSD. Ни к чему не обязывающая, по-настоящему свободная лицензия.
Вот именно поэтому ни одна корпорация вкладываться в такие проекты особо не собирается. Ибо потом какой-нибудь конкурент может все разработки так же свободно зажать.
Свободу, знаете ли, защищать надо… Хотя бы лицензией в стиле GPL
Свободу, знаете ли, защищать надо… Хотя бы лицензией в стиле GPL
Какой-то умный человек уже сказал что софт для GPL компаниями развивается по принуждению, а софт под BSD по любви. Ну зажмет майкрософт разработку эппл, сделает IE 15 под движком вебкита. Хуже от этого никому не станет.
Не станет, конечно. Проблема в том, что M$ скорее сделает IE15 на улучшенном и дополненном ( en.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend_and_extinguish ) вебките.
Ну, еще б не любить… Мы все любим брать и ничего не отдавать.
А вам, вот лично вам чем GPL не угодила? Платить не надо, код открыт и закрыть быть не может. Надо сделать сайт корпоративный? Ба-бах. Готово. Исходник открывать не надо.
Надо по заказу кому-то сделать программку? Единственное условие — предоставьте заказчику код. А это обычно и так надо делать.
А вам, вот лично вам чем GPL не угодила? Платить не надо, код открыт и закрыть быть не может. Надо сделать сайт корпоративный? Ба-бах. Готово. Исходник открывать не надо.
Надо по заказу кому-то сделать программку? Единственное условие — предоставьте заказчику код. А это обычно и так надо делать.
наконец комьюнити начало понимать что религия и бизнес не всегда совместимы.
Я хочу что бы GNOME оставался как был, что бы была альтернатива — Кеды, что бы все было так же хорошо как сейчас, а еще лучше что бы было лучше :) А детали… да ну их… Я юзер, а не писатель. Хотя Столмана уважаю как мегамужика :)
Позиция Столлмана мне ясна. Нельзя сказать, что я с ней полностью согласен и во всём его поддерживаю, но по крайней мере я понимаю, чего и почему он добивается, и от чего предостерегает разработчиков.
Он неглупый мужик и очень последователен в своей идеологии, что заслуживает уважения.
Но я так и не понял, чем грозит это исключение GNOME из проекта GNU?
Что при этом потеряют пользователи и разработчики GNOME? Моральную поддержку и одобрение Столлмана сотоварищи? Финансирование? Помощь разработчиков проекта GNU?
GNOME же вполне сможет развиваться как отдельный независимый OpenSource-проект за пределами проекта GNU. Для пользователей и разработчиков, далёких от тонкостей GNU-идеологии, разницы не будет. По крайней мере до тех пор, пока не изменится политика лицензирования компонентов GNOME.
Он неглупый мужик и очень последователен в своей идеологии, что заслуживает уважения.
Но я так и не понял, чем грозит это исключение GNOME из проекта GNU?
Что при этом потеряют пользователи и разработчики GNOME? Моральную поддержку и одобрение Столлмана сотоварищи? Финансирование? Помощь разработчиков проекта GNU?
GNOME же вполне сможет развиваться как отдельный независимый OpenSource-проект за пределами проекта GNU. Для пользователей и разработчиков, далёких от тонкостей GNU-идеологии, разницы не будет. По крайней мере до тех пор, пока не изменится политика лицензирования компонентов GNOME.
Cтолмэн лишь пытался отградить ресурсы gnome от технологий Microsoft и других проприетарщиков, что в этом плохого???
Если GNOME станет проприетарным, то я откажусь от его использования полностью. Ведь многие дистрибутивы используют GNOME в качестве дефолтного WM. На мой взгляд, GNOME очень хорош для новичков в освоении, а закоренелые линуксоиды использую OpenBox, dwm и т.п. Полностью поддерживаю политику Столлмана.
Respect my authority!!! © Eric Cartman
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Предложение по выходу GNOME из числа проектов GNU