Комментарии 66
Луна обращается одной стороной к Земле из-за давно объясненного и распространенного приливного эффекта. Она не уникальна и даже более характерна для более массивных планет, соответственно все спутники Юпитера синхронизированы, а Меркурий синхронен с Солнцем.
Планеты в других звездных системах обнаруживают не только косвенными методами типа транзита, есть прямые наблюдения.
Да и вообще...
а именно её точная синхронизация с вращением Земли вокруг своей оси, благодаря которой Луна всегда обращена к Земле одной стороной
... с вращением Луны вокруг своей оси, а не Земли!
А самый-самый первый станок как был изготовлен?
Такая же эволюция, только техническая. Что тут особенного? Только не понял, каким это боком к роли человечества?
Про звезды и планеты было смешно, ага)
Кстати, насчёт сигналов из Луны - фантастические фильмы смотреть надо, там уже показали внутреннюю полость Луны - всё доказано уже! Да и Носов не дурак был, когда про Незнайку написал.
;)
А самый-самый первый станок как был изготовлен?
Видимо это была приспособа для добывания огня с приводом тетивой лука. Потом тот же механизм пригодился для сверления, и пошло-поехало.
Насчёт повторения: были публикации, когда учёные и энтузиасты жили в лагерях по технологиям каменного века, и изготовляли такие штуки.
Лучковое сверло и гончарный круг - пожалуй, первые, во всяком случае дошедшие до нас. Сверло конечно постарше - это палеолитическая технология. Гончарный круг уже более похож на станок, но он известен только с неолита
Если копнуть глубже, то первый "станок для станков" - это булыжник, которым обтесали другой булыжник. "Галечная культура" называется.
У автора горизонт анализа 30 лет максимум
Если копать глубже, можете обрисовать как вы видите процесс изготовления одной шестерёнки для наручных механических часов? Причём, не современных часов, а тех, что производились ещё около 100 лет назад.
По какой причине этот процесс нигде подробно не описан?
А вы прочитали все производственные мануалы за последние 500 лет, чтобы утверждать, что
этот процесс нигде подробно не описан?
Прояндексировал навскидку история изготовление шестеренок часов, множество статей.
разметочные приспособы, напильник, ручной труд. Высокие трудозатраты и стоимость. Но оно работало.
1364 год , трактат Джованни Донди Астрариум
Шестерни делали напильником, насадкой / напаиванием зубцов или вставлением шрифтов, а на плоских широких шестернях- канавки штихелем.
Речь про наручные часы. Вас не смущает, что человек не может даже начертить шестерёнку таких часов в натуральную величину?
Шестеренки могли вообще не рисовать, передавали устно технологии или оставляли образец рабочий и все. Так обеспечивалась защита от конкурентов. Для массового изготовления были у них простенькие станочки прессы. Остальное руками, как-раз часовые механизмы минимум, что можно руками сделать и рассмотреть. Поэтому менее 0.1 мм условно механизмы уже не делали.
В 1792 году светлейший князь Потемкин попросил знаменитого механика заняться купленными им у английской герцогини Кингстонской часами «Павлин». Проблема заключалась в том, что герцогиня вывезла их из Англии в разобранном виде еще в 1777 году, и с тех пор часы так никто и не смог собрать. Разумеется, за прошедшие без малого полтора десятилетия значительная часть деталей просто потерялась, что-то пришло в негодность, что-то требовало ремонта. Так, из 55 граненых хрусталей лежавших в основании, остался только один. Иван Кулибин полностью перебрал механизм, изготовил недостающие детали, и конец года часы встретили в полностью рабочем состоянии. Сейчас они являются одним из главных украшений Эрмитажа. И еще их можно каждый день увидеть в заставке телеканала «Культура».
Шестеренки могли вообще не рисовать, передавали устно технологии или оставляли образец рабочий и все.
Рабочий образец чего? Шестерёнки или станка, посредством которого она была изготовлена?
В любом случае, я повторю своё утверждение о том, что сейчас нет[/не осталось] людей, которые могли бы повторить такой процесс на практике [процесс изготовления шестерёнки для наручных часов 100-летней давности].
Как и людей способных изготовить качественное палеолитическое резало из обсидиана. Деградация!
Ваше первое утверждение было "Никто не знает", сейчас скатились на "Никто не умеет". Что дальше?
А "Шестеренки 100-летней давности" это 1924 год? Промышленное производство? вы серьезно?
Если древнее - то любой ювелир вам сделает любую шестеренку любого размера, хоть 2-3мм. Вообще средневековыми методами, вручную.
Ваше первое утверждение было "Никто не знает", сейчас скатились на "Никто не умеет". Что дальше?
Как я уже писал в данной статье:
"""Под знанием я подразумеваю не просто какую-то гору информации на эту тему, а возможность на практике повторить процесс изготовления"""
А "Шестеренки 100-летней давности" это 1924 год? Промышленное производство? вы серьезно?
Первый Московский часовой завод был основан в 1930 году, но работал на оборудовании американской компании Dueber-Hampden Watch Company, основанной в 19 веке.
Вот канал Левша, периодически попадается, у человека хобби изготовление мелких шестеренок, хоть вручную, хоть станком. У него нет цели делать все вручную, но некоторые операции приходится.
Сейчас часовые мастера, хорошие мастера, в ручную восстанавливают/создают шестерни. Все осталось, просто цена таких работ очень высокая потому не часто встречается.
https://www.youtube.com/watch?v=4pK3O43Jddg
Автор канала делает Антикитерский механизм по возможности используя технологии древних (ну, насколько современная историческая наука их понимает). В целом получается
Всё оно как бы так... Сдаётся мне, что автор специально заостряет тему. Типа, а поспорьте-ка вы. А вдруг да родится истина!Или чего-нибудь ещё.
Начиналось повествование с исторического экскурса в СССР. За всю страну не скажу, а вот о МеМЗе (Мелитопольский моторный завод) могу замолвить словечко.
На этом предприятии выпускали силовые агрегаты к автомобилям ЗАЗ различных моделей, за основу которых был взят т.н. польский ФИАТ (базовая конструкция, технология производства и оборудование, естественно,оттуда;модернизации не в счёт). Когда встал вопрос о производстве Таврии (более современный аналог Запорожца),в конструкторском бюро завода был разработан Лицензионно Чистый (полностью из комплектующих ,изготовленных по собственной технологии). Почему в производство пошло другое изделие-вопрос риторический. Задать его можно было бы первому президенту Украины Леониду Кравчуку, но он уже покинул нас. Так что...
На удивление пальцы рук такие ловкие, что аналогом их является достаточно сложные ЧПУ станки, и то узкоспециализированные. Можно ролики поискать, изготовление трансформаторов для импульсных блоков питания в Китае, девушка с приспособой крутилкой делает один трансформатор за 5 секунд. Основная работа сосредоточена на ловкости пальцев. И это 21 век. Про традиционные ковры восточные даже упоминать не стоит, сложный процесс только руками делается все.
Развитие рук вероятно и шло в последние 100 тыс. лет, когда освоили лук, выделку шкур, разведение огня. Руки стали слабее на порядок (обезьяны например могут висеть на одной руке, другой поднять человека за голову чтобы рассмотреть, сила не сравнимая с нашими спортсменами любыми), но руки стали более ловкими. Вот до сих пор и пользуемся этим заделом эволюционным.
С такими руками и вопрос первого инструмента отпадает. Любые инструменты 19 века, и большинство 20-21 менее эффективны чем руки. Можно имея знания и ресурсы с нуля за несколько месяцев восстановить производство. Это будет как игра типа Майнкрафта. Сначала делаем палку копалку, деревянный топор и развиваем технологии. Этим примерно и занимаются выживальщики в отпусках.
А вот электронные технологии, обработка атомно легированного кремния* потоком нейтронов с последующем травлением в атмосфере дейтерия потоком лучей жесткого ренгена от синхрофазатрона, выглядят как инопланетные технологии.
Плоскоземельщики и до хабра добрались. Это кошмар.
Очень забавно. "все наблюдаемые звёзды расположены на специальном "экране" вокруг Солнечной системы, " - то есть, Вояджер стал посылать на Землю хаотические данные просто потому что долбанулся в этот экран? А тогда почему второй не долбанулся? Или экран не сферический, а скажем в форме цилиндра? :)
А если серьёзно - то само допускание этой публикации без тегов "юмор", "ржачка" свидетельствует о катастрофическом снижении уровня образования в целом.
Скорее это из области психиатрии. Странные формы солипсизма и контроля разума извне для расстройств шизофренического спектра кажется очень характерны
Вояджер стал посылать на Землю хаотические данные просто потому что долбанулся в этот экран? А тогда почему второй не долбанулся?
Вы указали на очень интересный факт. Насколько я понимаю, речь идёт об этой новости от 13.12.2023.
На данный момент Вояджер-1 находится на расстоянии 162.2 а.е. от Солнца, а Вояджер-2 — 135.4 а.е. Посмотрим, что будет, когда Вояджер-2 долетит также далеко от Солнца, как Вояджер-1.
Однако, обращаю внимание на два момента:
Вы почему-то приняли за размер Солнечной системы величину радиуса гелиосферы (и именно гелиосферу покинул Вояджер), но за размер Солнечной системы можно принять расстояние до внешних границ облака Оорта [цитата оттуда: «Внешняя часть облака Оорта является приблизительной границей Солнечной системы»], которое составляет от 50000 до 100000 а.е.
В статье неспроста использована фраза "вокруг Солнечной системы", а не "на границе Солнечной системы". Другими словами: упомянутый в статье "экран" располагается за пределами Солнечной системы, т.е. он может располагаться сколь угодно далеко от Солнца.
После продолжительных размышлений, поисков в Интернете и копании в технической литературе и документации, я пришёл к невероятному выводу — никто из людей на планете не знает ответа на этот вопрос!
Генри Модсли вертится в гробу как этот самый станок
Откуда 2 в 33 степени следует? (Ну или 2 в 32 плюс пол)
Почему нельзя доверять такому методу?
Да просто потому, что все наблюдения проводились только с Земли и её окрестности!
Ну это какой-то очень некачественный подход. Типа планеты солнечной системы реально есть, раз мы к ним слетали, а звёзды все другие просто симулированы.
А через 300 лет будет, что звёзды в нашей галактике настоящие, а все остальные галактики нарисованные.
А через тысячу лет локальный кластер настоящий будет, а уж дальше точно всё на экране нарисовано.
Была бы симуляция, было бы всё симулировано, в том числе наши соседние планеты.
Да, с нарисованными на экране звездами "недосимуляция" получается... То есть часть природы материальна, а часть симулируется. В гипотезе симуляции логично принять, что все, на что падает взгляд, тут же "подкачивается с сервера" и рисуется в мозге (который сам порождение "кода")... Пелевин эту тему разворачивал в нескольких романах...
И вообще неизвестно, найдётся ли достаточное количество людей, которые согласятся очень долго находиться в очень некомфортных/тяжёлых условиях (и при этом смогут продуктивно работать)
За МКАДОм жизнь существует.
Работа бывает не только в уютном офисе с кулером и кофе-машиной. Бывает даже работа на улице и с предметами тяжелее мышки (хоть в это трудно поверить).
Некоторые даже работают на Крайнем Севере и Антарктиде. А там даже Убер и доставка ролов не работает. Представляете?
В Антарктиде более актуальна доставка кислорода. Атмосфера разряженная слишком для жизни. Крайний север на фоне Антарктиды просто курорт, можно дышать хотя бы нормально )
А можно узнать, почему в Антарктиде разреженный воздух? Большая часть континента имеет высоты от 0 до 2000м над уровнем моря. Есть, конечно, и горы до почти 5000м высотой, но такие горы много где на Земле есть.
Вот тут пишут
Российская станция Восток расположена на высоте 3488 м над уровнем моря, из-за чего воздух на ней сильно разрежен, затрудняя дыхание. Добавьте к этому тот факт, что на полюсах вообще атмосфера тоньше, чем в средних широтах. Фактически, воздух на «Востоке» по плотности такой же, как в Гималаях на высоте 5000 м. Отличается и состав газов. В глубине южного материка воздух содержит мало кислорода и углекислого газа. Чего люди не знают, так это то, что углекислый газ человеку тоже нужен, его нехватка вызывает сбои в регуляции дыхания. Воздух сильно ионизирован, поэтому в нём быстро развиваются болезнетворные микроорганизмы и повышается вероятность заболеть. А озон разрушает здоровые клетки организма человека.
Так вот, создание полноценной базы-колонии на Луне
является задачей на несколько порядков более сложной и дорогой, чем
просто доставить человека на поверхность Луны или Марса и обратно.
Интересно почитать, что писали про освоение Луны в 1988 году:
Кстати, материальные затраты вполне коррелируются.
Предположение о симуляции - по сути аллегория того, что наш мир кем-то создан.
Но "симуляция", использующая экран для звёздного неба и лунные масконы для размещения части серверов, выглядит примитивной.
Существование триллионов звёзд во Вселенной или квазаров не выглядит чём-то невероятным.
То что люди сумели создать из кремния, железа и других элементов земли такие вещи как сложнейшее оборудование, компьютеры и различные высокие технологии (причём всё это продолжает развиваться и предела не видно) - это удивительно. Трудно не предположить что кем-то была изначально заложена сама возможность создания всего этого и способность людей её реализовать. Хотя необязательно, на мой взгляд, нужно было какое-то прямое, непосредственное воздействие "в процессе", которое вы предполагаете.
Трудно не предположить что кем-то была изначально заложена сама возможность создания всего этого и способность людей её реализовать.
Тут, как и с условиями жизни на Земле - кто-то считает, что Земля была создана специально для жизни, поэтому тут такие шикарные условия.
Но всё проще - жизнь появилась только потому, что условия подходящие. С созданием и реализацией человеками сложных объектов аналогично - те, в чьем генокоде этого стремления (изучать, исследовать, создавать новое) не возникло, до сих пор сидят на дне океана и фильтруют через себя воду.
PS: У людей тоже попадаются такие экземпляры, сидят на диване и фильтруют через себя пиво ;))
в чьем генокоде этого стремления (изучать, исследовать, создавать новое) не возникло, до сих пор сидят на дне океана и фильтруют через себя воду
Так и эти изменения тоже случайно возникли. Убедительной кажется версия, что столь развитый мозг это аналогия павлиньего хвоста. Для выживания не нужен, но глюк отбора самок вызвал интерес к самцам более слабым физически, но более хитрым и сообразительным. Которые могли в племени плести интриги, заговоры и повышать этим свой статус. У обезьян такое же отмечено. Вот тут тема подробно развернута (от того что мы воспринимаем красотой формул до строения мозга)
Трудно не предположить что кем-то была изначально заложена сама возможность создания всего этого и способность людей её реализовать
Так же интересно будет как решится вопрос даже не развития, а поддержания технологий после исчерпания ресурсов. Мой анализ пессимистичен, сначала откат по технологиям в 20, 19, 10й век (может быть и быстрым, эффект идеального шторма). И естественный отбор превращающий человека в универсального охотника неандертальца (более длительный процесс). Перед этим эффект Флинна наоборот, падение IQ по планете на 10-15 балов из-за ухудшения питания (дефицит калорий, йода, фосфора). Далее или циклы 20 000 летней ледниковой активности добивают людей, такое уже было когда людей считанные тысячи оставались на всей планете, или Солнце в течение миллионов лет повышает активность планомерно и вообще уничтожает всю органическую жизнь, в том числе на дне океанов.
Как вариант успеет появится сильный ИИ (AGI), но результат его оптимизации общества очень непонравится человекам. Думаю он просто заменит мозг человеков на WiFi модуль и общество станет "идеальным". Люди происходящего не поймут, так как каждый будет в состоянии транса, сильный ИИ найдет подход к каждому человеку за доли секунды, став фанатами новой системы, находясь в своей виртуальной информационной реальности (методы управления современных политиков, мошенников, цыганок, гипнотизеров не сравнятся с методами сильного ИИ).
еще хотелось бы понять, зачем серверы симуляции держать внутри симуляции
Так всё ведь тривиально: первые станки извлекли из-под земли, когда Петербург откапывали.
Меня всегда смущает разрыв между сложными технологиями и примитивными политическими решениями, а также примитивными управленческими решениями на уровне государства. При этом человеческая цивилизация ухитряется существовать и развиваться. Мне кажется, что это единственный признак иллюзорности нашего существования.
Политические силы, как и любые меняющиеся сущности в меняющейся среде, подвержены действию естественного отбора. Выживают и усиливаются те, которые лучше приспособлены к получению и удержанию власти.
Все их решения имеют только эту цель, ну и плюс-минус когнитивные искажения конкретных ЛПР. Декларируемые причины решений: забота о благе граждан, моральные обязательства - это просто камуфляжный рефлекс, как у осьминога. Осьминог не серый в крапинку, ему просто полезно так выглядеть, проплывая мимо камня такой расцветки.
Если рассматривать политические решения с точки зрения их истинного предназначения, то они вполне себе сложные и умные. Они кажутся вам примитивными, потому что вы рассматриваете их с точки зрения их декларируемых целей.
Похоже на описание своими словами эффекта Даннинга-Крюгера )
Почему? У них всё в порядке с компетенцией, они очень хороши в получении и удержании власти. То, что декларируемые и фактические цели не совпадают - проблема тех, кто верит в декларируемые.
А на чем был написан и чем собран первый компиллятор? Точно инопланетяне!
Логика у автора, конечно...
Справедливости ради вопрос интересный, меня очень интересовал в детстве)
Правда тогда мои знания о компьютерах сводились к тому, что процессор - "кристалл" оперируемый чем то вроде магии. Типа его физические свойства обеспечивают быструю скорость счета. Ведь в конце концов, не могут же они воткнуть в микросхему столько логических блоков, чтобы на любой чих выключатели вертеть...
Я был уверен, что подробная техническая документация должна быть, почему тогда она недоступна простым людям?
Вы будто из сказочного мира пришли.
1 в СССР вполне себе была конкуренция между КБ и заводами.
2 тонны бумаги которую никто не будет читать нужно гдето хранить.
если бы читали мемуары их инженеров и конструкторов, то знали бы это.
Фундаментальная проблема изготовления "самого-самого первого станка" в том, что он, также как и все его более современные собратья, должен обладать невероятной точностью. Точностью, которая просто недостижима руками человека.
поэтому переходим к обсуждению
Заселение других планет
кажется начинаю понимать зачем в школе заставляли писать сочинения.
Этого не знают не только простые рабочие на заводе, но и его директор — ему известны компании поставщики, с которыми сотрудничает завод, но не процесс изготовления поставщиками комплектующих.
скажите, примерно в каком году Вы закончили школу? очевидно Ваши знания о советах столь низки, а Вы даже не удосужились почитать о их заводах.
имхо 3 месяца были потрачены зря.
Что-то вспоминается о попытках описать всю цепочку развития (эволюции) технологий, чтобы это можно было повторить с нуля.
Я тоже в детстве думал об этом. Вот есть линейка, она ровная. С помощью линейки можно сделать другую линейку. А где взять самую первую линейку то? И потом пришел к выводу, что самой первой линейкой была поверхность замерзшей жидкости (лед, к примеру).
Так же и вращение в кривом станке позволяет сделать идеально ровный цилиндр - т.к. это не зависит от точности станка.
Есть советская книжка, название запамятовал, она про стандарты и точность. Там описывался вот этот процесс начиная с каменного века. Как изготовить очень ровную линейку, к примеру. Вот есть метод "трех плит", позволяющий достичь очень плоской поверхности методами практически первобытными, и применяющийся до сих пор. Без станков, просто знание геометрии и смекалка. Даже оказавшись просто на берегу реки с кучей камней совершенно без инструментов можно изготовить точную плоскость. Долго, муторно. Но можно. Если освоен этот метод, то вам доступна следующая операция - шабрение. Все вручную, но это уже позволит изготавливать точные направляющие для первого станка. И тут уже микронная точность достижима. Просто руками. И головой.
Еще есть такой прикол, что на неточном станке вполне возможно изготовить станок (деталь) классом точности выше. Просто ценой времени и тоже применяя смекалку. Например, у меня на ТВ-6 вполне удавалось в одну сотку попадать, хотя у станка конструкция изначально не предполагает этого. Если прям очень захотеть, то можно и до микрон дойти на этом же станке. С помощью советской дрели вытачивал детальки, и плевать что биение патрона там больше миллиметра было - в десятку удавалось попадать вручную. Применяя смекалку так все и делалось.
Статья - это демонстрация непонимания автором (как и многими обывателями, к сожалению) очень важного фактора развития человеческой цивилизации: разделение труда и одно из следствий этого - крайняя степень рассеянности знания.
На заводе или электростанции, в достаточно большой компании с десятками сотрудников никто досконально не знает всех технологий, условий, ограничений, принципов - ни самый старый работник, ни директор, ни главный инженер - никто. Информация рассеяна по головам и документам (и часто даже не вся документирована!) Но каждый специализируется на своей сфере деятельности, и в результате методов подчинения, сотрудничества, передачи знаний и навыков ученикам/наставляемым/джунам и получается готовый продукт - от простого хлеба до сложных часов и сотен тысяч строк кода... Это выглядит как магия, если присмотреться, поэтому и рождаются гипотезы матрицы, симуляции, управление человеками с Луны...
Мне кажется, проблема описания производства всего не в том, что власти скрывают.
А в невероятной комплексности всего.
Если начать разбираться с историей процесса, условно, создания современного высокоточного станка и каждой детали в нем, то каждый подраздел начнет вскрывать слои и слои информации и истории того, как определенный процесс развивался, строился и, что важно, как знания об этом базировались на знаниях и разработках предыдущей эпохи.
Станки, применяемые для изготовления каждой детали нового станка, вскроют свою историю, свои аспекты и нюансы.
Таким образом каждый аспект начнет вскрывать бездны информации.
Проблема соответственно не в том, что этой информации нет, но в том, что для ее осознания жизни не хватит.
Воспроизвести этот путь со всей историей еще сложнее, ведь детали утеряны в веках.
Мы стоим на плечах наших предков.
Можно сказать, что мы действительно этого не знаем. Секреты производства линз на технологиях 12 века безнадежно утеряны вместе с щипцами и одеждой 12 века. Мы знаем лишь их отдаленных предков.
Но мы можем это восстановить при желании, это не рокет саенс, обычная инженерная задача - как адаптировать технологический процесс под определенное оборудование.
Думаю, что при большом желании ученные и инженеры смогут создать некий план "микропроцессор с нуля", описывающий создание микропроцессора начиная с технологий каменного века. Он наверняка потребует впечатляющей работы тысяч людей на протяжении многих лет.
Поэтому он никому не нужен.
Но люди этим интересуются, вот, к примеру, проект создания замка на технологиях, с которыми замки и строили
Проблема соответственно не в том, что этой информации нет, но в том, что для ее осознания жизни не хватит.
Это если лезть в чужую область знаний. Механик в электронику например и историю развития электроники. В своей области все примерно знают историю развития своей науки. Как правило там ничего сложного и интересного (в плане практичности). То как Кулибин свои шедевры творил интересно, но особой ценности в наше время информация не имеет и достаточно подробно все изложено в многочисленных статьях.
Мы стоим на плечах наших предков.
Технологии предков по сложности примерно одна милионная от современных. Мы все же стоим на достижениях своих же прошлого года, позапрошлого. А достижения 5-10 летней давности уже часто имеют только исторический интерес. Производств ЭЛТ мониторов (сложнейшая технология магнитных полей в 3D пространстве) или HDD (сложная механика и аэродинамика головок) или аудиокассет. Вот эти технологии могут утеряться более глубоко и безвозвратно, чем производство линз 12 века, так как они размазаны по коллективу из тысяч человек, по их опыту, часто недокументированному.
Что-то в разряд хобби переходит, изготовление радиоламп например.
Думаю, что при большом желании ученные и инженеры смогут создать некий план "микропроцессор с нуля", описывающий создание микропроцессора начиная с технологий каменного века. Он наверняка потребует впечатляющей работы тысяч людей на протяжении многих лет.
Нет, есть такие же хобби проекты, микросхемы в домашних условиях, только химия токсичная там. Вот хобби проект релейного компьютера домашнего, еще больше откат в прошлое. Делает один человек, при том что у него жена и ребенок (не 100% времени и средств тратит), тысяч человек не нужно. Современное ПО упрощает задачу и 10 ассистентов симулировать логику не нужно на бумаге, можно модель предварительно прогнать на компе. Плюс Chat GPT с подсказками.
Такие проекты чем-то по духу похожи на эксперименты выживальщиков. Или игру в Майнкрафт, где с нуля нужно развить технологии до максимально возможных по физике того мира.
Таким образом каждый аспект начнет вскрывать бездны информации.
Нет, просто приемы работы. В древних мануфактурах вообще убить могли случайно заглянувшего к ним человека. Так как технологии простые и сразу было видно что как делается. А это утеря профессиональных секретов. Бездна информации это уже современные техпроцессы и ПО.
Я в целом согласен с вами, просто кажется вы не поняли мое утверждение по поводу "микропроцессора с нуля".
Я прекрасно знаю про людей, которые делают компьютеры начиная с транзисторов.
У многих людей потрясающие хобби.
Но мы ведь говорим про действительно "с нуля", автору кажется, что есть недостающее звено.
Речь о том, что "с нуля" означает "с нуля", условно вас выбрасывают в диких джунглях амазонки и из инструментов только руки и голова.
Соответственно нельзя просто использовать кучу готовых инструментов, компонентов и химии - нужно вручную изготовить целые индустрии по их производству.
Начиная с палки-копалки и камня, все стадии - металлургия для инструментов, сотни техпроцессов для получения сотен базовых компонентов химии, о которых мы даже не задумываемся, типа кислот для травления.
Вы, к примеру, знаете, как выглядели старинные станки по производству проволоки? Прокатные? Как изготовить шурупы?
То есть речь не о том, что это не возможно, это просто сложно и бессмысленно.
И мы видим это как раз на всем этом множестве проектов, когда, имея знания о новейших технологиях люди воспроизводят процессы, на которые в реальности потребовались десятилетия. Но не с палки копалки
Желаю автору тратить время на более продуктивные вещи, например освить курс школьной физики, желательно по советским учебникам. Тогда отпадут многие вопросы, так его беспокоящие)
У меня тоже большие вопросы к теории большого взрыва. Что типа вся наша вселенная была в объеме теннисного мячика и времени до этого не было, потому что не было никакого движения, а потом все это с неистовой скоростью начало разлетаться. И там бла бла бла и возникла жизнь на земле.
Вот, если начать бить рандомно по клавиатуре, то через какое-то время война и мир напишется или нет? Уверен, что шанс этого настолько мал, что его даже нет смысла рассматривать.
Так, что может и симуляция.
Мне не очень понятно, почему набросились на автора, если он ошибается в некоторых аспектах. Гипотезу симуляции нельзя откидывать в любом случае.
Если рассматривать веру, как модель мира, то эта модель мира вообще не работает, тем не менее сколько людей на это ведется.
А еще интересно пофантазировать, допустим, что вокруг все симуляция. Тогда для чего она?
Вот, если начать бить рандомно по клавиатуре, то через какое-то время война и мир напишется или нет?
Напишется - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_бесконечных_обезьянах
А еще интересно пофантазировать, допустим, что вокруг все симуляция. Тогда для чего она?
У людей есть такое направление - кибербиология, мб и мы аналогичное направление кого-то.
P.S.: Нравятся мне такие статьи, старый добрый дух научной фантастики с примесью шизы.
Что не является ролью человека на планете и в космосе. Мнение