Комментарии 130
Интересно, то есть бронь у вас была бесплатной и люди бронировали, а потом отказывались?
Наверное стоило делать бронь платной.
Не у "вас", а у владельца этого бизнеса (якобы), историю которого выложил автор у себя в блоге, а заодно и здесь. Так что автору вопросы задавать бессмысленно, как я понял.
Это популярная тема, люди сразу бронируют несколько возможных вариантов выезда и потом отменяют остальное, на РЖД возврат тоже очень дешевый и там делают также. Платную бронь сделать было можно, но когда у конкурентов такого нет было бы сложно конкурировать
Тогда клиенты убегут к конкурентам, где бронь бесплатная.
Обычная капиталистическая конкуренция. Причём, не самый худший её вариант. Вообще, прежде, чем начинать бизнес, было бы неплохо ознакомиться с основами марксизма в части препарирования капитализма - как это работает. Можно избежать многих сюрпризов.
Марксизм это про то как достичь предельной формы капитализма минуя сам капитализм?
Марксизм - это про то, как работает капитализм, и почему подобным небольшим бизнес-проектам в современном мире всё меньше места. Это как подбирать крошки со стола гигантов - но ровно до тех пор, пока гигант не захочет съедать сам и эти крошки.
Пардон, перепутал с ленинизмом.
А вот Ленин как раз, в свою очередь, препарировал монополизм - и его работа "Империализм, как высшая стадия капитализма" не менее современна. Вполне описывает современные реалии.
и почему подобным небольшим бизнес-проектам в современном мире всё меньше места
Циферки можно привести в доказательство? А то вот я скажу, что всё больше места. Получается слово на слово.
Да, конечно. Например, все циферки есть здесь.
Так я и думал... Еще один социалист, блин.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Уот так уот.
ЗЫ. хабр - сообщество маргиналов. Воевать на их поле - идея так себе. Хотя с "подушкой безопасности" в виде корпорации поэксперименировать можно. Ну и да - "если Вы не занимаетесь проблемами - проблемы занимаются Вами".
ЗЗЫ. у меня вот карма болтается уже третьи сутки +/- 2. Кто там за что мной воюет - один бог знает. Но движок интересный.
Вы же знаете, что Хабр и толерантность - вещи не совместимые.
За слова "социализм", "коммунизм", "патриотизм" и "Linux" в положительном ключе может прилететь мама не горюй.
Как и за "капитализм", "эмиграция", "Windows", "macOS" в отрицательном.
PS. например мне сейчас прилетит.
Хабр тоже меняется - кроме минусов появляются и плюсы. Так что всё не зря.
А Линукс-то за что?
А какая разница, что там в трендах, если я и мои родители жили при социализме в СССР и видели все его недостатки.
Взять хотя бы один аспект, жильё. Все эти лозунги "моей семье дали бесплатную квартиру" - банальная ошибка выжившего. Во-первых, не бесплатно, иначе можно считать, что рабам тоже бесплатно жильё дают и еду. Во-вторых, про проблемы с жильём регулярно говорится даже в советских, прошедших цензуру, фильмах, что нам как бы намекает на повальную обыденность и массовость этого явления. В-третьих, достоверно известно, что СССР не смог обеспечить достойным жильём даже всех ветеранов ВОВ, которые уже в РФ это жильё получали. Ну и нормы были 6м^2 на человека, поэтому, например, нашей многодетной семье из 5 человек отказали в улучшении жилищных условий и сказали, что нам норм двушка, хоромы. В то время для живших при поганом капитализме в США для такой семьи нормой считался дом на 4 спальни (пятикомнатный, по-нашему) с 3 санузлами.
И так куда не копни. Есть определенная категория "блатных", прочих директоров овощебаз и определенное количество людей, выигравших в лотерею, которым было хорошо, остальные жили очень бедно и плохо. Ну и, есть еще категория людей, которая путает "хорошо было в беззаботном детстве" с "хорошо было в СССР". Как по мне, там было отвратительно и я туда больше не хочу и пропаганда "социализма" советсткого типа мне неприятна.
del
А вы погуглите дату из профиля. Это меня теперь терзают смутные сомнения, что вы в сознательном возрасте её прошли )))
Вред пропаганды совка состоит ещё и в том, что такие молодые люди как вы ей верят, а она в подавляющем большинстве случаев является либо враньём, либо выдачей желаемого за действительное.
Погуглил уже.
«Народ, который не желает кормить свою армию, будет кормить чужую» © Наполеон (но это не точно).
С пропагандой то же самое - если вам не будет промывать мозги родная пропаганда, то будет промывать альтернативная.
Можно назвать пропаганду или промывание мозгов рекламой демократических ценностей - суть дела не меняется.
У всех мозги промыты.
Вы живете в социуме - социум has you.
Вред пропаганды совка состоит ещё и в том, что такие молодые люди как вы ей верят
Между тем, и @TIEugene, и я родились в СССР и почти половину жизни прожили в той стране. В отличие от вас, родившегося в 1991 году. Но вы почему-то считаете возможным учить нас, как жилось в СССР.
В отличие от вас, родившегося в 1991 году.
Вы вообще читаете, на что отвечаете? Попробуйте таки прочитать мои 2 последних сообщения в этой ветке, чтобы понять, где и когда я жил и что значит эта радостная дата в профиле. Странно, что вам она ничего не напомнила. Знатока истории сразу видно..
Ну и на тему толерантности, о которой вы выше пафосно вещаете, тоже смешно. Толерантно мне минусов в карму уже насовали ))
Именно ваши сообщения в тандеме с указанной вами датой рождения в профиле позволяют делать вывод о том, что вы в СССР не жили.
Если же вы там жили и продолжаете нести стандартный огоньковский антисоветский бред, то это только усугубляет вашу личную проблему.
И - да, поговорить на эти темы можно, но не на хабре.
Есть нюанс.
У респондента ДР указано дата распада СССР.
Специально.
(как и у меня - unix timestamp=0; ну здесь понятно - работа такая. Наниматель настоятельно не рекомендует плескать языком везде подряд куда попало)
А вот у респондента жизнь на дату ДР закончилась. Или началась, я теперь уже не понимаю.
Чем респонденту жизнь при Союзе не угодила - хез. Какая-то рефлексия. Джинсы, жвачка, PlayBoy...
Ну, это проблемы респондента. Пусть теперь сам доказывает, что просто пошутил так.
Не будет у респондента никаких проблем.
И не будет он ничего доказывать.
Use case:
- растут 2 мальчика в одном доме. В соседних подъездах. Друзья лепшие. Оба - одинаковые.
- потом один идет в институт за красным дипломом, второй идет на зону в 15 лет за групповуху. По дурости. Потому что наслушалось "одесситов", и думало, что всё можно. А хер там отнюдь - в Союзе милиция работала идеально.
- Вернулись. Переформатировались.
- Один уезжает в Питер ("на багатi села", это так называется), второй уезжает на второй срок.
Респондента кто-то в Союзе обидел. Поэтому социализм оно не приемлет как класс.
Тут всё проще, на мой взгляд. Многие застряли в 90-х и с тех пор просто не копали тему. В итоге озвучивают давно устаревшую и опровергнутую информацию. Другой-то нет.
90-е - это безвременье. С моей кочки зрения. Ужас в ночи и ну нахер кому-то пожелать.
Как можно застрять на полустанке?
В 90-е формировалась новая идеология, согласно которой во всём виноваты большевики и всё такое. Я тоже в те года считал, что во всех бедах были виноваты марксизм и его последователи. А вот в конце 2000-х заподозрил неладное и начал перепроверять информацию. Так и вернулся к нормальной картине мира.
В 90-е формировалась новая идеология
"Я тебе умный вещь скажу, но только ты не обижайся" (c)
В 90-х нихрена не формировалось.
в 90-х 3.153дили мегатоннами, все всё, и чем быстрее - тем лучше.
Предлагаю 90-е не трогать, субьективно больно.
Ой... недочитал.
- не читайте до обеда советских газет
- да ведь других нет...
- вот никаких не читайте
Кино СССР.
Критичное мышление.
Нас этому в Союзе воспитывали.
Я хер его знает как и зачем... Союза нет, а воспитание есть.
Как по мне, там было отвратительно и я туда больше не хочу
А вас там и не было никогда. Так что и рассуждать вам не о чём.
Проснись, Нео... (с)
https://habr.com/ru/articles/784580/comments/#comment_26341402
Ну а теперь "use case".
Заканчиваю я институт в 1991, надо подсуетиться. Понятно, что "куда Родина пошлет", но есть нюансы. Надо поднять жеппу и съездить на нужный завод договориться о "вызове".
Выбрал завод ("ящик" в Черкассах), съездил за свои личные, побухтели ("собес"), договорились (с красным дипломом жизнь расцветает другими красками). Итого мне светило квартира на всю семью через 5 лет максимум (если работать хорошо - то через 2-3), бесплатно, 3-комнатная (ибо детей - 2 шт), хорошая зарплата.
Про море по профсоюзу за копейки молчу (я при Союзе каждый год был на море; обеспечить сейчас своим детям каждый год море стоит крови немеряно).
Ну и вот диплом. Сдались, поздравления и всё такое.
И объява декана (июнь 1991):
У меня для вас есть две новости:
- хорошая: вы Родине ничего не должны. Можете идти куда хотите.
- плохая: вы вообще никому не нужны. Идите на йух.
И вот только тогда до меня начало доходить "социализм" и "коммунизм"
Итого мне светило квартира на всю семью через 5 лет максимум (если работать хорошо - то через 2-3), бесплатно
Как я уже писал, в древнем Риме "квартира" рабу тоже бесплатно полагалась, причем, не через 5 лет, а сразу. Не было в СССР ничего бесплатного. Эти фантазии в головах у людей из-за отсутствия преподавания экономики (нормальной, не сказочной) в школах.
3-комнатная (ибо детей - 2 шт)
Нормы жилья почитайте. У нас было трое детей, квартира двухкомнатная, в улучшении условий отказано, т.к. плащадь соответствует нормам. Это реальность, а не лапша, которую вам навешали на уши.
Про море по профсоюзу за копейки молчу
И эти люди что-то вещают про джинсы, с предыханием вспоминая про всратое море ‐ предел мечтаний советского нищего. За это море раз в год они готовы были терпеть унижения и рабское существование...
обеспечить сейчас своим детям каждый год море стоит крови немеряно
Вообще проблем никаких. Только на фиг оно не сдалось, это море - унылый, вредный и крайне неприятный вид отдыха. Это в совке другого не было (кроме внутреннего туризма и походов по иппиням, что гораздо лучше любого моря, кстати), а когда совок, наконец, развалился, вариантов стало просто невероятное количество.
хорошая зарплата.
За которую ничего не купишь. Постой 5 лет в очереди за право купить жигуль, поунижайся, чтобы купить мясо из-под прилавка, а про банальную посудомойку можешь даже не мечтать, не положено. Господин решил, что холопы перебьются.
Надо поднять жеппу и съездить на нужный завод договориться о "вызове".
Да, надо было договориться. Блат нужен был везде, везде надо было договариваться. А когда договорился и пристроил жеппу, можно было расслабиться и ничего не делать. Лучше всего пристроить жеппу там, где можно распределять дефицит или что-то воровать. В этом была мечта советского человека. Жеппа в тепле, думать не надо, раз в год господин организовано вывезет на море. Поэтому с развалом совка стало плохо. Оказалось, что бумажка, которая диплом, просто так ничего не стоит (если что, у меня золотая медаль, 2 красных диплома и аспирантура, чтобы не было инсинуаций) и пристроившись куда-то просто так сидеть на жеппе уже не получится. Дефицит закончился, а за воровство начали наказывать, т.к. пришел нормальный собственник, вместо неэффективного государства.
И вот только тогда до меня начало доходить "социализм" и "коммунизм"
Точно так же было после отмены крепостного права, когда куча крестьян просили закрепостить их обратно. История часто повторяется.
Не было в СССР ничего бесплатного. Эти фантазии в головах у людей из-за отсутствия преподавания экономики (нормальной, не сказочной) в школах.
Вы занимаетесь подтасовками. Естественно, строительство домов стоило неких ресурсных и денежных затрат, но они осуществлялись из общественных фондов потребления - того общего благосостояния, которое создавалось всеми гражданами страны. Так что для самих граждан жильё реально было бесплатным - никто ни копейки не платил за получаемую жилплощадь.
Нормы жилья почитайте. У нас было трое детей, квартира двухкомнатная, в улучшении условий отказано, т.к. плащадь соответствует нормам. Это реальность, а не лапша, которую вам навешали на уши.
Ваш личный пример (в котором, кстати, нет деталей - какой площадью вы уже владели, например, каков был половой состав семьи и т.д.) никак не является эталонным. Нормативы по жилью со временем менялись - в зависимости от того, сколько его построено. Если не ошибаюсь, в конце СССР норматив составлял 10 кв м на человека. По крайней мере, за три брежневских пятилетки было построено 1,5 млрд кв м жилья и около 150 млн граждан СССР это жильё получили - т.е. половина населения страны за 15 лет получили новые квартиры. Это включая стариков и младенцев.
В городах, где шёл постоянный активный прирост населения за счёт развития индустриальных отраслей, люди стояли в очередь на получение жилья. В среднем по городам ожидание составляло около 4 лет. А вот в провинции молодые специалисты зачастую получали жильё сразу, на селе это мог быть отдельный просторный дом.
И вишенка на торте: получение жилья в СССР не являлось обеспечением бездомных - люди получали квартиры в порядке улучшения жилищных условий. Т.е. они и до этого не жили на улице - общежитие, коммуналка, предыдущая квартира. И жильё выдавалось по потребности, а не по достатку - если у вас большая семья и разнополые дети, вам дают большую площадь, а если у вас семья два человека - получаете однушку.
И эти люди что-то вещают про джинсы, с предыханием вспоминая про всратое море ‐ предел мечтаний советского нищего.
Море было не пределом мечтаний, а нормальный отдых для большинства населения страны. Именно поэтому пляжи и были забиты под завязку.
За это море раз в год они готовы были терпеть унижения и рабское существование...
Ничего унижающего или рабского в жизни советских людей не было. Вы снова свои фантазии озвучиваете.
Только на фиг оно не сдалось, это море - унылый, вредный и крайне неприятный вид отдыха. Это в совке другого не было (кроме внутреннего туризма и походов по иппиням, что гораздо лучше любого моря, кстати), а когда совок, наконец, развалился, вариантов стало просто невероятное количество.
Для вашего сведения, туризм в СССР развивался абсолютно параллельно с другими странами, в том числе и международный. В 70-е и 80-е годы в других странах туризм тоже был исключительно внутренний, т.к. ещё не существовало глобальных платёжных или бронирующих систем, не было системы единых расчётов, в странах существовала своя валюта, конвертация которой была делом непростым.
Кроме того, те популярные заграничные курорты, что посещаются сегодня российскими туристами (в Египте, Турции, Эмиратах, Индии, Таиланде и т.д.), в советское время просто отсутствовали - они появились гораздо позже. В некоторых регионах вплоть до конца 80-х годов шли боевые действия. Другими словами, даже если бы советские граждане захотели отдохнуть за границей, то выбор у них оказался бы весьма небольшой, а те западно-европейские курорты, что существовали в советское время, были не по карману советским людям, как и основной массе населения западных капиталистических стран.
За которую ничего не купишь. Постой 5 лет в очереди за право купить жигуль, поунижайся, чтобы купить мясо из-под прилавка, а про банальную посудомойку можешь даже не мечтать, не положено.
Вы противоречите сами себе. Если в очереди за дорогостоящим автомобилем (ВАЗ-2101 стоил 5500 руб при средней зарплате по стране в 190 рублей в месяц) приходилось стоять до пяти лет, это значит, что деньги у людей были, причём, настолько большие, что промышленность не справлялась с обеспечением людей дорогими товарами.
По мясу - это ваши личные проблемы, видимо. Помимо общественной торговли были колхозные рынки, где мясо любого вида можно было купить свободно.
Домашних посудомоек в те годы вообще не производилось в СССР - не было спроса. Они в моду вошли только в 90-е годы, когда определённый слой людей решил, что не барское это дело - руки марать.
Вы всё время пытаетесь оценивать прошлое с позиций сегодняшнего дня. Это неправильно. Тогда у людей были иные интересы, иные запросы, и технологический уровень жизни был другим во всём мире. Кто бы нам тогда сказал, что мы будем покупать питьевую воду. Подняли бы на смех просто.
Господин решил, что холопы перебьются.
Можете назвать конкретно, кто решал за вас в СССР? И чем он руководствовался в своих решениях? Вы, вообще, в курсе, как работала плановая советская система?
Да, надо было договориться. Блат нужен был везде, везде надо было договариваться.
Нет. Не везде и не всегда. Все эти явления вроде блата, из-под прилавка, по знакомству, завсклад и товаровед - всё это начало нарастать в процессе разворота социалистической экономики в сторону капитализма. Все эти негативные явления осуждались и наказывались, они не были присущи социализму - это чисто капиталистические отношения. Именно поэтому они из незаконных превратились в совершенно законные после реставрации капитализма в стране. Теперь, если вы хотите получить товар получше, вы совершенно официально платите больше на кассе. Уже не надо скрываться и прятаться.
Вообще, всё, за что ругают "совок", является признаками капитализма и после развала СССР было узаконено. Т.е. вы не вырвались из "совка" - вы в него вляпались с размаху и теперь в этом дерьме и живёте.
Дефицит закончился, а за воровство начали наказывать
Чёрт, у вас же золотая медаль, два красных диплома и аспирантура, как вы можете нести такую абсолютную, безграмотную чушь!
За воровство сейчас наказывают только быдло - элита ворует официально, крупномасштабно и постоянно. Более того - это воровство часто узаконено.
И про дефицит - совсем смешно. Вы, вообще, в курсе, что дефицит - это краеугольный камень капитализма? Именно дефицит позволяет держать цену на товары и получать прибыль. Если дефицит исчезает, если число товаров становится равным числу потребителей, то цена товара падает до нуля - рынок насыщен, никому больше ваш товар не нужен. Поэтому капиталист всегда искусственно создаёт дефицит, чтобы не обанкротиться. Именно поэтому капиталисту выгоднее уничтожить часть товара, а не раздать его малоимущим - иначе он насытит рынок и потеряет свою прибыль.
А то, что вы этого дефицита не видите (типа - нет очередей), это результат задранных до безобразия цен, в результате товар становится доступным только малой части потребителей, а остальным остаётся о нём только мечтать. Собственно, потому в СССР и были очереди на технические новинки и ещё не вышедшие в массовое производство товары - все имели возможность их купить, просто товаров было ещё недостаточно.
Точно так же было после отмены крепостного права, когда куча крестьян просили закрепостить их обратно.
Т.е. вы со своими дипломами не в курсе, какую кабалу получили "раскрепощённые" крестьяне?
Если вы настолько не знаете историю и не знакомы с фактами - зачем вы вообще пытаетесь на эти темы рассуждать?
И про дефицит - совсем смешно. Вы, вообще, в курсе, что дефицит - это краеугольный камень капитализма?
Знаете, я тоже жил в СССР, до 20 лет, пока его не стало. Есть дефицит обьективный, когда мест в санаториях на всех не хватает. И есть дефицит субьективный, когда катастрофически не хватает хороших книг, но при этом печатаются идеологически верные авторы на этих печатных мощностях запредельными тиражами.
И ладно бы только художка, но тогда справочника по транзисторам нельзя было купить. На черном рынке - да, можно, но с какого рожна я должен отдавать спекулянтам три цены, при отсутствии объективных предпосылок к этому? Эти книги и так-то были недешевыми. А после 91 проклятые капиталисты столько хороших книг напечатали, и стоили они копейки.
Мне было очень хорошо в СССР, как ребенку и подростку, я сейчас это четко понимаю. Но идеализировать это время - глупо.
Но идеализировать это время - глупо.
А где вы видите идеализацию? Я лишь показываю оппоненту, где он не прав в оценках. Я же не говорю, что жизнь была идеальна. Я объясняю, почему она была неидеальна, каковы были причины и условия.
И что касается сегодняшнего дня... Извините, но печатали полезного в СССР на два порядка больше, чем сегодня. Что там у вас со справочниками по транзисторам - без понятия. Но я технической литературы по всем своим темам перечитал горы, причём - вплоть до самой экзотической, вроде устройства такелажа парусных судов.
Извините, но печатали полезного в СССР на два порядка больше, чем сегодня.
Насчет "печатали сегодня" - как-то странно звучит сегодня, не находите? И слово "полезного" сильно зависит от говорящего. Лично у меня сейчас проблемы с усвоением информации на пару порядков больше, чем с доступом к ней. И, полагаю, не только у меня.
Но я технической литературы по всем своим темам перечитал горы
Я тоже перечитал горы, но очень хотел ее иметь у себя на полке дома, а не в библиотеке в 3 км от него. У меня была толстая тетрадь, куда я переписывал избранные места из справочников и руководств из читального зала библиотеки - на руки их было не дождаться. Но "Решения ХХ съезда КПСС" можно было купить легко и за копейки, а с журналом "Радио" или "Советское фото" так не получалось. Или, например, с трехтомником "Справочник технолога-машиностроителя".
Я уже про художественную литературу не говорю. Если не считать классиков и детской литературы, в библиотеках на абонементе не было почти ничего. Даже того же Астафьева приходилось неделями ждать. Как же я потом оттягивался в 90-х... Стругацкие, Хайнлайн, Азимов, Лем, Бах, Кастанеда...
Насчет "печатали сегодня" - как-то странно звучит сегодня, не находите?
Нет, не нахожу.
"Решения ХХ съезда КПСС" можно было купить легко и за копейки, а с журналом "Радио" или "Советское фото" так не получалось.
В каком смысле? Подписываетесь, оплачиваете и получаете. В чём проблема?
Я уже про художественную литературу не говорю. Если не считать классиков и детской литературы, в библиотеках на абонементе не было почти ничего. Даже того же Астафьева приходилось неделями ждать. Как же я потом оттягивался в 90-х... Стругацкие, Хайнлайн, Азимов, Лем, Бах, Кастанеда...
Не знаю, про какие библиотеки вы говорите. Я всё это перечитал в большом количестве. И в общественной библиотеке, и в домашней. В домашней, правда, больше перечитывал классику - у нас были собрания сочинений практически всех классиков, в том числе и немного зарубежных.
И, опять же, по поводу доступности. Попробуйте найти те старые книги и посмотреть тиражи. А потом сравните с тиражами современными.
В каком смысле? Подписываетесь, оплачиваете и получаете. В чём проблема?
Простите, Вы точно в те времена жили? Свободная подписка на журнал "Радио", если мне не изменяет память, была открыта лишь в 1988 году. До тех пор - по лимитам. "Советское фото" - не уверен, дороговат был для меня тогда, но вроде тоже не свободно в подписке был. Фраза "Подписка на "Труд" в нагрузку" Вам ничего не говорит?
В домашней, правда, больше перечитывал классику - у нас были собрания сочинений практически всех классиков, в том числе и немного зарубежных.
У Вас родители кем были, если не секрет? У моей жены тоже это все было, полная серия "Библиотеки всемирной литературы", и даже немного фантастики, но у нее мама была главредом издательства "Детская литература". В свободной продаже не было практически ничего. Помните фразу "Макулатурная книга"? "Записки о Шерлоке Холмсе", Стругацкие и т.п.?
И, опять же, по поводу доступности. Попробуйте найти те старые книги и посмотреть тиражи. А потом сравните с тиражами современными.
Не сравнивайте теплое с мягким, сейчас все в электронке. У меня за последние 8 лет куплено 600+ книг в электронной читалке, а бумажных я купил хорошо, если пару десятков.
А вот если сравнить подобное, скажем, тиражи 1985 года с тиражами 1995, сравнение будет сильно не в пользу первых. При том, что того же Хайнлайна печатали минимум три издательства, и тираж, указанный в книге, был, мягко скажем, занижен, чтобы не платить авторские и налоги. Вы в "Олимпийский" во второй половине 90-х не заходили?
Простите, Вы точно в те времена жили? Свободная подписка на журнал "Радио", если мне не изменяет память, была открыта лишь в 1988 году. До тех пор - по лимитам.
Не совсем так. Журнал "Радио" начал издаваться под этим привычным названием в 1946 году и до 1970 года был в свободной подписке. К этому времени тираж составлял миллион экземпляров. Затем в 1970 году ввели лимитированную подписку, которая была заменена на свободную в 1985 году. Почему в этот период был введён лимит - надо копать документы. У любого решения всегда есть какая-то причина. Одновременно с лимитированной подпиской немного снизился тираж до 800 тысяч, но с 1980-го года вновь начал расти и к 1990-му году достиг полутора миллионов.
У Вас родители кем были, если не секрет?
Отец - котельщик на заводе, мать - там же ИТР-овец. Свердловск, рабочий микрорайон.
В свободной продаже не было практически ничего. Помните фразу "Макулатурная книга"? "Записки о Шерлоке Холмсе", Стругацкие и т.п.?
Да, основной источник этих изданий - сдача макулатуры. Ничего криминального в этом не вижу. Иначе с настолько читающей страной мы бы давно выкосили все сибирские леса под корень.
Не сравнивайте теплое с мягким, сейчас все в электронке.
Смотря что. Сегодня наоборот различные важные научные или технические работы издаются тиражом в 500-1000 экземпляров, и в электронке вы их не найдёте.
Ну, и падение тиражей случилось не вчера. Это стало заметным уже в 90-е, когда до электронных книг было ещё далеко.
А вот если сравнить подобное, скажем, тиражи 1985 года с тиражами 1995, сравнение будет сильно не в пользу первых.
Опять же - смотря что рассматривать. По моим данным в общем и целом тираж печатных книг (не учитывая идеологическую литературу) был в СССР выше, чем в последующей России. Я немного работал с издательствами в 90-е, так что имел информацию из недр отрасли.
Вы в "Олимпийский" во второй половине 90-х не заходили?
Нет. До 2009 года я жил в Свердловске/Екатеринбурге. Собственно, теперь понимаю, что большинство из проблем, которые упоминаются в предыдущих комментах моих оппонентов, от квартирных до книжных, были обусловлены столичными условиями. А Москва - это совсем другая песня, она сильно отличается от остальной территории. И если у вас там кто-то вспоминает колбасные электрички, проблемы с жильём и жуткую коррупцию, то у нас и мясо с колбасой лежали в магазинах на прилавке, и блат не был так распространён, и квартиры мы получали оперативно.
К слову, я с детства не люблю Русскую или Любительскую колбасу, предпочитая Докторскую или Молочную. Знаете, почему? Потому, что в последних двух не было жиринок, которые я не люблю. Вот такое вот голодное советское детство.
Да, основной источник этих изданий - сдача макулатуры. Ничего криминального в этом не вижу. Иначе с настолько читающей страной мы бы давно выкосили все сибирские леса под корень.
Ну то есть двух-трехчасовое стояние в очереди пары сотен человек по всей стране, зачастую ночью или с отпрашиванием с работы - это нормально?
Аргументация насчет сохранения лесов выглядит на уровне рассуждений Греты Тунберг. У Вас есть данные по запасам лесов в Сибири, по количеству древесины, идущему на одну книгу? Если нет - то увы, это эмоции и не более.
Сегодня наоборот различные важные научные или технические работы издаются тиражом в 500-1000 экземпляров, и в электронке вы их не найдёте.
Не берите специфику, имеющую ничтожную долю в общем объеме. Да, многие научные статьи тоже очень платные даже онлайн, и в печатном виде их нет, но это малые доли процента.
Опять же - смотря что рассматривать. По моим данным в общем и целом тираж печатных книг (не учитывая идеологическую литературу) был в СССР выше, чем в последующей России.
Без статистики это, увы, голословное утверждение - как Вы считали? Как вычитали идеологическую литературу? Что до меня лично, из фантастики до перестройки купить было ничего нельзя, включая отечественных авторов, а после перестройки проблем не стало никаких.
Ну то есть двух-трехчасовое стояние в очереди пары сотен человек по всей стране, зачастую ночью или с отпрашиванием с работы - это нормально?
Снова столица? Мы часами не стояли. Как-то всё обыденно происходило, без перебора.
Аргументация насчет сохранения лесов выглядит на уровне рассуждений Греты Тунберг. У Вас есть данные по запасам лесов в Сибири, по количеству древесины, идущему на одну книгу? Если нет - то увы, это эмоции и не более.
Это была шутка юмора, если вы не поняли. На самом деле у любых явлений всегда есть объективные причины. И логичнее всего предположить, что сдача макулатуры была призвана улучшить ситуацию с производством бумаги. Очевидно, что из макулатуры бумагу сделать проще, чем из природных ресурсов. Да и дешевле. По некоторым данным, чтобы переработать одну тонну древесины, необходимо на 200 кубометров воды и тысячу киловатт электроэнергии больше, чем при использовании макулатуры.
К слову, на Руси после начала книгопечатанья сбор тряпья по домам и городам также имел место быть - из этого тряпья и изготавливали бумагу в то время. Так что ничего особенного в макулатуре нет. Её перерабатывают и сегодня (отсюда и раздельный сбор мусора в Европе). Почему вас убедили, что это плохо - без понятия.
Без статистики это, увы, голословное утверждение - как Вы считали?
Вот статистика объёмов печати книг и брошюр по годам:
Так что тиражи упали весьма сильно. Впрочем, после 1991 года все показатели, касающиеся культуры, рухнули вниз:
И объяснение этому падению очень простое - уровень жизни людей рухнул до минимума, поэтому люди занялись выживанием, им стало не до культуры. Поэтому вам и показалось, что резко начали много печатать - нет, печатать стали гораздо меньше, просто покупать стали тоже гораздо меньше.
Что касается доли идеологической печатной продукции, то она на порядок была меньше, если не на два порядка. Можно, конечно, покопаться в статистических материалах и попытаться выяснить точную цифру, но это уже задача для энтузиастов. Мне достаточно того, что я наблюдал в книжных магазинах и библиотеках. Там были разделы с марксистской литературой, но они занимали мизерное пространство.
Давайте сравним цены на книги тогда и теперь. Сейчас цена книг установлена такой, чтобы книги не мог купить почти никто. Приходя в книжный магазин, я каждый раз вижу, как люди останавливаются у полок, листают книги, а потом с тяжёлым вздохом кладут обратно.
Будь у них возможность купить книгу хотя бы вдесятеро дешевле за макулатуру — они были бы счастливы такому шансу. А будь у них возможность купить книгу хотя бы вдесятеро дешевле через читательский клуб — этот клуб был бы крупнейшим в стране.
Простите за минус комментарию, Акелла промахнулся :(
Я помню, что на излёте совка художественная книга 4-5 рублей стоила при зарплате, например, воспитателя в детском саду в 120р. Т.е. в районе 4% от зарплаты. Сколько сейчас зарплата воспитателя в провинции, тысяч 30? Получается, что книга должна стоить 1200р, чтобы было как в совке. Имхо, большинство художественных книг, если это не подарочные издания, стоят сегодня дешевле.
Так что, нет, дорого и недоступно было в совке.
Я помню, что на излёте совка художественная книга 4-5 рублей стоила при зарплате, например, воспитателя в детском саду в 120р.
Т.е. вы взяли самую высокую цену за книгу (как правило, по такой цене шли тома на несколько сотен страниц с отличной бумагой, печатью и профессиональными иллюстрациями), и самую низкую зарплату? :-)
Между тем, средняя цена книг в СССР составляла один-два рубля, а средняя зарплата к середине 80-х годов - 190 рублей.
Но и это всё не имеет смысла. Вы не можете сравнивать цены и зарплаты напрямую. Дело в том, что очень много сегодняшних затрат из семейного бюджета в СССР были или бесплатными, или копеечными. Жильё, коммунальные, образование, спорт, культбыт, отдых, и т.д. и т.п. Сегодня на критически важные затраты уходит львиная доля зарплаты людей. Именно поэтому PereslavlFoto абсолютно прав - сегодня у людей гораздо меньше возможности покупать книги по нынешним ценам.
И это ещё мы не затрагиваем вопрос качества печати в СССР и сегодня...
Нет, я взял цены на Лондона, Стивенсона, Дефо и т.д. - обычные книги на обычной бумаге. Раньше цены прямо на книгах печатали, у кого есть, могут взять и посмотреть. Справочник садовода может и был дешевле, но сами его читайте.
И зарплату я взял самую обычную, которую родственники получали. А книгу ещё пойди купи. Это только у блатных всё было, я уже понял, что вы как раз из таких. Как же достало уже это ваше враньё...
Дело в том, что очень много сегодняшних затрат из семейного бюджета в СССР были или бесплатными
Не было в совке ничего бесплатного, не врите. Вы упорно из собщения в сообщение транслируете враньё. Вам за это платят?
Раньше цены прямо на книгах печатали, у кого есть, могут взять и посмотреть.
Именно. Не хотите последовать своему совету? Вот, например, "Возвращение" Стругацких. 1962 год, 66 копеек:
А вот одна из самых дорогих книг, что я покупал в детстве - мелованная бумага, глубокая печать, шикарные фотоиллюстрации, уникальная серия "Международная библиотека" - "Чудеса Земли" Эрнста Бауэра. 1978 год, 2 рубля:
Самая дорогая книга, которую я купил в середине 70-х - это была толстенная на 500 страниц переводная монография какого-то иностранного автора по парусному вооружению деревянных судов. Я за неё отдал 5 рублей.
А вы какие приведёте примеры?
И зарплату я взял самую обычную, которую родственники получали.
Ну, а я, будучи студентом, в 1987 году получал 200 рублей в месяц за свои подработки плюс стипендия. И что? Будем ориентироваться на мои доходы? Так нельзя делать. Есть статистика по средним зарплатам в стране - от них и надо отталкиваться в рассуждениях:
Это только у блатных всё было, я уже понял, что вы как раз из таких.
Я уже писал выше, и где жил, и кем были родители. Обычная заводская семья, Свердловск, рабочий микрорайон.
Не было в совке ничего бесплатного, не врите. Вы упорно из собщения в сообщение транслируете враньё.
Я в бассейн бесплатно ходил. Ежедневно - в спортсекции был. В библиотеку бесплатно ходил. Занимался лыжами и прыжками с трамплина - тоже бесплатно. В школе питание было бесплатным. Как и обучение. Ни копейки не платил в поликлинике или у зубного. Ещё продолжать или достаточно? :-)
Вы никак не хотите понять, что в СССР многие затраты делались из общественных фондов - это такой "общак", куда собиралась вся "прибыль" предприятий и из которой шло обеспечение всех граждан страны различными благами. Сегодня этим "общаком" владеет очень малочисленная элита - отсюда и дворцы, яхты, острова и прочие прелести суровой жизни буржуазии. А то, что из общественных фондов раньше люди получали бесплатно, не тратя своей зарплаты, сегодня стоит немалых денег и выбивает огромные бреши в семейном бюджете.
Не хотите последовать своему совету?
Давно последовал. Поэтому ваше очередное врнье с попыткой подсунуть тоненькую, на 150 страниц, книжку советских авторов с ценой 62 года опять мимо кассы.
Есть статистика по средним зарплатам в стране
По статистике у среднего россиянина одна женская грудь. От этого и будем отталкиваться в рассуждениях, так проще врать.
Всего хорошего.
Детские книжки копейки стоили, что правда, то правда. Но "Незнайка в Солнечном Городе" Носова в магазинах была недоступна вообще, а с рук стоила 40-50р. Я ее в больнице прочитал в 11 лет, случайно, лежали вместе с сыном какого-то шишки. Булычев примерно так же, те тиражи были ни о чем - 100 тыс экз для страны в 270 млн - капля в море.
В школе питание было бесплатным
Нет. Только для детей из малоимущих семей или инвалидов, да и то побегать для оформления этого надо было не меньше, чем сейчас, чтобы бесплатные лекарства получить. А так - 15 коп завтрак и 30 - обед. Я это хорошо помню, т.к. экономил эти деньги, чтобы марки покупать :)
Это сейчас питание бесплатное, и то только в Москве.
Простите, Вы точно в те времена жили? Свободная подписка на журнал "Радио", если мне не изменяет память, была открыта лишь в 1988 году.
Да он какую-то дичь всю дорогу несёт. Скорее всего рос в семье кого-то из верхушки регионального отделения КПСС. Такие откровения от него слышишь, что просто диву даёшься.
У Вас родители кем были, если не секрет?
Вот у вас тот же вопрос возник :)
Так что для самих граждан жильё реально было бесплатным - никто ни копейки не платил за получаемую жилплощадь.
Для рабов в Риме тоже, даёшь рабство!
Если не ошибаюсь, в конце СССР норматив составлял 10 кв м на человека.
Вы слишком часто ошибаетесь про СССР, который пропагандируете. Дети разнополые, площадт 32 квардата была, поэтому, не положено!
Ваш личный пример
Это не только мой личный пример. Поскольку, как мы выяснили, вы вообще мало что про СССР помните, пересмотрите, хотя бы, советские фильмы и Фитиль. Оно всё не про меня снято, честно.
Море было не пределом мечтаний, а нормальный отдых для большинства населения страны.
Враньё. Единственный доступный и то не всем, а чаще всего блатным со связями в профсоюзе. Иначе, раз в 5 лет в лучшем случае.
Именно поэтому пляжи и были забиты под завязку.
Конечно. Вовсе не потому, что на 300 миллионов у страны был только крохотный клочок побережья, пригодный для отдыха. И каждый год для всех 300 миллионов этот клочок был доступен, ага. Вы бредите.
Кроме того, те популярные заграничные курорты,
Кто о чем, а хомо советикус опять про свою больную мозоль и зарабатывание меланомы. Другой отдых вы даже представить себе не можете.
Ничего унижающего или рабского в жизни советских людей не было.
Кому и кобыла - невеста (с)
И про дефицит - совсем смешно. Вы, вообще, в курсе, что дефицит - это краеугольный камень капитализма?
Вы точно в СССР жили? https://www.youtube.com/watch?v=DUHeZgZrkRw
все имели возможность их купить, просто товаров было ещё недостаточно.
У меня уже лицо от фейспалмов болит. Это не дефицит, все имели возможность всё купить, просто ни черта ничего не было в магазинах и всё приходилось "доставать" по блату.
Если вы настолько не знаете историю и не знакомы с фактами
Вы тут уже столько лютой чуши наговорили, что это уже даже не смешно. Много я совколюбов повидал, но такого профана ещё ни разу. Я ссылку сохраню, чтобы потом ссылаться на вас, как на эталон. В общем, я на этом откланяюсь.
Для рабов в Риме тоже, даёшь рабство!
Вы снова передёргиваете. Рабам предоставляли место под крышей по принципу минимализма, при этом их хозяева жили в совсем других условиях. В СССР жилплощадью обеспечивали по потребности и уровень комфорта был у всех примерно одинаковый, что у уборщицы, что у министра. Причём - намного превышающий средний уровень комфорта не-элиты в капстранах, на минуточку.
Вы слишком часто ошибаетесь про СССР, который пропагандируете. Дети разнополые, площадт 32 квардата была, поэтому, не положено!
От ошибок никто не застрахован, но я вопрос изучал по документам и цифрам. И, повторю, ваш личный пример не является показателем чего бы то ни было.
Это не только мой личный пример. Поскольку, как мы выяснили, вы вообще мало что про СССР помните, пересмотрите, хотя бы, советские фильмы и Фитиль.
Как мы выяснили, я знаю о СССР больше вас - хотя бы потому, что руководствуюсь не личным опытом, а статистикой и документами. Ну, и советские фильмы с фитилём - это ни разу не документ. Более того, то, что там высмеивали - именно потому и высмеивали, что это было ненормальным и не повсеместным. Это были недочёты, с которыми боролись.
Враньё. Единственный доступный и то не всем, а чаще всего блатным со связями в профсоюзе. Иначе, раз в 5 лет в лучшем случае.
Приведите цифры, пожалуйста. Иначе это снова ваши субъективные фантазии.
Например, На 1976 год на черноморском побережье было около 400 курортов, 2,4 тыс. санаториев и пансионатов с лечением на 504 тыс. мест, 6203 дома и базы отдыха и пансионатов на 828 тыс. мест. Прибавьте к этому ещё "дикарей", кто ездил без путёвок и жил у частников. Таких было чуть ли ни больше, чем курортников с путёвками. Так что это реально был массовый отдых.
И каждый год для всех 300 миллионов этот клочок был доступен, ага. Вы бредите.
Население СССР составляло 290 млн только к 1991 году. Это во-первых. Во-вторых, очевидно, что не все стремились к морю - кому-то был интересен другой отдых, а кто-то и так жил в курортных краях. Но миллионы отдыхающих на морском побережье - это была реальность, с которой вы почему-то спорите.
Кто о чем, а хомо советикус опять про свою больную мозоль и зарабатывание меланомы. Другой отдых вы даже представить себе не можете.
Вы ещё и с мировой статистикой будете спорить? :-)
Да, я знаю про другой отдых. Не морской. Что вы хотели сказать-то?
Кому и кобыла - невеста (с)
Ну, приведите примеры.
Вы точно в СССР жили?
Опять двадцать пять. Вы почему-то старательно уходите от темы. Я вам уже объяснил, что такое дефицит при капитализме и при социализме. И то, что Райкин о нём говорил в своих сатирических зарисовках, говорит лишь о том, что это не было нормой - это не только высмеивалось, но и пресекалось. Той же ОБХСС.
Это не дефицит, все имели возможность всё купить, просто ни черта ничего не было в магазинах и всё приходилось "доставать" по блату.
И снова вы передёргиваете. Страна жила вполне в достатке, хватало всего и с избытком. А вот очереди выстраивались за технически сложными новинками, которых ещё не выпускали в достаточном количестве (вы не можете сразу выпустить, к примеру, 100 млн цветных телевизоров в то время - производство требовало времени), или за так называемыми "модными" товарами, которых по определению было меньше, чем желающих. Просто выпишите на листочек две колонки - то, что вы покупали по блату, и то, что покупали без блата. Сами убедитесь.
К слову, я за свою жизнь в СССР ни разу ничего не купил или не получил по блату или по знакомству. Как-то не было такой необходимости.
В общем, я на этом откланяюсь.
Кланяться не нужно, вы не в церкви, а вот просто ради интереса покопаться в реальных документах и в реальной истории страны очень рекомендую. Это не только полезно, но и увлекательно.
Кто Вас так обидел?
Поставил вам плюс
Марксизм предсказывает наступление социализма, как астрономия — лунное затмение, и для осуществления этого лунного затмения организует партию (с)
Маркс препарировал капитализм и показал, как он работает и какие в нём внутренние законы. А в комментарии, на который вы отвечаете, нет ни слова про социализм. Так что я не совсем понимаю, что вы хотели сказать.
Маркс противоречил сам себе постулируя, с одной стороны, неизбежность краха капитализма, а с другой, необходимость обеспечения этого краха силами трудящихся. Его учение ложно по сути. Марксизм - это не наука, это религия.
Ваши утверждения требуют аргументированного подтверждения. И если хотите поговорить на эту тему - не на Хабре, пожалуйста.
Потом электричка подорожала, ремонт дороги закончился, доход по-прежнему составлял 300 000 рублей с одного автобуса, однако никто уже не вернулся в бизнес? Потому что доход стал уже не нужен?
Моя догадка такая: Потому что всё это произошло к зиме, когда транспортировки сильно сокращаются. Летом, очевидно, снова какой-нибудь ремонт. В результате, на мой взгляд, ставить бизнес на паузу на 2 года нецелесообразно.
Как клиент этой компании скажу: заявленных 4 часов на автобусе не было никогда. Было 5+. И этот плюс был очень рандомным. Кроме ремонта на той дороге регулярно были дтп, перевёрнутые фуры, упавшие деревья, потерявшийся на длительной остановке в Луге пассажир.
Ласточка едет гарантированно за 3 часа, 40 минут.
Меньше времени с гарантией результата в безопасном транспорте - то, что зарешало. А не ремонты дорог.
Постоянно катался на маршрутках Питер-Псков, но ласточка уделывает их ещё и по комфорту. Всегда можно пройтись по вагону, заварить чайку, сходить в туалет. Дело даже не в цене. Хотя с другой стороны десяток рейсов маршруток в разное время суток иногда тоже было полезно "иметь под рукой", но ласточка в сумме удобнее.
У нас городская легенда есть. Когда тянули Транссиб, местные извозчики подняли бучу, мол не надо сюда ЖД, без штанов останемся. В итоге ЖД прошла через тогдашний Новониколаевск, а мы в сторонке. В итоге, где теперь Новосибирск, а где наш Томск...А извозчики никуда не делись - теперь это частные маршрутки на тесных улочках, ОТ убит тоже ровно по той причине.
У нас городская легенда есть. Когда тянули Транссиб, местные извозчики подняли бучу
Скорее всего легенда. Я не раз подобное слышал, в моей деревне тоже есть такая байка - ЖД прошла в 20 км в стороне. Но, чаще всего, рельефом это объяснялось. На прямом пути были реки, крутые холмы, болота... А по транссибу и так в пять раз итоговый перерасход был, даже учитывая то, что они там однопутку строили на четыре поезда в сутки. И сразу после окончания строительства пришлось начинать перекладывать на нормальные рельсы, двухпутку и т.п.
del
Решили свои старые статьи перепечатать, чтоб в новый год хоть что то было? https://vc.ru/tribuna/846345-osobennosti-nacionalnogo-biznesa-na-marshrutkah
1) Скорее всего вас топили конкуренты "Бронирование от имени пассажиров происходит и на платформах крупных агрегаторов" - но там есть защиты и лимиты для выкупа брони.
2) При открытии Ласточек лучше было бы отследить смежные направления, или согласовать транспортники по типу хабов с группировкой других перевозчиков.
3) Для борьбы с недобросовестными водителями проще бороться не через камеры, как показала практика а с помощью датчиков загруженности. Сначала, конечно, будет сопротивление, вплоть до того, что прикрывают ведром роутеры и датчики ведром чтобы не было сигнала, но мера наказания и система оплат по прогрессирующей шкале делает свое дело.
На счёт автостанций - да, таки от столба до столба. Нет инфраструктуры - экономия средств.
В европах всякие там автобусные лоукостеры типа фликсбаса рейс нередко начинали рейс где-то в заднице - но на своей "автостанции", а основную часть пассажиров сажали на автобусных остановках в центре. Как-то договаривались с властями, там висел знак "остановка лоукостера".
На счёт ласточки - она удобнее маршруток, как по мне. Надёжнее и предсказуемее. В Иваново тоже когда ласточку запустили, автобусов на Москву резко меньше стало.
Маршрутки хороши тогда, когда везут конкретно в аэропорт, к примеру. Такими трансферами я пользовался, если по времени подходило.
А откуда такая уверенность,что 3 автобуса должны обеспечить безбедную жизнь спокойную для всей семьи владельца? То есть 50.000 доход чистый это мало. Надо чтоб хватало на семью 4 человека,квартиру 3+ без ипотеки сразу и прочее....
Так не работает. А в РФ в принципе не работает
Конечно, с такими раскладами все выбирали ласточку.
Вывод - у любого мелкого бизнеса два пути развития:
Вырасти в крупный бизнес
Умереть
Поскольку рано или поздно к вам прилетит ваша "ласточка".
В этом и суть малого бизнеса, затыкать дыры, которые крупному не интересно окучивать.
Иногда даже РЖД неинтересно. У нас до соседнего поселка всегда ходили автобусы (ехать ~30 минут), раньше были нормальные, потом все выродилось в частника с убитыми пазиками. В позапрошлом году закрыли на реконструкцию мост на этой дороге, ездить вкруголя далеко и долго (больше часа), автобусы отменили, зато пустили электричку, которая идёт всего 17 минут. Народ радовался: быстро, удобно, просторно. Но недолго. Мост построили, власть сказала "электричка нужна в другом месте" и всё, опять только частник.
А это к вам попаддаешь, когда бронируешь заднее место в легковушке на бла-бла?
Имею опыт в пассажирских перевозках, могу подтвердить все вышесказанное, кроме проблем, у нас они помягче были. Так называемые дикие перевозчики массово разоряются последние несколько лет и разбегаются в разных направлениях. Одни становятся цивилизованными, получают в Минтрансе карточки маршрутов и ездят от автовокзалов. Не шоколад, но жить можно. Другие уходят в заказуху, в статье есть пример работы в турфирмой. Здесь денег побольше, но очень сильная сезонность. Третьи уходят в регулярку на развоз персонала, стабильный спрос, нет сезонности, но доходность невысокая. Некоторые совмещают все 3 сегмента рынка, получается стабильный бизнес.
В целом согласен с автором, государство постоянно ужесточает условия работы, но и порядка становится больше. Очевидно, что мелкие перевозчики уходят с рынка первыми, это жизнь.
а можете пояснить, откуда требование:
заставляют подавать данные пассажиров в ФСБ за 24 часа до рейса
Я подозреваю, что это тот закон работает, который обязал перевозчиков по паспортам билеты продавать.
Если перевозка между регионами, то да, есть такое требование. Несколько лет назад ввели, чтобы было (почти) невозможно скрытно перемещаться между регионами. В пределах региона (ну и в отдельных случаях типа Москвы и Области) не требуется.
> заставляют подавать данные пассажиров
И каким образом это работает.
Номер закона не помню, данные о межрегиональных пассажирах идут в Минтранс, типа борьба с терроризмом, насколько это эффективно, не знаю. На автовокзалах это все автоматизировано, перевозчики не заморачиваются вообще. Можно самому подключиться к ЕГИС для автоматизации, головной боли сейчас не много, но для нескольких рейсов не рентабельно. Можно данные передавать лапками, для заказухи в другой регион все так и делают, занимает минут 15. Штраф, если поймают, измеряется сотнями тысяч, но дикие перевозчики все равно ездят, обычно от больших ТЦ в крупные города за 200-300 км.
А нужен ли он этот порядок как бизнесу так и потребителям? В питере навли порядок с маршрутками, воремя в дороге по основным (важным для меня и близких) направлениям выросло с 30-40 минут до 2-х часов. Многие направления стали либо не доступны, либо требуют нескольких пересадок.
Маршрутки же оперативно закрывали актуальные направления. Государство с его регулированием на это не способно в принципе.
Маршрутки появляются там, где забивают на нормальный ОТ. Часто именно маршрутки его и уничтожают, точнее, чиновники, которые с этих маршруток имеют деньги.
А нужен ли он этот порядок как бизнесу так и потребителям?
Да, потому что от него зависят жизни людей.
Государство с его регулированием на это не способно в принципе.
Есть много примеров городов, и в РФ и за её пределами, где ОТ нормально работает и маршруток нет.
Да, потому что от него зависят жизни людей.
Да , да под видом "безопасности" можно продать все, что угодно.
Ну меня есть перед глазами питер, где как заявляют прекраный ОТ, а на самом деле неудобное гуано. Это я еще не говорю о том, как меня из трамвая в дождь выгоняли, потому что они теперь налик не принимают, а у меня ничего не было больше с собой. А так да ОТ оно конечно здорово.
Кстати те самые маршрутки тоже ОТ!
Отличная статья про то, как можно работать только пока ты мелкий и ни кому не нужный.
А не дай бог чуть подрасти или привлечь внимание к своей выгодной нише, как сразу же появляется конкуренция и очень часто не всегда здоровая.
Максимально мелкий, это развозить заказы еды на скутере)
Думаю, что тут просто "наведение порядка в отрасли" так называемое. Чтобы все перевозчики соблюдали какие-то базовые правила, страховали пассажиров и т.п. Накладные расходы, само собой, перекладываются на пассажиров, цены растут и ласточки пассажиру кажутся всё выгоднее.
А как по-другому? Если есть выгодная ниша и невысокий порог входа, туда пойдет народ. Дальше непредсказуемо, либо места всем хватит, как было с кондеями и пластиковыми окнами. Либо нишу убьют высокой конкуренцией, никто не заработает. Например, как это стало с автоперевозками между крупными городами, рейсов много, цены не растут, никто не зарабатывает.
Поражает, как люди ввязываются в "бизнес", просто посчитав на пальцах прибыль (даже не доход). Ну вот одна ходка маршрутки 10000 рублей, а вот если маршрутка будет ходить круглосуточно, то это 240000 рублей в сутки или 87 млн в год, круто же!!! При этом что делать, если маршрутка не заведется в тридцатиградусный мороз или разложится на трассе - нам неприятно думать, подумаем, когда это случится. Для бизнеса нужно держать кубышку про запас, охренеть срыв покровов.
Практически никто не желает держать кубышку для бизнеса. Все кредитные учреждения выросли именно на том, что бизнес нельзя делать со своих накоплений, а обязательно надо взять кредит, потратить его, разориться и не вернуть. При этом чужие деньги пропадут, а свои останутся.
Вообще обычно так и бывает. Предпринимательство - это риск, некоторые выигрывают, некоторые отбиваются от кредиторов. Нельзя, все учесть с достаточной для нормального планирования степенью точности. А красивые бизнес-планы с расчетами и рисками делают специально обученные консалтеры для инвесторов или функционеров, это просто ритуальные танцы, никакого отношения к реальным финансам не имеющие.
Один из самых эффективных методов анализа рисков - бенчмаркинг (Вася и Ашот смогли, и я смогу).
Я так понимаю, каждый бизнес надо вовремя сворачивать. Интересно, что за это время товарищ успел заработать - со всеми судами, ремонтами, и т.п...
Бизнес, который в серой зоне ведётся - да. Рано или поздно приходится его либо выводить на свет, увеличивая накладные расходы, поднимая цены и т.п. Либо сворачивать из-за того, что принуждают соблюдать законы, рентабельность падает и просто "купить автобус и зашибать деньгу" больше не получается. Пришлось страховать пассажиров, какой ужас... Я не сторонник того, чтобы все ходили строем, но всё же какой-то базовый набор стандартов должен всеми перевозчиками соблюдаться (страховка, отдохнувшие водители, исправная техника и т.п.).
Вот это основное, что меня покоробило. Люди в РФ, взращенные в культуре нищеты, конечно падки на дешевые билеты на шустрый микроавтобус. Но это ровно до того момента, как такая машина распидорасится на трассе. И тут выяснится, что автобусная станция, страховка, тахограф, ремни безопасности и водитель, который будет бить по хребту пассажиров, чтобы они этот ремень застегнули на себе - вещи очень полезные и минимизирующие риски смертей, пассажиры, которым не повезло, пойдут лечить ОЧМТ по ОМС, а телевизионщики в своих оценках внезапно окажутся правы.
Люди везде одинаковые и они не особо задумываются, как правило, какой ценой достигается дешевизна и удобство. Про американцев вон писали выше - та же история, дёшево и удобно - пользуемся. Пришли регуляторы - пересели обратно на грейхаунд.
У турков точно помню были лет 10 назад дикие маршрутчики. Зато они тебя даже в старом городе у гостиницы забирали ранним утром и везли до аэропорта.
Это всё так. Ну еще народ дожен быть в состоянии платить нормальную цену за билет. Иначе... всё по правилам - но дорого. Никто не едет. Бизнес сворачивается. Никто никуда не едет джаже если очень хочет. Люди недовольны. Кризис.
И это системно.
Иначе... всё по правилам - но дорого. Никто не едет.
Что-то не помню такого, чтобы цены поднимались сразу в недоступный диапазон. Обычно народ ругается, но едет, если ему надо. А если не едет - значит не так уж оно ему и надо.
Примерно как с европами сейчас. Попасть можно, но сложнее и дороже. Кто ездил просто отдохнуть - нашли другие варианты. Но кому действительно нужно - лазейки остались.
del
Статья интересная, но формат сознательно вводит читателей в заблуждение.
С первых строк от первого лица рассказывается о бизнесе: «я открыл», «я основал», «я закрыл». Ровно там же: «я веду телеграм-канал».
И только если полистать канал и комментарии, выясняется, что автор статьи и телеграм-канала не открывал бизнесы, а просто выдает чужое за свое ради пиара и заработка. Можно было бы счесть литературным приемом, но нет, это прием для введения читателей в заблуждение.
Особенности национального бизнеса на маршрутках