As const в Typescript

[edtech]

Не совсем ясна суть примера, но, теоретически, решение с заданием статического типа для переменной ключа, может быть лучше масштабируемым:

type OpenDoorKey = 'open_door_pls';

const wallet = {
  key: "open_door_pls" as OpenDoorKey,
};

function openDoor(key: OpenDoorKey): void {
  console.log("The door is now open!");
}

openDoor(wallet.key);

[meonsou]

Тогда лучше заменить as OpenDoorKey на as const satisfies OpenDoorKey чтобы нельзя было рандомную строку туда вписать

[SWATOPLUS]

1. Употребляйте термин строгая типизация корректно. В статье идёт речь про точные типы или литеральные типы. Строгая типизация это отсутствие неявного преобразования типов и отсутствие каламбура типов.

2. Статье для полноты не хватает реализации метода deepFreeze с поддержкой точного типа. as const уточняет тип и выдает ошибки модификации во время транспиляции. Но если передать этот объект js-коду или сделать as any, то можно будет модифицировать этот объект. Поэтому важно не только делать тип as const но и защищать объект от посягательств кода третьих лиц.

[Evgeniiit]

Отличные замечания. А а какой момент может произойти модификация объекта? (В сорце? В рантайме? При транспиляции?)

[SolovevSerg]

Кстати, чтобы написать такую функцию deepFreeze, весьма полезен новый модификатор const для праметров типов в дженериках из TypeSscript 5. Вот простейший пример реализации с ним:

                  /* ? */ 
function deepFreeze<const T extends object>(obj: T): T {
    Object.freeze(obj);

    Object.values(obj)
        .filter(nested => nested !== null && typeof nested === 'object')
        .forEach(deepFreeze);

    return obj;
}

// const frozen: readonly ["a", {readonly b: 1;}]
const frozen = deepFreeze(["a", {b: 1}]);

Без него всякий раз пришлось бы лишний раз писать as const

const frozen = deepFreeze(["a", {b: 1}] as const);

Подробнее про модификатор const в документации TS.

[SWATOPLUS]

Собственно про это я и говорил. Спасибо за пример использования const в обобщениях.

[stryaponoff]

По поводу использования const assertion в качестве «замены enum»: рекомендую посмотреть в сторону конструкции `const enum` — она объединяет лучшее из обоих миров.

[ArchieSup]

Хороший вариант. Главное помнить о подводных камнях:
https://www.typescriptlang.org/docs/handbook/enums.html#const-enum-pitfalls

[cijic]

Начались костыли как в JS.

Вам не кажется что писать const ... as const говорит об изначальном косяке в TS, который надо было исправить в любой версии, а не добавлять тавтологию?

[Format-X22]

Дело в том что const делает неизменной переменной, только вот объекты по ссылке передаются. Защита от изменения у ссылки остается, а вот у внутренностей нет. И хороший вопрос что лучше - защищать целиком или всё же только верхний уровень, удобство кардинально разное. В JS выбрали только ссылки, TS поддержали. Возможно имело бы смысл сделать final в дополнении к const и let, для полной заморозки, но пока дополнительно дописывается дабы не вводить новое ключевое слово.

[Format-X22]

Object.freeze работает на уровне JS и замораживает объект по настоящему, а вот as const лишь на уровне TS и не защищает от изменений вне компилятора TS. Механизмы очень разные, стоит помнить об этом.

[modelair]

любая возможность TS работает только в рамках компилятора, а не только as const. это ж всего-лишь декорации

[Format-X22]

Об этом и речь, чтобы никто не строил ожиданий и понимал разницу, если новичок прочтет.

[StiPAFk]

все аргументы из статьи почему enum плох разваливаются об ТС5 (намберы пофиксили) или о понимание почему важно использовать Branding для перечисления.

const enum лучшее решение.

[meonsou]

Намберы не пофиксили

[TEMN1J]

Смотрю со своей колокольни строго типизированных языков, и просто офигеваю...