Комментарии
Хорошая обзорная статья, но вот этот пассаж резанул глаз:
Просто приведу вам небольшой пример: хотя вы не можете купить ETF Vanguard S&P 500 с тикером VOO, вы все равно можете инвестировать в тот же индекс через того же провайдера (Vanguard) с тикером VUSA.
Единственное существенное отличие заключается в том, что он базируется в Ирландии, а не в США, и вы можете покупать или продавать его напрямую в евро, а не в долларах США, поэтому вам не нужно тратить деньги на конвертацию валюты.
Автор несколько не в курсе американского налогового законодательства, а конкретно - сочетания US-domiciled бумаг (которые IRS не без оснований считает US-based) с estate tax (налогом на наследство), у которого безналоговый порог для US non-residen alien (т.н. всех не-граждан и не-гринкартовцев, постоянно не живущих в США) всего $60k. Таким образом, если купить себе VOO "на всю котлету", а потом неожиданно умереть (не успев передать акции траст-фонду имени самого себя), то брокер успешно вам заблокирует все US-domiciled бумаги, а потом с ваших наследников стрясет нормально так налога на наследство, до 40%. Вам, конечно, на тот момент это уже не очень интересно, но детям будет неприятно.
С другой стороны, VUSA и прочие Ireland-domiciled бумаги, с которыми таких проблем нет, имеют и более высокую комиссию за управление, и "внутренний" налог 15% на дивиденды и проценты, который ирландский филиал Vanguard платит самостоятельно. Это может быть несколько невыгодно для тех, кто живет в стране с более низким процентом по этим налогам (в Болгарии, например), но в общем случае даже хорошо.
Подробности про налоги для нерезидентов США, таблица стран с процентами и расчет правильных дивидендов от ирландских фондов на BoggleHeads Wiki.
Тема наследования американских акций обсуждалась много раз в сети, таких случаев, как вы описали нет, и в Interactive Brokers подтвердили, что в случае смерти инвестора брокер передает его бумаги наследникам, никаких налогов не вычитает. Можно спросить у них в поддержке. Впрочем в статье речь идет о европейских ETF, поэтому не вижу здесь смысла дискутировать на эту тему.
Спасибо за статью, интересно.
Так же советую такой ресурс https://investerrium.com/ позволяет просматривать каждый день выгодные позиции по акциям, в том числе по ETF
Вот еще тоже:
Вам решать между распределительной версией ETF, то есть версией, в которой вы получаете регулярные выплаты дивидендов, выплачиваемых на ваш счет, или накопительной версией, в которой сам ETF автоматически реинвестирует их за вас в большее количество акций в пределах индекса.
Когда будете решать, спросите сначала налогового консультанта в вашей стране, а то может оказаться, что вам каждую выплату дивидендов от распределяющего фонда придется отдельно оформлять, и налоги на них отдельно платить (а еще "лучше", если заранее платить их раз в квартал, а потом еще и в конце года пересчитывать).
Меньше количество "налоговых событий" - весомый аргумент в пользу аккумулирующих фондов.
Прикольно. Но один вопрос всегда мучает - а кто составляет и публикует индексы? Беспредельно опытные и никак и никем не ангажированные бессребреники? А региональные регуляторы насколько стерегут правила (ну может за исключением совсем уж технологических процедур и порогов)? А ну как просыплется парочка крупных фондов, домино и остановка торгов, и мучительное ожидание с горестным лицезрением падения стоимости?
Ангажировать могут попытаться, но не думаю, что кому-то удастся попасть в индекс SP500 за взятку, без необходимых экономических показателей. Индексы составляют рейтинговые агентства, для которых репутация - это всё, по прозрачным методикам, которые оттачивались годами и подтверждаются практикой. Потому их данным доверяют крупные пенсионные фонды и государства. Конечно истины в последней инстанции не существует, можно самостоятельно составить рейтинг(чем занимаются управляющие различных фондов), но практика (как известно критерий истины) неумолима - SP500 бьет всех.
Дело не в ангажированности, всё покруче. Фитч, СП и другие крупняки - это инфраструктура Бреттон-Вуда, который до сих пор определяет мировую экономическую и финансовую модель. От них в том числе зависит, кто будет допущен к доле эмиссии, к кредиту. Откуда деньги на финансовом рынке то? Точно не от первичных IPO, их столько и не было. Тем не менее они появляются вслед за растущей капитализацией компаний, которые и IPO то ни разу не проводили. Ну типа APPLE, у которой сейчас капитализация 7.5 выручки, а собственных активов и рядом столько нет; то есть речь идет об ожиданиях стоимости, а не реальной. А значит на финрынке - деньги, вынутые из реального сектора производства или услуг, или не дошедшие до них, да там и негде их особо вкладывать. Чтобы туда их направить, надо понимать куда новые обьемы продукции сбывать по приемлемой цене, плюс получатели должны быть в долларовой системе, чтобы отдача от новых производственных активов и добавленная стоимость возвращались в систему. Опять же, если кредит дают, то формально с рейтингом тоже в порядке все должно быть. Тем временем только внутри USA последние годы по 3-4 триллиона эмитировано, и куда они по итогу уехали? Ну что то в лакшери, что то в инфраструктуру, что то в расширение военки. А все остальное? - на финрынки, на них родимых. Предложение денег растет, соответственно совокупная стоимость акций и производных тоже должна расти, иначе деньги не будут работать.
Поэтому вопрос, как мутят с рейтингами (то что мутят даже спору нет), весьма актуален.
Покупая фонды акций не нужно забывать, что вы просто меняете одни бумаги(деньги) на другие(акции). Вы считаете, что деньги надежнее? Держите капиталы в них.
Деньги есть деньги, а бумаги они на то так и называются, их в магазине не предъявишь в обмен на молоко. Да и капитал в деньгах держать - противоречить самой природе капитала.
Фонды, акции, фигакции - никто не заставляет же покупать/продавать?
Вот читаешь статью эту и все хорошо, прекрасно - прекрасная стандартная методичка консультанта/брокера.
А другая часть методички - про риски, где она? А еще одна часть методички с черными списками или списками на вылет? А ежеутренние релизы с инсайдами/политическими потрясениями?
Без перечисленного статья - голубковщина, властилинщина, а сейчас модное слово появилось - инфоцыганство, эдакая завлекуха на интернет-ресурсе не специализирующемся на финрынках. Не надо обычным людям морочить голову красивыми статейками, кто то ведь сдуру и поведется.
Сдуру не поведутся, вы ж для этого тут есть. Но вы правы, статью дополнил напоминанием о рисках, спасибо, что напомнили.
Риски есть во всем и всегда, нет безрисковых активов, держать в деньгах - не меньший, а на мой взгляд еще больший риск. Поэтому думаю, что диверсификация нужна, не складывать все в одну корзину. От вас же не исходит никаких предложений как сохранить трудом заработанное, только критика всего и вся.
Что касается статьи, то я ее перевел, потому что она была полезна лично для меня в плане выбора европейских фондов вместо американских, которые в Европе покупать нельзя.
Это обращение уже ко всем, кто читает: Ни в коем случае никого не призываю и не советую ничего покупать из перечисленного в статье. Пожалуйста храните свои деньги у себя, покупайте что хотите ВЫ, или не покупайте ничего. Ваши деньги - ваши проблемы.
Ну вот, уже по человечески. Что касается сохранить заработанное, так вы как раз зовете не сохранять, а поиграть в рисковую игру. К сожалению, уберечь денежные средства от инфляции в наше время тяжело, но можно. Если в долгую то реальные металлы, если в короткую депозиты, если в среднесрочную - то что вы предлагаете либо в реальный сектор на реальную добавленную стоимость, что тоже несет риски - не всякий разберется куда и как.
Если в долгую то реальные металлы, если в короткую депозиты
Хм, простите, а вы цифры видели? Например проценты по вкладам.
А уж про цены на то же золото я просто молчу.
вы как раз зовете не сохранять, а поиграть в рисковую игру
Простите, но я только что выше написал, что никого никуда не зову. Также прошу учесть, что статью написал не я, я лишь перевел.
В реальные металлы? Это как? Содержать склад металлоизделий? Думаю дороговато выйдет. Если на бирже, то это уже не реальные металлы, а те же бумаги, с теми же рисками, что вы описывали.
Депозиты как замена кэша на краткосрок? Да, согласен, но это ж краткосрок, а что потом?
Реальный сектор, да. Но это и есть те самые акции, которыми наполнены ETF.
Никто не знает что будет, поэтому и выбирают многие (я не призываю!) диверсификацию и ETF с огромным количеством акций из разных отраслей и стран. Возможно это ошибка и склад с металлом лучше, я не спорю, ибо не знаю. Можно и металл купить и денег оставить и в недвижку вложиться и в фонды, всего понемногу. Вбухать всё во что-то одно - вот это рискованно на мой взгляд.
Обзор доступных ETF для инвесторов, ставших резидентами ЕС