Комментарии 9
Не обращай внимания на карму и оттачивайся;) доброго дня;)
Уважаемый Vladionair!
Я и не могу обращать внимания на карму, поскольку понятия не имею об индийских проблемах. Для меня это детский уровень осознания мира.
Пролегомены поместить в Чулан! Индийский детский сад.
Я помню как более 30 лет тому назад по Манхеттену постоянно ходили индийцы с песнями и бубнами.
А потом исчезли напрочь. Поскольку Харе Кришна освобождает от последствий кармы. Видимо, Россия ещё не освободилась.
Ну Кант то прав, про время и пространство, но "вещь в себе" это конечно приём логический, любая вещь или предмет или явление это результат нашего взаимодействия с ним, в нашем сознании, в этом прав Ленин и до него много кто ещё, и математика это конечно тоже отображение выявленных опытом наблюдения и вычислений зависимостей или отношений взаимодействующих состояний вещества (оно же излучение, поле и энергия в зависимости от диапазона и скорости движения, взаимодействия). Так что есть субъект, его восприятие мира, и мир вне его. А как субъект делит мир своим восприятием на части и собирает в картинки мира, это и есть существование, жизнь, и её переживание...
Ну Кант то прав, про время и пространство, но "вещь в себе" это конечно приём логический
Уважаемый interrno!
Понимаете, Дирак ввёл не только новую частицу (например, позитрон). Он ввёл также магнитные монополи. А они, независимо от нас создали кристалл. В результате мир поделился на кристалл и его дефекты.
Так вот, путь к кристаллу занял почти 300 лет.
Сегодня классификация элементарных частиц в теории всего стала другой. Осмысленными для теории всего стали только фундаментальные стабильные частицы. Они, как и звёзды, существуют почти вечно. А всякие нестабильные частицы не фундаментальны.
Они даже не "вещи в себе", а просто мусор от высоких энергий.
Я прекрасно знаю, что некоторые физики готовы были повеситься из-за мировой асимметрии частиц и античастиц. А я считаю, что на порядки важнее "дырки": электроны и позитроны. Ибо именно они позволяют магнитным монополям устраивать "танцы". В результате маленькая русская тройка из
двух электронов и позитрона вынуждает магнитные монополи заимствовать энергию у кристалла, создавая потенциальную яму именно в области ядра. Это заведомо работает поскольку магнитные монополи как бозоны всегда будут там где надо!
Более того, только за счёт кристалла как "вещи в себе", удаётся понять и нарушение чётности в общепринятом понимании.
Далее, поскольку в кубе могут быть ещё средняя и большая нестабильные русские тройки, то возникают три поколения частиц.
Необходимость в них обусловлена периодичностью кристалла. Поскольку, например, импульс испускаемого нейтрино не совпадает с какой либо осью симметрии, то периодически происходит смена тройки на более приемлемый для сохранения импульса вариант.
В результате пространство становится однородным не для единственной частицы, а для суперпозиции всех трёх её поколений.
Таким образом, смена поколений — это "процесс в себе".
Пространство и время, которые мы воспринимаем в опыте, субъективны, то есть они — наши же представления, а не существуют сами по себе;
Это утверждение о возможной субъективной природе пространства и времени находит довольно широкое подтверждение (еще) в разных науках, включая когнитивные исследования.
Крайне важным аспектом является то, что Кант устанавливает непознаваемость вещей самих по себе («вещь в себе»), порождающих своим воздействием на наше сознание явления внешнего мира; для достоверного знания доступны лишь эти явления в нашем сознании. Пространство и время, которые мы воспринимаем в опыте, субъективны, то есть они — наши же представления, а не существуют сами по себе; а потому всё, что помещается в них (а мы ничего не можем воспринять вне пространства и времени), есть тоже наше представление; следовательно, на опыте мы имеем дело только с нашими представлениями, но лишь являющимися нам как объекты; так что всё без исключения, даже самих себя, мы знаем лишь как явления, а не как «вещь в себе».
Кант велик, но не стоит относится к его теории познания как к догме. На то она и теория познания, т.е. исследовательская программа. Вы хотя бы в курсе какой статус занимают ее положения в современных когнитивных исследованиях? Или как понимается происхождение априорных форм и категорий познания? Напомню, что Кант не высказывался твердо по этому поводу, т.к. научных данных на эту тему в его время фактически не было, даже теории эволюции. А именно эволюционные исследования когнитивных механизмов проливает свет на их происхождение. Существуют отдельные научные дисциплины которые занимаются этими вопросами. А как именно эти априорные формы, точнее их нейрофизиологические воплощения, функционируют в мозге и нервной системе вообще? Это предмет интенсивных исследований в нейронауках. Кант, напомню, был сторонником эмпирических исследований, и априорные формы и категории связывали их с рациональными методами. В этом его величайшая заслуга примерившая два противостоящих лагеря сторонником эмпирических и рациональных методов познания. Он не вводил никаких ограничений на исследования феноменов признавая неограниченность самого процесса познания. Т.е. можно бесконечно приближаться к пониманию "вещей в себе", что нашло отражение в общенаучном методологическом принципе соответствия первоначально выдвинутого Бором при разработке КМ. По современным когнитивным представлениям нет принципиальных ограничений для расширения возможностей органов чувств человека с помощью различных приборов, и интеллектуальных способностей, включая коллективных, с помощью интеллектуальных технологий.
Недоступность чрезвычайно важна потому, что магнитные монополи кристалла должны оставаться при нулевой температуре даже внутри звёзд. Таким образом, будучи «вещью в себе» кристалл из магнитных монополей ещё является и «зеркалом», поскольку всё существующее есть его дефекты.
Если это кристалл из монополей, и они пока не обнаружены экспериментально, то это носит статус гипотетического утверждения, если в посылках не обнаружены противоречия. Хорошим примером могут служить временные кристаллы, которые были предсказаны теоретически, затем подтверждены экспериментально. "Вещь в себе" фигура речи обозначающая непознанное (неизвестное) на данном этапе процесса познания. Хотя возможно, как поговаривал Кант, есть в этом процессе что-то беспредельное, и потому до конца не познаваемое. Но это уже не относится к гипотетическому монопольному кристаллу, если вы его уже как-то познали)
Если это кристалл из монополей, и они пока не обнаружены экспериментально, то это носит статус гипотетического утверждения, если в посылках не обнаружены противоречия.
Уважаемый phenik!
Вы игнорируете суть самого интенсивного фундаментального взаимодействия: образования кристалла для замыкания взаимодействия на себя. Игнорировать это нельзя.
Кант велик, но не стоит относится к его теории познания как к догме. На то она и теория познания, т.е. исследовательская программа.
Уже давно не исследовательская. Вы никак не хотите понять, что чистая математика выдала интенсивности всех фундаментальных взаимодействий. Я их не придумал, а нашёл в разложении гипераналитических функций. Причём их интенсивности оказались экспериментально подтверждёнными на интервале в 39 порядков. Отрицать такое невозможно.
Вы игнорируете суть самого интенсивного фундаментального взаимодействия: образования кристалла для замыкания взаимодействия на себя. Игнорировать это нельзя.
Не обсуждаю детали вашей теории. Может в этом что-то есть. Я обсуждаю методологические моменты, которым ваши построения не соответствуют. Это точно игнорировать нельзя, т.к. существующие фундаментальные теории ОТО и КТП в виде СМ весьма надежно подтверждены. Новая объемляющая теории, если она описывает все типы взаимодействий, должна содержать их формализмы как предельные случае при определенных условиях критических параметров. Как при небольших значениях скоростей v << c из уравнений СТО получаются законы классической механики. Что это за критические параметры и каковы условия перехода в ваших построениях?
Вы никак не хотите понять, что чистая математика выдала интенсивности всех фундаментальных взаимодействий. Я их не придумал, а нашёл в разложении гипераналитических функций. Причём их интенсивности оказались экспериментально подтверждёнными на интервале в 39 порядков. Отрицать такое невозможно.
Что касается совпадений, то путем выбора мат. структур и подгонки можно получить любые числа. В этом недостаток чисто математических построений в области физики, и история с ТС наглядно это демонстрирует. Исходить нужно из концептуальной модели теории, а затем уже выбирать подходящую мат. модель соответствующую ее требованиям. В другой вашей теме писал комент на эту тему.
Уже давно не исследовательская.
В отличии от других философских систем, которые больше представляют исторический интерес, теория познания Канта служит источником вдохновения и постановки исследовательских задач в различных областях науки. Как пример небольшие обзоры кантианской программы исследований в нейронауках, включая для числовой (1, 2) и геометрической интуиции (1, 2), которые начинают проявлять себя фактически с рождения.
Если вы как-то пытаетесь использовать априорные формы из теории Канта для методологического обоснования своих построений, то напомню, что пространственные и временные формы в ней обуславливают возможность науки, и в частности, математики. Это следствие системного анализа науки той эпохи которую провел Кант на основании которой он создал свою теорию. Сейчас мы знаем больше. Фактически востребованным, самым ценным элементом этой теории является именно учение об априорных формах и категориях познания существование которых получило подтверждение. В вашем изложении не увидел такой связи.
Пролегомены ко всякой будущей априорной теории всего