Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 25
Если честно, я склонен считать, что распостраненность вапальты не так высока, чтобы тянуть на статью в Wiki.
К тому же
В тексте прямым текстом сказано, что на Вики Вы смотрите как на средство для продвижения и развития бизнеса.
Извините, но Вики не место для размещения рекламы. Я бы тоже удалил, несмотря на относительную нейтральность статьи
К тому же
В нашей компании мы всегда стараемся использовать различные современные медиа каналы для продвижения и развития бизнеса…
… Вплоть до весны 2009 года неохваченной нашим вниманием оставалась Wikipedia.
В тексте прямым текстом сказано, что на Вики Вы смотрите как на средство для продвижения и развития бизнеса.
Извините, но Вики не место для размещения рекламы. Я бы тоже удалил, несмотря на относительную нейтральность статьи
Неа. Я могу в энциклопедию написать увлекательную и нейтральную статью о том, как я сегодня позавтракал. Ведь «Энциклопедия должна писать настолько широко, насколько это возможно». Не забывайте про значимость.
А вообще, я бы статью грохнул, будь моя воля. Это не статья о продукте, а рекламная листовка и хвалебная ода. Ни слова о недостатках, конкурентах…
Грохнуть статью много проще, нежели дополнить информацией о недостатках и конкурентах, правда ведь?
Всем похуй (С)
В смысле, значимость не показана. А конкурентов может и не быть — для некоторых узкоспециализированных и малоприменимых приложений это действительно так.
В смысле, значимость не показана. А конкурентов может и не быть — для некоторых узкоспециализированных и малоприменимых приложений это действительно так.
Уж вы то должны быть в курсе, что в русской Википедии ежедневно удаляли (и удаляют) по нескольку статей о фильмах.
См. один из последних примеров. И не обязательно потому, что фильм не значим. А потому что статья — шлак и никто не взялся это переделывать.
Но мне обсуждаемая здесь статья не нравится по другой причине: писать про себя и про свои продукты — неэтично. А считать при этом, что всё это написано нейтрально и непредвзято — глупо. Уже только цель написания статьи говорит о предвзятом отношении. Это и есть причина, по которой я бы убил статью, будь я диктатором Википедии :)
См. один из последних примеров. И не обязательно потому, что фильм не значим. А потому что статья — шлак и никто не взялся это переделывать.
Но мне обсуждаемая здесь статья не нравится по другой причине: писать про себя и про свои продукты — неэтично. А считать при этом, что всё это написано нейтрально и непредвзято — глупо. Уже только цель написания статьи говорит о предвзятом отношении. Это и есть причина, по которой я бы убил статью, будь я диктатором Википедии :)
Значимость — это не гибкое понятия для мотивирования своего желания что-то грохнуть, а вполне серьёзное препятствие на пути превращения энциклопедии в мусорку.
Давайте подробнее поглядим что там с ejabberd. Для начала глянем на страницу, которая выставляется на удаление тут. Ссылки фактически только на пресс-релизы, никакой информации толком нет. Это после выставления на удаление статью привели к хорошему виду. До этого она мало чем отличалась от обсуждаемой программки здесь :)
Давайте подробнее поглядим что там с ejabberd. Для начала глянем на страницу, которая выставляется на удаление тут. Ссылки фактически только на пресс-релизы, никакой информации толком нет. Это после выставления на удаление статью привели к хорошему виду. До этого она мало чем отличалась от обсуждаемой программки здесь :)
«препятствием превращения в мусорку должно служить здравое вдумчивое модерирование специалистами в этих областях.»
Учитывая, что этим специалистам за это ничего не платят, то их не так и много. А при отсутствии специалистов статью пытается исправлять мало смыслящий в этом народ исходя из общих критериев. Про ejabberd, возможно, это было так: человек далёкий от джабберов пришёл в статью, увидел отсутствие сколь-нибудь значимых источников. Скорее всего, погуглил слегка и признал статью малозначимой. После чего не удалил (прошу заметить), а выставил статью на удаление. Т.е. привлёк общественное мнение к вопросу «а оно тут надо? особенно в таком виде?»
«По поводу ejabberd — разве Привести статью к нормальному виду == Выставить на удаление? »
Как я заметил чуть выше, выставить на удаление — не значит удалить. Это означает, что кто-то (не обязательно страшный администратор) посчитал, что этой статье не место в Википедии. Из каких критериев он может это сделать? Для этого есть куча критериев: нет значимости, копипаста и пр. Зачастую на удаление выносятся статьи с целью привлечь внимание общественности. В комментарии выше я привёл пример: статьи в таком виде никакой полезной информации не несут, а привести их к нормальному виду никто не взялся. Соответственно, под нож :)
Учитывая, что этим специалистам за это ничего не платят, то их не так и много. А при отсутствии специалистов статью пытается исправлять мало смыслящий в этом народ исходя из общих критериев. Про ejabberd, возможно, это было так: человек далёкий от джабберов пришёл в статью, увидел отсутствие сколь-нибудь значимых источников. Скорее всего, погуглил слегка и признал статью малозначимой. После чего не удалил (прошу заметить), а выставил статью на удаление. Т.е. привлёк общественное мнение к вопросу «а оно тут надо? особенно в таком виде?»
«По поводу ejabberd — разве Привести статью к нормальному виду == Выставить на удаление? »
Как я заметил чуть выше, выставить на удаление — не значит удалить. Это означает, что кто-то (не обязательно страшный администратор) посчитал, что этой статье не место в Википедии. Из каких критериев он может это сделать? Для этого есть куча критериев: нет значимости, копипаста и пр. Зачастую на удаление выносятся статьи с целью привлечь внимание общественности. В комментарии выше я привёл пример: статьи в таком виде никакой полезной информации не несут, а привести их к нормальному виду никто не взялся. Соответственно, под нож :)
Пожалуйста, прочтите ту страницу, ссылку на которую Вы даёте. Там сказано, что предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Разве раздел «Награды» в статье Википедии не достаточно демонстрирует значимость? См. также «Критерии значимости программ» в Википедии.
… извиняюсь ошибочка, я думал автор из Вапальты
Пойду напишу статью про свою замечательную недописанную программу. А чо? Статья будет нейтральна. Доносить информацию до пользователя о том, что я никак не допишу свою программу она будет. Все клево.
Или про себя статью напишу. Нейтрально, так и быть. Напишу, что я злобный нелюдимый мудак, но офигенно клевый — будет вполне нейтрально в сумме.
Или про себя статью напишу. Нейтрально, так и быть. Напишу, что я злобный нелюдимый мудак, но офигенно клевый — будет вполне нейтрально в сумме.
В статье на Хабре столько ссылок, похожу вы всерьез увлеклись википедией :)
Мне совершенно не понравилось как составлена статья. Текст такого стиля уместен на сайте самой компании, но не в википедии.
Внимание! Мицгол может спровоцировать удаление Мицгола из Википедии!
Когда-то давно в «Му-Му» после заказа можно было брать конфеты «му-му» и это было приятным дополнением к обеду.
В одном из небольших ресторанчиков, в котором были вкусные бизнес-ланчи, была фишка, которая называлась «салат-бар». Это работало так: заказываешь себе бизнес-ланч и получаешь первое, второе и «салат бар», при этом салатов можно было есть сколько хочешь. С одной стороны можно было съесть сколько хочешь, а с другой — никогда не приходилось оставлять салат в тарелке, т.к. брал столько, сколько мог съесть. Один знакомый начал этим сильно злоупотреблять. Он специально долго не ел до похода в это место, а потом съедал невероятное количество салатов. Результат: сначала ограничили «число подходов» к бару, что само по себе вносило некий дискомфорт «слежки», затем «салат-бар» вообще убрали из меню.
Да, автор, это сработает как реклама, узнают о вашей программе многие, но совести у вас нет.
В одном из небольших ресторанчиков, в котором были вкусные бизнес-ланчи, была фишка, которая называлась «салат-бар». Это работало так: заказываешь себе бизнес-ланч и получаешь первое, второе и «салат бар», при этом салатов можно было есть сколько хочешь. С одной стороны можно было съесть сколько хочешь, а с другой — никогда не приходилось оставлять салат в тарелке, т.к. брал столько, сколько мог съесть. Один знакомый начал этим сильно злоупотреблять. Он специально долго не ел до похода в это место, а потом съедал невероятное количество салатов. Результат: сначала ограничили «число подходов» к бару, что само по себе вносило некий дискомфорт «слежки», затем «салат-бар» вообще убрали из меню.
Да, автор, это сработает как реклама, узнают о вашей программе многие, но совести у вас нет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рассказав о своём продукте на Хабрахабре и дав ссылку на Википедию, можно спровоцировать удаление статьи о нём в Википедии