В мире, где избыток информации и ее искажение стало нормой, критическое мышление - это не просто навык, а жизненная необходимость. Попробую коротко, но без потери смысла описать, что такое идиома "Пересекать Асимптоту" на примере собственного опыта, начиная с экзамена по математическому анализу и заканчивая глубоким погружением в психологию и когнитивные науки.
История: Экзамен по математическому анализу
На первом курсе во время экзамена по математическому анализу я чувствовал себя очень уверенно из-за того, что весь материал 1-го курса мне был знаком из программы математической школы. И я допустил небрежность - рисуя график функции, зацепил карандашом асимптоту.
Эта малая ошибка привела к снижению оценки и вызвала у меня возмущение. Мне казалось, что преподаватель придирается к форме. Кстати, за весь институт это была одна из 3-х четверок по всем экзаменам и, возможно, благодаря ей. Но речь пойдет не о важности деталей при сдаче экзаменов ))
Осознание: Изменение восприятия
Со временем, сталкиваясь с различными источниками информации, я начал осознавать, как существенны детали и точность. Особенно это касалось чтения специализированных текстов, где авторы допускали "пересечение асимптот" — моменты, когда мелкие неточности в конечном итоге ведут к серьезным заблуждениям и автора, и читателей.
Негативный опыт: В начале отцовства я столкнулся с проблемами в воспитании и обратился к книгам Николая Козлова. Несмотря на замеченные нестыковки, я читал его "запоем" — просто, понятно и логично, что впоследствии мне "дорого" обошлось.
Позитивный опыт: Позже, критически подойдя к популярной книге Даниэла Канемана "Думай медленно… решай быстро", благодаря знакомству с работами профессиональных нейробиологов (Дениэл Сигель и др.) с первых страниц текста я стал замечать "пересечение асимптот". Обратившись к первоисточникам и критике этой книги, я обнаружил, что не менее половины тезисов этой работы несостоятельны и не подтверждены реальными экспериментами. Более того, Канеман знал об этих проблемах на момент выхода этой книги. И дальше я работал с этой книгой как с размышлениями умного человека на тему (Фантастикой) а не источником научных знаний (Учебником).
Там, где критическое мышление не понадобилось: Кстати, эталоном подачи информации для меня стал Роберт Чаалдини. В книге "Психология влияния" ему пришлось осознанно избегать многих манипулятивных приемов, свойственных авторской подаче, и четко разделять: Факты, Оценки исследователей и его собственные идеи.
Уроки и почти алгоритм
Когнитивные искажения: эффект ореола и "звездная" болезнь
Одно из наиболее опасных когнитивных искажений — это эффект ореола. Оно заключается в том, что компетенции человека в одной области нередко воспринимаются как гарантия его компетентности и в других сферах. Это может приводить к переоценке авторитета источника и, как следствие, к некритическому принятию информации на веру. Когда такое искажение распространяется на самооценку, его иногда называют "звездной" болезнью, подразумевая чрезмерную уверенность в своих силах и знаниях.
Ошибка второго порядка — это отказ от авторитетного источника информации при первом же несовпадении мнений или фактов. Это, в свою очередь, может лишить нас возможности извлечь знания из общепринятых источников только из-за единичного несогласия или недопонимания.
В итоге я начал пользоваться парадоксальным на первый взгляд подходом: если я мало разбираюсь в теме и сталкиваюсь с "пересечением асимптот" автора или докладчика, я чаще всего ищу другие, более релевантные для меня источники. (О длине шага развития как-нибудь в другой раз)
Как только вижу пересечение асимптоты - Начинаю проверку источника:
Например, если вы поинтересуетесь источниками Сапольских, вы выясните, что он эксперт в области стресса - *животных *! И никогда не занимался научными исследованиями взаимодействия стресса и высшей нервной деятельности...
Анализ собственных источников: Возможно это инсайт ) Тут пример не самый релевантный. Но проверка собственного представления о культуре постмодерна и пост-постмодерна открыла для меня много фактов о новом поколении )
Гибкость в отношении к источникам: Я научился быть открытым к новой информации и готовым к изменению взглядов.
Заключение
Суть в том, что содержательные ошибки имеют свойство создавать накопительный эффект, и если в одной области автор допускает содержательную погрешность, которую я могу обнаружить, то в другой области, где мне не хватает фактуры, я могу с легкостью принять ошибочные рассуждения автора на веру и это приводит к системному искажению всей картины мира.
