Комментарии 23
Отличная статья, я про эту ракету ничего не знал. Жаль сейчас космос не так развивается.
Собственно в конце шестидесятых и произошел поворот от «так» к «не так».
Уже не раз высказывалась мысль, что сил цивилизации не хватило бы на два глобальных проекта и пришлось выбирать — космос или компьютеры.
Уже не раз высказывалась мысль, что сил цивилизации не хватило бы на два глобальных проекта и пришлось выбирать — космос или компьютеры.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Распространенное заблуждение, конечно же.
Тут критерии «правильно/неправильно» вообще неприменимы. Просто выбор, просто сделан, точка невозврата пройдена.
Тут критерии «правильно/неправильно» вообще неприменимы. Просто выбор, просто сделан, точка невозврата пройдена.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это только в случае осознанного выбора, не так ли?
Вы считаете человечество в целом разумной системой, способной рассуждать?
Вы считаете человечество в целом разумной системой, способной рассуждать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К сожалению, любая система из N людей в e^N раз менее разумна, чем наименее разумный ее член.
Соответственно говорить о сколько-нибудь заметном влиянии личностей на глобальные процессы не приходится.
Развитие цивилизации вследствие этого скорее детерминировано, чем нет и скорее случайно, чем целенаправленно и это не парадокс.
А если говорить о теме — давайте жить в том мире, который нам достался. И иногда мечтать о том, что было бы, если…
Соответственно говорить о сколько-нибудь заметном влиянии личностей на глобальные процессы не приходится.
Развитие цивилизации вследствие этого скорее детерминировано, чем нет и скорее случайно, чем целенаправленно и это не парадокс.
А если говорить о теме — давайте жить в том мире, который нам достался. И иногда мечтать о том, что было бы, если…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все инженерные выкладки уже давно сделаны, их не надо строить заново.
Специфика советского пути развития космоса как раз и заключалась в том, что инженеры были поставлены в условия отсутствия вычислительной техники. Это не плохо и не хорошо, давайте обойдемся без высокомерных оценок, это — было.
И такой подход ничем не хуже численного моделирования. Это просто другой вариант развития науки и техники.
Специфика советского пути развития космоса как раз и заключалась в том, что инженеры были поставлены в условия отсутствия вычислительной техники. Это не плохо и не хорошо, давайте обойдемся без высокомерных оценок, это — было.
И такой подход ничем не хуже численного моделирования. Это просто другой вариант развития науки и техники.
понятно, что история не терпит сослагательного наклонения, но…
а если бы отдали предпочтение космосу? может быть, человечество сейчас бы было распространено на значительные расстояния в космосе, а не сосредоточено на одной планете. А там, может быть, инопланетяне бы подтянулись. Может быть и их технологии удалось бы использовать. И неизвестно, что было бы лучше для человечества. Так что тут большой простор для фантазии.
а если бы отдали предпочтение космосу? может быть, человечество сейчас бы было распространено на значительные расстояния в космосе, а не сосредоточено на одной планете. А там, может быть, инопланетяне бы подтянулись. Может быть и их технологии удалось бы использовать. И неизвестно, что было бы лучше для человечества. Так что тут большой простор для фантазии.
>космос или компьютеры
Я вот с детства хотел ракеты строить :), а когда дошло дело до выбора, информатику выбрал, так как перспективы где-то за горами.
Международный полёт к марсу требудет много денег, организации учавствующих и не принесёт денежной прибыли. А вот компьютеры развивает в основном потребность в них всего населения. Вот нашли бы на Марсе какойнибудь минерал, очень полезный в применении…
Я вот с детства хотел ракеты строить :), а когда дошло дело до выбора, информатику выбрал, так как перспективы где-то за горами.
Международный полёт к марсу требудет много денег, организации учавствующих и не принесёт денежной прибыли. А вот компьютеры развивает в основном потребность в них всего населения. Вот нашли бы на Марсе какойнибудь минерал, очень полезный в применении…
Вы смотрите из двухтысячных на шестидесятые и оцениваете их по своим критериям. Это в корне неверно.
О прибыли никто тогда не думал, цели стояли другие.
>>Международный полёт к марсу
Почему сразу международный?
>>не принесёт денежной прибыли
Да, не принесет, и что?
Попробуйте мыслить несколько шире.
О прибыли никто тогда не думал, цели стояли другие.
>>Международный полёт к марсу
Почему сразу международный?
>>не принесёт денежной прибыли
Да, не принесет, и что?
Попробуйте мыслить несколько шире.
Да очень жаль, что в СССР так и не смогли реализовать лунную программу. Конечно в программе Н1 были просчеты, но были конечно же и положительные моменты:
— при разработке топливных баков были задействованы лучшие научные-технические институты, в частности институт им. Патона в Киеве (не знаю правда, как он сейчас называется);
— получен колоссальный опыт при разработке как самой конструкции ракеты, так и смежных узлов и агрегатов;
Знаю точно, что часть космического модуля, разрабатывалась в КБ «Южном» — Днепропетровск.
— при разработке топливных баков были задействованы лучшие научные-технические институты, в частности институт им. Патона в Киеве (не знаю правда, как он сейчас называется);
— получен колоссальный опыт при разработке как самой конструкции ракеты, так и смежных узлов и агрегатов;
Знаю точно, что часть космического модуля, разрабатывалась в КБ «Южном» — Днепропетровск.
Есть мнение, что на пятый пуск она бы полетела. А потом уже подоспела бы модернизация под водород на третьей ступени и более размерные движки.
В результате мы бы имели готовый к применению полноценный стотонник к 1979-79 году, а не в 1989, как в текущей реальности.
Хотя, конечно, 11К25 на порядок более современное и технологичное изделие, так что непонятно, что и лучше.
А лунная программа в общем-то и не так нужна была, как хороший носитель…
В результате мы бы имели готовый к применению полноценный стотонник к 1979-79 году, а не в 1989, как в текущей реальности.
Хотя, конечно, 11К25 на порядок более современное и технологичное изделие, так что непонятно, что и лучше.
А лунная программа в общем-то и не так нужна была, как хороший носитель…
Тем кто заинтересовался можно посоветовать почитать книгу «Ракеты и люди», Т4. Лунная гонка.
Автор — Борис Евсеевич Черток, советский и российский учёный и конструктор, один из ближайших сотрудников С. П. Королёва, академик РАН, доктор технических наук.
militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html
Автор — Борис Евсеевич Черток, советский и российский учёный и конструктор, один из ближайших сотрудников С. П. Королёва, академик РАН, доктор технических наук.
militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html
Сам жутко интересовался темой лунной гонки в школе, и 8 лет назад для меня это было целым исследованием, когда из великого множества журналов и статей из разных технических библиотек удавалось выуживать факты, о которых было принято не писать.
Надо добавить, что Королев оказался тогда весьма в неудачном положении. С одной стороны, был мягко говоря послан Глушко, и за неимением выбора ему пришлось привлекать для двигателей Кузнецова, который в основном строил двигатели для самолетов и опыта у него было мало. А с другой он был под прессом Хрущева который с неохотой выделял деньги, и требовал результатов, которых за те сроки было невозможно добиться. Самое обидное что после смерти Королева, Мишин так и не довел дело до конца, программу прикрыли, две оставшиеся ракеты уничтожили. При том что после доработок двигатели Куйбышевского КБ удалось стабилизировать. Кстати лунный комплекс Л3 был успешно испытан на орбите Земли.
Может лунную гонку мы и проиграли, но не до конца — 20 сентября 1970 года на Луну была запущена автоматическая станция Луна-16, которая успешно добыла образцы лунного грунта. При этом на программу «Апполон» американцами было убито 25миллиардов долларов, так что хоть денег сэкономили.
Надо добавить, что Королев оказался тогда весьма в неудачном положении. С одной стороны, был мягко говоря послан Глушко, и за неимением выбора ему пришлось привлекать для двигателей Кузнецова, который в основном строил двигатели для самолетов и опыта у него было мало. А с другой он был под прессом Хрущева который с неохотой выделял деньги, и требовал результатов, которых за те сроки было невозможно добиться. Самое обидное что после смерти Королева, Мишин так и не довел дело до конца, программу прикрыли, две оставшиеся ракеты уничтожили. При том что после доработок двигатели Куйбышевского КБ удалось стабилизировать. Кстати лунный комплекс Л3 был успешно испытан на орбите Земли.
Может лунную гонку мы и проиграли, но не до конца — 20 сентября 1970 года на Луну была запущена автоматическая станция Луна-16, которая успешно добыла образцы лунного грунта. При этом на программу «Апполон» американцами было убито 25миллиардов долларов, так что хоть денег сэкономили.
Дело не в лунной гонке, ее выигрывать и не стоило, тут Вы правы.
Дело в том, что с грязной водой выплеснули ребенка — ракету. Ракета, которая для лунной программы не была предназначена, оказалась виновной в ее провале…
Дело в том, что с грязной водой выплеснули ребенка — ракету. Ракета, которая для лунной программы не была предназначена, оказалась виновной в ее провале…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Н-1, апофеоз и epic fail шестидесятых