Комментарии 49
Проблема и проклятие свободного и открытого ПО в России заключается в бизнес-моделях, которые практически всегда рассчитаны на использование административного ресурса или обязательного выполнения требований регуляторов (что тоже можно считать админ. ресурсом).
От этой связи сложно отойти, но было бы интересно посмотреть на эти примеры внимательнее. Могли бы вы написать тут или в лс, что на ваш взгляд стоит разобрать?
Если честно, то я не понял вопроса.
Что "стоит разобрать внимательнее", бизнес-модель, административный ресурс?
Хотя бы просто назвать OSS-вендоров, которые пользуются этим по вашему мнению. Также было бы полезно узнать, какие модели/подходы (в мире в целом) считаете образцовыми (для потенциальной адаптации, например)
Вы про проблему с переупаковкой OSS почти без изменений? Это не новость, обсуждается сто лет. Но и не отменяет работу тех, кто делает что-то адекватное. У вас интересный проект, кстати, и запрос на переход с AGPL на MIT :)
Да, все верно. Проблема переупаковки и админ.ресурса фактически убивает любые альтернативные направления развития открытого и свободного ПО в России, т.к. бизнес всегда будет идти по более простому пути, а без финансирования на голом энтузиазме далеко не уедешь.
и запрос на переход с AGPL на MIT :)
Наоборот, это переход с первоначальной MIT на AGPL :-)
Убивает, но не совсем. Есть примеры тех, кто делает что-то разумное, переупаковщики там не могут долго конкурировать просто (одно дело для галочки попасть в реестр, другое — реально применять модель open source для своего развития)
Проблема не в том, что переупаковщики используют административный ресурс только для попадания в реестр. Они этот ресурс используют для того, чтобы заставлять "на местах" использовать именно их софт.
И вот здесь у них очень сильное конкурентное преимущество не смотря на все другие минусы этой модели.
Есть примеры тех, кто делает что-то разумное, переупаковщики там не могут долго конкурировать просто
Например?
В посте эти люди есть, также вот из свежего (знаете близких конкурентов или хорошие примеры из других ниш, пожалуйста, в студию, перечисляйте, на OSS рынке не так много игроков)
Но ведь все крупные бизнес-модели в мире рассчитаны на использование административного ресурса.
Все крупные опенсорс-проекты имеют в числе спонсоров крупные корпорации (Microsoft, IBM, Oracle и так далее), в которых есть b2b и b2g отделы, основной задачей работы которых является получение устойчивого конкурентного преимущества за счёт налаживания стабильных связей, в том числе на личном уровне, с государственными структурами. Они занимаются лоббированием интересов этих компаний, подготовкой сделок и тендеров, в которых продукция этих компаний имеет заведомое преимущество, и так далее.
Это не какой-то артефакт или недоработка, это их прямые рабочие обязанности — обеспечить админресурс настолько, настолько это вообще возможно сделать, не выходя в плоскость уголовного законодательства.
Так и есть, конечно же, но Александр скорее на переупаковщиков намекнул выше
Есть прекрасный фильм про переупаковщиков, правда, не софта: War Dogs. Основанный на реальных событиях и персонажах. Рекомендую, зажигательнейшая история.
Так что даже в этом по большому счету принципиальных различий между странами нет, скорее косметические.
Соответственно, вопрос не в том, что «в России админресурс и всё плохо», вопрос в «какие модели эффективны с учётом существования админресурса, в том числе на примере Запада».
Да, в эту сторону и следует разговор продвигать
Соответственно, вопрос не в том, что «в России админресурс и всё плохо», вопрос в «какие модели эффективны с учётом существования админресурса, в том числе на примере Запада».
Вы допустили сразу два принципиальные неточности, которые граничат с популистикой и передергиванием фактов.
Я не писал, что "в России админресурс и всё плохо", я писал, что в России бизнес-модели использования открытого и свободного ПО практически всегда рассчитаны на использование административного ресурса. Это не плохо, и кто-то с этим живет очень даже хорошо (хотя это и не способствует развитию СПО).
Формулировка вопроса "каике модели эффективны ...", как бы предполагает наличие альтернатив бизнес-модели на использование админ.ресурса. Но я в упор не вижу каких либо альтернатив. Более того, даже при их появлении, админ. ресурс всячески пытается их задушить.
Ещё раз. В мире бизнес-модели использования открытого и свободного ПО практически всегда рассчитаны на использования административного ресурса. В США, в Европе — везде. Целые отделы в крупных корпорациях целенаправленно занимаются поиском админресурса и его использованием, это основное направление их деятельности.
А без этих корпорация и их ресурса опенсорс живёт плохо и грустно.
Так что выделение России в отдельную категорию вам придётся не постулировать, как вы сейчас пытаетесь, а доказывать.
Голословные утверждения, оторванные от наших реалий, постулируете именно вы. Пример попытки экспроприации СПО проекта с бизнес моделью без админ.ресурса я уже привел.
Теперь вы приведите пример хотя бы одной крупной компании с административным ресурсом, которая бы успешно и плодотворно развивала какой нибудь СПО проект (лучше международный, но можно и Российский).
И приведите пример хотя бы одной крупной компании, которая зарабатывала бы свой основной доход на СПО без использования административного ресурса.
Теперь вы приведите пример хотя бы одной крупной компании с административным ресурсом, которая бы успешно и плодотворно развивала какой нибудь СПО проект
IBM, Intel, Microsoft, Oracle, Google, Amazon.
«Какой-нибудь», ага.
IBM, Intel, Microsoft, Oracle, Google, Amazon.
Так речь же идет о России, причем тут западные компании?
Попробуйте прочитать комментарии, не исключая те, которые вы написали сами.
я писал, что в России бизнес-модели использования открытого и свободного ПО практически всегда рассчитаны на использование административного ресурса
Они на это использование рассчитаны во всём мире, а не только в России.
Открытое ПО во всём мире развивается на деньги крупных корпораций, для которых использование административного ресурса — обязательный элемент деятельности. Прямо вот повседневная задача для ряда менеджеров из отдела B2G. Вплоть до фактической легализации этого ресурса, например, в США, где стандартный путь ухода чиновника на пенсию — это переход в корпорацию, с которой у него сложились хорошие отношения за предыдущие годы.
Почему вы выделяете именно Россию, а уж тем более — почему общемировая ситуация является «проблемой и проклятием» именно в России, по сию пору остаётся неизвестным.
То, что админ.ресурс используется во всем мире, это известно из без ваших комментариев.
Но статья называется "Российский open source и работа с открытыми решениями: какие вопросы заслуживают внимания...". И проклятием в России это является потому, что у нас без админ.ресурса нет других вариантов, в отличии от все того же Запада.
Другие варианты? Какие?
Пример хотя бы одной крупной Российской компании с административным ресурсом, которая бы успешно и плодотворно развивала какой нибудь СПО проект (лучше международный, но можно и Российский).
Пример хотя бы одной крупной Российской компании, которая зарабатывала бы свой основной доход на СПО без использования административного ресурса.
Вы занимаетесь примитивной подменой тезисов: получив вопрос, на который вы не знаете ответа, вы просто задаёте другой вопрос.
Я так и предполагал, что реальных примеров у вас нет, раз вы перешли на обсуждение формы, а не сути.
Более того, вы ещё и попросту требуете показать вам, где в России трава голубая, а небо зелёное. Нигде. И во всём остальном мире — нигде. Трава зелёная, небо голубое. Админресурс — один из изначально доступных ресурсов, и не использовать его для развития бизнеса может лишь некомпетентный, а ещё и бравировать этим — попросту откровенно глупый. Всё равно что бравировать тем, что вы книги не читаете.
судя по статье, тоже так думаю
open source разработка (не перепаковка) как вклад энтузиастов - это хорошо!
НО существующие лицензии позволяют корпорациям зарабатывать на опенсорсе, и в крайнем случае - кидать подачки разработчикам. Почему не обсудить двойную лицензию: Не комерческую для комюнити И обычную для корпораций?
Такие попытки есть. Если знаете еще примеры на российском рынке, озвучивайте :)
Open Source: Free Software vs Sources Available. Модели похожи тем, что исходники открыты. Но в остальном отличия принципиальны.
В последнем случае открытость исходников это возможность застолбить за собой авторские права на реализацию, а так же элемент маркетинга. Польза для сообщества около нулевая. Точнее даже негативная: вы теперь не можете посмотреть в исходники и утянуть к себе куски кода - даже самые тривиальные. Конечно это при условии, что законодательство об авторском праве работает.
А что случилось?
> Российский open source
>> Развитие своих OSS-решений
какой простите? каких простите? прелесть классического СПО в том что оно не прибито гвоздями к какой-то одной стране/нации/языку/вероисповеданию. прелесть СПО в том что в одном проекте наравне могут работать русский, индус, американец и воооон тот парень.
Нужны ли аналоги LF
не нужны аналоги LF ни в россии ни где бы то ни было в мире, нужно дружить с уже существующим LF и прочими гигантами СПО. например решить уже проблему с тем что в наших судах почти все лицензии из мира СПО пустой звук не имеющий юридической силы..
речь о том, что делают коллеги по рынку и страновом контексте
прелесть СПО в том что в одном проекте наравне могут работать русский, индус, американец и воооон тот парень
Наравне — это пока кто-нибудь из мейнтейнеров не решит, что не будет принимать ваши патчи по национальному или иному никаким образом не связанному с содержанием этих патчей признаку? Или не посчитает, что в вашей стране (и хорошо, если это будет реализовано не слишком криво) его СПО работать не должно?
Такие мейнтейнеры обычно радуются максимум пару часов. Репутация штука хрупкая, и очень много значащая в мире спо.
https://habr.com/ru/news/722752/
И как там с репутацией у Кичиньского?
1) вроде бы видел в рассылке как ему пальчиком грозили..
2) а вы собсна сами читали или так, первое похожее скинули? несомненно это выглядело как политота, но если задуматься по тексту отказа не понятно это он из-за страны отвернули патч, или от того что этот патч касался специфичной железки нафиг не нужной никому кроме двух с половиной землекопов..
3) собсна даже если я приму этот пример это всё ещё один пример, много таких наберётся чтобы звучало как аргумент?
По ссылке чёрным по белому написано — патч не приняли потому, что некомфортной принимать патчи от человека, который рабоает где он работает. Сидеть, молчать до дальнейших указаний (что вообще есть откровенно хамский ответ), совет по этике нарушений не нашёл.
Так что с репутацией у Кичиньского, запретившего присылать ему патчи на основании не качества этих патчей, не их востребованности, а попросту домена в емейле приславшего?
Вы не поленитесь, пройдите по своей же ссылке и прочитайте что там написано..
https://lore.kernel.org/all/20230314103316.313e5f61@kernel.org/#t
We don't feel comfortable accepting patches from or relating to hardware produced by your organization. Please withhold networking contributions until further notice
Поясните в двух словах, где именно в причине отказа вы видите «специфичной железки никому не нужной»? Можно выделить жирным конкретные слова в оригинале, которые, по вашему мнению, переводятся так, а не «мне некомфортно принимать патчи от сотрудников вашей организации».
Почему, поясните также, Кичиньский запрещает данному человеку присылать любые патчи, касающиеся сетевой подсистемы ядра Linux, а не только относящиеся к некоей конкретной железке?
https://lore.kernel.org/all/20230313224237.28757-1-Sergey.Semin@baikalelectronics.ru/
But the more features we developed the more problems we discovered including actual bugs (currently there are three fixes patchset we managed to collect). So after a lot of thoughts we decided first to provide a series of patchsets with bug fixes, cleanups, optimizations and refactoring of the driver parts thus having a driver more ready to be updated with our versions DW GMAC/X-GMAC features and getting more stable, simpler to read and maintain code after all.
Поясните, почему конкретно вы считаете багфиксы, оптимизацию и рефакторинг существующего кода относящимися только к «специфичной железке никому не нужной»?
Поясните в двух словах, где именно в причине отказа вы видите «специфичной железки никому не нужной»? Можно выделить жирным конкретные слова в оригинале, которые, по вашему мнению, переводятся так, а не «мне некомфортно принимать патчи от сотрудников вашей организации».
вы же сами это выделили! вот вам перевод если сами не можете:
Нам не удобно принимать исправления или относиться к оборудованию, производимому вашей организацией. Пожалуйста, удерживайте сетевые взносы до дальнейшего уведомления
я ещё лет 5 назад говорил, и я остался при своём мнении - пока байкалы и эльбрусы существуют в границах одной страны нормального отношения к ним не будет даже в этой стране. в ядре полно кода связанного с железом которое мейнтейнеры ядра просто не имеют возможности даже протестировать, и это создаёт кучу проблем, было уже несколько чисток кода от таких вот непонятных сущьностей.
конечно, первое впечатление после прочтения новости у меня было ровно такое же, я возмущался тем что мейнтейнер допустил политоту.. но если так задуматься то прямо он этого не писал. попробуйте поставить себя на его место: некто присылает код связанный с железкой которой для вас и для 90% мира просто не существует, и который при этом затрагивает кучу смежного кода.. стали бы вы глубоко закапываться в эту бездонную яму? сомневаюсь.
я не отрицаю что поляк не прав, но я не вижу тут 100% политических убеждений, он этого не говорил, и никто из мейнтейнеров этого не подтвердил.
Нам не удобно принимать исправления или относиться к оборудованию, производимому вашей организацией
Но здесь нет указания на ненужность оборудования, тем более — конкретного оборудования. Вы придумали его сами.
попробуйте поставить себя на его место: некто присылает код связанный с железкой которой для вас и для 90% мира
Вы продолжаете фантазировать. Ни мейнтейнер, ни комитет по этике никаких подобных аргументов не приводили — это вы их выдумали. В переписке их нет.
но я не вижу тут 100% политических убеждений
То есть в отказе мейнтейнера принимать багфиксы на том единственном основании, что их автором является сотрудник конкретной организации — вы «не будет принимать ваши патчи по национальному или иному никаким образом не связанному с содержанием этих патчей признаку» не видите? Правда не видите? Совсем?
Российский open source и работа с открытыми решениями: какие вопросы заслуживают внимания — чеклист и мнения экспертов