Комментарии 25
Что за "стронг"? Уже понятно по-русски объяснять разучились?
Фёдоров последний философ?
А как же Вернадский, Циолковский, Кропоткин, Плеханов, Ульянов, Бердяев, Булгаков, Ильин... Дугин, в конце концов?
Да, к концу 20-го века русская философия сильно деградировала, вернулась к идеализму и даже фашизму, но последний русский философ? Серьёзно?
Вопрос "зачем" закрывается в корне материализма. Потому этим вопросом ни кто и не занимался в 20-м веке. А идеализм... Мне казалось, что тема идеализма давно закрыта, в научном плане.
последнему русскому философу, который пытался сочетать идеализм и науку
Я правильно понимаю, что под философией Вы понимаете только идеализм?
философия - как ни крути, а является разделом науки.
Философия является. Идеализм уже нет. Но в философии остаются и другие направления. Материализм, например.
Просто в современное время науку принято отождествлять с физикой и математикой.
В современное время в РФ можно получить научную степень по богословию, а в МИФИ есть теологическая кафедра (в МИФИ, Карл!).
Так что мракобесие семимильными шагами возвращается в научный дискурс.
наделить людей бессмертием человечество сможет и чисто стоя на материалистических основах.
Наделить людей биологическим бессмертием человечество сможет только на материалистических основах.
А на идеалистических основах человечество придёт к культу смерти, как в "часе быка" Ефремова. Кстати, вот Вам пример мыслителя с материалистическим мировоззрением, который давал "смыслы" и жил сильно после начала 20-го века.
"добро" и "зло", "этика"
Понятие "добра", "зла" и "этики" человек вырабатывает сам, в течении жизни исходя из общественных отношений и своего личного опыта. Оно не вечно и субъективно. У рабовладельца оно одно, у раба другое, у капиталиста третье, у коммуниста четвёртое.
Да даже у капиталиста из Ирана и из Канады они разные, хотя казалось бы...
Почему не поступать так же с законами физики? Но нет, люди придумали науку. В чём отличие "добра" и "зла" от "амперов" и "вольтов"? И то и другое можно классифицировать, как-то да измерять и так далее.
В субъективности и объективности.
Вольты и амперы - плохой пример. Это общепризнанные единицы без альтернативных вариантов в настоящий момент.
Но есть например геометрия, в которой есть несколько конкурирующих систем. Метры и футы, эвклидова и лобачевского системы аксиом, градусы и радианы... Но всегда можно построить матрицу однозначного переноса из одной системы в другую и обратно.
В случае же "добра" и "зла" мы такую систему построить не можем. Банальное убийство может быть как добром, так и злом, одновременно!
Давайте приведу пример: эксплуатация человека человеком это добро или зло?
В частном случае - да, а вот интегрально, человечество пришло к тому, что интегрально убийство - зло.
Разве? Вот прямо сейчас, интегрально, ради всего хорошего и против всего плохого люди убивают друг друга на Украине и прилежащей территории. С обеих сторон, что характерно.
И я бы сказал, за что они воюют там, но в моей стране за оглашение такой точки зрения меня могут посадить.
вот, например, жизнь человека - хороший кандидат на роль высшей ценности.
300 per cent., and there is not a crime at which it will scruple, nor a risk it will not run, even to the chance of its owner being hanged.
Кандидат хороший, но в реальной жизни противоречит сути общественных отношений.
См. например, эксперимент вселенная 25.
Не корректно поставленный эксперимент, только и всего. Он совершенно ни чего не говорит о том, как будут вести себя люди на планете в целом.
Итого, исходя из двух критериев: жизнь - высшая ценность и нужно уменьшать общий уровень страданий в обществе, наш текущий строй выглядит и не таким уж и плохим
Всегда может быть хуже. Это вовсе не значит, что нужно тормозить развитие общественных отношений в одном месте, для того чтобы развивать их в другом.
Говоря о достижениях, вы почему-то забыли рассказать о прибыли от продажи авторских прав.
М.Веллер написал ещё свое "Всё обо всём". там и зачем есть, и как.
Не понял про тяжёлую Ангару, которая "не запущена ни разу".Вообще-то тяжёлая Ангара это Ангара-а5. Было выполнено 3 пуска. Последний в декабре 2021 года Ну и фраза" на 2023 год пусков 0" по лёгкой Ангаре тоже вызывает недоумение. Это означает, что в 2023 году не было запусков или на конец 2023 года вообще ни разу не запускалась? Если только про 2023, то почему выбрали только этот год? Так нужно было написать, что за 10 лет было выполнено только 3 пуска. Я это не к тому, что Роскосмос белый и пушистый, а к тому, что выражаться надо яснее.
ообще-то тяжёлая Ангара это Ангара-а5. Было выполнено 3 пуска.
Вообще-то тяжелая - это Ангара А5В.
Напомним, в семейство "Ангары" входят легкие носители "Ангара-1.2", средние - "Ангара-А3", тяжелые - "Ангара-А5" и модернизированная "Ангара-А5М", повышенной грузоподъемности - "Ангара-А5В". Основой для создания ракет-носителей семейства "Ангара" служат универсальные ракетные модули УРМ-1 и УРМ-2. То есть как конструктор - на одной основе можно собирать ракету из разного количества блоков: легкую, среднюю, тяжелую.
Вы же пишете про три разные ракеты - три опытных образца "Ангара-А5" .1Л-2Л-3Л. Они были, с Плесецка.
Это означает, что в 2023 году не было запусков или на конец 2023 года вообще ни разу не запускалась?
Это означает, что вам лишь бы прокомментировать, а не узнать как дела.
Учимся читать новости правильно (на примере космонавтики)