Как стать автором
Обновить

Комментарии 44

Хм, вообще-то это традиционный физический принцип: в природе сингулярностей нет - они есть в физических моделях. Скажем, Фейнман получил Нобелевскую премию, в сущности, за то, что убрал основные расходимости в квантовой электродинамике. Но таких ситуаций полно и в классической физике, это явление, скорее, рядовое. Скажем, модель точечного (элементарного) диполя в свободном пространстве отлично работает. Но если поместить его в плазму, которая во внешнем магнитном поле (земная ионосфера, например) - тут же появятся сингулярности и в пространстве, и в частотной области. Никому же в голову не придёт сказать, что ну вот так природа устроена. Введите в модель эффективную частоту соударений частиц плазмы - и бесконечности исчезнут, останутся очень острые максимумы. А потом введите в модель конечные размеры источника - и острые максимумы пропадут, останутся нормальные, сглаженные, физически разумные. Да, считать будет труднее, да и тут просто нужно привыкнуть. Вот так это работает. Очень просто навязать природе свойства тех уравнений, которые мы можем решить.

Хм, вообще-то это традиционный физический принцип: в природе сингулярностей нет - они есть в физических моделях.

Ага, а "чёрная дыра" это просто затычка на том месте, где модель перестаёт работать.

Но если так писать, то лайков не соберёшь :)

Была предложена теория квантовой гравитации, в которой информация может уничтожаться. https://naked-science.ru/article/physics/novaya-teoriya-kvantovoi

Другой плюс гипотезы — она решает вопрос с «пропажей информации» в черной дыре. В ее рамках информация вполне может уничтожаться за счет случайных флуктуаций, распространяющихся не только на квантовомеханические процессы, но и на макроскопические объекты.

Похоже 2024-й год объявлен годом "черных дыр": нынче каждая третья статья по физике о них, родимых. Исходя из тенденции, скоро будет каждая вторая.

Ничего удивительного, вот тут один исследователь обнаружил, что большие языковые модели буквально помешаны на сексе, женщинах и дырах, а физики в основном мужики, а дыры еще и черные)

В такой удивительной вселенной может быть так что все озвученные варианты верны (просто в разное время).

Когда вещество ускоренно падает в черную дыру - его масса создает возмущение в пространстве (излучает гравитационную волну). Так как гравитационная волна судя по всему распространяется с теми же ограничениями ОТО что и любые другие волны - а именно со скоростью света, а так же так как вблизи черной дыры эффекты изменения наиболее заметны - гравитационные волны с информацией о том, что вещество наконец ушло за границу сферы Шварцшильда, никогда не появится за все время существования этой дыры (не вселенной, так как под вопросом остается что произойдет, когда черная дыра наконец испарится, а именно, как это будет происходить, что будет с гравитационными возмущениями да и другими излучениями, которые все время существования черной дыры улетали от нее, или правильнее говорить что пространство наконец перестанет падать в центр дыры), т.е. сигнал о падении вещества с постоянно понижающейся частотой и энергией выходить из дыры в течении всей ее жизни, но формально это несет всю ту информацию о материи, которая падала на черную дыру все время. Да эта информация размазана во времени, да ее почти невозможно извлечь, но она существует.

Излучаются на бесконечность (и тем самым сохраняется) только та информация, которая переносится безмассовыми частицами: гравитоном и фотоном. Поэтому про ЧД мы и знаем: массу, момент и заряд. Сильное и слабое взаимодействия имеют ограниченный радиус действия, поэтому информация о соответствующих зарядах улететь к нам не может и теряется.

А нельзя случаем самой последней чат GPT 5 скормить все самые популярные книги и расчёты в современной звёздной физике и получить какие то новые ответы и знания про наш мир ? Желательно в такой форме чтоб поняли и удивились даже домохозяйки )))

Если его обучат на основе комментов из интернета, то он заявил, что Земля плоская. Домохозяйки получат убедительное доказательство того, что и так давно подозревали. Скептики-учëные будут посрамлены.

Но всё более вероятен его ответ — 42.

А нельзя случаем самой последней чат GPT 5 скормить все самые популярные книги и расчёты в современной звёздной физике и получить какие то новые ответы и знания про наш мир ? Желательно в такой форме чтоб поняли и удивились даже домохозяйки )))

Нейросети это просто обобщатели загруженного и всё что они выдают это переваренные датасеты.

Никогда не понимал этой проблемы пропажи информации.

С точки зрения ОТО для внешнего наблюдателя ни один атом никогда не поглотится чёрной дырой. Так и подвиснет навечно над горизонтом событий.

Это вряд ли. Горизонт - это не математическая асимптота. Реальный горизонт живой - он колышется, сплющивается, по нему бегут волны, он растет, наконец - от аккреции вещества. Так что оставим этот парадокс старику Зенону.

Растёт. И акреция вещества происходит. И что?

Допустим мы наблюдаем за космическим аппаратом который поглощает чёрной дырой. Рано или поздно мы перестанем видеть присылаемые им световые сигналы ибо они сдвинутся в длинноволновой край спектра. Но согласно ОТО он никогда, с точки зрения стороннего наблюдателя, не пересчёт горизонт событий.

Допустим мы 10 миллиардов лет наблюдаем как чёрная дыра поглощает кучу звёзд увеличиваясь по массе, посылая всплески света от акреции звёзд около её, но согласно ОТО, для стороннего наблюдателя, то есть для нас, ни один атом из кучи поглощеных чёрной дырой звёзд не пересечёт горизонт событий этой чёрной дыры.

То есть информация не исчезнет. И никакого парадокса нет.

А как же быть с испарением чёрной дыры? Но раз ни один атом не пересекает горизонт событий чёрной дыры, с точки зрения стороннего наблюдателя, то и испаряться нечему.

Да, после того как акреционный диск перестанет светится чёрная дыра для внешнего наблюдателя физически будет выглядеть как объект с увеличенной на поглощённую массу звезды объект. Но согласно ОТО, с точки зрения стороннего наблюдателя ни один атом не пересечёт горизонт событий этой чёрной дыры. Все поглощённые звёзды размажутся и зависнут около горизонта событий чёрной дыры, никогда не пересекая его.

//насколько я понимаю
Падающий в чёрную дыру объект тоже ведь имеет массу, тоже искривляет пространство. И когда он подлетит к горизонту событий, вокруг системы "чёрная дыра+объект" образуется новый горизонт событий, который скроет объект от внешнего наблюдателя.

Нет. Проблема слияния чёрных дыр, да и появления чёрной дыры,динамика этих процессов- это сугубо теория и мы не об этом. Там хватает гипотез и теорий. Своих.

Тут иное. Теория даёт что ни один атом не может пересечь горизонт событий с точки зрения стороннего наблюдателя. Отсюда и вывод - проблема как испарения чёрной дыры так и исчезновения информации не существует с точки зрения внешнего наблюдателя.

Другой вывод - люди есть внешние наблюдатели по отношению с чёрной дырой. - если не рассматривать гипотезу что наша Вселенная, и мы вместе с ней, находится внутри некой чёрной дыре. Но это мы тут не рассматриваем. Эту экзотику.

Что на практике?- подлетает звезда к чёрной дыре, её масса образует аккреционный диск, в котором возникает гигантская температура и происходит излучение во вне и мы видим это излучение. Далее всё что осталось от этого излучения повисает над горизонтом событий чёрной дыры.

Далее около чёрной дыры появляется новая звезда которая снова "наматывается" на чёрную дыру увеличивая акреционный диск и снова повышение температуры и снова выброс излучения.

И так повторяется снова и снова. С точки зрения внешнего наблюдателя масса чёрной дыры как-бы растёт - это проявляется в динамике рядом пролетаюших звёзд- по этой динамике и определяется масса чёрной дыры. Она действительно выросла. Но при этом "росте" ни один атом не пересекает горизонт событий чёрной дыры.

Фактически мы имеем некую чёрную дыру с некой неизвестной изначальной массой, на которую намотаны массы остальных звёзд, которые время от времени образуют аккреционный диск, который время от времени излучает во вне.

Но так как мы не знаем изначально массу чёрной дыры, то для нас, изначально небольшая чёрная дыра, которая "намотала" на себя много звёзд за всё время своего существования, никак не отличается от чёрной звезды которая изначально имела такую же массу и не поглотила ни одной звезды вообще. - для нас эти два разных объекта не отличимы вовсе. Для нас как наблюдателей. - но согласно ОТО, по теории, это два разных объекта. - по крайней мере та масса, что образует аккреционный диск, та масса, что повисла над горизонтом событий, никак не может считаться "потерянной информационно" по крайне мере она может всё же излучать во вне при нагреве своём, например от "наматывания" новой массы на аккреционный диск чёрной звезды.

Так есть ли информационный парадокс чёрный звезды вообще?

Даже если повиснет, как нам кажется, то после испарения чд никаких повисших по факту не останется, как и барионного заряда.

Леонард Сасскинд на эту тему написал хорошую книгу "Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики", рекомендую к прочтению.

"ламерский" вопрос - откуда у ЧД электрический заряд?

допустим 100500 электронов провалилось под горизонт событий и падают ( или уже упали ) в сингулярность.

Как мы знаем переносчиком электромагнитного взаимодействия являются фотоны.

Вопрос: как сторонний наблюдатель может зафиксировать наличие электрического заряда у ЧД если фотоны не могут покинуть ГС ?

По внешним эффектам, конечно же.

Фотоны распространяют возмущения эм-поля, а не заряд. Электростатическое взаимодействие потому и "статическое", что никуда лететь не обязано (в отличие от эм-волны), а просто есть или нет в данной точке пространства в зависимости от уже имеющегося там потенциала. Соответственно, и вылетать ему (эл-стат взаимодействию) ниоткуда не надо. В отличие, опять-же, от эл-маг взаимодействия.

Полная аналогия с гравитацией. Грав волна из чд вылететь не сможет (невозможно отследить судьбу объектов под ГС), но грав потенциал (массу) чд - а это грав потенциал всех попавших в нее объектов - мы вполне себе наблюдаем.

Т.е. пуляя из электронной пушки по чд можно вызвать её разрыв, т.к. электростатическое взаимодействие сильнее гравитационного?

Разрыва никакого не будет. Но если вы сможете набрать столько электронов, и сможете запуливать их быстрее, чем чд сможет их компенсировать, засасывая больше протонов - то в какой-то момент вы просто не сможете их в чд запульнуть в силу того же самого эс отталкивания, вот и все.

Интересно было бы посмотреть на чд с таким электрическим зарядом, что он перебивал бы гравитационный. Но вряд ли.

Если бы у вас был один электрон в пустой бесконечной вселенной то вы были бы правы. Но как только у нас появляются другие заряженные частицы как между ними возникают взаимодействия, а как мы знаем переносчиками взаимодействия являются фотоны.

Так как 100500 электронов из под горизонта событий ЧД взаимодействуют с заряженными частицами по другую сторону горизонта событий? Ведь СТО говорит нам что никакие фотоны не могут пересечь горизонт событий.

Никак они из-под горизонта не взаимодействуют. Потому он и горизонт.

Вы наверно удивитесь, но и в обычных условиях электростатическое взаимодействие (отталкивание и притяжения зарядов) передается без всяких фотонов. Это вообще не взаимодействие зарядов между собой, а взаимодействие каждого отдельного заряда с полем, которое совместно ими формируется. Фотоны - это волны, возникающие от движения зарядов. Волны испускаются, летят и поглощаются. А само поле никуда не летит.

У любого взаимодействия есть переносчик, и скорость этого взаимодействия подчиняется ото. Под вопросом конечно Гравитация, но скорее всего и там есть гравитоны.

Переносчики переносят возмущения поля, а не само поле. Те же гравитоны переносят не гравитацию, а гравитационные волны - колебания гравитационного поля. Так же как и фотоны переносят не эл потенциал эм поля, а его возмущения в виде эм волн. Вам, возможно стоит достать школьные учебники и вспомнить, что такое потенциал и напряженность поля. И что такое волна, распространяющаяся в этом поле

Вы наверное и без меня знаете что электрическое поле ( ровно как и магнитное поле ) есть частный случай электромагнитного поля. Переносчиком взаимодействий является фотон. Если быть максимально корректным то т.н виртуальные фотоны. Которые на самом деле не такие уж и виртуальные, так как тот же эффект Казимира говорит нам что они свершают работу.

А взаимодействие между двумя заряженными частицами есть всегда ( иначе бы они не "чувствовали" бы присутствие друг друга ). И мой вопрос можно переформулировать чуть чуть иначе:

Как, черт побери, одна заряженная частица под горизонтом событий ЧД может взаимодействовать с другой заряженной частицей за горизонтом событий ЧД? ну или откуда, блин, у ЧД электрический заряд ?

"Электрическое" и "магнитное" - это не "частные случаи" эм-поля, а скорее разные аспекты его проявления.

Эм-волна (фотон) - это динамический аспект, перенос энергии от одного конкретного локализованного объекта к другому конкретному локализованному объекту. Каждый квант испускается одним конкретным источником и поглощается одним конкретным получателем. Испускание и поглощение квантов энергии - это события, разделенные временем прохождения этих квантов. Время прохождения определяется скоростью кванта и расстоянием между взаимодействующими объектами.

В противоположность этому, эл.стат взаимодействие - это взаимодействие объекта не с каким-то другим объектом, а непосредственно с полем в данной точке - которое формируется сразу всеми объектами. Для взаимодействия с полем никакие фотоны не нужны. Объект уже в поле, никакого расстояния между ним и полем нет. Само поле, конечно, постоянно колышется, если заряды в нем движутся, но в каждой точке уже есть какой-то потенциал и напряженность которые и воздействуют на заряд в этой точке.

Это легко представить традиционной аналогией с резиновым матрасом. Если на нем лежат несколько тяжёлых шаров - то он уже промят определенным образом (поле высот). Если положить ещё один шар - то он сразу покатится в соответствии с уже имеющейся промятостью, ему не нужно ждать каких-то там сигналов от лежащих там шаров. При этом и сам он, конечно, будет проминать матрас, меняя его конфигурацию и влияя таким образом на остальные шары. И вот эти изменения промятости будут уже с какой-то скоростью распространяться волнами (раз у нас поле высот, то кванты этих волн можно назвать, скажем, высотонами), и доходить до других шаров за какое-то время. Если какой-то из шаров вдруг взорвется - от него тоже пойдут такие высотоны. Они тоже конечно будут как-то толкать шары, но и без них шары уже испытывают какие-то "притяжения" просто от "статической" конфигурации промятостей.

Так вот, заряд, подлетая к чд уже приносит с собой свою промятость как гравитационного, так и эм-поля и добавляет их в общую копилку (конфигурации эм и грав полей). Когда он падает под горизонт - эти промятости никуда не деваются, а вот волны (фотоны и гравитоны) от дальнейших его пертурбаций из-под горизонта уже выбраться не смогут. Поэтому никакой объект снаружи с электроном по горизонтом взаимодействовать не сможет - сможет только с общей копилкой - самой чд - с ее массой и зарядом, которые смело можно представить размазанными по ее поверхности или, в силу принципа эквивалентности - сконцентрированным в ее центре.

Так понятней?

Всё что вы написали кардинально расходится с КТП ( квантовой теорией поля ).

Электрон это квант электронного поля. Заряд это мера интенсивности взаимодействия с электромагнитным полем. Любые взаимодействия осуществляются через обмен виртуальными частицами ( в нашем случае - фотонами, которые вполне себе реальны если верить физикам, см эффект Казимира )

Вы же прицепились к ситуации когда электрон падет в ЧД - соглашусь что она дает единственный ответ: для нашего внешнего наблюдателя электрон никогда не пересечет ГС ЧД и поэтому взаимодействие имеет право на жизнь.

Хорошо упростим усложним ситуацию - имеем электрически заряженную коллапсирующую звезду. В какой то момент времени она сожмется настолько что появится горизонт событий - некая абстрактная поверхность ограничивающая объем пространства в котором уже дохрена электрически заряженной материи равномерно распределенного по всему объему этого ограниченного пространства.

Тоесть в момент появления ГС у ЧД в ней уже есть электроны и уже есть заряд.

Как эти заряды из под ГС ЧД взаимодействуют с пробным зарядом ( измерительным прибором ) который находится по "нашу" сторону ГС ЧД.?

напомню, что согласно КТП взаимодействие осуществляется только через обмен виртуальными фотонами.

То, что я написал, если с чем и расходится, так это с вашими ошибочными представлениями о том, что такое поле, кванты, фотоны и электроны.

Если аналогия с резиновым матрасом для вас непонятна, я не знаю как ещё это упростить.

Перестаньте повторять эту ерунду про фотоны, смиритесь с тем, что чд имеет наблюдаемые извне гравитацию и заряд (хотя ни фотоны, ни гравитоны из нее выбраться не могут) и медленно перечитайте мой предыдущий ответ, если хотите понять почему это именно так, а не так как фантазируете вы.

То, что я написал, если с чем и расходится, так это с вашими ошибочными представлениями о том, что такое поле, кванты, фотоны и электроны.

хорошо. по пунктам. а вы мне ответите в каком именно пункте я заблуждаюсь:

согласно квантовой теории поля и стандартной модели:

1. Есть электронное поле. Квантом электронного поля является электрон.
2. Есть электромагнитное поле. Квантом электромагнитного поля является фотон.
3. Все взаимодействия между частицами осуществляются только через обмен частицами - переносчиками взаимодействия.
4. для электронов переносчиками взаимодействия являются виртуальные фотоны. кванты электромагнитного поля.
5. виртуальные фотоны могут свершать работу - см эффект Казимира. То есть это не математическая абстракция.
6. заряд - это скалярная величина характеризующая способность частицы участвовать в электромагнитном взаимодействии

эл.стат взаимодействие - это взаимодействие объекта не с каким-то другим объектом, а непосредственно с полем

см КТП - раздел обменные взаимодействия.

Для взаимодействия с полем никакие фотоны не нужны. 

взаимодействия частицы с полем и не происходит. частицы взаимодействуют между собой обмениваясь частицам переносчиками взаимодействия. см КТП - раздел обменные взаимодействия.

Так вот, заряд, подлетая к чд уже приносит с собой свою промятость как гравитационного, так и эм-поля

"промятость" электромагнитного поля это фотон - квант электромагнитного поля.

"Промятость" "гравитационного поля" - это искривление пространства времени массой-энергией.

PS простите дальше не вижу смысла в дискуссии с вами из-за вашего тотального невежества в обсуждаемом предмете.

Ваша проблема в том, что вы не понимаете разницы между полем и количеством - между матрасом и массивным шаром на нем.

1. Что такое "электронное поле" не знаем ни я, ни гугл, ни Википедия. Это ваша фантазия. Электрон не является квантом никакого поля. Он является квантом количества электричества - элементарным зарядом. 

2. Фотон является не квантом электромагнитного поля, а квантом энергии, переносимой эм полем. Эм поле в любом произвольном объеме спокойно может быть свободным от фотонов.

3. Виртуальные частицы - в данном случае это не относящийся к делу костыль.

4,5,6 - к делу тоже не относятся. Тонкие эффекты типа эффекта Казимира тут вообще не при чем. Тут вся физика на уровне учебника для 6 класса. Вам рано ещё голову Казимирами забивать.

"Промятость" поля это его потенциал. Градиент потенциала (крутизна промятости) - напряженность. Это относится как к эм, так и грав полю. Эти потенциалы формируются зарядами и конфигурации их статичны - если заряды неподвижны, то и конфигурация поля не меняется.

А вот фотоны и гравитоны это динамические волны пробегающие по этому статично-промятому полю со скоростью с. Попробуйте это понять.

Дискутировать с вами дальше смысла действительно нет. Вы нахватались научпоп мемов из интернета, не имея представления о базовой математике. Начните все же с визуализации резинового матраса. Ну или продолжайте удивляться "как же так? Так не может быть! Ведь эффект Казимира вон чо!". Удачи вам.

Почему нет варианта самого очевидного ответа на этот вопрос? Вместо того, чтобы решать парадоксы о том, как информация способна покинуть сингулярность в виде гравитационных волн на всем протяжении жизни ЧД, может быть информация физически не способна проникнуть за горизонт событий?

Нужно объяснить различие между двумя разными явлениями, связанными с излучением Хокинга.

Первый тип излучения, образованный в результате взаимодействия ЧД с физическим вакуумом, не несёт с собой какой-то новой информации, не отдаёт предпочтения одним параметрам частиц в пользу других.

Второй тип излучения, образованный в момент поглощения вещества сингулярностью, несёт полную информацию об этом веществе благодаря квантовой запутанности с окружающими виртуальными частицами в окрестностях вакуума, которые и передаются в виде излучения.

Таким образом, с точки зрения внешнего наблюдателя, информация отделяется от энтропии как мухи от котлет - энтропия остается запертой на поверхности ЧД, а информация никуда не исчезает.

Поздравляю: Вы изобрели фаервол.

Во-вторых, сама ткань пространства-времени, в которой находится чёрная дыра, является квантовой по своей природе

Разве уже установили, что физический вакуум или "ткань пространства-времени" имеет квантовую природу? Что же представляют собой кванты вакуума? Или "волокна" из "ткани" пространства-времени?

Науке неизвестно что из себя представляет внутренность черной дыры, при решении уравнения появляется сингулярность

Как можно говорить о том что информация в черной дыре пропадает от того что пуда что то попадает?? Если с точки зрения наблюдателя падение ниже горизонта событий происходит со скоростью равной скорости света в вакуме, а значит время пересечения горизонта событий для ОНОГО наблюдателя становиться бескьнечно продолжительным...Больше возраста вселенной уж точно))

Иными словами для наблюдателя в черную дыру - ниже горизонта событий, никогда ничего не упадет...-будет к нему бесконечно долго приближаться....

Если продолжить логическую цепь дальше ,тооо черных дыр не существует !!! Есть объекты ,которые бесконечно долго находятся в процессе коллапса... В процессе "рождения" черной дыры.... Но при этом никогда ею не станут...

Сингулярность не существует! , существует вечное стремление к ней(падение к горизонту событий) объектов , тел, вещества...которое никогда туда не попадет....)

"Как можно говорить о том что информация в черной дыре пропадает от того что пуда что то попадает?"

Вот именно. С точки зрения внешнего наблюдателя ни один атом не пересекает горизонт событий.

Похоже нас с вами только двое кто это понимает.

На вопрос же астрономам про это, астрономы отвечают так: а рано или поздно мы не видим ту материю что как-бы падает в чёрную дыру и нам УДОБНЕЕ считать что чёрная дыра "поглотила" эту материю.

Когда им возражаешь, что по Теории ОТО этого быть не может с точки зрения внешнего наблюдателя, то астрономы отвечают - раз мы уже НЕ МОЖЕМ уловить никакой сигнал от "зависшей" над горизонтом событий массы, то почему бы нам для УДОБСТВА не считать что чёрная дыра поглотила эту массу.

Но ведь по теории ОТО это невозможно, - говоришь им. В ответ они говорят: Для нас, астрономов, это не имеет значения. Мы анализируем то что ВИДИМ, а не то что по Теории ОТО должно происходить.

Замечательно. Осталось только понять, что происходит с информацией и энтропией объекта падающего в ЧД с точки зрения самого объекта, ведь он неизбежно пересекает горизонт, причем если ЧД огромной массы он особо ничего и не заметит (избежав спагеттизации)

Смотрите. Дадим определение вначале:

Фальсифицируемая теория это такая теория для которой можно предложить эксперимент, хотя бы мысленный, который эту теорию может опровергнуть.

В настоящее время нефальсифицируемые теории мало кто рассматривает вовсе (исключение - "Теория Струн", на которую и гранты дают, но которая пока(!?) не фальсифицируемая) .

Тогда - Является ли описание падения испытателя или любого устройства в чёрную дыру, с пересечение горизонта событий ЧД фальсифицируемым?

Два ответа у меня есть:

1) с точки зрения внешнего объекта не является. Ибо никакая информация о том что происходит после пересечения горизонта событий до него от испытателя или устройства не доходит, да и вообще, с его точки зрения ни один атом не пересечёт горизонт событий сколько бы времени он не наблюдал за ним.

2) с точки зрения падающего в ЧД фальсифицируемость теории вполне возможна, но тут возникает философский вопрос - считать ли теорию фальсифицируемой если об этом может узнать только и только уже пересёкший горизонт событий человек?


Это напоминает "загробную жизнь" - считать ли теорию о "загробной жизни" фальсифицируемой, если узнать об этом может только умерший человек, который не может (ибо пересёк "реку Харон") послать сигнал живущим людям?

Иначе говоря - считать ли теорию о "падении в ЧД" фальсифицируемой, если узнать об этом может только упавший в ЧД человек, который не может (ибо пересёк "горизонт событий ЧД") послать любой сигнал находящимся снаружи горизонта событий ЧД людям?

Я думаю что это дело вкуса, но на мой взгляд верно 1 - и тогда теория о падении чего-то в ЧД с точки зрения внешнего наблюдателя является нефальсифицируемой, - отсюда и всякие размышления (теории) о потери информации смысла не имеют пока. - Пока не придумают эксперимент как послать сигнал из-под горизонта событий людям вне чёрной дыры находящимся. Что в настоящее время вызывает такие же трудности как и "сигнал с того света".

Я примерно понял, вашу мысль. Ок, спасибо. Получается, черная дыра - что-то сродни другой вселенной. С точки зрения внешнего наблюдателя, в нее попасть нельзя. Хотя, по логике образования мира, она должна существовать

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Изменить настройки темы

Истории