Комментарии 162
Только а причём здесь Хабр?..
А кто вам сказал, что Хабр это по ИТ? Это уже про все давно.
Вот что сейчас читают: "Ложь по спасение в попытке доказать, что клиент мамонт или как Тинькофф врет и ЦБ РФ и суду". "Tesla начала продавать тент-палатки для Cybertruck, которые оказались совсем не похожи на представленные в рекламе"
Причем в рекомендациях авторам четко написано, что Хабр это "не жалобная книга"
А хит недели - статья как умирает пельменная. Так что нет больше спец ресурса по ИТ.
Вообще-то да, хабр - про it и смежные области. Если бы статья описывала как подключиться к CAN-шине и перенастроить бортовой компьютер в пользу расхода топлива пожертвовав чем-то другим - это была бы статья для хабра, да.
Если согласиться с вами (очень хочется согласиться), как же тогда объяснить статью про пельменную?
ИТ - это процентов на 70 про алгоритмы, и процентов на 30 про управление.
Если совсем грубо говорить.
В этой статье как раз и про то и про другое. ))
Ну вот на сейчас тема "
Как я склеил картон и продал на маркетплейсах на 50 млн в год"
и вот хилый пишет "Как я начал заниматься спортом по 2-3 часа в день"
Две трети хер знает о чем. ХаброПельменная.
Я скажу даже больше. Если администрация железной рукой все это выжжет. Пельмени и вот эту статью в том числе, то я буду только рад. Но этому уже не бывать. Привыкаем.
Больше половины пользователей Хабра - водители...
а по теме: читай не читай писец подкрадывается незаметно, Cам 2 раза попадался.
А ю думаю, что минусы ставят как раз те, кто из категории «да я прекрасно езжу на метро». Это вот та самая половина которая без детей, без дачи. Уж владельцы Хабра давно темы не придерживаются. А в след все кричат «..даки это же ресурс про ИТ». Да уже самый популярный пост тут про пельмени.
А специально для водителей у Тематических Медиа целый проект по типу Хабра есть! Автокадабра называется!
Похоже настала пара постить рецептики пирогов, барышень в пятницу. Вообще в целом подвинуть ЯПлакал с пьедестала!
откуда оценка уменьшения расхода на 10-15% при подкачке шин?
радиус колеса вырастет и придется прилагать больший момент к колесам.
пятно контакта уменьшится, а значит вырастет нормальное давление (та же сила приложенная к меньшей площади). Трение вырастет.
что я упустил?
Упустили потери на деформацию резины. Я был сильно удивлен увеличением наката, когда накачал в колеса своего велосипеда рекомендованные на боковине 3.5 атмосферы вместо «привычных» 2.
ну здесь есть как минимум одно объяснение, что производитель оптимизирует изделие под конкретные характеристики. И ваш пример использование требований производителя это подтверждает. В статье предлагается отклониться от требований производителя, что должно улучшить основные характеристики шин на 10-15%.
В данном случае мы отступаем от одних характеристик для получения других. Но насчет 15 процентов я тоже сомневаюсь.
С одной стороны - сопротивление падает, но!
С другой - при таком уровне нагрузки уменьшается пятно контакта, возрастает опасность разрыва покрышки колеса от перегрузки при проезде неровностей, особенно в весенний период, когда асфальт весело сбегает впереди льда и талой воды.
Второе - компенсируется пониженными скоростями, и более аккуратной размеренной ездой.
Очень зависит от скорости, от 60кмч степень накачки почти не влияет изза центробежной силы
То есть если я разгонюсь до 70 на пустой шине, она распрямится и машина будет ехать, словно на надутой? Извините, я не верю, что центробежная сила колеса столь велика, чтоб удерживать 400-500 кг веса автомобиля (пренебрежем для простоты прижимной силой), пусть даже на ровной дороге… но могу ошибаться, конечно.
накат лучше, у меня на наклейке с давлением на центральной стойке прям рекомендация производителя: стандарт - 2.2 бара, eco или скорости 160+ - 2.6 бара
ответил чуть выше. Если вы в рамках оптимизированных характеристик производителя, то это логично. Вы же не думаете, что дальнейшее увеличение давления приведет к тому что рано или поздно велосипед и сам покатится.
Это вопрос баланса, машина это вообще сплошной набор компромиссов которые производитель собрал воедино чтобы оно было вот так и ехало вот так. Увеличенное давление в шинах дает улучшенную управляемость и меньший расход, расплачиваться за это приходится более тряской ездой и более выкоим риском пойти за новой покрышкой при наезде на неровность. В обратную сторону - пониженное давление дает лучший зацеп, чем вполне успешно пользуются любители засадить машину поглубже в грязь, но появляются свои риски - например разуться.
А можете фото наклейки показать? Там дьявол в деталях.
Вот. На высокопрофильных шинах (> 50% профиль) такие рекомендации наврядли уместны. Особенно, если штатные шины с индексом H и ниже.
Вот рядом 65 например, но от автомобиля зависит конечно же, колесо вообще штука нетривиальная.
Индекс значения не имеет. Но вот выше некий текст на английском про экономию топлива таким образом. Но пишут что в руль начинает отдавать. Так и есть. И те, кто ездит на RuтFlat точно знают, что ты как будто едешь на почти одних дисках. У меня был такой миникупер. С ранфлетом. И я его уже хотел продавать к лешему пока не поменял резину на нормальную. И он стал мягкой нормальной BMW.
Много у кого такая наклейка. Это потому надо надуть больше, что резина на высокой скорости при малом давлении начинается перегреваться.
при давлении меньше расчетного и на низкой скорости начнет перегреваться и в сильный мороз тоже. При долговременной высокой скорости тоже перегревается даже при нормальном давлении.
Чем выше скорость тем больше, соотв. давление внутри растет и прилично. Поэтому рекомендацию поднять "на холодную" давление без указания индекса скорости, вызывает некий дискомфорт.
К тому же шины ниже индекса скорости V не имеют дополнительного слоя(-ев) в каркасе шины отвечающих за отвод тепла.
А перегрев шины - это однозначно начало разрушения каркаса. Либо сразу, либо спустя какое-то время, но это вылезет обязательно.
Полностью. Чем больше давление тем меньше пятно контакта. И меньше сопротивление изгибу шины. Поэтому на жд так далеко все едет накатом. А Радиус вообще не важен.
Радиус важен. Потому что у нас не идеально гладкая поверхность.
А вообще, есть хорошая, хоть и старая книга по этой теме. Там и про давление в шине, и про радиус, и про грунты.
Вонг Дж. Теория наземных транспортных средств
Да всякие есть книги. Но кому они нужны? Вот почитал статью и полностью информирован. Мало кто водит тепловозы
А я вот почитал статью, почитал комментарии и вижу, что мало кто понимает, как это все вообще работает. Ну и советы в статье: "Сделайте так". Почему, как это работает, какие есть вариации... Тот же совет "езжайте за фурой." Хоть бы объяснили про зону разреженного воздуха, "слипстрим". Или совет про шины, который вызвал противоположные мнения у читателей. Хотя все уже украдено подсчитано умными людьми. И приведено с формулами и графиками.
P.S. Про кондиционер - отдельная история. Да, без него экономнее, но только если окна тоже закрыты. А из статьи можно подумать, что без кондиционера, но с открытыми окнами экономнее, а если окна закрыть - то еще лучше. Здесь была статья с тестами. Они влияют одинаково.
P.P.S Всякое полузнание хуже всякого незнания.
Всегда есть глубина познания. Глубже не надо. Тут уже чтения на три минуты. Достаточно для того кого это коснется. Окна написано что надо закрыть. Без вариантов. Закрыть. И ничего подумать нельзя. Все прямо конкретно.
Всегда есть глубина познания. Глубже не надо.
Очевидно, эта глубина не для Хабра. Иначе вам не пришлось бы писать столько пояснений. На данный момент ваши - 40 комментариев из 116.
И ничего подумать нельзя. Все прямо конкретно.
Это вы за читателя решили, что он может подумать, а что не может? Я вам прямо сказал. В ваших советах я вижу именно то, что я написал. А не то, что вы думаете, что я должен прямо конкретно думать.
P.S. Хотя, если план был вбросить спорный материал, чтобы набрать комменты за счет дискуссий...
Не надо за других то выступать. Люди сами за себя все скажут. И это не спор а обсуждение.
Не надо за других то выступать. Люди сами за себя все скажут.
Вот в самом деле. Не надо за меня выступать. Я сам все и сказал. А вот ваше
И ничего подумать нельзя. Все прямо конкретно.
Это и есть выступление за других.
Материал прекрасный и очевидный.
Сам себя не похвалишь...
Для специалистов очевидный.
Для специалистов он бесполезный. Специалисты знают в сто раз больше. А для остальных, как видно из комментариев, не очевидный и не однозначный.
Материал прекрасный и очевидный. Для специалистов очевидный. А для остальных место для обсуждения
Сопротивление деформации есть и у ЖД колеса. И оно явно не меньше чем для накачанной шины. Накат ЖД связан с характером взаимодействующих материалов. Эти материалы явно по трению уступают асфальт/резина. Данный пример является не прозрачным из-за введения дополнительного параметра.
"А Радиус вообще не важен " - это отрицание формулы расчета механической мощности?
Почему такой упор на режим наката, если двигаться по рекомендации равномерно, то наката в принципе не должно быть, потому что двигатель должен компенсировать потери непрерывно и равномерно. Т.е. это режим "натяга".
то наката в принципе не должно быть,
это при условии полностью ровной дороги, а такое очень редко бывает
Режим наката тут при том, что увеличивающийся свободный выбег явно показывает меньшие потери на качение. А с двигателем мы как раз и получим уменьшение расхода из-за снижения потерь.
у коньков на льду свободный выбег гораздо больше, вот только эффективность натяга нулевая. Мы рассматриваем вроде режим когда машина едет за счет мотора а не с горы. Машине надо толкаться. Без трения это не возможно. А выбег можно получить и на юзе в том числе.
Я уже не понимаю, о чем мы спорим. Сцепления даже перекачанных колес явно хватит, чтоб толкать машину двигателем. Так что коньки тут далекая аналогия. Но вы можете провести обратный эксперимент: спустить колеса хоть до грани разбортовки и на прямой сравнить расход топлива, если до сих пор не верите.
я говорю о проскальзывании, при накате оно улучшает эффективность движения, а при натяге ухудшает эффективность. колесо всегда проскальзывает и и причин тут уйма:
и не идеальная поверхность дороги;
развал
схождение
и как следствие не одинаковая линейная скорость разных точек на поверхности шины.
но согласен, что спор наш затянулся.
Мы не рассматриваем замену колес по дороге на разные радиусы. А радиус при накачке меняется в пределах глубины пятна контакта. То есть это миллиметры. Два.
У ЖД колеса вообще в десятки раз меньше сопротивление. У меня батя железнодорожник. Колесная дрезина легко едет. А ты попробуй покатай машину на асфальте.
вроде отвечаете на мой комментарий, но не на мои слова... :(
я же написал, что у ЖД колеса гораздо меньше трение и это связано с материалом сталь-сталь или еще лучше, если сталь-чугун. Термин сопротивление вы используете без указания характера у колеса есть как минимум три действующих сопротивления:
сопротивление деформации
сопротивление воздуха
сопротивление качению
и электрическое :)
да ладно дрезина, 50 тонный пассажирский вагон (4 оси) можно в одно лицо толкать если он на ровных путях стоит..причем усилие будет примерно равноценное как крупный внедорожник по асфальту катать в одиночку... правда у вагона инерция чумовая.. но катится он очень легко
странно звучит, но реально даже ощущается что авто едет лучше (легче) если колесо чуть перекачать... в логику процесса никогда не вникал, был момент когда чуть подспускало колесо..и я его часто перекачивал чтобы на подольше хватило, эффект был очень явным
На широкой резине расход по любому больше, чем на узкой.
момент больше но оборотов меньше (работа одна в итоге)
Трения нет, пока не буксуешь, есть деформация шины которая уменьшится.
При высоком давлении увеличится тормозной путь, рекомендации производителя это условно золотая середина потери/безопасность.
радиус колеса вырастет и придется прилагать больший момент к колесам
Он не вырастает, так как боковина шины практически не растягивается больше чем она есть. А если бы вырастала, но это было бы эквивалентно переходу на чуть большую передачу, что ... экономит топливо :)
пятно контакта уменьшится, а значит вырастет нормальное давление (та же сила приложенная к меньшей площади). Трение вырастет
Сила трения равна силе давления на опору (которая не меняется) на коэфициент. Более накачанную шину катить легче. Поэтому повышение давления действительно помогает. Более того, есть тесты, где показано, что приспущенная шина повышает расход
Ну это и так понятно, так как больше пятно контакта - больше ламелей "цепляется"
Махать рукой и ехать на тросе без работающего мотора очень опасно. Тормоза не работают
Эм, что? Усилитель тормозов и правда не работает, но сами-то тормоза есть, хоть и с дубовой педалью.
А вообще статья довольно странная, не проще ли заранее спланировать остановки на заправках (в том числе с учетом того, что какая-то может оказаться закрытой), заправляться до полного бака и не думать об этом вообще?
Работал усилитель, достаточно было на буксире включить одну из верхних передач, не знаю физику накачивания вакуумника.
не знаю физику накачивания вакуумника.
вакуумник через обратный клапан подключен к впускному коллектору, чтобы он работал надо чтобы вращался двигатель (было разряжение в коллекторе)
p.s. технически это возможно только для двигателей с МКПП, но вообще это плохая идея ехать на передаче на буксире
На старых автоматических коробках была такая функция в коробке. Насос специальный. Их даже было можно заводить с буксира. Но на новых автоматах ничего такого нет. Их вообще можно еле буксировать и при этом момент ни на каких передачах на мотор не передается от колес. Только на ручке.
Если ты заранее знаешь, что на трассе нет колонок или у них реконструкция. Это же не всегда прямо конец бензину. Вот между Лукойлами на М4 примерно 100 км. И тебе не нравится Жопнефть. А на конкретном Лукойле вдруг ремонт. И тебе надо решить что делать. Вот можешь потащиться за фурой и дотянешь до куда тебе надо.
Сам постоянно, при поездке куда-то дальше 200км, всегда строю маршрут сразу с заправками. Так и нужные с кэшбэком можно выбрать, заодно сразу планируешь себе места где попьешь\поешь.
Добавлю:
"Что делать, если все сдохло прямо посреди дороги, или даже на перекрестке?"
Если машина на ручной КПП, можно съехать на обочину или даже повернуть в подворотню используя стартер вместо двигателя. Метров 20-30 проехать можно. Главное без фанатизма - "тырки" по 3-4 секунды, не больше. Можно спалить стартер, конечно, но мне повезло, обошлось. Свернул с перекрестка, переехал трамвайку и еще 10 метров прополз.
Ехать за неизвестной фурой по м4 - это, конечно, безопасно. А в целом, лучше постоять 15-20 минут в очереди, размяться, залить полный бак и ехать дальше без приключений.
Ехать за фурой - это нарушение ПДД так-то. Оно и для опытных водителей опасно, а новичкам советовать - отличный способ уменьшить число этих самых новичков. Выключать фары - туда же.
Ехать за фурой - это нарушение ПДД так-то.
ехать за фурой или всётаки держать минимальную дистанцию?
-----
Не к тому комменту, это коммент к статье
Лучше всего ехать на круиз-контроле. Он эту равномерность и обеспечит.
круизу надо помогать, потому что он будет тормозить двигателем с горки, и топить на все деньги в гору...(ведь его задача скорость держать, а не бензин вам экономить), хотя накатом с горы можно под разогнаться аккуратненько (не газвпол, а потихоньку) и въехать на следующую по инерции
Если ехать за фурой не впритык, то на определённом расстоянии от фуры расход резко возрастёт, и станет даже выше, чем вообще без фуры
Откуда сведения? И на каком расстоянии?
Сейчас вряд ли найду эту статью, кажется, в "За Рулём" была, лет 15-20 назад. Вкратце - если ехать прямо за фурой (в 3-5 метрах максимум), то топливо тратится меньше. Если начать отставать - то на каком-то расстоянии расход резко вырастет, а потом быстро вернётся к уровню "как будто впереди машин нет вообще". Но всё это - чисто по памяти...
На собственном опыте. Ездил на мото за фурой. Надо почти впритык ехать (метр, полтора, максимум два) чтобы не дуло. Вот тогда да, есть смысл. Но главный минус - это опасно, т.к. ты почти не видишь стоп, не видишь дорогу, а там может всякое быть. На мотоцикле двигателя впереди тебя нет, капота нет, все сразу, но и то из за стекла (оно не выше глаз, чуть ниже) не очень удобно смотреть, а на машине, там подкапотное пространство. А чуть дальше отьезжаешь, примерно на два корпуса мотоцикла от фуры и начинается веселье из болтанки, ну а дальше там уже и смысла нет - давление такое же. Я надеюсь вы понимаете, что давление встречного воздуха на мотоцикле ощущается сразу, без расчетов и смс?
Нарушение это не безопасная дистанция. Для каждого она своя.
Про выключение фар это Вы кому советуете? И зачем?
А фуры вообще-то сами в основном ездят на круизе.
И чем это поможет в случае экономии? Только увеличившимся на время повышенной скорости сопротивлением воздуха?
Настоятельно рекомендую старючий (2009) ТопГир "The one tank challenge" (это один из нескольких), там как раз об этом, и не делать глупостей. Поездки желательно планировать, а не как раньше таксеры на лампочке ездили и каждый раз "паслющяй, нада би заправиться, денюх дай палавину сразу, да!"
Маленькую 5-литровую канистрочку бензина всегда полезно иметь в багажнике. Они даже в магазинах при заправках встречаются. Я раза три оставался на трассе без бензина, к счастью не на М11. Лет 15 назад стал возить с собой двухлитровую бутылку бензина, а лет 10 назад купил такую канистру. Как ни странно, с тех пор она пригождалась всего раза три.
Бокс на крыше, это порядка +70..80% к расходу, если вместо 90..100км/ч "пилить" долго под 140..150км/ч
И чем меньше литраж двс, тем более ярко эта прибавка выражена.
Если вместо 90 ехать 150 так и без бокса +70. А выраженность не от литража. Она от размера машины. Обычно чем меньше лайба тем мотор в ней меньше,
Я на одной и той же машине ездил и с боксом и без. Разница существенная. Те цифры это не теория, это практика на основе пробега в десятки тысяч км по одним и тем же маршрутам в одно и тоже время года. "Маршрут" - это 3..4 ткм за 3 дня.
так не ясно между чем разница? между скоростью или бокс/не бокс?
бокс на крыше - нет бокса на крыше. на скорости свыше 120 (естественно не 5 минут, а часа 3..4 подряд) разница в расходе топлива очень существенная, если держать 140 +- 10..15 км/ч то +80% легко. Это бокс Thule Ocean 500 на дугах "крыльях" австралийских. Другие боксы/дуги не пробовал, но думаю что ноунеймы еще хуже дадут результат.
Фото мгновенного расхода в качестве аргумента это конечно огонь :)
Ехать за грузовиком вблизи такая себе идея, как вариант можете поймать лобовухой что то из под колес, и аэродинамика автомобиля изменятся так что не какае ухищрения не помогут доехать до бензозаправки, и к тому же вам придется все время то тормозить то жать на газ, а как известно самые энергозатратные ресурсы для двигателя это переходные режимы.
ок
ок
не включать круизконтроль. он будет все время то притормаживать автомобиль под горку то наоборот прибавлять газ в горку. гораздо эффективнее ехать в ручном режиме, разгоняясь под горку и используя накат в горку.
бонусы
переведите коробку автомат в экономичный или зимний режим
ps
После статьи о пельмешках я конечно уже не удивляюсь, но ту статью хоть было вкусно читать
Да не только мгновенного "огонь", средний расход тоже часто "огонь", достаточно три..четыре раза самому заправиться под горловину и сбрасывать счетчик пробега, чтобы потом подсчитать и сравнить с компом
.
Это фото мгновенного расхода в установившемся режиме. Так что все нормально.
И если бы Вы были водилой фуры или лебедем, то на практике испытывали ли бы экономию у ведомого.
Вот опыт на пассате
Таких опытов полно в интернете.
А 4. Зависит от круиза. Где-то он тормозит а где-то нет. Но как вы собрались переходить с автоматической коробки на ручную? Поставить вручную высокую передачу? Автомат ее и сам поставит.
Ручной режим это не про коробку передач, а ехать самому без круиза. Наверное не точно выразился.
Источник Аргументы и факты конечно уважаемый в автосреде и среди математиков источников. Первые признают что такая езда обеспечивает экономию, а вторые даже не требуют. что бы рядом не за фурой ехал такой же автомобиль. Зачем сравнивать, и так все понятно. А если зацепиться троссом за фуру, то расход будет ещё меньше.
Я ездил и с круизом и без. Без у меня расход был меньше. Потому что мне удавалось более адекватно использовать рельеф местности. Но возможно это ошибка выжившего, и у среднестатистического водителя расход будет меньше на круиза.
это часто так. что обычный человек всегда хуже ABC, а профи практически так же.
Абс всегда лучше человека,а система стабилизации ещё лучше.
Но в природе круиз-контроля зашита другая логика, не экономии бензина а поддержании скорости. Ровную скорость круиз контроль держит лучше человека, но у него нет задачи экономить вам топливо
ага. разница только в том, что накатом он под горку не дает разгоняться. но это зависит от машины. И можно отдельно написать статью "как экономить солярку на серпантине и не сверзиться в пропасть"
АBS не всегда лучше. Имеются спец условия. Например гравийная дорога. Я чуть бабку не задавил из-за ABS на мерине 126. Без ABS он бы просто закопался бы сразу и все на этом. А вот с ABS он скользил по гравию до самой бабки. Так что ABS лучше не всегда. Только там, где есть вариант, когда полная блокировка лучше.
Ну АБС прежде всего не сокращает тормозной путь, а позволяет сохранить управление машиной, то есть поменять траекторию например. Как то так.
Вы опять путаете назначение системы. Абс - антиблокировочная система, что как бы намекает , что её задача не дать заблокироваться колёсами для сохранения вам управляемости автомобиля а не для минимального тормозного пути.
Я не путаю. То что машина закопалась бы - это не 100%, как повезет. Может и гравия не столь большой слой попался бы или неоднородность этого гравия. А вот то что отвернуть в кювет можно было бы благодаря абс, это скорей всего факт.
Пробуйте. Гарантия. Все что ползет по гравию - закапывается.
По гравию вы замучаетесь закапываться, закопаетесь на снегу или рыхлом грунте. На грунте проблема с торможением та что у вас будут постоянно растормаживаться то одно то другое колесо из за неровностей (в свое время фольксваген этим страшно страдал).
Вы реально не понимаете полностью как это все работает
Видимо это вы не мне
Кто-то пробовал, интересно, на М-11 ехать в 3х метрах за фурой?))
В лихие 902010-е так "удачно" слили ночью (был ВАЗ 2107), что даже 1 км до заправки не доехал. Когда понял, что все притерся к обочине и позвонил другу.
Лучше всего ехать на круиз-контроле. Он эту равномерность и обеспечит.
Совет от человека, который никогда не ездил на круизе. Да, скорость постоянна (почти), но равномерности в сжигании топлива нет от слова совсем.
Как человек, кроме всего прочего работавший в логистике, общавшийся с водителями, сам многократно ездивший на дальняк как на грузовом, так и на легковом, сразу скажу - почти все советы фуфло. Кроме канистры и кондея.
Ехать за грузовиком с минимальной дистанцией - на скоростях менее 80 км/ч практически бесполезно, а больше - опасно. Накачать шины побольше... хм.... Я так как-то (правда, при неидеальном сходе/развале) стер одну покрышку до корда за километров 600. Да и вообще, рискованно - у меня покрышка как-то лопнула при переезде через лежачий полицейский на скорости около 30 км/ч, какие-то микротрещины были. Никто не знает реального состояния шин, микротрещин в них, всяких пузырей, кривизны, качества резины (например, перемороженная может и дуба дать)- там факторов так много, что опытные шиномонтажники знают кучу историй, как покрышки разрывает даже при попытках накачать 3000 вместо штатных 2600. Можно в дополнение к полупустому баку оказаться на обочине с разбитой в хлам машиной и лопнувшей покрышкой. Про выбор скорости движения. 45-60 км/ч не самый экономичный ход для современных движков, некоторые древние автоматы могут запросто 45 км/ч ехать на третьей передаче и в ус не дуть, пока у них 3тыс оборотов не перевалит, например. Обычно экономичный режим - это 80-90, при оборотах 2500-2600.
Феерический совет снять с багажника что-то парусящее и спрятать в лесу :) В России, ага... Чтобы спрятать что-то, чтобы не нашли, надо заехать в лес, спалив топлива много больше экономии. Если с трассы увидят, что я сгружаю в лес что-то ценное, то оно там пролежит минут 10. Достаточно снизить скорость - возил на багажнике много чего, на скорости около 60 км/ч расход на парусящий багажник в пределах 100 км не отражается на расходе никак (возил с работы временами домой ящички одним и тем же маршрутом, сравнивал).
Реально работающие советы - кондей отключить и возить канистру. Я на дальняк на первой же заправке заправляю канистру, и она лежит у меня как НЗ. Как-то раз въехал в Крым, охренел от цен и не стал заправлять в канистру (был ограничен бюджетом), понадеялся заправиться в Судаке десятком литров и дотянуть до места отдыха семьи, а там придут отпускные. А в Судаке единственная колонка на трассе оказалась закрыта, и я, остановившись в приморском поселке, покупал у местных бары, которые в аренду скутеры сдают 5 литров за 400 рублев при цене на трассе в 30 с чем-то. С тех пор езжу дальше 100 км с полной канистрой.
Комментарий к статье от человека который "общался с водителями фур" ?
Не надо ляля. На фото реальные показания. ЗА фурой и НЕ за фурой. Не надо слушать болтовню. Надо сесть за руль и проверить. И вот я проверил.
А про сгрузить диван сверху машины.... ну не у всех чувство юмора есть. Тут претензий не имею.
Совет абсолютно бесплатно - не надо считать людей глупее себя, комментарий был от человека, который в качестве менеджера по логистике контролировал водителей, и в том числе расход топлива, сравнивая фактический расход топлива с тем, что писали в путевых, и на излете этой работы - еще и расшифровки с самописцев. Нюансов расхода очень много, именно это и обсуждалось с водителями, имеющими в десятки раз больше километража, чем ты, гражданин "практик", и голая теория, изложенная в статье, практикой подтверждалась плохо...
Реальные показания....тем более в моменте... Чувак. ты читаешь Хабр и не понимаешь, насколько относительны все показания бортового компьютера борта относительно чего бы то ни было. Прям хочется ладошкой лицо закрыть. Бортовой компьютер считает и уровень топлива, и расход достаточно относительно, к тому же выше тебе уже отвечали, что в моменте показания не показательны - считать расход надо не показываемый бортом, а ФАКТИЧЕСКИЙ, т.е. фактическое количество потраченного топлива на энное количество километров фактического пути. Кстати, у меня в практике встречались умельцы, не знаю как, но накручивавшие расход топлива на самописец относительно фактического.
К вопросу, следование за фурой я проверял не раз на этой самой практике - если там и есть экономия, то она вся съедается разницей в режиме езды фуры и легкового авто. К примеру, водитель фуры имеет "шайбу", т.е. ограничитель скорости и при экономичном для легкового режиме 90 км/ч идет 70-80. Пока что для серийного авто нет надежных и доступных инструментов диагностирования реальной разницы для таких случаев в сторону экономии
Хабр умирает? Берите дело в свои руки. Напишите скрипт для расчета расхода топлива при всех указанных в статье случаях. Обсудим, не умирать же коментам хабра.
Один раз в первый год вождения остался без бензина, да ещё и в горку (оставшийся бензин в баке отлил от бензонасоса к стенке и двигатель, хватанув воздуха, сказал "фыр фыр").
Урок выучен, всегда держу полный бак, на дальняк кидаю канистру в багажник.
Интересно, какой процент водителей постоянно возят с собой насос? Для меня этот рецепт обернётся в "доехать до ближайшей заправки чтоб подкачать шины, чтоб экономно доехать до... хотя постойте!"
По моим субьективным - компрессор возят минимум 95%. Вы реально ездите без насоса? А если подспустит? А если мячик или матрас накачать на отдыхе?
"доехать до ближайшей заправки чтоб подкачать шины"
ниразу не попадали в ситуацию - подходишь к авто, а оно на диске уже стоит...? и все, без насоса вы будете искать автомагазин или просить его у когото...или менять запаску (которая зачастую может быть спущена..хах
я раз 5 так влипал за почти 20 лет стажа, всегда насос вожу с собой, хоть самый дешевый ножной
А в чем проблема? Купил какой-нибудь airman compact и 10 лет лежит в багажнике. То мячик подкачаешь, то велосипеды.
Просто интересно, а вообще кто нибудь собирается строить на трассе ещё заправки? Ну хотя бы для соответствия требованиям к обеспечению автодорог объектами дорожного сервиса. Трассу открыли уже несколько лет назад, а АЗС сколько было, столько и осталось
А это друзья кой кого строили. А директор этого автодора уже сидит. Кельбах
на трассе М11 много заправок, не знаю какой должен быть расход чтобы между ними не дотянуть... Святое правило: изучи карту прежде чем куда-то ехать!
Пост плохих советов?
на новой трассе Москва-СПб
Она уже не настолько новая. И она хорошо обустроена.
К примеру вам показывает машина, что осталось топлива на 120 км. А до бензоколонки 150. К примеру. А может и все
Способ 1. Ехать за большим грузовиком. Чем ближе тем лучше. Метра три. Не больше. А лучше еще ближе.
На автомагистрали на скорости даже 120? 200 км? В мёртвой зоне в трёх метрах позади фуры/грузовика?
Это за гранью добра и зла. Верный способ убить себя и, возможно, других.
Малейшее торможение едущего впереди — и ты труп, ибо время реакции человека больше, чем то, за которое машина влетит под грузовик. Препятствие на дороге, фура виляет в сторону и пропускает его между колёс — и едущий "..понюх" его ловит.
Чем этот способ хорош?
Ничем.
Он для ленивых. Ничего вообще делать не нужно
Прежде всего не нужно делать как написано.
Даже не надо выходить из машины.
Правильно, не нужно. Если едешь.
Но если остановились — надо включить аварийку, и немедленно выйти из машины и уйти (всем!) за ограждение. На той же М-11 информация об этом есть везде: в правилах пользования на сайте, в приложении, на информационных дисплеях, на обратной стороне "билетиков" (квитанций оплаты). Это вопрос безопасности: в стоящую машину может въехать вот такой любитель ехать за фурой без обзора: фура видит препятствие, в последний момент объезжает его, едущий следом влетает в стоящий авто (я знаю реальный случай, когда так всё и было: после ДТП семья осталась в авто и в них влетел другой, водитель потом говорил, что двигался за фурой и препятствия не видел; все выжили, хотя и получили тяжкий вред здоровью).
Просто едешь за фурой и все.
И всё: рано или поздно ты труп.
Способ 2. Надуть колеса в полтора раз больше, чем положено. Но не более 3
Бар. Если у вас норма 2.2, то накачайте до 3. Быстро ехать нельзя. И по
камням и выбоинам тоже не стоит.Какую скорость движения выбирать? От 45 до 60 км/ч.
Начальная же вводная — "как на новой трассе Москва-СПб" и "А до бензоколонки 150. К примеру. А может и все 200"? Какие камни и выбоины?
Плохой совет. Советовать повышать другим давление сверх нормы... А если этого хватит, чтобы разбортовать колесо и убить всю семью на трассе? Вы готовы брать на себя ответственность? Хотя, после "3 метров" я понимаю, что об ответственности речи не идёт...
Какую скорость движения выбирать? От 45 до 60 км/ч.
На автомагистрали (напоминаю, речь о "как на новой трассе Москва-СПб") движение с такой скоростью запрещено (и может быть опасно).
За грузовиком надо конечно ехать как можно ближе. И желательно ехать за груженым
Почему за груженым? Потому, что он не может быстро остановиться
https://www.youtube.com/watch?v=0OdaGQSsmOA
Ну а чтобы вызвать эвакуатор, нужен работающий телефон. И в тех местах где нет колонок обычно и связи тоже нет.
Если речь про "новую трассу Москва-СПб", то связь там есть везде, по всей трассе есть посты экстренной связи.
Что делаю лично я? А вот все вот это и делаю.
Очень печально.
Всё, что нужно делать — заранее оценить свой маршрут. Многие авто всю М11 могут проехать на одной заправке. На трассе заправки через несколько десятков км, на информационных дисплеях публикуется информация о расстоянии до следующей АТС, есть приложение, где указаны все объекты по трассе, километраж и расстояние до них. Чтобы в таких условиях "обсохнуть", нужно быть... Очень особенным.
Если же речь идёт про другие дороги нашей необъятной Родины, то расстояния между АЗС могут быть большими (сотни км), но если это федеральная трасса (а не поездка за сотни км по грунтовке в поисках приключений) — всегда такие, что любой серийный авто доедет от одной до другой (это логично).
Я много лет езжу через Карелию, где есть участки в сотни км без жилья (и АЗС), и никогда не вожу канистру — я просто, как и все, заправляюсь на всех "надёжных" АЗС до полного бака.
Надо просто заранее изучить маршрут, поискать информацию о том, где едущие заправляются (а где этого лучше не делать). Если это федеральная трасса в центральной части РФ — проблем с АЗС не будет. Не следует "ехать по максимуму" и оставлять в машине менее полубака топлива. Если это offroad в малонаселённой части страны — то, конечно, нужно учитывать это, но туда (в основном) едут люди опытные и подготовленные, их учить не надо. У нас едут люди на рыбалку, иногда на крыше машины (на экспедиционном багажнике) 2 десятка канистр (ибо ещё лодка, как правило).
Более бессмысленного возражения на статью про то как "неожиданно ты понимаешь, что мало бензина" трудно представить. Это как если ты на вокзале вдруг захотел в туалет, а там нет бумаги. И тебе такой вот умный дает совет - надо быть предусмотрительным. Я всегда рассчитываю маршрут по городу между сортирами. И вообще проходя мимо каждого надежного сортира опорожняюсь.
А кстати к чему эта ложь? Что связь есть везде. Что кругом аварийные телефоны.
К чему врать что давление повышать больше нормы нельзя? Это вообще написано на каждой импортной машине. Чем быстрее едешь - тем больше надо накачать. Или гражданин не читает инструкции к машинам?
И лживое видео с абсолютно пустой фурой, которая и ехала не быстро и остановилась именно потому, что была пустая. И это очевидно потому что прицеп совершенно не наклонился. И водитель знал что он пустой иначе бы не тормозил а свернул вправо от человека.
И если человек не понимает разницу между "как на трассе" и обсуждение самой трассы, то тяжело ему жить. А на этой трассе и по сию пору мало колонок. Но пост не о трассе, а о способах сокращения расхода.
Ну и как может ехать человек за фурой? А вот как фура за фурой ездят поближе. Вот так и человек. Но это видимо просто не тот человек. Если не можешь - вызывай эвакуатор.
Какой-то поток бессвязных обрывочных мыслей.
А кстати к чему эта ложь? Что связь есть везде. Что кругом аварийные телефоны.
И лживое видео с абсолютно пустой фурой,
Доказательство, что это ложь, будут? Или "не мешки ворочать"? Трасса полностью покрыта мобильной связью, 112 будет работать везде, а в своей сети — и *2323 (телефон технической поддержки на дороге М-11 "Нева"). И да, там есть посты экстренной связи.
И лживое видео с абсолютно пустой фурой,
Лживое? Пруфы будут? Видео снято дорожной камерой. Ребёнка чуть не сбили. Вы реально думаете, что кто-то в здравом уме будет снимать подобные постановочные видео с детьми?! Голову лечите...
Но пост не о трассе, а о способах сокращения расхода.
Опасных и вредных.
А вот как фура за фурой ездят поближе. Вот так и человек.
Что за несвязный поток больного сознания?!
Если не можешь - вызывай эвакуатор.
Что "не можешь"? Что за бред Вы несёте? Я проехал свыше 400.000 км на машинах, и как-то "мог". И не разу не "обсох", к слову.
Приходилось и эвакуатор вызывать, > 300 км ехать. ГБЦ накрылась. Всякое бывает.
Я всегда рассчитываю маршрут по городу между сортирами. И вообще проходя мимо каждого надежного сортира опорожняюсь.
А уж сортирный "юмор" я даже комментировать не буду. Сразу показали свой уровень.
надоел ты. баню
Что делать если кончается топливо, а заправки все нет и нет, как на новой трассе Москва-СПб