Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 109
Да как ты Боно не распинайся, если примут закон о том что бы контролить интернет, случаев с Диссидентами, как в Китае, мне кажется участятся по всему миру. Им только дай повод, и они тут же придумают кучу рычагов по контролю масс, и выкачки из них денег.
Смысл в том, что он ни к чему не призывает, он просто констатирует сложившуюся ситуацию. Она никак не зависит от «копирайта» или «антикопирайта».
Контролировать контент — можно, вот, собственно, про что и спич. Но с этим никто и не спорит, это данность.
Контролировать контент — можно, вот, собственно, про что и спич. Но с этим никто и не спорит, это данность.
У нас индустрия развлечений не как в США.
Пока жив русский человек — жива халява, в данном случаее бесплатное скачивание фильмов/музыки.
Можно и контент контролировать, но в плюс к этому, можно осознание людей данного вопроса поменять, мол это плохо. Только в сумме таких действий, будет хороший результат.
Пока жив русский человек — жива халява, в данном случаее бесплатное скачивание фильмов/музыки.
Можно и контент контролировать, но в плюс к этому, можно осознание людей данного вопроса поменять, мол это плохо. Только в сумме таких действий, будет хороший результат.
Ну я не совсем русский, я Украинец, но вот музыку пиратскую слушать мне как-то стыдно, я покупаю.
«мне как-то стыдно» — а почему? Вам с ранних лет привили такое отношение к чужому труду, это правильно. Мог бы поставить плюс — щелкнул)
нет не с ранних лет. я просто уважаю чей-то труд! Если бы музыканты отдавали бесплатно, да ради бога… а если они продают, то я куплю.
Каждый труд должен быть вознагражден. Главное — цена этого вознаграждения. И оплачивать сейчас в цивилизованном мире принято только то, что достойно внимания. И оплачивать щедро (подарочные CD-наборы, билеты на концерты). А разное говно как качалось — так и будет качаться, несмотря на вопли исполнителей.
средняя зарплата по Украине — 1687 гривен. О какой покупке музыки может идти речь? Вы пробовали жить на такие деньги один? Оплачивать квартиру, есть, покупать одежду, платить за интернет/ТВ?
Не поверите! Я так жил! Прошел через все те ужасы что вы говорите. Но… я собирал деньги и покупал CD, тогда вообще mp3 новинка была не то что LossLess или AAC. Тут дело в желании быть достаточно культурным и цивилизованно умытым или так и дальше прозябать в грязи не просвещенности!
Сори заранее, чувствуется тут нотка пафоса =(
Сори заранее, чувствуется тут нотка пафоса =(
Да знаю я случаи, когда ребята, живущие в не самых благополучных условиях откладывали деньги с завтраков, и через полгода покупали себе джинсы, не рассказывайте… Я очень сомневаюсь, что вы на самом деле покупаете музыку, а не комментариями разбрасываетесь на Хабре. Особенно после ваших приколов вроде «быть цивилизованно умытым». Станьте на ноги, сделайте что-то для окружающих, и слушайте хорошую музыку — тогда и будете культурным, и цивилизованным. Кстати, что вы слушаете?
Вы можете трактовать мой комент как угодно, сомневаетесь в моих словах на счет покупок, пожалуйста, это ваш выбор. Но скажите мне, что для вас «Культура потребления»??? Прикольно звучит?
Слушаю разную музыку, apocalyptica, Shakatak, Fleur, Ace of base, Tic Tac Toe…
P.S. и прикол с джинсами я тоже пережил, вы что хотите зацепить за личное? Если что-то интересно из моей жизни пишите в ПМ или читайте блог. А поспешные выводы попрошу не делать.
Слушаю разную музыку, apocalyptica, Shakatak, Fleur, Ace of base, Tic Tac Toe…
P.S. и прикол с джинсами я тоже пережил, вы что хотите зацепить за личное? Если что-то интересно из моей жизни пишите в ПМ или читайте блог. А поспешные выводы попрошу не делать.
У меня есть недостатки по поводу стиля изложения, в письменном виде, орфография, не те эпитеты и т.д. Возможно вы не поняли моего коммента.
Вот кстати вам примерчик. Я геймер, и решил как-то посмотреть что же есть Аллоды… Так вот спросил у местного 40-вого как игра в целом.
Ответ:
Классная, но блин под донат с каждой обновой точат, козлы. Не дают поиграть на шару.
Мне донат никогда не нравился и я играл в WoW, это мой выбор хоть он и платный, И много друзей из WoW пришли туда с разных игр. А некоторые играют в WoW на пиратках при том что они могут себе позволить оплачивать!
Кто хочет тот покупает! И игры, и музыку, и софт!
Ответ:
Классная, но блин под донат с каждой обновой точат, козлы. Не дают поиграть на шару.
Мне донат никогда не нравился и я играл в WoW, это мой выбор хоть он и платный, И много друзей из WoW пришли туда с разных игр. А некоторые играют в WoW на пиратках при том что они могут себе позволить оплачивать!
Кто хочет тот покупает! И игры, и музыку, и софт!
еще раз — вопрос в целесообразности, при нынешнем доходе. Я себе позволить не могу, как и подавляющая часть населения. И говорить о том, что кто-то не уважает труд — опрометчиво. Уверен на 100%, при высоком уровне жизни населения, а главное, при его высоком культурном развитии (можно начать хотя бы с грамматики и орфографии) и приличном качестве культуры в общем, музыки в частности, проблема отпадёт сама собой, а торренты сильно потеряют в популярности.
Ах вот оно в чем дело! У вас нет возможности покупать и приняли мое высказывание на личный счет! Не стоит этого делать. Я не конкретизировал эту фразу. Поверьте даже с мизерным доходом можно чего-то захотеть и насобирать на это средства, и найти возможности. А по поводу доходов в стране и уровня жизни, поверьте есть люди которые и в Швейцарии живут посредственно!
по поводу орфографии. Хм… сложно сказать, я в хорошо общаюсь… некоторые люди могут это подтвердить habrahabr.ru/blogs/arbeit/79429/#comment_2330871
А вот просто спешу написать, выразить мысль и т.д. и пускаюсь в галоп, отсюда и ошибки.
по поводу орфографии. Хм… сложно сказать, я в хорошо общаюсь… некоторые люди могут это подтвердить habrahabr.ru/blogs/arbeit/79429/#comment_2330871
А вот просто спешу написать, выразить мысль и т.д. и пускаюсь в галоп, отсюда и ошибки.
Вам следовало просто написать — «я зарабатываю много и часто, поэтому покупаю диски Tic Tac Toe, выбрасываю ежемесячно 20-40 баксов в WoW и чувствую себя цивилизованным человеком». Вы будете полностью правы, и к вам не будет никаких претензий. Но высказывать мнение о том, что остальные делают неправильно, предлагать чего-то захотеть и откладывать на диски, когда под рукой торрент или DC++, а в кармане денег не хватает для того, чтобы раз в месяц в кино сходить — это нелепо и глупо. По крайней мере в Украине.
Во первых на данный момент я не зарабатываю много. И когда не зарабатывал все равно покупал музыку. во первых я редко покупаю альбомы, а во вторых я лучше потрачу денег на покупку песни или WoW чем на тоже пиво))) это лишь мой выбор.
В кино я сейчас вообще хожу раз в 2 месяца ) и это не глупее чем смотреть Кам-рип, где что-то постоянно шумит и нет цвета.
Торентами я тоже пользовался, и пользуюсь мне проще оттуда выкачать клиент того же WoW, чем тянуть с офф сайта. Но музыку не тягаю )
Честно посмотрите на свои финансы, мб есть на что не потратить в пользу одной двух песен?
В кино я сейчас вообще хожу раз в 2 месяца ) и это не глупее чем смотреть Кам-рип, где что-то постоянно шумит и нет цвета.
Торентами я тоже пользовался, и пользуюсь мне проще оттуда выкачать клиент того же WoW, чем тянуть с офф сайта. Но музыку не тягаю )
Честно посмотрите на свои финансы, мб есть на что не потратить в пользу одной двух песен?
Не можете позволить (музыку, крутые шмотки, понтовый автомобиль) пользуйтесь тем, на что хватает денег, живите по средствам. Музыка не есть предмет первой необходимости, и претензии ваши неуместны, также, как мотивация «Угнал мерс, потому что знаете какие зарплаты в Украине? Ну и чо, покатаюсь — поставлю на место. Потом. Наверное. Никому же никакого убытка, я ж его не для продажи, так, покататься.»
Нет денег — слушайте радио, слушайте бесплатную музыку, которую авторы бесплатно раздают, интенет-радио еще есть. Вполне достаточно ее, даже для меломана.
Нет денег — слушайте радио, слушайте бесплатную музыку, которую авторы бесплатно раздают, интенет-радио еще есть. Вполне достаточно ее, даже для меломана.
вчера заходил в магазин, CD стоит 35 грн. Максимум в месяц выйдет 2 альбома твоей любимой группы. Даже при такой зарплате вполне можно купить музыку
У меня в плейлисте сейчас 7000 песен (и да, все нужны). При средней цене $1 за песню выходит $7000. Откуда у молодого человека такие деньги? Особенно если он не в столице живет?
Вариант «слушать меньше» — ну никак не катит, как же можно запретить себе приобщаться к культуре? Радмо — тем более, там песни иповторяются по кругу, и многие группы на отечественном радио не услышишь.
// Кстати U2 тоже есть, и далеко не одна песня :)
Вариант «слушать меньше» — ну никак не катит, как же можно запретить себе приобщаться к культуре? Радмо — тем более, там песни иповторяются по кругу, и многие группы на отечественном радио не услышишь.
// Кстати U2 тоже есть, и далеко не одна песня :)
Попробуйте «жить по средствам», только и всего. Вы же не идете угонять автомобиль только оттого, что «как же можно запретить себе приобщаться к произведениям мирового автопрома»?
Ну знаете, пусть сначала сделают среднегодовой доход россиянина как в США, а потом борются с пиратством, а не наоборот! Тогда и по средствам можно начать жить.
А жителям Китая, Южной Америки и Африки вы предлагаете получается вообще музыку не слушать? Не стыдно?
А жителям Китая, Южной Америки и Африки вы предлагаете получается вообще музыку не слушать? Не стыдно?
ну так а давай у меня в гараже будет стоять 3 ворованных машины, просто потому, что ни все мне нужны.
Надо жить по средствам, вот и все. Не хватает денег купить всю музыку? Слушай радио, оплати Last.fm(3 доллара в месяц это не смертельная сумма) или юзай бесплатные аналоги(недавно на хабре про один такой рассказывали).
Надо жить по средствам, вот и все. Не хватает денег купить всю музыку? Слушай радио, оплати Last.fm(3 доллара в месяц это не смертельная сумма) или юзай бесплатные аналоги(недавно на хабре про один такой рассказывали).
Тормозящий плеер на флеше, 128 килобитные mp3, тормозной сайт и альбомы, где играются только пара песен из всего альбома (по крайней мере, когда он был бесплатный)? Как за такое можно деньги брать? Пусть сначала оптимизируют HTML, бездельники, и уберут всякие свистелки вроде ненужных комментариев. И горячие клавиши не работают. И браузер от него тормозит.
Вообще, конечно, надо жить по средствам, но… по моим средствам слушать только бесплатное радио с русской попсой :( Надеюсь, вы меня поймете.
p.s. И все же, я сомневаюсь, что лицензионный альбом на CD стоит 3 доллара, мне кажется он у вас же в Украине с интернета скачан и напечатан.
Вообще, конечно, надо жить по средствам, но… по моим средствам слушать только бесплатное радио с русской попсой :( Надеюсь, вы меня поймете.
p.s. И все же, я сомневаюсь, что лицензионный альбом на CD стоит 3 доллара, мне кажется он у вас же в Украине с интернета скачан и напечатан.
А я русский — и по мере возможностей покупаю. Это вопрос не национальности, а культуры, в которую так же входят и социальные факторы.
Не заборы нужны, а воспитание. Чтобы люди сами хотели купить понравившийся продукт.
И да, киноиндустрия не дохнет потому, что в кинотеатрах круче смотреть. А там — основной доход.
И да, киноиндустрия не дохнет потому, что в кинотеатрах круче смотреть. А там — основной доход.
Кроме воспитания, еще нужна возможность покупать. Да, каждый будет стараться взять «на халяву», такой менталитет у большинства. Но забывать о более худшем финансовом положении этого нашего большинства, также не стоит. А в таком ракурсе проблема уже стоит так: «Заблокировать доступ тем кто не может купить». Я не говорю о паре-тройке дисков, у многих коллекции стоят больших денег.
Таким образом получается что для большинства наших покупателей выбор таков: либо получать бОльшую часть контента нелегально, либо не получать вообще. Понятно что «не получать вообще» можно заставить лишь страхом, ожидать от человека иного поведения просто глупо, и это уже не зависит от менталитета. Поэтому мое мнение: проблема не только в том что мы привыкли брать все бесплатно, но и в том что «копирайтеры» не готовы брать «хоть что нибудь», даже не смотря на наши условия.
Хотел бы пояснить.
Мне не очень нравится музыка U2, я слушаю другую музыку.
Однако Боно зарекомендовал себя за многие годы своей общественной деятельности взрослым, ответственным, адекватным и уравновешенным человеком.
(в отличие от общей массы комментаторов хабрахабра, увы).
Поэтому я перевел его заметку, так как мне не нравится, что ему приписывают ложные и не высказывавшиеся им слова, чтобы ради «пинания знаменитости» кто-то мог посамоутверждаться на Хабрахабре.
Мне не очень нравится музыка U2, я слушаю другую музыку.
Однако Боно зарекомендовал себя за многие годы своей общественной деятельности взрослым, ответственным, адекватным и уравновешенным человеком.
(в отличие от общей массы комментаторов хабрахабра, увы).
Поэтому я перевел его заметку, так как мне не нравится, что ему приписывают ложные и не высказывавшиеся им слова, чтобы ради «пинания знаменитости» кто-то мог посамоутверждаться на Хабрахабре.
Собственно, а что нового можно увидеть в этом переводе по отношению к прошлому?
Это ведь как Oracle, которая жалуется, что MySQL, PostgreSQL и др. распространяются бесплатно и не дают им рубануть денежек. То есть еще больше денежек.
Это ведь как Oracle, которая жалуется, что MySQL, PostgreSQL и др. распространяются бесплатно и не дают им рубануть денежек. То есть еще больше денежек.
1. А Oracle где-то на это жалуется?
2. По отношению к прошлому можно увидеть, что автор того поста исказил смысл сказанного.
«Вокалист U2 предложил контролировать интернет» — не предлагал.
«судя по всему, Боно приравнивает распространение музыки к распространению детского порно» — не приравнивает
«Дескать цензура вполне возможна. И привёл примеры:» — он говорил не о цензуре.
2. По отношению к прошлому можно увидеть, что автор того поста исказил смысл сказанного.
«Вокалист U2 предложил контролировать интернет» — не предлагал.
«судя по всему, Боно приравнивает распространение музыки к распространению детского порно» — не приравнивает
«Дескать цензура вполне возможна. И привёл примеры:» — он говорил не о цензуре.
Кажется, я теперь знаю, почему медиагиганты так держатся за MPEG2 и активно продвигают HD-Video на Bluray.
на самом деле смысл в обоих статьях один и тот же, только под разными соусами.
«Боно насрал кучу в 11 килограмм» (с) South Park
Ой, этот эпизод был просто мега. Боно — показушный меценат, самовлюблённый нарцисс, уверовавший в свою эксклюзивность. За это его и изобразили в виде разумной какашки, сосущей титю учёного )))
Я тоже обажаю эту серию :-)
Вчера после прочтения статьи про Боно заметил, что оригинал фейкового сайта европейского офиса по стандартизации europeanfecalstandardsandmeasurements.org, на котором рассказывалось «курик» это сколько, почему-то свободен. Взял оригинал сайта с web.archive.org и снова поднял его.
Теперь все должны знать, что 1 курик = 1,169 кг :-)
Вчера после прочтения статьи про Боно заметил, что оригинал фейкового сайта европейского офиса по стандартизации europeanfecalstandardsandmeasurements.org, на котором рассказывалось «курик» это сколько, почему-то свободен. Взял оригинал сайта с web.archive.org и снова поднял его.
Теперь все должны знать, что 1 курик = 1,169 кг :-)
«Боно любит сисю» ;)
Мне кажется, что магнаты они, не магнаты, а воровать нельзя. Если кто-то решит, что ему выгоднее распространять свое творчество свободно, то пусть распространяют, ищут альтернативные источники доходов.
Говорят, что издатели забирают себе львиную долю прибыли. Но ведь если они занимаются раскруткой, то не удивительно что они активно участвуют в доходах. Насколько я знаю, в нашем обществе пиар это один из основных факторов успешности продвижения товара.
А аргументы в виде — вот смотрите, другие распространяют бесплатно вообще неадекватны. Никто же не заставляет ту или иную софтверную компанию открывать исходники только потому что существует модель создания софта при котором исходники не прячутся от общественности. Все решают сами, что лучшее решение примет, тот и оторвет больший кусок.
А так получается — у всех воруют, все одинаковы. Все одинаково бедные, да и все. И музыкальный колектив должен заниматься не музыкой, а поиском формы презентации себя таким образом, чтобы их футболки лучше продавались.
Говорят, что издатели забирают себе львиную долю прибыли. Но ведь если они занимаются раскруткой, то не удивительно что они активно участвуют в доходах. Насколько я знаю, в нашем обществе пиар это один из основных факторов успешности продвижения товара.
А аргументы в виде — вот смотрите, другие распространяют бесплатно вообще неадекватны. Никто же не заставляет ту или иную софтверную компанию открывать исходники только потому что существует модель создания софта при котором исходники не прячутся от общественности. Все решают сами, что лучшее решение примет, тот и оторвет больший кусок.
А так получается — у всех воруют, все одинаковы. Все одинаково бедные, да и все. И музыкальный колектив должен заниматься не музыкой, а поиском формы презентации себя таким образом, чтобы их футболки лучше продавались.
Что же можно предложить производителям кино и музыки взамен устаревшей системы «после записи изготовил CD/DVD/… для магазинов, продал кинотеатрам и телеканалам»?
Вставлять рекламу в фильмы для распространения их через интернет (вроде рекламы Мегафона в «Ночном дозоре» или даже рекламы Audi в «Перевозчике» =)))? — Хорошая затея на мой взгляд.
Распространять свои фильмы и музыку среди интернет-радио и интернет-каналов? — Окупится ли… Зато музыканты могут зарабатывать на одних концертах… А создатели фильмов сотрудничать с создателями игр…
Вставлять рекламу в фильмы для распространения их через интернет (вроде рекламы Мегафона в «Ночном дозоре» или даже рекламы Audi в «Перевозчике» =)))? — Хорошая затея на мой взгляд.
Распространять свои фильмы и музыку среди интернет-радио и интернет-каналов? — Окупится ли… Зато музыканты могут зарабатывать на одних концертах… А создатели фильмов сотрудничать с создателями игр…
Далеко не всякий музыкант может зарабатывать на концертах.
Музыкант может писать «неконцертную» музыку. Он может просто по физическим причинам не в состоянии провести концерт. Наконец, это может быть «немассовая» музыка, которая тривиально не соберет сколь-нибудь заметный зал даже в крупном городе.
Зато если ваша музыка проста и доступна «массам», играть ее несложно, и на ее исполнение не тратится много сил, то вот такая музыка и расцветет при «новом порядке», быстро вытеснив всех конкурентов.
Впрочем она и сейчас себя отлично чувствует, и ее принято звать «попса».
Этого ли вы хотели добиться?
Музыкант может писать «неконцертную» музыку. Он может просто по физическим причинам не в состоянии провести концерт. Наконец, это может быть «немассовая» музыка, которая тривиально не соберет сколь-нибудь заметный зал даже в крупном городе.
Зато если ваша музыка проста и доступна «массам», играть ее несложно, и на ее исполнение не тратится много сил, то вот такая музыка и расцветет при «новом порядке», быстро вытеснив всех конкурентов.
Впрочем она и сейчас себя отлично чувствует, и ее принято звать «попса».
Этого ли вы хотели добиться?
а что, любой музыкант обязан зарабатывать большие деньги только потому что он музыкант?
здесь много стартапщиков, но никто не защищает тех, чьи проекты не «выстрелили» или оказались неприбыльными.
здесь много стартапщиков, но никто не защищает тех, чьи проекты не «выстрелили» или оказались неприбыльными.
Возможно я вас разочарую, но среди музыкантов зарабатывают деньги не больше, чем среди «стартапщиков». Значительная часть (не только в России, где этот процент еще хуже) даже «в ноль» не сводит бюджеты.
Я не знаю откуда вообще пошел этот миф, что стоит стать «музыкантом» или «владельцем лейбла» и греби деньги лопатой.
Я не знаю откуда вообще пошел этот миф, что стоит стать «музыкантом» или «владельцем лейбла» и греби деньги лопатой.
martellus.livejournal.com/235290.html
«по словам Кори Доктороу, (ссылающегося на исследование, результаты которого были озвучены юристом певицы Аланис Мориссетт), 97% артистов, у которых были контракты с мэйджор-лэйблами, в год получали по этим контрактам $600 и менее.»
«по словам Кори Доктороу, (ссылающегося на исследование, результаты которого были озвучены юристом певицы Аланис Мориссетт), 97% артистов, у которых были контракты с мэйджор-лэйблами, в год получали по этим контрактам $600 и менее.»
Боюсь даже представить, как бы выглядел бесплатный «Аватар» со скрытой рекламой.
такие люди просто «Робин Гуды наоборот» , которые обогащают и без того богатых интернет-провайдеров, распухших в своих прибылях настолько, насколько потерял музыкальный бизнес.
Нет, ну это высказывание насчёт провайдеров — просто жесть. Получается, что во первых, провайдеры, ну просто немерено, рады тому, что идёт огромное количество трафика (пиратского в данном случае, но это не важно) и прям просят клиентов забить им каналы за те $20-$30, что пользователи им платят. А суда по высказыванию «распухших в своих прибылях настолько, насколько потерял музыкальный бизнес» получается что если Вася Пупкин подключил инет 4 мегабита за $25 и накачал за месяц тысячи треков, то значит музыкальный бизнес потерял $25. Ну музыкальный бизнес ведь теряет столько, сколько зарабатывает провайдер.
Короче — это бред, и я думаю не единственный из того, что он сказал, а не бред то, что Боно, как и многие другие боится просто сказать «мы хотим бабла » и ведь ничего плохого в этом желание нет, но нафиг эту всю демагогию разводить — так бы сразу и сказал.
Не секрет, что на 90-95% нынешние каналы заполнены трафиком торрентов и файлообменом, и качаются там отнюдь не «фотки из отпуска».
То есть:
1. ISP на сегодня являются, по сути, «вещательными компаниями» конкурентами радио и телевидения. Однако, в отличие от радио и телевидения, которые выплачивают авторские отчисления за транслируемую музыку, они не платят ничего. Это факт.
2. Без необходимости качать «новый сезон Доктора Хауса» и прочих таких же файлообменны и стриминговых нужд, их пользователям вполне хватило бы гораздо меньших объемов, гораздо более узких и дешевых каналов.
Слеловательно, интернет-провайдеры зарабатывают на том, что процветает файлообмен, торренты и пирацтво, что заставляет их пользователей платит им больше за более широкие каналы и большие объемы трафика.
Это тоже факт.
Поэтому, при всей внешней странности того высказывания оно все так и есть. На пиратстве и торрентах зарабатывают интернет-провайдеры.
То есть:
1. ISP на сегодня являются, по сути, «вещательными компаниями» конкурентами радио и телевидения. Однако, в отличие от радио и телевидения, которые выплачивают авторские отчисления за транслируемую музыку, они не платят ничего. Это факт.
2. Без необходимости качать «новый сезон Доктора Хауса» и прочих таких же файлообменны и стриминговых нужд, их пользователям вполне хватило бы гораздо меньших объемов, гораздо более узких и дешевых каналов.
Слеловательно, интернет-провайдеры зарабатывают на том, что процветает файлообмен, торренты и пирацтво, что заставляет их пользователей платит им больше за более широкие каналы и большие объемы трафика.
Это тоже факт.
Поэтому, при всей внешней странности того высказывания оно все так и есть. На пиратстве и торрентах зарабатывают интернет-провайдеры.
Я, конечно, понял что клонит Боно именно к этому. Но мне всё равно кажется это сомнительным. Во первых, одни из самых высоких скоростей инета в мире, в странах, где с пиратством очень сильно борятся, или у людей просто не такой менталитет, чтобы использовать пиратские копии, например в Японии, Германии, Сша.
Провайдеры с нынешними ценами в $20 — $30 держаться в основном за счёт тех пользователей, которые не пользуются интернетом для скачивания, а используют его для сервисов типа фейсбука и электронной почты — то есть, не забивают каналы провайдера. «Качки», активно качающие пользователи — это ком в горле для большинства современных провайдеров. Если бы большинство пользователей активно качали, провайдеры не могли бы предоставлять интернет по таким ценам. Доля истины есть в том что файлообмен подталкивает пользователей на переход на более высокие скорости, но этих пользователей меньшинство и это не ключевой источник прибыли По этому сейчас провайдеры всё чаще режут p2p трафик, и пользователи провайдеров всё чаще сталкиваются с терминами типа «traffic shaping».
Провайдеры с нынешними ценами в $20 — $30 держаться в основном за счёт тех пользователей, которые не пользуются интернетом для скачивания, а используют его для сервисов типа фейсбука и электронной почты — то есть, не забивают каналы провайдера. «Качки», активно качающие пользователи — это ком в горле для большинства современных провайдеров. Если бы большинство пользователей активно качали, провайдеры не могли бы предоставлять интернет по таким ценам. Доля истины есть в том что файлообмен подталкивает пользователей на переход на более высокие скорости, но этих пользователей меньшинство и это не ключевой источник прибыли По этому сейчас провайдеры всё чаще режут p2p трафик, и пользователи провайдеров всё чаще сталкиваются с терминами типа «traffic shaping».
кхе-кхе… вы действительно думаете, что американцы и немцы ничего не качают? :-D
кхе-кхе… я ведь не сказал, что там никто и ничего не качает… Я хотел сказать, что как бы, не очень большой процент качает. Я не раз слышал, что в Америке отслеживают трафик пользователей и иногда присылают предупреждения с угрозами подать в суд за скачивание нилицензионного контента. У кого-то убеждения не пользоваться пиратской продукцией, кто то боится, и в итоге я думаю что процент «качающих» там не большой.
А если посмотреть так. Все вдруг перестают много качать и переходят на более дешевые тарифы. Учитывая цены наиболее популярных тарифов сегодня, провайдерам ничего не помещает поднять эти цены, чтобы вернуть уровень своих доходов. Просто потому что разница в цене не сильно велика, и во-вторых, это сделают все провайдеры. И мы получим ситуацию в которой провайдеры получают те же доходы, но при этом оборудование работает в меньшую силу. То есть сейчас провайдерам даже немного хуже, потому что наиболее популярны безлимитные пакеты. Поэтому «На пиратстве и торрентах зарабатывают интернет-провайдеры» — это «немного» :) подмена причинно-следственных связей, им даже легче будет без этих торрентов. С другой стороны возможность качать нелегальный контент — это стимул покупать доступ к интернету, да :). Мне самому интересно, через сколько лет интернет войдет в нашу жизнь настолько, что этот стимул перестанет быть существенным.
Ваше утверждение совсем не верно. Провайдеры — предоставляют возможность обмениваться данными на высоких скоростях, не более и не менее того. Они — именно что почта, отправляющая коричневые пакеты. Проблема состоит в том, что медиа компании не стремятся использовать новые средства распространения информации, стремясь добиться большего контроля над пользователями.
Например, как я вижу из своего окружения, люди обычно скачивают фильм из сети когда они не могут купить его здесь и сейчас, за небольшие деньги. Например сейчас я очень хочу получить копию вот этого фильма: www.imdb.com/title/tt1381512/. Но вот беда, он продаётся только в Японии, а заказывать его на странных сайтах за 70 долларов и ждать 3 месяца пока он придёт по почте я не хочу. Я хочу получить его быстро потому, что знаю, что это возможно и всё что мне нужно сделать — протянуть руку.
И то, что я не могу его купить, несмотря на то, что у меня есть деньги и желание их потратить, — не моя проблема, а проблема медиа компаний, которые не стремятся предоставлять мне возможность купить у них информацию на условиях, которые устраивают меня и их.
Вместо этого они пытаются внедрить новые и новые средства ограничения на распространение информации (вот например, фильм не будет проигрываться с Macbook Pro на нелицензированных внешних мониторах: arstechnica.com/apple/news/2008/11/apple-brings-hdcp-to-a-new-aluminum-macbook-near-you.ars ) и продать мне мои свободы на пользование информацией снова (хочешь копировать данные? расшаривать? сделать бекап? это стоит денег). Так что никакого уважения компании, обеспечивающие распространение медиа информации у меня не вызывают, и единственное, что я могу им пожелать — изменить способы распространения информации. Иначе пиратство будет жить всегда, как и жило всегда.
Не забывайте кстати о том, что они говорили тоже самое относительно домашних видеомагнитофонов и копирования видеокассет — как это, кассету может посмореть несколько человек, и не каждый заплатит за это.
И Боно в данном случае выступает именно как их рупор, возможно, вполне искренне не понимающий о чём он говорит. Хотя я в этом довольно сильно сомневаюсь.
Извиняюсь, если слишком горячо, но как-то меня задевают подобные комментарии.
Например, как я вижу из своего окружения, люди обычно скачивают фильм из сети когда они не могут купить его здесь и сейчас, за небольшие деньги. Например сейчас я очень хочу получить копию вот этого фильма: www.imdb.com/title/tt1381512/. Но вот беда, он продаётся только в Японии, а заказывать его на странных сайтах за 70 долларов и ждать 3 месяца пока он придёт по почте я не хочу. Я хочу получить его быстро потому, что знаю, что это возможно и всё что мне нужно сделать — протянуть руку.
И то, что я не могу его купить, несмотря на то, что у меня есть деньги и желание их потратить, — не моя проблема, а проблема медиа компаний, которые не стремятся предоставлять мне возможность купить у них информацию на условиях, которые устраивают меня и их.
Вместо этого они пытаются внедрить новые и новые средства ограничения на распространение информации (вот например, фильм не будет проигрываться с Macbook Pro на нелицензированных внешних мониторах: arstechnica.com/apple/news/2008/11/apple-brings-hdcp-to-a-new-aluminum-macbook-near-you.ars ) и продать мне мои свободы на пользование информацией снова (хочешь копировать данные? расшаривать? сделать бекап? это стоит денег). Так что никакого уважения компании, обеспечивающие распространение медиа информации у меня не вызывают, и единственное, что я могу им пожелать — изменить способы распространения информации. Иначе пиратство будет жить всегда, как и жило всегда.
Не забывайте кстати о том, что они говорили тоже самое относительно домашних видеомагнитофонов и копирования видеокассет — как это, кассету может посмореть несколько человек, и не каждый заплатит за это.
И Боно в данном случае выступает именно как их рупор, возможно, вполне искренне не понимающий о чём он говорит. Хотя я в этом довольно сильно сомневаюсь.
Извиняюсь, если слишком горячо, но как-то меня задевают подобные комментарии.
Это довольно обычный способ полемики.
Привести в пример какой-то частный нехарактерный случай, опровергающий мнение оппонента, и сделать вывод, что мнение оппонента поэтому в целом неверно.
Уверен, вы понимаете, что 99,99% пользователей торрентов качают не фильм, который «продаётся только в Японии», и этот частный вариант ничем не опровергает то, что, кроме этого 0,01% остальные качают 0-day и прочие фильмы, идущие в кинотеатрах и лежащие на прилавках прокатов, достаточно сравнить число сидеров на torrents.ru в «Артхаузе» и «Новых фильмах».
Я не хочу сказать, что нынешняя модель дистрибуции хороша. Она не хороша, это очевидно. Проблема в том, что все остальные на сегодня _еще хуже_.
Привести в пример какой-то частный нехарактерный случай, опровергающий мнение оппонента, и сделать вывод, что мнение оппонента поэтому в целом неверно.
Уверен, вы понимаете, что 99,99% пользователей торрентов качают не фильм, который «продаётся только в Японии», и этот частный вариант ничем не опровергает то, что, кроме этого 0,01% остальные качают 0-day и прочие фильмы, идущие в кинотеатрах и лежащие на прилавках прокатов, достаточно сравнить число сидеров на torrents.ru в «Артхаузе» и «Новых фильмах».
Я не хочу сказать, что нынешняя модель дистрибуции хороша. Она не хороша, это очевидно. Проблема в том, что все остальные на сегодня _еще хуже_.
Я опять же с Вами не соглашусь. Для меня это совершенно характерный пример, я смотрю мало блокбастеров дома, обычно хожу на них в кино. И если бы, например видео iTunes Store работал бы в стране в которой я живу, я бы брал фильмы в аренду там. Особенно, если бы там была подписочная модель как в Zune Store.
Опять же, обращаю внимание на то, что я живу в Европе, а не в России, так что тут люди таки совершенно не против того, чтобы заплатить за кино или музыку. Вот например сейчас куча моих друзей подписалась на платный Spotify (http://www.spotify.com/ ). Просто потому, что там очень много музыки, и качество сервиса очень хорошее. Я пользуюсь last.fm.
Если будет что-то похожее в части видео — я с удовольствием подпишусь.
Или, например, вот ещё 1 случай из жизни. Я поддерживаю небольшой киноклуб. Каждую неделю мы показываем новый фильм, и каждый раз это что-то довольно экзотическое (раньше 90х, любые страны мира). При этом любой зритель может внести любой фильм на голосование, и мы его рано или поздно покажем. И мне не понятно как я могу доставать эти фильмы легально. Покупать права на 1 показ у правообладателя? Изменить модель работы, убрать свободу голосования? Но тогда умрёт клуб. И сейчас — мы нарушаем копирайт, и в общем не собираемся останавливаться потому что мы считаем, что никому не вредим, а если и вредим, то пользы от нас больше.
Беда в том, что медиа компании не торопятся предлагать разумную альтернативу. Пока что все их предложения — в стиле «всё моё моё и всё твоё — тоже моё». И почему-то это не работает. Но они не теряют деньги, их доходы только растут, так что все разговоры относительно того, что пиратство обанкротит их — простая ложь.
И ещё одно возражение Вашей логике заключается в том, что я опять же уверен, что большинство людей в общем не против платить, но из-за немногих, не желающих платить принципиально в правах стремяться ограничить всех. Это из серии «ну тогда за изнасилование тоже арестуй, прибор-то есть». И это тоже порочный путь.
Опять же, обращаю внимание на то, что я живу в Европе, а не в России, так что тут люди таки совершенно не против того, чтобы заплатить за кино или музыку. Вот например сейчас куча моих друзей подписалась на платный Spotify (http://www.spotify.com/ ). Просто потому, что там очень много музыки, и качество сервиса очень хорошее. Я пользуюсь last.fm.
Если будет что-то похожее в части видео — я с удовольствием подпишусь.
Или, например, вот ещё 1 случай из жизни. Я поддерживаю небольшой киноклуб. Каждую неделю мы показываем новый фильм, и каждый раз это что-то довольно экзотическое (раньше 90х, любые страны мира). При этом любой зритель может внести любой фильм на голосование, и мы его рано или поздно покажем. И мне не понятно как я могу доставать эти фильмы легально. Покупать права на 1 показ у правообладателя? Изменить модель работы, убрать свободу голосования? Но тогда умрёт клуб. И сейчас — мы нарушаем копирайт, и в общем не собираемся останавливаться потому что мы считаем, что никому не вредим, а если и вредим, то пользы от нас больше.
Беда в том, что медиа компании не торопятся предлагать разумную альтернативу. Пока что все их предложения — в стиле «всё моё моё и всё твоё — тоже моё». И почему-то это не работает. Но они не теряют деньги, их доходы только растут, так что все разговоры относительно того, что пиратство обанкротит их — простая ложь.
И ещё одно возражение Вашей логике заключается в том, что я опять же уверен, что большинство людей в общем не против платить, но из-за немногих, не желающих платить принципиально в правах стремяться ограничить всех. Это из серии «ну тогда за изнасилование тоже арестуй, прибор-то есть». И это тоже порочный путь.
Но вы хотя бы понимаете, что ваш случай совсем-совсем не типичен для основной массы, и спор идет совсем не вокруг него?
Моя мысль как раз в том, что неправильно смотреть на всех людей как на толпу, которая жаждет только халявы, а поэтому нужно загонять её железной рукой к счастью.
Я уверен, что таких же исключений — значительно больше, чем кажется. И что железная рука ведёт только к тому, что пропадёт желание делать что-то, помимо воровства и убьёт все чувства, кроме ненависти, и ни к чему хорошему не ведёт. Поэтому нужно и важно ей сопротивляться.
А медиа компании сейчас как раз пытаются стать такой железной рукой с попыткой заставить провайдеров следить за трафиком и попытке переноса на себя судебных функций (см. закон 3х ударов, например).
Я уверен, что таких же исключений — значительно больше, чем кажется. И что железная рука ведёт только к тому, что пропадёт желание делать что-то, помимо воровства и убьёт все чувства, кроме ненависти, и ни к чему хорошему не ведёт. Поэтому нужно и важно ей сопротивляться.
А медиа компании сейчас как раз пытаются стать такой железной рукой с попыткой заставить провайдеров следить за трафиком и попытке переноса на себя судебных функций (см. закон 3х ударов, например).
Пока, к сожалению, другой жизнеспособной модели, кроме существующей — нет.
Никто не говорит, что имеющаяся модель — лучшая, проблема в том, что остальные — еще хуже.
Никто пока не доказал, что модель донейшнов, концертная модель, и так далее, жизнеспособна _не только_ для Radiohed, NIN, БГ и прочих грандов.
За грандов я спокоен, они без денег не останутся, но вот что делать с молодыми музыкантами — вот это проблема.
Не всю же жищнь слущать Радиохед, сколь бы он не были замечательны.
Никто не говорит, что имеющаяся модель — лучшая, проблема в том, что остальные — еще хуже.
Никто пока не доказал, что модель донейшнов, концертная модель, и так далее, жизнеспособна _не только_ для Radiohed, NIN, БГ и прочих грандов.
За грандов я спокоен, они без денег не останутся, но вот что делать с молодыми музыкантами — вот это проблема.
Не всю же жищнь слущать Радиохед, сколь бы он не были замечательны.
Да, как жить молодым группам не оч понятно. Впрочем, сейчас я вижу и знаю несколько групп, которые более-менее живут, используя myspace/facebook/вконтакт для выкладывания музыки и анонсов концертов. Вот например: www.myspace.com/1984moscow
Или www.viatatiana.ru/
Для получения денег у них обычно концерты, диски на концертах, футболки. Традиционные методы. Всё приносит самим музыкантам больше денег чем продажи в интернете или диски в магазинах. Так что полагаю, что при желании можно выжить и развиваться (сам я этого не делал, так что теоретизирую).
Иными словами мне кажется, что вопрос о молодых коллективах имеет мало отношения к пиратству, потому что основной источник их дохода — не через интернет, для них пиратство и распростанение информации о них это скорее благо. Больше людей придёт на концерт.
Вопрос скорее как узнать о таких новых группах, но это как всегда :) Сарафанное радио, блоги и поиск рулят.
Или www.viatatiana.ru/
Для получения денег у них обычно концерты, диски на концертах, футболки. Традиционные методы. Всё приносит самим музыкантам больше денег чем продажи в интернете или диски в магазинах. Так что полагаю, что при желании можно выжить и развиваться (сам я этого не делал, так что теоретизирую).
Иными словами мне кажется, что вопрос о молодых коллективах имеет мало отношения к пиратству, потому что основной источник их дохода — не через интернет, для них пиратство и распростанение информации о них это скорее благо. Больше людей придёт на концерт.
Вопрос скорее как узнать о таких новых группах, но это как всегда :) Сарафанное радио, блоги и поиск рулят.
Также заметим, что я только что вкусно покормил.
Не согласен с 2-мя пунктами вашего предположения. То что сейчас людям нужны такие объемы трафика, это будущее. Интернет как и все в этом мире эволюционирует! ))
хочу бабла
получается что если Вася Пупкин подключил инет 4 мегабита за $25 и накачал за месяц тысячи треков, то значит музыкальный бизнес потерял $25
Если Вася Пупкин с зарплатой 200$ в месяц скачал 1000 треков, значит он не купил музыки на 1000$-2000$
а не имей он интернета?
… взял бы кредит и как накупил бы лицензионных CD-шек на 2000$ в месяц!
а «музыкальный бизнес» посмотрел бы на все эти деньги… и подумал бы:
— так много денег!
— зачем мне столько?
— оставлю ка я себе 25 васиных баксов, остальное отдам музыкантам…
а музыканты подумали бы:
— О! Сколько денег!
— Надо отрабатывать!
и как начали бы творить!.. Моцарт на Бахе сидит и Бетховеном погоняет…
То Реквием выдали, то гопака, то 5-ю симфонию, то Гимн Советского Союза…
Десятилетие музыкального обмена сделало совершенно ясным, что люди причиняют ущерб создателям (музыки) — молодым, начинающим авторам, которые не могут распродать стадион билетов, или продать маек, столько, как некоторые наименее симпатичные нам авторы — такие люди просто «Робин Гуды наоборот», которые обогащают и без того богатых интернет-провайдеров, распухших в своих прибылях настолько, насколько потерял музыкальный бизнес.
Спорный тезис. Сначала упоминаются молодые авторы, съедаемые некими провайдерами, потом говорится о музыкальном бизнесе. А ведь история показывает, как этот самый бизнес вредит авторам. Фактически, мощная поддержка нужна группам типа Pink Floyd, с дорогущими концертами, однако таких групп и не видно уже много лет — почему бизнес их не делает (хотя бы унылую копию-ремейк, как принято в киномире — спрос будет)? Да лень им, ведь есть переиздания.
В 80-е еще какое-то разнообразие было, хотя был тренд к упрощению, но к 90-м деятельность монополистов наконец-то свелась к самому выгодному — раскрутке звезд-однодневок, началось время групп типа Backstreet Boys, потом вообще все свелось к фабрикам звезд. И все это началось еще до интернета: основа прибылей — переиздания того, на что есть копирайт, и всякие однодневки по забиванию эфира мтв. Интернет эту монополию убрал, и без переизданий хитов десятилетней давности оказалось, что монополисты никому и не нужны. С производством фильмов такого не случится, потому что там действительно нужны огромные вложения в любой фильм, да и перепродаются они плохо — нужно постоянно снимать хорошие фильмы с хорошим качеством.
Музыкальный бизнес может и мог бы помогать начинающим талантам, перейдя в режим создания артистов-блокбастеров с офигенными концертами, но точно этого не делает (лучше плакать по поводу интернета и стричь бабло с очередного переиздания Майкла Джексона. Или U2 — заставляя Боно думать о своем мегаталанте).
Еще десять лет назад заявить о себе было несравненно труднее — только идти в кабалу к мейджору, забившими весь эфир своими однодневками — разнообразие ротации в 90-х по сравнению с 80-ми уменьшилось в разы. Т.е. в эпоху до интернета молодых авторов травил именно музыкальный бизнес. Сейчас плохо то, что в потоке говноавторов что-то хорошее найти трудно. Но бизнес и это делать не умеет и не хочет — за что же им платить тогда? Ни блокбастеров, ни крупинок золота в виде хороших исполнителей. Чиновники разучились работать. И размеры файлов тут не причем.
Не могу не удержать и не прокомментировать момент про кино.
Что в кино немного иначе? Вы будто бы не смотрели шаблонные американские поделки. Самые дорогие фильмы в истории — и в них в первые же минуты можно пересказать весь сюжет. Тот же Аватар…
Не, в Голливуде с этим те же проблемы. Они давно уже перестали искать какое-то новое содержание, смысл, истории.
Что в кино немного иначе? Вы будто бы не смотрели шаблонные американские поделки. Самые дорогие фильмы в истории — и в них в первые же минуты можно пересказать весь сюжет. Тот же Аватар…
Не, в Голливуде с этим те же проблемы. Они давно уже перестали искать какое-то новое содержание, смысл, истории.
Я не писал о глобальных проблемах в стиле «сраное творчество катится в сраное говно». Прошлого всегда больше, чем настоящего, и во все времена снимали много шлака.
Есть нечто более приземленное — в киноиндустрии народ вертится, выпускает то, что покупают. Продюссеры выбивают бабки на фильмы, из которых не каждый выстреливает, из прибылей на блокбастеры снимается что-то более интеллектуальное. В общем, у них есть бизнес, и есть соответствующая движуха. А в музыкальном мире такого нет. Они искренне полагают, что с копирайта на музыку 20-ти летней давности можно и нужно жить. Представляю Кэмерона плачущего по поводу того, что я скачал режиссерскую версию Терминатора с торрентов, вместо того, чтобы снимать что-то еще.
Есть нечто более приземленное — в киноиндустрии народ вертится, выпускает то, что покупают. Продюссеры выбивают бабки на фильмы, из которых не каждый выстреливает, из прибылей на блокбастеры снимается что-то более интеллектуальное. В общем, у них есть бизнес, и есть соответствующая движуха. А в музыкальном мире такого нет. Они искренне полагают, что с копирайта на музыку 20-ти летней давности можно и нужно жить. Представляю Кэмерона плачущего по поводу того, что я скачал режиссерскую версию Терминатора с торрентов, вместо того, чтобы снимать что-то еще.
Провокационный пост не обманул: Великий Китайский Файрволл действительно был упомянут :) Жёлтая пресса такая жёлтая.
А вот интересно, сколько вы зарабатываете именно как музыкант, что «хватает на жизнь», просто любопытно?
Ну то есть вообще, каков «оборот» среднего месяца?
Ну то есть вообще, каков «оборот» среднего месяца?
Совершенно верно! Просто нытьё Боно связанно с тем что его, большого папку в музыке, режут на денюжку, а ему так и хочется купаться в мега-богатстве и дальше.
А еще музыканты очень весело живут, у них постоянно всякие гастроли, концерты, пьянки-гулянки, и т.д, даже у не очень известных групп! Так что не надо тут жаловаться!
И да, если музыкант только и научился, что в популярной программе семплы из библиотеки переставлять, так есть какая-то справедливость, что он на этой лабуде ничего не заработает.
И да, если музыкант только и научился, что в популярной программе семплы из библиотеки переставлять, так есть какая-то справедливость, что он на этой лабуде ничего не заработает.
Я бы может и купил бы CD например с новым альбомом Роберта Планта. Но есть две причины, почему я этого не делаю.
Первая — в нашем мухосранске кроме Киркоровых да Басковых не найдёшь что-то на CD стоящее. Заказывать через инет-долго и дорого.
Вторая — мне уже как-то не нужен физический носитель. Я бы скачал за деньги альбом в lossless, но эту услугу никто не предоставляет. Только вот переместил свои старые CD в кейс, сижу думаю что делать с боксами и обложками. А слушаю в основном через комп в lossless.
Первая — в нашем мухосранске кроме Киркоровых да Басковых не найдёшь что-то на CD стоящее. Заказывать через инет-долго и дорого.
Вторая — мне уже как-то не нужен физический носитель. Я бы скачал за деньги альбом в lossless, но эту услугу никто не предоставляет. Только вот переместил свои старые CD в кейс, сижу думаю что делать с боксами и обложками. А слушаю в основном через комп в lossless.
Мне кажется есть большая разница между «так, скачать, послушать» и «добавить в личную коллекцию избранной музыки». Если за второе я готов платить в силу личных убеждений и любви к автору, то за первое — уж увольте. А сейчас практически никто из продавцов контента этой разницы не видит. Делали бы все как Radiohead, например — каждый платит сколько хочет, а не хочет — вообще не платит (они, кстати неплохо обогатились на этом подходе).
Можно сказать по-другому: покупатель должен сам определять на сколько для него ценен тот, или иной мегабайт.
Можно сказать по-другому: покупатель должен сам определять на сколько для него ценен тот, или иной мегабайт.
Ну… Боно он вообще такой, интересный товарищ… и ко всему что он говорит, надо относиться с изрядной долей скепсиса.
«Все они следят за мной одним, не к добру спокойно всё вокруг...»
Ну сколько можно, ей богу, вы же на самом деле не следите что я по почте пересылаю? Может я туда кассеты с записями u2 сую? Давайте, будем проверять всё что возможно, будем следить за тем что люди делают… давайте! Ну что как дети то — взрослые люди вроде, а не понимают, что не важен способ, важно отношение людей.
Ни за что не куплю диск группы, которую ниразу не слушал, зато если скачаю/[попаду на концерт]/услышу и понравится, тогда или буду покупать или не буду слушать вообще.
На концертах это никак не отражается — если творчество так-себе то и на концерт никто не пойдёт, а если людям нравится, только тогда они пойдут на концерт. Будь у меня хоть 100 дисков ak47, ну никогда не пойду на их концерт, даже если нахаляву.
А вот например СГ наше послушал, понравилось, сходил на концерт — больше понравилось, сейчас могу честно сказать что вся их музыка у меня «лицензионная», потому что хочу платить за их творчество.
не пинайте за поток сознания; жму кнопку «написать»
Ну сколько можно, ей богу, вы же на самом деле не следите что я по почте пересылаю? Может я туда кассеты с записями u2 сую? Давайте, будем проверять всё что возможно, будем следить за тем что люди делают… давайте! Ну что как дети то — взрослые люди вроде, а не понимают, что не важен способ, важно отношение людей.
Ни за что не куплю диск группы, которую ниразу не слушал, зато если скачаю/[попаду на концерт]/услышу и понравится, тогда или буду покупать или не буду слушать вообще.
На концертах это никак не отражается — если творчество так-себе то и на концерт никто не пойдёт, а если людям нравится, только тогда они пойдут на концерт. Будь у меня хоть 100 дисков ak47, ну никогда не пойду на их концерт, даже если нахаляву.
А вот например СГ наше послушал, понравилось, сходил на концерт — больше понравилось, сейчас могу честно сказать что вся их музыка у меня «лицензионная», потому что хочу платить за их творчество.
т.е. если всё суммировать: давайте людям демо-версии, возможность послушать вас, посмотреть — тогда и люди о вас узнают и тем, кому понравится ваше творчество, захочется купить диски.
Аналогия с ПО: никогда не куплю ПО, которое не смогу перед покупкой пощупать, поиграться, посмотреть что оно _реально_ может.
Аналогия с ПО: никогда не куплю ПО, которое не смогу перед покупкой пощупать, поиграться, посмотреть что оно _реально_ может.
Я люблю музыку U2, но обычно слушаю другую, а также уважаю Боно, но не уважаю его желание по-рисоваться и по-показушничать. Много его поступков свидетельствуют о том, что им движет не какая-то благая цель, а тщеславие. Но не в этом суть.
К сожалению данной статьей Боно подчеркнул, что он еще относится к тому числу маргиналов, которые хотят рубить бабло по старым правилам и уж никак не хотят адаптироватся к новым.
Ценообразование в музыкальном бизнесе — это вообще очень большой вопрос. Почему диск популярного исполнителя стоит от 10 до 20 баксов? Откуда взялась эта цифра?
Давным давно, этим всем медиалейблам пора оторвать задницу, создать огромный медиасервер аля Spotify, но для всех стран. Встроить поддержку этого сервиса и WiFi во все бытовые приборы (без идиотских лицензионных отчислений со стороны производителя) и за $10 в месяц давать доступ к огромной фонотеке. Кстати, тут очень много возможностей. Например для раскрутки молодых групп.
Или же организовать сервис без посредников, аля iTunes и продавать диски по $4.99 с цифровой медиаобложкой, а не отдавать половину прибыли ритейлерам, а потом плакатся на потери денюжек от скачивания.
Так что, дорогой Боно, держись крепко за свой стул, а то скоро останешся без онного.
К сожалению данной статьей Боно подчеркнул, что он еще относится к тому числу маргиналов, которые хотят рубить бабло по старым правилам и уж никак не хотят адаптироватся к новым.
Ценообразование в музыкальном бизнесе — это вообще очень большой вопрос. Почему диск популярного исполнителя стоит от 10 до 20 баксов? Откуда взялась эта цифра?
Давным давно, этим всем медиалейблам пора оторвать задницу, создать огромный медиасервер аля Spotify, но для всех стран. Встроить поддержку этого сервиса и WiFi во все бытовые приборы (без идиотских лицензионных отчислений со стороны производителя) и за $10 в месяц давать доступ к огромной фонотеке. Кстати, тут очень много возможностей. Например для раскрутки молодых групп.
Или же организовать сервис без посредников, аля iTunes и продавать диски по $4.99 с цифровой медиаобложкой, а не отдавать половину прибыли ритейлерам, а потом плакатся на потери денюжек от скачивания.
Так что, дорогой Боно, держись крепко за свой стул, а то скоро останешся без онного.
Благородные усилия Америки, чтобы остановить распространение детской порнографии, не намного позорнее усилий Китая по подавлению онлайн-диссидентов.
В Китае человек по своей воле нарушает закон (хотя и плохой закон), и понимает вероятность того что будет покаран. В США же насколько я знаю часты случаи когда садят ни за что, по статье «Детское Порно», например за непонятные фтографии которые человек скачал и сразу удалил год назад…
В Китае человек по своей воле нарушает закон (хотя и плохой закон), и понимает вероятность того что будет покаран. В США же насколько я знаю часты случаи когда садят ни за что, по статье «Детское Порно», например за непонятные фтографии которые человек скачал и сразу удалил год назад…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что на самом деле сказал Боно в колонке NYT