Как стать автором
Обновить

Дополнение сетецентрической системы приёмников звука активной подсветкой объектов наблюдения

Уровень сложностиСредний
Время на прочтение5 мин
Количество просмотров1.7K
Всего голосов 12: ↑6 и ↓6+2
Комментарии8

Комментарии 8

Вот только у летучей мыши не микропроцессор... Вы сами выше пишите о длине импулься , у летучей мыши он на несколько порядков длиннее, чем то, с чем вы сравниваете.

Не понял вопроса.

Я размышлял об акустических методах, но сосредоточился на пассивном обнаружении направленными микрофонами и распознаванием сигнатур.

Насколько дальность первичного обнаружения в ультразвуковой атмосферной локации может зависить от температуры и влажности?

Это надо испытывать и мерить. Вроде летучие мыши охотятся в тумане. Градиент температуры будет вызывать искривление звуковых лучей, рефракция звука. Думаю, на сотнях метрах ею можно пренебречь. Вообще, планирую исследовать вопрос рефракции звука от температуры: искажение фронтов поддаётся расчету.

Неплохо бы найти специалиста в этой области.

Мда. У войск давно есть системы аккустической пеленгации артилерии.

Услышать дрон или рой дронов нереально. Люди и транспорт создают такой же звук постоянно. Даже направление чисто в небо не поможет так как звук может отразится от слоев атмосферы при соблюдении условий (тучи, влажный воздушный поток).

Такое можно думать делать только в местах где люди очень редкий гость

  1. Системы есть, но на 4-х камазах. Прикиньте их стоимость. Пенецилин или Зоопарк находятся в распоряжения фронта. У нас речь идет о батальонном уровне. У Пенецилина мачта 10 м., которая хорошо заметна. И т.д.

  2. Не услышит, хотя это надо испытывать, есть дежурный режим, когда эмиттер посылает импульсы реже.

  3. "Может отразиться..." Эти проблемы относятся к актуальным вопросам метеобеспечения войск. Этими проблемами, если вы заметили по статьям, мы тоже озабочены. Есть идеи.

  4. Действительно, в зоне ведения боевых действий присутствие гражданских людей нежелательно и неестественно. Не будь войн, мы бы, наверное, придложили технологию, например, зоологам для подсчета поголовья диких животных.

Не совсем понятна мощность излучения. Это упомянутые "В воздухе источник мощностью в 100 кВт слышен на расстоянии 15 км. "?

Собственно это вопрос о воздействии локационной системы на защищаемых человеков и технику.

Цифры взяты из источников. Что-то может взял на веру или упустил.

По идеи можно пересчитать мощность источника звука в дБ, а далее действовать по формуле -6дБ. В источниках указывается, что ультразвук почти не рассеивается, поэтому для оценки дБ рассеивания можно не учитывать.

Специалист, работавший постоянно с ультразвуковой установкой, сказал, что он на излучение никак не реагировал, а вот его напарник реагировал очень остро.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации